扎根理論在中醫(yī)理論文獻(xiàn)研究的應(yīng)用*

鄧妍童 于 麗 林子宜 王維廣※ 高盈愷 劉曉峰 翟雙慶

（1.首都醫(yī)科大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院，北京 100013；2.北京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)學(xué)院，北京 100029）

扎根理論研究法是由哥倫比亞大學(xué)的Barney Glaser 和Anselm Strauss 2 位學(xué)者共同研究發(fā)展出來(lái)的一種研究方法。是運(yùn)用系統(tǒng)化的程序，針對(duì)某一現(xiàn)象來(lái)發(fā)展并歸納式地引導(dǎo)出扎根的理論的一種研究方法[1]。扎根理論在諸多領(lǐng)域中有廣泛應(yīng)用，包括心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)、健康科學(xué)、新聞傳播學(xué)等[2]。目前，在中醫(yī)領(lǐng)域中，中醫(yī)經(jīng)典古籍的知識(shí)挖掘成為一項(xiàng)難題，一些中醫(yī)古籍的研究嘗試引入了扎根理論[3，4]，然而應(yīng)用程度并不高。本文主要探討引入扎根理論的必要性，為今后的古籍研究提供參考。

1 中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的特點(diǎn)

1.1 數(shù)量龐大 種類繁多 中醫(yī)學(xué)有著幾千年的歷史，中醫(yī)古籍更是浩如煙海，據(jù)《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》記載，截至1949 年，我國(guó)中醫(yī)書目達(dá)13455 種，且內(nèi)容瑣碎龐雜，如《諸病源候論》，全書共50 卷，分67 門，載列證候論1739 條，其中婦科雜病載140 多種[5]。此外，存在著書名與內(nèi)容分離或是其他類書籍記載著中醫(yī)理論知識(shí)的現(xiàn)象。因此，中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的理論研究成為了一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。

1.2 年代久遠(yuǎn) 易生歧義 中醫(yī)古籍早在幾千年前就已出現(xiàn)，由于年代久遠(yuǎn)，字詞術(shù)語(yǔ)的含義古今有別，并且不少內(nèi)容十分簡(jiǎn)略，因此不同學(xué)者對(duì)其理解會(huì)出現(xiàn)偏差。例如，在對(duì)“藏象”概念內(nèi)涵的理解上，不同年代、不同醫(yī)家對(duì)其理解有歧義，難以把握本質(zhì)內(nèi)涵，加之古今語(yǔ)言體系的不同，導(dǎo)致存在著很大的差異[6]。除此之外，在對(duì)中醫(yī)古籍的研究中，中醫(yī)的一些診斷、治療、康復(fù)等缺乏定量的描述，例如西醫(yī)界定義高血壓病為非同日3 次以上，測(cè)量所得收縮壓≥140 mm Hg（1 mm Hg≈0.133 kPa），舒張壓≥90 mm Hg，有一個(gè)明確的數(shù)據(jù)和界線。中醫(yī)提到“脈弦”，古人稱其“如張弓弦”“狀若箏弦”，常常采用取類比象的思維方式來(lái)描述，這種特點(diǎn)使得對(duì)中醫(yī)古籍的理解、研究產(chǎn)生難度。

1.3 隱性知識(shí)較多 在進(jìn)行中醫(yī)古籍的研究時(shí)，對(duì)古籍的分析可謂重中之重。然而，中醫(yī)古籍的一個(gè)特點(diǎn)就是隱性知識(shí)較多，例如岳美中教授曾評(píng)論《傷寒論》，“仲景之書，最大優(yōu)點(diǎn)在于列條文而不談病理，出方劑而不言藥理，讓別人去體會(huì)，其精義往往寓于無(wú)字之中”[7]。如《傷寒論》一樣，不少經(jīng)典著作的精髓往往存在于“無(wú)字之中”，這便增添了文獻(xiàn)研究的難度。由于隱性知識(shí)較多，目前存在一個(gè)普遍現(xiàn)象就是學(xué)者的理解只存在于表面，而不理解背后的思維，這會(huì)導(dǎo)致學(xué)者在臨床實(shí)踐中不會(huì)靈活運(yùn)用。因此，有一套規(guī)范的程序能夠?qū)嵥榈闹R(shí)上升到理論層面，能夠深入挖掘組方思想、用藥思維，追本溯源，并能讓眾多學(xué)者接受、理解，成為了一個(gè)難點(diǎn)。

2 傳統(tǒng)文獻(xiàn)研究法的局限性

傳統(tǒng)理論研究法有思辨、歸納、演繹等，為中醫(yī)理論的傳承與發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，在中醫(yī)理論文獻(xiàn)研究中發(fā)揮著重要的作用，這是無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)，但無(wú)法避免地存在著一定的局限性。

2.1 思辨研究 思辨研究法是中醫(yī)理論研究的傳統(tǒng)方法之一，被廣泛地應(yīng)用于中醫(yī)研究之中[8]。其局限性主要體現(xiàn)在以下3 個(gè)方面。

2.1.1 資料來(lái)源 思辨研究的資料來(lái)源是不可直接觀測(cè)或調(diào)查的抽象概念。研究者通常獲取的是第二手材料，進(jìn)行書齋式研究[9]。如張倍齊[10]在“清代醫(yī)家蔣寶素學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)整理研究”中，資料來(lái)源是“有關(guān)蔣寶素的論述與醫(yī)案的相關(guān)論文、醫(yī)家著作、古籍等文獻(xiàn)資料”，可以看出思辨研究所用資料的來(lái)源為已有文獻(xiàn)。由此可見(jiàn)，思辨研究的資料來(lái)源是間接的，其概念的來(lái)源可能受二手資料的主觀性影響。

2.1.2 研究過(guò)程 思辨研究是指從“先驗(yàn)原則”或“公理”出發(fā)，依靠直覺(jué)或邏輯推理等來(lái)獲取知識(shí)。思辨研究的一個(gè)特點(diǎn)就是觀念在先，事實(shí)在后。研究著重于概念操作，而不注重事實(shí)操作，讓事實(shí)符合自己的概念而不是從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)概念，是為了用來(lái)證明預(yù)先得到的理論而不是從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)理論，沒(méi)有操作程序和規(guī)則，具有更大的隨意性和靈活性[9]。例如，古代醫(yī)家以陰陽(yáng)五行理論為基礎(chǔ)，依靠直覺(jué)、推理猜想到“人是否也符合這一規(guī)律”，“陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)”即是“先驗(yàn)原則”，醫(yī)家將這一規(guī)律具體地運(yùn)用到人，來(lái)判斷事實(shí)是否符合自己的概念[11]。達(dá)爾文曾言：“我必須從大量事實(shí)出發(fā)，而不是從原理出發(fā)，我總懷疑原理中有謬誤”，在歷史長(zhǎng)河中，人們對(duì)任何物質(zhì)的認(rèn)知都會(huì)隨著科技的發(fā)展而進(jìn)步，人們始終在追求真理，然而任何“概念”“公理”都無(wú)法保證永遠(yuǎn)準(zhǔn)確無(wú)誤，因此從概念出發(fā)的這種研究方式或許不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

2.1.3 理論建構(gòu)模式 思辨研究一般是將某一概念、理論作為研究基礎(chǔ)，通過(guò)邏輯推演得出新的結(jié)論。如“陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)”運(yùn)用到人時(shí)，“陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)”為研究基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)邏輯推理層層演繹來(lái)證明人是否滿足這一規(guī)律?？梢钥闯?，它的理論建構(gòu)模式是自上而下，從一般到個(gè)別的模式。

2.2 歸納法 歸納法是由特殊到一般的邏輯推理過(guò)程，歸納推理的前提是一些關(guān)于個(gè)別事物或現(xiàn)象的判斷，而結(jié)論是關(guān)于該事物或現(xiàn)象的普遍性判斷[12]。由于在文獻(xiàn)研究中常采用不完全歸納法，這導(dǎo)致了運(yùn)用此方法或許會(huì)忽略了特殊性的存在，可能會(huì)造成“以偏概全”。如證偽主義，即認(rèn)為科學(xué)只能被證偽而不能被證實(shí)，因?yàn)榭茖W(xué)命題總是在歸納邏輯的基礎(chǔ)上提出的，是從先驗(yàn)知識(shí)出發(fā)而得出結(jié)論的。如張仲景的著作《傷寒雜病論》，一定是在六經(jīng)的基礎(chǔ)上而言，若對(duì)于六經(jīng)的認(rèn)知發(fā)生改變，那整本書的內(nèi)容恐怕也要發(fā)生改變了。由此可見(jiàn)，運(yùn)用歸納法研究具有一定的片面性和風(fēng)險(xiǎn)性。

2.3 演繹法 演繹推理與歸納恰恰相反，是從一般到特殊的推理過(guò)程，是從已知的某些公理或概念出發(fā)，推出個(gè)別結(jié)論的思維方法[13]。這種推理方式有嚴(yán)密的邏輯必然性，但從一般到個(gè)別使得其創(chuàng)造性有一定的限度，且這種方法的出發(fā)點(diǎn)也是先驗(yàn)結(jié)論，而先驗(yàn)結(jié)論的準(zhǔn)確性有一定的變數(shù)。

3 使用扎根理論研究中醫(yī)古籍的優(yōu)勢(shì)必要性

目前，一些中醫(yī)藥研究者已經(jīng)運(yùn)用了扎根理論嘗試進(jìn)行中醫(yī)古籍的研究[14，15]，事實(shí)表明，運(yùn)用扎根理論進(jìn)行中醫(yī)經(jīng)典古籍的研究，可以將瑣碎的醫(yī)家經(jīng)驗(yàn)提升為理論和知識(shí)的層面，填補(bǔ)理論與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝，為中醫(yī)古籍研究的方法學(xué)提供借鑒，該方法優(yōu)越性體現(xiàn)在以下5 大方面。

3.1 概念來(lái)源的可信性 當(dāng)運(yùn)用扎根理論進(jìn)行中醫(yī)古籍研究時(shí)，資料通常是第一手資料即經(jīng)典古籍原文，如潘秀娜[16]在對(duì)“婦科腹式手術(shù)后疲勞影響因素”進(jìn)行研究時(shí)，資料來(lái)源是“與疲勞相關(guān)的中醫(yī)古籍與現(xiàn)代文獻(xiàn)”。然后直接從原始資料中歸納出概念和命題，再上升到理論，這種方法產(chǎn)生的理論有豐富的資料內(nèi)容作為論證的依據(jù)，并且扎根理論注重對(duì)現(xiàn)象的深入觀察和歸納，挖掘出深層規(guī)律，能夠體現(xiàn)一定的思維性，使得中醫(yī)理論有據(jù)可依，增加了概念來(lái)源的可信性。

3.2 聯(lián)系的緊密型 中醫(yī)學(xué)歷史悠久，其最大的一個(gè)特點(diǎn)就是復(fù)雜，不論是病因病機(jī)的研究還是治療方法的研究，都呈現(xiàn)“條條大路通羅馬”的一種態(tài)勢(shì)，而中醫(yī)學(xué)強(qiáng)調(diào)人是一個(gè)有機(jī)整體，注重事物間的聯(lián)系。在運(yùn)用扎根理論研究中“三級(jí)編碼”時(shí)，二級(jí)編碼和三級(jí)編碼的過(guò)程能夠體現(xiàn)其聯(lián)系的緊密型。例如閆曉天等[17]運(yùn)用扎根理論研究老中醫(yī)治療腫瘤時(shí)蟲類用藥規(guī)律時(shí)，在一級(jí)編碼時(shí)提煉出11 個(gè)范疇，即“蟲類藥治療腫瘤的總思路”“蟲類藥入藥配伍方式”等，二級(jí)編碼將11 個(gè)范疇建立3 大關(guān)系，即“選藥模式”“用藥模式”“安全模式”，最后通過(guò)選擇性編碼，歸納出“影響蟲類藥選擇的思維要素”和“蟲類藥應(yīng)用的構(gòu)成因素”2 大范疇進(jìn)行理論構(gòu)建?？梢钥闯?，同一級(jí)別編碼各個(gè)概念之間具有一定的聯(lián)系，不同級(jí)別的編碼也有一定關(guān)聯(lián)性，就像是一個(gè)魚網(wǎng)緊密地交織在一起，形成一個(gè)整體，這與中醫(yī)學(xué)的特點(diǎn)“整體性”不謀而合。

3.3 研究過(guò)程的操作性更強(qiáng) 扎根理論的研究過(guò)程為從原始資料出發(fā)通過(guò)歸納濃縮逐步形成理論，有既定的操作程序，在運(yùn)用扎根理論進(jìn)行中醫(yī)古籍研究時(shí)，主要步驟為資料采集、三級(jí)編碼、信度檢驗(yàn)，扎根理論提供了一套規(guī)范的從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中提煉理論的方法，有利于中醫(yī)研究過(guò)程中將瑣碎的經(jīng)驗(yàn)上升到理論的過(guò)程，如侯小妮等[18]在對(duì)老年人中醫(yī)藥信息行為的分析研究中，選取了22 位老年人的訪談作為原始資料，通過(guò)三級(jí)編碼對(duì)資料進(jìn)行分析，提出包含30 個(gè)概念、8個(gè)次范疇、2 個(gè)主范疇的老年人中醫(yī)藥信息行為情境相關(guān)概念體系，最終得出了結(jié)論，整個(gè)研究過(guò)程有一套規(guī)范的程序，清晰明了。

3.4 應(yīng)用的多態(tài)化 在中醫(yī)古籍研究中，由扎根理論分析得出的內(nèi)容往往不作為最后的結(jié)論展開分析，而是成為數(shù)據(jù)儲(chǔ)備，或配合其他研究方法如內(nèi)容分析法等進(jìn)行進(jìn)一步研究，或配合數(shù)據(jù)分析的一些手段如頻數(shù)統(tǒng)計(jì)法等進(jìn)行整理歸類。如薛飛飛等[19]在證候的規(guī)范化研究中，以扎根理論和內(nèi)容分析法相結(jié)合為手段，使古籍文獻(xiàn)癥狀描述規(guī)范化、中醫(yī)定性數(shù)據(jù)定量化，為中醫(yī)證候規(guī)范化研究提供了方法學(xué)探索。也就是說(shuō)，扎根理論在中醫(yī)古籍的研究應(yīng)用中，往往不是單打獨(dú)斗，更不是一言堂，而呈現(xiàn)出一種多態(tài)化、合作、鋪墊的狀態(tài)，這與中醫(yī)學(xué)科的復(fù)雜性是密不可分的。這種定量與定性結(jié)合呈現(xiàn)多態(tài)化的研究模式，可謂是錦上添花。

3.5 信度與效度提升 中醫(yī)領(lǐng)域運(yùn)用扎根理論研究時(shí)，步驟大多分為資料收集、三級(jí)編碼、信度檢驗(yàn)。在資料收集過(guò)程中，要保證資料的來(lái)源為原始文獻(xiàn)，從而保證了資料來(lái)源的可信性；三級(jí)編碼過(guò)程是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，在編碼之前和編碼過(guò)程中，需要不斷明確編碼標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，制定編碼手冊(cè)，在編碼各個(gè)環(huán)節(jié)中都應(yīng)嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，一定程度上提升了效度，而效度的提升必定會(huì)帶動(dòng)信度的提升；最后是信度檢驗(yàn)，通過(guò)公式計(jì)算，進(jìn)一步保證了結(jié)論的可靠性。由此可見(jiàn)，在運(yùn)用扎根理論研究時(shí)，各個(gè)環(huán)節(jié)公開、透明、可視化，有一定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，使得信度和效度顯著提升。

4 結(jié)語(yǔ)

中醫(yī)古籍研究對(duì)于中醫(yī)學(xué)的發(fā)展有重大意義，扎根理論研究法無(wú)論從資料來(lái)源還是從研究過(guò)程、理論建構(gòu)模式來(lái)說(shuō)，都是較為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，其信度和效度有明顯提升，能夠很好地解決理論文獻(xiàn)研究中的難點(diǎn)，并且避免了其他傳統(tǒng)研究方法的局限性。在中醫(yī)領(lǐng)域中，扎根理論這種從下往上將資料不斷地進(jìn)行濃縮的歸納方式，在中醫(yī)古籍文獻(xiàn)研究方面有很大的應(yīng)用前景，或許能為中醫(yī)的傳承與發(fā)展找到新的途徑。