論話語聯(lián)系語之形態(tài)的認識與理解之相關(guān)性

程 宏,吳 謹

(1.浙江大學(xué)城市學(xué)院 商學(xué)院,杭州 310015; 2.浙江大學(xué)城市學(xué)院 外國語學(xué)院,杭州 310015)

論話語聯(lián)系語之形態(tài)的認識與理解之相關(guān)性

程 宏1,吳 謹2

(1.浙江大學(xué)城市學(xué)院 商學(xué)院,杭州 310015; 2.浙江大學(xué)城市學(xué)院 外國語學(xué)院,杭州 310015)

旨在探討話語聯(lián)系語(discourse connectives)以及話語聯(lián)系語在語境和語境假設(shè)中存在的理據(jù)。根據(jù)Sperber和Wilson的關(guān)聯(lián)理論,多層面討論意義生成和理解過程中需要遵守的原則以及話語聯(lián)系語對意義所起的推動或制約作用,并認為:話語聯(lián)系語,是尋找和確立關(guān)聯(lián)的重要依據(jù),除了其顯性的形態(tài),也應(yīng)該存在另類形態(tài)的可能。它們均能在聽話者現(xiàn)有的認知基礎(chǔ)上產(chǎn)生可能的語境假設(shè)。聽話者通過努力,盡力識別文本提供的新語境,在不斷推理和否定之否定過程中獲得更深層次的新認識,從而建立新的語境和語境假設(shè),幫助聽話者做出合理的推理判斷。

話語聯(lián)系語;關(guān)聯(lián);理解;推理

文本閱讀的過程是一個示意-推理過程,即認知推理過程。從認知語言學(xué)角度看,就是按照一定的推理思維規(guī)律展開而進行的認知活動。Sperber 和Wilson[1]從認知角度出發(fā),提出了頗具影響力的關(guān)聯(lián)理論。根據(jù)關(guān)聯(lián)原則,任何一個交際行為都傳遞著最佳相關(guān)性的假定或期待:聽話者總是以最小的認知努力來獲得最大的語境效果,并以此推導(dǎo)說話者的交際意圖;而說話者亦努力采用最有效最簡潔的方式傳遞自己的意圖和思想。為了能引導(dǎo)聽話者在上下文中獲取說話者所期待的語境,以及幫助他推導(dǎo)合理的語境假設(shè)和語境效果,說話者會提供明示或暗示的語言標記,引導(dǎo)聽話者去捕獲合理的話語關(guān)聯(lián)性,使他盡可能無需付出太大的努力便能理解自己想表達的信息和意圖。這些語言標記就是用作示意-推理的話語聯(lián)系語(discourse connectives)。

一、話語聯(lián)系語的理據(jù)

話語聯(lián)系語(discourse connectives)是說話者(或作者)幫助聽話者(或讀者)引入說話者語境或引導(dǎo)他進入類似語境假設(shè),使得聽話者能尋找到合理推理并獲取關(guān)聯(lián)性理解的重要依據(jù)。關(guān)于話語聯(lián)系語,由于研究的出發(fā)點和側(cè)重點不同,其稱謂也各不相同。有話語操作語(discourse operators)、話語小品詞(discourse particles)、語用標記語(prag-matic markers)、邏輯聯(lián)系語(logical connectives)、連接詞(conjunctions)等等,不一而足[2]。本文將采用Sperber和Wilson 的關(guān)聯(lián)理論探討這個話題,故而將此統(tǒng)稱為話語聯(lián)系語。Rouchota稱話語聯(lián)系語為“提示語”(cue words),認為它的作用是使話語或語篇中的連貫明晰[3]。Blakemore多次指出,話語聯(lián)系語的作用就是指明語境特征與語境效果,從而引導(dǎo)聽話者理解話語[4]。顯然,這與Sperber和Wilson的關(guān)聯(lián)理論形成契合:使用話語聯(lián)系語的目的就是最大限度地減少聽話人理解話語時所付出的努力或代價,同時也表明話語聯(lián)系語存在的必要性。

例1Quiteincidentally,I found out some very useful information at the party.

例2May loved her husbandinspiteofthe fact that he drank too much.

例3You should report any incident,howeverserious or minor it is.

例4He insisted that everything would be alright.Nevertheless, I could not help feeling anxious.

對上述句子的推理解讀,獲得的信息是:例1中“我”想順便談?wù)劇拔摇痹诰蹠习l(fā)現(xiàn)的一些有用信息,“incidentally”表示“我”將話題引入另一個話題的標記,與前面的話語形成銜接;例2中盡管May的丈夫酗酒,她仍很愛他,“in spite of ”潛在的含義是May知道丈夫酒喝得多點,但他還具備很多別的優(yōu)點;例3中,無論大事小事,都應(yīng)該匯報,“however serious or minor it is”中的however表明說話者對聽話者要匯報的事件大小的具體要求;例4中他堅持說一切沒有問題,而我不禁擔(dān)憂,“Nevertheless”的潛臺詞可能是我對他形成的一貫看法或者是根據(jù)現(xiàn)狀我做出的判斷,等等。例句中的斜體詞,或者話語聯(lián)系語,銜接前后部分的語篇,在具體的上下文或語境中,既幫助說話者潤滑所傳遞的信息和意圖,產(chǎn)生連貫,也體現(xiàn)了說話者對自己發(fā)出的信息所提供的足夠充分的語境和語境假設(shè),以期聽話者能真正理解其表達的信息和意圖。從某種角度而言,我們覺得這是一種說話者對聽話者的心理關(guān)懷。而聽話者,憑借話語聯(lián)系語,通過邏輯推理和判斷,也獲得了理解和推斷說話者信息和意圖的憑證。我們注意到,聽話者只能也只會關(guān)注和處理具有充分關(guān)聯(lián)性的話語,對其做出最大限度的語境關(guān)聯(lián)處理,建構(gòu)最佳關(guān)聯(lián)取向。

Sperber和Wilson認為,人類語言交際目的之一就是要改善自己對世界的認知和理解。在一般狀態(tài)下,交際通常指人們共同生活中相互交流思想、情感、觀念等的過程。在交際過程中,聽話者總是期待說話者能不斷提供新信息,以期擴展、提升或修正自己現(xiàn)有的認知范疇,逐漸建立一種新語境和語境假設(shè)。這種新語境和語境假設(shè)是在聽話者已有的認知基礎(chǔ)上通過添加說話者傳遞的新信息后才建立起來的。這樣建立起來的新語境和語境假設(shè),體現(xiàn)了聽話者對說話者新信息的吸取和消化,達到語境效果。語境效果包含三種情形:新信息與舊信息結(jié)合產(chǎn)生語境含意;新信息加強舊信息;新信息排除舊信息[1]。我們認為,話語聯(lián)系語看似不起眼,卻在說話者傳遞的信息和意圖中起到不可忽視的作用,是幫助聽話者尋找關(guān)聯(lián)產(chǎn)生語境效果的重要依據(jù),而且其提供的依據(jù)所產(chǎn)生的語境是動態(tài)的。也就是說,語境隨著語言的一步步展開而深入,循序漸進地引導(dǎo)和幫助聽話者做出符合特定環(huán)境需要的合理推論和判斷。這里的語境特指語言語境。很多情況下,聯(lián)系語之間可能不存在明示的話語,連接的卻是話語同語境或語境假設(shè)之間存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

例5(context:Peter is back from jogging.)

Mary:Soyou are trying to keep fit.

例6(context:Peter comes home from work at 3∶00 pm.)

Mary:Butyou had to work late shift today.

上述例子說明,Mary 的話語是她想說出來但實際可能又沒有說出來的另一句話語的延續(xù)。例5中Mary 看到Peter慢跑回家,她得出So you are trying to keep fit的結(jié)論。例6看到Peter下午三點就下班回家,Mary覺得詫異,因為與先前獲得的信息不符,就不禁得出But you had to work late shift today的推斷。通過話語聯(lián)系語,說話者把真實的意義含蓄或者明確表達出來,讓聽話者將話語與語境和語境假設(shè)聯(lián)系在一起,最重要的是讓聽話者對話語做出合理的判斷推理,達到交際的最佳關(guān)聯(lián)。由此可見,話語聯(lián)系語,不僅僅連接了話語和語境或語境假設(shè),更重要的是將話語與要求聽話者經(jīng)歷的推理過程聯(lián)系起來,得出新的合理的語境或語境假設(shè),獲得最佳關(guān)聯(lián)取向。

二、話語聯(lián)系語助推語境和語境假設(shè)中的意義推理

關(guān)聯(lián)理論從認知科學(xué)角度對語言交際過程中的示意-推理做出解釋,無疑比Grice的“會話蘊涵”更向前推進一步[5]。Grice的“會話蘊涵(conventional implicature)”理論建立在他自己提出的“合作原則”基礎(chǔ)之上,認為交際雙方均需遵守合作原則中的質(zhì)、量、相關(guān)性與方式準則等原則,彼此合作。但是,他在解釋說話者為什么在正常的語言交際過程中必須遵守“合作原則”的時候略顯牽強。其實,Grice本人或許也看到“合作原則”不合理性的一面,故不得不提出“會話蘊涵”這個概念,以彌補“合作原則”的欠缺。我們看到,即使是在討論“會話蘊涵”特征時,他所用的語言給人留下了商榷多于自信的印象[6]。這表明他在研究過程中遇到過無法說服自己的實例。但是,關(guān)聯(lián)理論則由相關(guān)性為取向,由交際原則和認知原則組成。這樣一來,忽略了交際者并非一定要遵守的“合作原則”,而將示意-推理視作了認知原則的關(guān)鍵。根據(jù)觀察,關(guān)聯(lián)理論和“會話蘊涵”有許多契合之處,抑或可以看作是在“會話蘊涵”研究基礎(chǔ)上的理論提升?？梢哉J為,這樣的理解更加符合人類思維邏輯,即更加符合人類通過概念、判斷、推理、認證來認識和理解客觀世界的思維過程。從關(guān)聯(lián)的交際原則看問題,任何一個示意交際行為都預(yù)先設(shè)定有交際行為本身具有的最佳相關(guān)性,足以幫助聽話者獲得足夠的語境效果。從認識到理解的角度看,認識始于所聽信息或所閱文本字面意義的信息解碼,而理解則為文本解碼的動態(tài)過程,它是一個判斷或否定之否定的過程,它并不停留在所聽信息或所閱文本的表面含義上。關(guān)聯(lián)理論強調(diào)從信息處理的總的認知理論出發(fā)去理解文本。文本理解過程中,認知主體會利用推理機制,綜合話語的字面意義與可能隱含的認知信息,結(jié)合語境或語境假設(shè),尋求內(nèi)在聯(lián)系,選擇其中最佳關(guān)聯(lián)性解釋。容易被忽視的話語聯(lián)系語,雖然在上下文中常常以小詞形式出現(xiàn),但其在助推上下文意義的邏輯關(guān)系中,如遞進、否定、轉(zhuǎn)折或更新等關(guān)系,即在聽話者對說話者信息和意圖的理解過程中,卻起著關(guān)鍵性作用,見例7。

例7Lo observes that when Westerners go to a restaurant they ask for a good table,which means a good position from which to see and be seen.They are usually there to be entertained socially —andalso,incidentally, to eat.When the Chinese go to a restaurant,however,they ask for a small room with plain walls where they cannot be seen except by the members of their own party,wherejackets can come off and they can proceed with the serious businesswhichbrought them there.The Chinese intentions are honorable and whole-hearted:to eat with a capital E[7].

對上述文字的解讀,獲得了如下重要信息。Lo觀察到:1)西方人和中國人去餐館吃飯存在反差,西方人是為了社交娛樂才去餐館,“吃”是附帶的,而中國人去餐館,頭等重要的事情是“吃”;2)西方人去餐館不僅要看到別人,還要讓別人看到自己,這樣就可以彰顯自己身份的重要性——身份第一重要,而“吃”僅僅是附帶的,因而會選擇一個“看得到別人,別人也看得到他們”的座位,而中國人去餐館是非常隱秘的,是不希望被別人看到的,這樣,“吃”就成為第一重要的事情。于是,中國人選擇一間“隱秘的小房間吃”成為了理所當(dāng)然的事情。可以設(shè)想,伴隨著這件重要的事情,其他相關(guān)事情也就同時得到關(guān)照。話語聯(lián)系語incidentally凸顯了西方人對吃的態(tài)度,話語聯(lián)系語however構(gòu)成了西方人和中國人去餐館的反差,段落的結(jié)尾于是就水到渠成——凸現(xiàn)中國人對食物及“吃”這個主題的重視,也凸現(xiàn)了以“吃”為主題的中國文化中的人際交往關(guān)系。需要引起重視的是,這段文字中的其他話語聯(lián)系語,以及接近話語聯(lián)系語功能和作用的其他詞語,如破折號以及破折號后面的話語聯(lián)系語also和and。連詞and將兩個動詞不定式連接起來,既是英語句法的要求,亦是意義的先后順序。但破折號和also 是否進一步讓前后兩個動詞不定式的意義更加緊密和相關(guān),甚至有加強語氣的可能?回答是肯定的,這是作者的故意為之:其目的是進一步凸顯段落后半部分中國人對“吃”的態(tài)度,達到鮮明的反差效果。第三句中的三個定語從句中的“引導(dǎo)詞”不僅使句子意義更加完整,也使得句子結(jié)構(gòu)更加簡潔,從而起到接近話語聯(lián)系語的作用。

不難看出,話語聯(lián)系語,包括其他類似功能的詞語,增強了上下文之間的關(guān)聯(lián)度,突出了說話者對所傳遞信息的意圖和思想,幫助聽話者厘清上下文之間的關(guān)系,使之能進一步加強或擴展或否定或更新已知信息或獲取新信息,并對相關(guān)信息做出合理的判斷和推論。在語言交際過程中,隨著語篇的發(fā)展,聽話者吸取或建立一個接著一個的假設(shè),經(jīng)過邏輯判斷等處理方式,形成一個個動態(tài)的認知背景。但是,這一系列動態(tài)的認知背景一定是建立在文本前后信息以及聽話者已有信息和知識框架的關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)之上,也就是說,語篇中前后信息的解讀和聽話者的認知基礎(chǔ)構(gòu)成文本獲得新信息所需語境的基礎(chǔ)。

例8A:I have a hunch that Gill is looking for a new job.

B:Indeed,she is studying job ads whenever she has got a spare minute.

上述對話中,A的含義明確,B的回答通過話語聯(lián)系語為A的“感覺”提供了進一步的佐證,得出的相關(guān)結(jié)論不言而喻。假設(shè)互換角色,B預(yù)先說了A的話,我們得到:

例9A:Gill is studying job ads whenever she has got a spare minute.

B:Honestly,I have had a hunch that she is looking for a new job.

話語聯(lián)系語honestly使得A和B順序倒置的對話產(chǎn)生同等含義,但A通過觀察所說的話其實是“話中有話”。B很理解A的話,表達了自己的看法。話語聯(lián)系語連接B對A的回答,產(chǎn)生連貫。由此可見,無論意義如何表達,有了話語聯(lián)系語,文本或上下文銜接和連貫就會得到保障,合理的推理也就順理成章,水到渠成。

三、推理過程中存在另類形態(tài)聯(lián)系語的可能

話語聯(lián)系語既可以引導(dǎo)和幫助聽話者合理推理,獲取說話者的信息和意圖,也制約聽話者在推理過程中的思路[8]?？梢钥吹?語言交際過程中,說話者與聽話者的信息不可能存在絕對對稱狀態(tài)。因此,即使說話者會在話語生成時通過使用話語聯(lián)系語去盡力減少聽話者理解過程所需的努力,聽話者仍舊需要付出相應(yīng)的努力去解讀和理解說話者所傳遞的信息和意圖。在現(xiàn)實世界的實際語言交際過程中,人們常常遇到這樣的情況,說話者無法或無暇顧及聽話者的現(xiàn)狀,只根據(jù)自己對語境的理解需要傳遞信息。在這種情況下,他常常不用或者少用話語聯(lián)系語,或者采用其他替代話語聯(lián)系語的形式。要理解這種類型的文本和上下文,尤其需要聽話者擁有足夠的認知能力,能識別說話者文本中的語境與語境假設(shè),并產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

例10A:What did Susan say?

B:You’ve dropped your wallet.

B的回答看似答非所問,但根據(jù)關(guān)聯(lián)原則,可以推斷B是在轉(zhuǎn)述Susan的話語。因此,有理由相信,無論話語聯(lián)系語是否真正出現(xiàn)在交際過程中,依據(jù)人類思維推理的邏輯性,最終的判斷仍舊應(yīng)該是特定語境下的合理推斷。所以,話語聯(lián)系語,不僅僅只存在顯性形式,還應(yīng)該可能存在其他形式,包括隱性形式,它存在于說話者所處的語境中,通過示意-推理,能讓聽話者根據(jù)人類思維和判斷的邏輯性,做出對語境和語境假設(shè)的合理推斷。

例11New York is nothing like Paris;it is nothing like London;and it is not Spokane multiplied by sixty,or Detroit multiplied by four.It is by all odds the loftiest of cities[9].

運用明喻,作者只用三個短短的簡單句作為分句,將一個不同的紐約展現(xiàn)在讀者眼前。兩個分號,只在最后一個分句前用顯性的話語聯(lián)系語and將三個分句緊緊結(jié)合在一起。緊接著是一個短短的簡潔的陳述句,作為對前三個分句的總結(jié)。試想,如果兩個分號后的分句前均加上and,盡管意義也同樣得到了表達,但語言會顯得更加拖沓。一個and便將一連串同樣結(jié)構(gòu)同等含義的句子串聯(lián)在一起,達到“并列”關(guān)系,不多一詞,不少一詞,語言簡潔明了,直擊主題,向讀者展現(xiàn)了一個與眾不同的紐約。最后一句的總結(jié),沒有聯(lián)系語,但勝過有聯(lián)系語,by all odds給讀者留下了無窮的遐想。

綜觀上述闡述,可以看出,話語聯(lián)系語,無論是顯性存在,還是以其他形式存在,抑或是隱性存在,均為一種信息的“附加”“遞進”“轉(zhuǎn)折”或者“例證”關(guān)系等。從結(jié)構(gòu)上觀察,它不只局限于單詞,還包括短語或結(jié)構(gòu)組合,包括標點符號等等;從語用功能分析,它也不僅僅是意義的銜接,而是話語信息的一部分。我們認為,韓禮德的“功能語法思想”對話語理解的示意-推理過程的解讀令人信服。根據(jù)韓禮德的觀點,語言可以解釋為一種可以進行語義選擇的網(wǎng)絡(luò),當(dāng)有關(guān)系的每個步驟一一實現(xiàn)后,便可產(chǎn)生結(jié)構(gòu)[8]。故顯性的話語聯(lián)系語,如文中例1至例4中的信息,按照邏輯和常理,只能作上述推斷。其他含有話語聯(lián)系語功能形式的上下文,包括含有其他形式和隱性形式的話語聯(lián)系語,如例10和例11,即使對話過程和文本中缺少顯性的話語聯(lián)系語,但意義完整。如例10,只有這樣的理解才使得A與B的對話變得有意義;例11中各分句之間的分號產(chǎn)生意義銜接和并列關(guān)系。所以,對上述兩句的理解,是“通過示意-推導(dǎo)而產(chǎn)生的最后只能是此推斷而非彼推斷,盡管過程中會產(chǎn)生一步一步的假設(shè)”[10]。就對話例10而言,還可以做出如下合理推斷:A和B均可能是Susan的好友;A和B現(xiàn)在有可能和Susan在一起,但他們兩個的空間距離可能更近,等等。從這一點看,Grice的“交際原則”具有相當(dāng)?shù)目尚哦?因為無論是說話者還是聽話者,在交際過程中一定是盡力彼此合作,如果違反準則就一定會出現(xiàn)“會話蘊涵”。You’ve dropped your wallet看似并非在回答A的問題,其實在語境和語境假設(shè)上是構(gòu)成連貫的。它產(chǎn)生的“會話含意”可能還包括:1)B對A的木訥的不耐煩;2)B對A的某種不滿意。通過對上述對話做出的假設(shè),不難對下列對話做出如下理解,見例12、13。

例12A:Are you coming to my party?

B:I won’t be able to make it.I have an appointment.

例13A:Are you coming to my party?

B:I have an appointment.I won’t be able to make it.

例12和例13兩組對話在結(jié)構(gòu)上均合格,除了兩組對話中的B回答前后順序顛倒,別無任何變化。有學(xué)者認為,這兩種回答的理解和推斷存在較大差異。例12中的B回答先拒絕然后說出不能參加晚會的要求,具有比較高的關(guān)聯(lián)度,類似于兩句之間省略了because一詞,故符合邏輯要求。而例13的B回答既然已在第一句中包含了不能參加晚會的要求,故B的后一句話略顯得冗余[11]。然而,從關(guān)聯(lián)角度看,這樣的結(jié)論是否存在偏頗?生活中,類似的問答在語言中俯拾皆是,也許可以將它理解成說話者對自己意圖的再次強調(diào),只不過省略了therefore聯(lián)系語罷了。當(dāng)然,在書面語中,它可能會比例12顯得冗余。

總之,關(guān)于話語聯(lián)系語,無論何種形式出現(xiàn)在上下文或文本中,該如何分類以及界定其在語言交際過程中所起的作用,是一個值得探討的話題。但不管如何,根據(jù)上下文語境和語境假設(shè)做出符合邏輯的判斷和推理在語言交際過程中極其重要,也是聽話者準確獲得說話者表達的信息和意圖的保障。

四、結(jié)束語

關(guān)于話語聯(lián)系語及示意-推斷之間的關(guān)聯(lián),其實在人類知識啟蒙階段就已經(jīng)出現(xiàn)類似的命題。Van Dijk[12]堅持將話語看成是“社會互動的一種形式,同時也是社會的認知和表達的再生產(chǎn)”,強調(diào)要從社會認知角度對話語展開跨學(xué)科研究。這個觀點可以成為未來語言學(xué)研究的一個方向。意義的產(chǎn)生和理解,是人在對自然認知過程中,通過認識、判斷和推理,從否定走向否定,最終形成概念意義或普遍意義上的所謂邏輯性的合理推論。話語聯(lián)系語銜接上下文,揭示了人類認識自然過程中學(xué)習(xí)到的邏輯推理判斷的奧秘,也揭示了人類語言內(nèi)在所具有的交際功能機制。話語聯(lián)系語,特別是另類形式的話語聯(lián)系語所能產(chǎn)生的語境和語境假設(shè),與每個個體的生活經(jīng)歷和閱歷及其知識框架密切相關(guān),因而也是一個看似簡單卻非常復(fù)雜的概念,尚需人們做進一步的探討和研究。

[1] Sperber D,Wilson D.Relevance:Communication and Cognition[M].Oxford:Blackwell,1996.

[2] 何自然,冉永平.話語聯(lián)系語的語用制約性[J].外語教學(xué)與研究,1999(3):1-7.

[3] Rouchota V.Discourse connectives:what do they link?[J].Working Papers in Linguistics,1996(8):1-5.

[4] Blakemore D L.Semantic Constraints on Relevance[M].Oxford:Blackwell,1987.

[5] Grice H P.Logic and conversation[C]∥Grice H P.Studies in the Way of Words.Boston:Harvard University Press,1975.

[6] Levinson S C.Pragmatics[M].Cambridge:Cambridge University Press,1983.

[7] 何兆熊.綜合英語[M].上海:上海外語教育出版社,2013.

[8] Halliday M A K,Hasan R.Cohesion in English[M].London:Longman,1976.

[9] White E B.Here is New York[M].New York:The Little Bookroom,1999.

[10] Ziv Y.On the rationality of “Relevance” and the relevance of “Rationality”[J].Journal of Pragmatics,1988(12):535-545.

[11] 苗興偉.關(guān)聯(lián)理論對語篇連貫性的解釋力[J].外語教學(xué)與研究,1999(3):9-14,80.

[12] Van Dijk A T.Pragmatic connectives[J].Journal of Pragmatics,1979,3(5):447-456.

OnFormsandCognitiveRelevanceofDiscourseConnectives

ChengHong1,WuJin2

(1.SchoolofBusiness,ZhejiangUniversityCityCollege,Hangzhou310015,China;2.SchoolofForeignLanguages,ZhejiangUniversityCityCollege,Hangzhou310015,China)

This paper explores discourse connectives and their occurrences in contexts and assumed contexts.Based on Sperber and Wilson’s relevance theory,we thereby discuss how discourse connectives constrain deduction and induction in discourse interpretation.Besides the apparent forms,there are visually hidden yet mentally existing forms of discourse connectives requiring the listener’s cognitive knowledge to connect his known information with that of the speaker and to help produce new contexts and assumed contexts,which contribute to a sensible interpretation by the listener.

discourseconnectives;relevance;interpretation;deduction

H 315

A

1009-895X(2017)04-0341-05

10.13256/j.cnki.jusst.sse.2017.04.008

2016-12-12

程 宏(1962-),男,副教授。研究方向國際商務(wù)、商貿(mào)語言及文化研究。E-mail:chenghong@zucc.edu.cn

(編輯: 朱渭波)