文明對(duì)話、文化合作與對(duì)“一帶一路”倡議的哲學(xué)反思

成中英

（夏威夷大學(xué)哲學(xué)系，美國(guó)）

文明對(duì)話、文化合作與對(duì)“一帶一路”倡議的哲學(xué)反思

成中英

（夏威夷大學(xué)哲學(xué)系，美國(guó)）

“文化”作為一個(gè)族群的生活方式、價(jià)值取向和行為取向以及由此漸成的具體思維方式和思想規(guī)范系統(tǒng)，約制了此后的發(fā)展，這就是“文明”。文明沖突可分為本質(zhì)沖突和利益沖突。概念、信仰的差別性，是文明沖突的重要原因。但更重要的是，這些概念和信仰，與人的實(shí)際利益、欲望情感是相聯(lián)系的。文明對(duì)話的主要目標(biāo)，在于通過(guò)概念、信仰體系的溝通，避免實(shí)質(zhì)沖突，通向一個(gè)更為融通的思想體系和價(jià)值系統(tǒng)；另一個(gè)更核心的目標(biāo)，在于消除文明之間已有的實(shí)質(zhì)沖突，或至少獲得合理的解決方案。對(duì)話不單純是概念的溝通，還要托身于對(duì)話傳統(tǒng)中的認(rèn)知力、包容力和對(duì)矛盾的化解能力。對(duì)話必須循守兩條基本原則：必須認(rèn)識(shí)人類(lèi)有共同的生命根源，必須認(rèn)識(shí)人類(lèi)個(gè)別的最終理想具有共通性。中華文明具有支撐這種深度文明對(duì)話的品質(zhì)，今天中國(guó)提出的“一帶一路”倡議是人類(lèi)文明發(fā)展的更佳途徑與方法。

文化；文明；中華文明；一帶一路；文化合作

聯(lián)合國(guó)教科文組織提倡文明對(duì)話，已有30年的時(shí)間了。世界各大文明間的相互了解，顯然比歷史上的任何時(shí)間段都更為深刻。但是即使在交往頻繁的大國(guó)之間，仍然存在著文明的誤認(rèn)和錯(cuò)解。因此，文明對(duì)話仍有待更深刻的發(fā)展。

首先，我們應(yīng)了解“文化”與“文明”、“對(duì)話”與“交往”間的重大關(guān)系。“文化”作為一個(gè)族群的生活方式、價(jià)值取向和行為取向，逐漸形成更為具體的思維方式和思想規(guī)范系統(tǒng)。這種思維方式和思想規(guī)范系統(tǒng)，約制了此后的發(fā)展，這就是“文明”?！拔拿鳌贝嬖谟趲讉€(gè)層次上：一是物質(zhì)之建設(shè)與科學(xué)之知識(shí)的層次；二是社會(huì)關(guān)系與社會(huì)組織制度的層次；三是自覺(jué)之哲學(xué)思想與對(duì)價(jià)值之追求的層次。

顯然，人類(lèi)的文化、文明傳統(tǒng)是多元的。基于人類(lèi)在不同環(huán)境里進(jìn)行的文化活動(dòng)，導(dǎo)向不同的文明體制、生活方式與思維方式。多元差別本并不是壞事，但由于差別的存在，就引發(fā)了因利益沖突而起的諸多矛盾。差異不一定導(dǎo)致沖突，但如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)牧私猓町惖拇_會(huì)發(fā)展為沖突的原因，因?yàn)?，所謂差異，不止存在于行為的表現(xiàn)上，更存在于行動(dòng)目標(biāo)之相反上。各族群、各文明傳統(tǒng)之間，存在了理解的差異，使它們往往做出自以為是、以自我為中心的價(jià)值判斷，其所表現(xiàn)出的各文明之差別，見(jiàn)之于宗教、政治、哲學(xué)等方面。文明的沖突就因此而發(fā)生了。

文明的沖突可以被分為本質(zhì)沖突和利益沖突。本質(zhì)沖突，是指文明體系所包含的價(jià)值觀極端差異（甚至相反）導(dǎo)致的概念上的矛盾沖突。利益沖突，或稱(chēng)非本質(zhì)的沖突，差異的概念體系隱藏著目的追求之差別，而任何目的追求、價(jià)值判斷都可能涉及利益的矛盾，因此導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性的爭(zhēng)端（甚至戰(zhàn)爭(zhēng)）。歷史上，有很多可以作為例證的事件，比如十字軍東征，既有基督教和伊斯蘭教的宗教層面之本質(zhì)沖突，又有領(lǐng)土、財(cái)富的利益沖突，且這兩種沖突相互影響，又加深了彼此的嚴(yán)重程度，最終造成了長(zhǎng)達(dá)近兩百年內(nèi)或大或小的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突。

概念的差別性、信仰的差別性，是導(dǎo)致文明沖突的一個(gè)重要原因。但更重要的是，這些概念和信仰，與人的實(shí)際利益、欲望情感是相聯(lián)系的。前者的沖突在后者的沖突中更加得到突顯，被激化為一種實(shí)質(zhì)的對(duì)立。我們分析包括亞伯拉罕諸教內(nèi)基督教和伊斯蘭教的沖突即可對(duì)此有所認(rèn)識(shí)。但值得注意的是，佛教信仰和基督教信仰在歷史上并未演化為具體的實(shí)質(zhì)沖突，其原因在于，代表兩種信仰的兩個(gè)族群，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的利益沖突，因此其間的沖突只停留在意識(shí)形態(tài)和哲學(xué)理念的辯論上。但基督教文明的西方卻在近現(xiàn)代資本主義的積極驅(qū)動(dòng)下成為物質(zhì)利益的猛烈追逐者，用商業(yè)與戰(zhàn)爭(zhēng)兩種方式侵占了以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的東方社會(huì)。

綜上所述，文明對(duì)話的主要目標(biāo)，在于讓兩個(gè)文明之間的概念、信仰體系相互理解、溝通，同時(shí)約制私心與欲念，使兩者的差異不會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的矛盾沖突，進(jìn)而能導(dǎo)向一個(gè)更為融通的思想體系和價(jià)值系統(tǒng)。文明對(duì)話另一個(gè)更核心的目標(biāo)，是使已經(jīng)有實(shí)質(zhì)沖突的兩個(gè)文明傳統(tǒng)，透過(guò)對(duì)彼此間文化概念的理解、經(jīng)過(guò)彼此間哲學(xué)層面的溝通，找到它們的共同出發(fā)點(diǎn)與共同理想，找出它們根源的一致性和未來(lái)目的的統(tǒng)一性，以此逐漸消除已有的實(shí)質(zhì)沖突，至少使雙方的實(shí)質(zhì)利益沖突在一個(gè)較為客觀公平的原則上獲得合理的妥善解決方案。

因此，在文明對(duì)話中，必須具備一個(gè)哲學(xué)層面上的深刻認(rèn)識(shí)，且這種認(rèn)識(shí)最好能做到知己知彼。如果對(duì)雙方文明只知其一，則這種哲學(xué)思考對(duì)于促進(jìn)文明對(duì)話只能取得較低的效果。不僅要在哲學(xué)層面做到知己知彼，還要在歷史、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等層面都做到知己知彼，才能掌握兩個(gè)文明傳統(tǒng)所具備的包容能力、同情理解能力。簡(jiǎn)而言之，對(duì)話不僅僅單純是概念的溝通，還要托身于對(duì)話傳統(tǒng)中的認(rèn)知力、包容力和對(duì)矛盾的化解能力。

那么，在現(xiàn)有文明的基礎(chǔ)上，上述之事如何成為可能呢？我就此提出了以下幾條基本原則。

第一，必須認(rèn)識(shí)人類(lèi)有共同的生命根源。各文明既然均能夠獲得開(kāi)端，則其應(yīng)該具備一定基礎(chǔ)的共性。我們可以預(yù)設(shè)人有知性的理解能力，對(duì)事物能夠說(shuō)對(duì)他者有共情的能力，畢竟這是人類(lèi)社會(huì)成立的基本條件。從個(gè)人到家庭再到社會(huì)，這顯然是一種群體的整合過(guò)程，也就是說(shuō)，人類(lèi)社會(huì)自其形成始，本就內(nèi)具了這種整合能力與團(tuán)結(jié)性。人是群性的存在，并不只是個(gè)體的存在①。

第二，必須認(rèn)識(shí)人類(lèi)個(gè)別的最終理想具有共通性。當(dāng)人類(lèi)能夠有充分的發(fā)展和交流后，應(yīng)該能認(rèn)識(shí)到人類(lèi)這種共同理想目標(biāo)，則人類(lèi)應(yīng)和諧相處以實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)，而不應(yīng)、也沒(méi)必要憑借扭曲、征服對(duì)方來(lái)達(dá)成這種目標(biāo)。

以上這兩個(gè)原則，可以被用來(lái)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況中人類(lèi)的處境。目前正存在著的，是中西文化、中西文明的沖突。多年前，亨靈頓（Samuel P.Huntington）在其《文明沖突論》中，從宗教的差別性出發(fā)，來(lái)說(shuō)明沖突的不可避免。同時(shí)，他也在論證西方文明的所謂優(yōu)越性，其論證包含兩個(gè)方面。

首先，他認(rèn)為西方文明具有“普世性”，在政治上發(fā)展出自由主義與民主制度，在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展出資本主義開(kāi)放市場(chǎng)，在學(xué)術(shù)上強(qiáng)調(diào)了科學(xué)研究的重要性，而這些都具備普遍價(jià)值。以我觀之，科學(xué)研究當(dāng)然具有普遍價(jià)值，不過(guò)，西方文明重視科學(xué)，其他文明也并非對(duì)科學(xué)不加重視。以中國(guó)為例，中國(guó)對(duì)經(jīng)驗(yàn)層面的科學(xué)和發(fā)明也有相當(dāng)程度的建樹(shù)，如四大發(fā)明和農(nóng)耕技術(shù)等。更何況，當(dāng)代中國(guó)對(duì)科學(xué)的重視與吸收，已把科學(xué)納入中華文明的系統(tǒng)之中，可以看出中國(guó)文化與當(dāng)代科學(xué)文明的融合并不是難事。自工業(yè)革命以來(lái)，西方的科學(xué)技術(shù)確實(shí)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，并積累成為人類(lèi)社會(huì)共同的財(cái)富。但是，在經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和人的終極目標(biāo)這些方面，西方文明是否真正具有普遍性或普及性，卻是一個(gè)值得探索的命題，因?yàn)檫@涉及到一個(gè)文化及其族群的歷史經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)組合的方式以及領(lǐng)導(dǎo)力所依持的環(huán)境問(wèn)題，也涉及到一個(gè)民族的獨(dú)立自主與安全保障問(wèn)題。

亨靈頓也看到了西方文明與其他文明間宗教信仰、政治制度等方面的差異，因此又提出了西方文明的另一個(gè)優(yōu)越特點(diǎn)，即其“獨(dú)特性”。但事實(shí)上，每個(gè)文明都具有其獨(dú)特性，亨靈頓說(shuō)西方文明具有“獨(dú)特性”，實(shí)際上是認(rèn)為其在政治制度、經(jīng)濟(jì)制度等方面具有獨(dú)特的價(jià)值，以此論證西方文明高人一等。但這種判斷也并不一定準(zhǔn)確。在人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，由于生活環(huán)境的區(qū)別，不同文明采取不同的組織方式來(lái)達(dá)到其生活目標(biāo)。到了近現(xiàn)代，民主和自由成為了各民族的共同價(jià)值，大家對(duì)此均不會(huì)否定。但是，各文明對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)自由與民主，則各有其采用的文明與理性方法。對(duì)此，必須允許文明作出其自然的決定以進(jìn)行自然的發(fā)展，而不能將一個(gè)文明的意愿強(qiáng)加在另一個(gè)文明之上，只能透過(guò)相互的溝通來(lái)引出文明內(nèi)部的創(chuàng)化能力。

由此，我們可以得出另外幾個(gè)基本規(guī)則。由于其自身生成所需的條件，文明在政治、經(jīng)濟(jì)等方面各有其特殊的表現(xiàn)。由于不同文明在社會(huì)發(fā)展之下具有共同利益，政治組織、經(jīng)濟(jì)組織從原始形態(tài)發(fā)展為現(xiàn)代形態(tài)，產(chǎn)生了資本主義、社會(huì)主義等社會(huì)形態(tài)，它們均有其歷史的基礎(chǔ)，也有其理想的價(jià)值，因此，不能以某一個(gè)文明的發(fā)展形式作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求其他文明。我們必須具備對(duì)各文明的相互認(rèn)識(shí)，必須具有一種對(duì)各文明的善意，才能展開(kāi)正確的思考，而不能只因差異之存在就大肆制裁一個(gè)發(fā)展中的文明。如果動(dòng)輒用武力手段強(qiáng)制要求其他文明，則會(huì)變和平為戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)所有文明而言并非好事，也將激化人類(lèi)的內(nèi)部沖突，導(dǎo)向人類(lèi)文明的逆轉(zhuǎn)與落后。如今人類(lèi)的安全問(wèn)題已經(jīng)高度影響到人類(lèi)生活的創(chuàng)化品質(zhì)與自由。

差異的各個(gè)文明，有共同根源之基礎(chǔ)，有共同的善的理想之基礎(chǔ)，要具有善意，要能相互承認(rèn)，要在包含善意的交往中激發(fā)文明自身的創(chuàng)化能力。假如一個(gè)文明真的先進(jìn)，自然會(huì)具有表率作用、示范作用，其他文明自然會(huì)對(duì)其追隨、模仿，不應(yīng)該基于其自身利益而以權(quán)勢(shì)強(qiáng)制他人作出改變。今天，我們應(yīng)該懷著全球化的理想，一個(gè)文明的發(fā)展目標(biāo)，一方面在于顯示自身文明的特點(diǎn)，另一方面在于表達(dá)對(duì)于其他文明的善意，并尊重各文明的獨(dú)特性。

20世紀(jì)末至今以美國(guó)為主導(dǎo)的全球化，以美國(guó)的價(jià)值觀和制度為基礎(chǔ)，以美國(guó)的利益為根據(jù)。這樣的文明溝通，必然出現(xiàn)問(wèn)題。我們可以觀察到，自20世紀(jì)80年代末老布什執(zhí)政以來(lái)，西方式的、美國(guó)式的全球化得到了推行。如果這種美國(guó)式的全球化能真誠(chéng)地表達(dá)自身文明，也未嘗不是好事；但若只是為了美國(guó)自身的利益而推廣自身文明，則必然帶來(lái)你我他的問(wèn)題。而且，此中也存在著有意識(shí)與無(wú)意識(shí)之別。早期階段，西方在推廣自身文明時(shí)，或許只是在無(wú)意識(shí)間獲得了利益；但發(fā)展到后來(lái)，西方顯然是在有意地為了搜刮財(cái)富、主宰經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行文明擴(kuò)張與文化輸出。以1997年索羅斯所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)為例，其投資一收一放，造成了泰國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡的經(jīng)濟(jì)崩盤(pán)，香港所幸得到中央政府的支持才免于遭受同樣的災(zāi)難。像這樣利用政治軍事威權(quán)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)來(lái)在跨文化的環(huán)境中達(dá)到自私之目的，就毫無(wú)文明的善意可言。此外，自老布什以來(lái)，美國(guó)主導(dǎo)進(jìn)行了數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)，繼而用軍事力量影響戰(zhàn)爭(zhēng)波及區(qū)域的文化，最后收取政治與經(jīng)濟(jì)的巨大利益，但整體來(lái)說(shuō)對(duì)美國(guó)仍是得不償失。這也是缺乏文明之善意所造成的典型惡果。

今天，中國(guó)提出“一帶一路”的循序漸進(jìn)、由近而遠(yuǎn)、與共同參與的地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)計(jì)劃，用和平友善的手段，用合作溝通的方式，建立人類(lèi)文化的橋梁，真誠(chéng)互信的道路，期待可持續(xù)發(fā)展的互利及不斷增長(zhǎng)的長(zhǎng)期利益，豈不是人類(lèi)文明發(fā)展的更佳途徑與方法？ 這是強(qiáng)調(diào)自覺(jué)和與人為善、積極建立善的意志的自然成果！

總之，文明對(duì)話的最大目標(biāo)，在于形成一個(gè)互有善意的交流方式，從而使各族群和諧共處、共同發(fā)展，促進(jìn)世界和平。因此，有必要進(jìn)行多層次的及持續(xù)提升層次的全球化，有必要進(jìn)行更深層次的文明對(duì)話。中華文明具有支撐這種深度文明對(duì)話的品質(zhì)，因?yàn)樗J(rèn)同了以下幾個(gè)基本原則：

1.世界各文明具有共同的存在根源；

2.世界各文明具有互通的生活理想；

3.世界各文明可以用不同方式存在，可以相互補(bǔ)充；

4.世界各文明因差異產(chǎn)生的矛盾可以用對(duì)話溝通化解而不必被激化；

5.世界文明領(lǐng)導(dǎo)者必須促進(jìn)自覺(jué)的善意，利己利他，通過(guò)相互理解來(lái)促進(jìn)彼此之共存共榮。

基于上述的相互理解與相互學(xué)習(xí)的基本原則，人類(lèi)必能也才能達(dá)到各自的目標(biāo)與共同的理想；當(dāng)然人類(lèi)還需要持續(xù)不斷地修持自身，才能持續(xù)發(fā)展，并使這種理想、目標(biāo)得到維護(hù)而不至于最后失落。

我們有理由期待這種全球化的新發(fā)展，期待人類(lèi)終極大同的達(dá)成而和平相處，共享可持續(xù)的繁榮。

注：

①在西方自由主義的傳統(tǒng)下，強(qiáng)調(diào)人是個(gè)人的存在。但是，這依然存在人與人之間關(guān)系的問(wèn)題。在個(gè)人之存在的基礎(chǔ)上進(jìn)行人與人之再組合，與直接以群體性建立的組合相比，未必能開(kāi)展得更好。

【責(zé)任編輯：來(lái)小喬】

【】【】

Dialogue among Civilizations,Cultural Cooperation and Philosophical Reflection upon“Belt and Road Initiative”

CHENG Zhong-ying
(Department of Philosophy,Hawaii University,US)

“Culture” is the life style,value orientation,behavior orientation,and specific ways of thinking and ideological system gradually formed in an ethnic group.It defines its further development,and this is“civilization”.Clashes of civilizations can be categorized into essential clashes and interest clashes.Difference in concepts and beliefs is an important cause of clashes in civilizations.But more importantly,these concepts and beliefs are associated with people’s practical benefits,desires and emotions.The main objective of dialogues among civilizations is to avoid substantial conflicts and lead to a more interpenetrated ideological system and value system.Another core purpose is to eliminate the existing substantial clashes among civilizations,or at least,get a reasonable solution.Dialogues are not only communication of concepts,but also depend on cognitive power,tolerance and the ability to resolve conflicts in dialogue tradition.Two basic principles must be held in dialogues:we must be aware that humans share source of life;we must also be aware that the ultimate ideals of individual human beings have universal features.Chinese civilization possesses the quality to sustain deep dialogues among civilizations.China’s“Belt and Road Initiative”provides a better way for development of human civilization.

culture;civilization;Chinese civilization;Belt and Road Initiative;cultural cooperation

G 04

A

1000－260X（2017）05-0017-03

2017-08-15

成中英，哲學(xué)博士，國(guó)際中國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)榮譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，國(guó)際易經(jīng)學(xué)會(huì)主席，美國(guó)夏威夷大學(xué)終身教授，主要從事儒學(xué)及本體詮釋學(xué)研究。