論大數(shù)據(jù)語(yǔ)境下的科學(xué)史研究

諸玉峰,李樹雪

(1.太原武宿綜合保稅區(qū) 管理委員會(huì),山西 太原 030032；2.山西大學(xué) 科學(xué)技術(shù)史研究所，山西 太原 030006)

論大數(shù)據(jù)語(yǔ)境下的科學(xué)史研究

諸玉峰1,李樹雪2

(1.太原武宿綜合保稅區(qū) 管理委員會(huì),山西 太原 030032；2.山西大學(xué) 科學(xué)技術(shù)史研究所，山西 太原 030006)

傳統(tǒng)的科學(xué)史研究，一般只注重科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，或是著重探討科學(xué)事件的外在因素，這樣的研究格局造成了長(zhǎng)期的內(nèi)外史分裂而沒有合理的解釋路徑。雖然科學(xué)史的文化解釋正在興起，但是面臨著科學(xué)史等同于文化史的局面。為改變這一局面，具備諸多優(yōu)勢(shì)的大數(shù)據(jù)技術(shù)分析方法無(wú)疑可為科學(xué)史解釋新格局提供理論與實(shí)踐支持，促成科學(xué)史解釋的轉(zhuǎn)向。

大數(shù)據(jù);語(yǔ)境;科學(xué)史;轉(zhuǎn)向

科學(xué)對(duì)人類社會(huì)文明的推動(dòng)作用是不容懷疑的。正因如此，科學(xué)技術(shù)便有了與人類其他社會(huì)活動(dòng)完全不同的特征，從而其歷史似乎也與其他學(xué)科的歷史的研究方式、研究?jī)?nèi)容等有所不同。特別在我國(guó)，科學(xué)技術(shù)史作為一級(jí)學(xué)科建制而與歷史學(xué)平行，這一突出地位使科學(xué)史的學(xué)科獨(dú)立性與自主性得到了充分發(fā)揮。事實(shí)上，科學(xué)史一直是作為一種“特殊的”歷史去描述的，尤其是當(dāng)科學(xué)與文明交織在一起時(shí)，只有將科學(xué)置于文明的演進(jìn)中去研究才有語(yǔ)境意義，這也正是李約瑟的成功之處。然而，科學(xué)史研究格局在20世紀(jì)中后期發(fā)生了內(nèi)史向外史的轉(zhuǎn)變，以致隨著文化解釋力的不斷增強(qiáng)，有學(xué)者主張“科學(xué)是文化的重要組成部分”[1]3-5，提倡從文化的角度去闡釋科學(xué)史。可在具體的研究中，科學(xué)是有形的，而文化是無(wú)形的，從文化解釋科學(xué)的發(fā)展歷史有一定的缺陷。因?yàn)閺臍v史語(yǔ)境的角度講，科學(xué)一直是特殊人物從事的特殊智力活動(dòng)，內(nèi)容的獨(dú)特性決定了其歷史的特殊性，歷史的獨(dú)特性造就解釋的多元性。近年來(lái)，大數(shù)據(jù)技術(shù)分析在經(jīng)濟(jì)學(xué)、決策學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域創(chuàng)新了方法，必將引發(fā)人文社科領(lǐng)域研究的轉(zhuǎn)向。從人類社會(huì)演進(jìn)來(lái)看，科學(xué)知識(shí)的獲得都是建立在一定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的理論歸納，從大數(shù)據(jù)中總結(jié)規(guī)律而得到理論，理論再應(yīng)用于實(shí)踐。依據(jù)這一邏輯判斷，不難理解科學(xué)大多是具有相關(guān)性而非因果性，這種相關(guān)性體現(xiàn)在不同的時(shí)期數(shù)據(jù)的“量”有所不同。所以說(shuō)，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，大數(shù)據(jù)技術(shù)分析必然給科學(xué)史研究帶來(lái)新的解釋路徑而成為今后研究的方法論基礎(chǔ)。

一 大數(shù)據(jù)分析的史學(xué)優(yōu)勢(shì)

進(jìn)入“大數(shù)據(jù)”(Big Data)時(shí)代，是信息技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。早在20世紀(jì)80年代就有學(xué)者指出人類的第三次浪潮就是從工業(yè)社會(huì)跨入信息社會(huì)，盡管在當(dāng)時(shí)看來(lái)是一件久遠(yuǎn)的事情，但沒想到在計(jì)算機(jī)發(fā)展的短短幾十年，世界就發(fā)生了巨大的變化?！爸R(shí)爆炸”是人類進(jìn)入21世紀(jì)后的典型特征，致使復(fù)雜性思維替代簡(jiǎn)單性設(shè)計(jì)成為科學(xué)研究的主流，學(xué)科的交叉與融合產(chǎn)生了新的學(xué)科，如建立在統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上的生物數(shù)學(xué)，在短短的幾十年就發(fā)展起來(lái)，有些學(xué)者甚至聲稱未來(lái)是生物數(shù)學(xué)的世紀(jì)?？茖W(xué)也從簡(jiǎn)單學(xué)科發(fā)展為復(fù)雜科學(xué)，復(fù)雜性思維滲透到各學(xué)科中，面對(duì)復(fù)雜性問題的處理而產(chǎn)生了“黑箱”理論。所有橫斷科學(xué)的出現(xiàn)，其理論或是學(xué)科自身都與大數(shù)據(jù)有關(guān)，幾乎都是建立在一定數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，復(fù)雜性科學(xué)提供了新思維，但是面對(duì)一些現(xiàn)象，利用復(fù)雜性方法卻得不到合理性解釋。大數(shù)據(jù)技術(shù)分析彌補(bǔ)了復(fù)雜性思維的不足，成為分析事態(tài)發(fā)展、解釋發(fā)生與發(fā)展的有效工具。

這種建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的技術(shù)分析工具，以不同學(xué)科大數(shù)據(jù)的不同標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析科學(xué)事件：從計(jì)算機(jī)專業(yè)來(lái)講，也許面對(duì)海量的數(shù)據(jù)才能稱為大數(shù)據(jù)；對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)講，通過進(jìn)行對(duì)比或是統(tǒng)計(jì)能得出結(jié)論的“一定量”數(shù)據(jù)就可以說(shuō)是大數(shù)據(jù)；對(duì)于人來(lái)說(shuō)，需要借助工具而不能通過人腦處理的數(shù)據(jù)就應(yīng)該是大數(shù)據(jù)。所以說(shuō)，大數(shù)據(jù)是一個(gè)廣義的概念，難以下一個(gè)確切的定義。目前，從狹義的字面來(lái)理解的話，它應(yīng)該與小數(shù)據(jù)相對(duì)應(yīng)，意指數(shù)據(jù)量特別巨大、多樣化、復(fù)雜化、縱向化，或是從儀器、感覺、網(wǎng)絡(luò)交易、郵件、視頻、數(shù)據(jù)流等其他數(shù)據(jù)源可獲得的數(shù)據(jù)集合。[2]435顯然這樣的數(shù)據(jù)集合已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人腦的處理能力，須借助計(jì)算機(jī)等工具才能進(jìn)行處理。

傳統(tǒng)的科學(xué)史已經(jīng)形成了相當(dāng)數(shù)量的研究成果，這些研究成果就是一個(gè)個(gè)的數(shù)據(jù)集合，大多的數(shù)據(jù)集合已超過了學(xué)者自身處理的能力范圍，所以利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，可以有效地分析科學(xué)史可以做什么樣的研究，怎么去研究等問題；另一方面，還可以通過關(guān)注科學(xué)家在科研活動(dòng)中的一系列數(shù)據(jù)分析，得出新的認(rèn)識(shí)與理解，得出新的結(jié)論，實(shí)現(xiàn)新的解釋路徑，從而展示其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

(一)科學(xué)事件分析的整體優(yōu)勢(shì)

大數(shù)據(jù)技術(shù)分析與小數(shù)據(jù)分析不同之處在于，對(duì)關(guān)注對(duì)象的處理方式不同。小數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)處理由于處理能力受限，采樣只能選取有代表性的樣品，這樣就會(huì)影響統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性，這種抽樣統(tǒng)計(jì)的分析方法帶來(lái)的結(jié)果只能反映出部分情況，有一定的隨機(jī)性，是一種簡(jiǎn)單性科學(xué)思想的體現(xiàn)，這一點(diǎn)就像傳統(tǒng)科學(xué)史研究一樣。而大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)分析基于全體數(shù)據(jù)，是一種總體分析而不是局部，單個(gè)數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)集合的元素，整體與部分是一種集合與元素的關(guān)系。

這樣的思路運(yùn)用于科學(xué)史研究，則會(huì)對(duì)科學(xué)事件做整體分析，而不是從局部去“透視”。比如，要解釋“哥白尼革命”，傳統(tǒng)的解釋方法往往只是關(guān)注了地心說(shuō)與日心說(shuō)及其相關(guān)理論，而用大數(shù)據(jù)分析方法，就要圍繞日心說(shuō)提出前后不同的天文學(xué)家的一系列數(shù)據(jù)，對(duì)其進(jìn)行總體分析，然后得出結(jié)論：為什么日心說(shuō)可以代替地心說(shuō)成為新的天文學(xué)理論。李約瑟先生對(duì)中國(guó)古代科技史的研究正是站在中國(guó)古代文明與科學(xué)技術(shù)發(fā)展的總體框架中才得到了對(duì)中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)史的全面理解，盡管現(xiàn)在有的學(xué)者對(duì)李約瑟先生的編史思想提出了質(zhì)疑，認(rèn)為他是基于西方科學(xué)的立場(chǎng)去從事中國(guó)古代科技史的研究，因此是一種輝格式的解釋。但是科學(xué)的發(fā)展是在一定歷史語(yǔ)境下的產(chǎn)物，是基于長(zhǎng)期“觀察數(shù)據(jù)”上的積累，比如中國(guó)古代的“天學(xué)”，完全是建立在長(zhǎng)期對(duì)日月星辰觀察數(shù)據(jù)上得出的結(jié)論。從大數(shù)據(jù)的角度去看待中國(guó)古代的科學(xué)技術(shù)，便不再是一種輝格式解釋。

事實(shí)上，中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，更多呈現(xiàn)的是階段性高峰的特點(diǎn)，換句話說(shuō)就是由一個(gè)個(gè)科學(xué)事件組成而沒有成體系的特征，正如現(xiàn)在史學(xué)界認(rèn)可的北宋時(shí)期是一個(gè)高峰。而且大多科技成果是一代代科學(xué)家長(zhǎng)期觀察、記錄、研究的結(jié)果，這些數(shù)據(jù)記錄雖然現(xiàn)在無(wú)法再去還原，但可以肯定地說(shuō)，這正是數(shù)據(jù)發(fā)展的結(jié)果，那么如果要還原古代的科技，通過還原“數(shù)據(jù)”分析無(wú)疑是一種很好的方法。中國(guó)古代科技如此，西方的科學(xué)發(fā)展也是如此。牛頓的力學(xué)定律就是來(lái)源于伽利略最初的實(shí)驗(yàn)，沒有伽利略的一系列實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，也可能就沒有了后面的力學(xué)定律。所以科學(xué)的發(fā)展實(shí)際是建立在數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上的，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究正是大數(shù)據(jù)技術(shù)分析的優(yōu)勢(shì)。

(二)創(chuàng)新科學(xué)史研究方法

自然科學(xué)方法用在社會(huì)科學(xué)上，本身就是一種創(chuàng)新。大數(shù)據(jù)技術(shù)分析首先是在自然科學(xué)的研究上取得了成功，然后借鑒到社會(huì)科學(xué)上?？茖W(xué)史中的計(jì)量科學(xué)史就是一種對(duì)群體研究的方法，但是這種方法與數(shù)據(jù)技術(shù)分析是有差別的。

從歷史語(yǔ)境看，科學(xué)史開始時(shí)是以學(xué)科史的方式進(jìn)行的，而且是由不同的學(xué)科的“專家”來(lái)完成，其目的是為了記錄當(dāng)時(shí)做實(shí)驗(yàn)或是研究的情況。這一境況的打破是在科學(xué)史研究接受孔德實(shí)證主義的哲學(xué)思想后，于1837年出版的《歸納科學(xué)史》形成了綜合科學(xué)史的研究格局。于是科學(xué)史由傳統(tǒng)的科學(xué)家研究轉(zhuǎn)向了科學(xué)史學(xué)家與科學(xué)家共同研究的局面。這一局面到目前還在一定形式上存在，不過已出現(xiàn)了嚴(yán)重的分化：以前由科學(xué)家從事的科學(xué)史研究，逐步發(fā)展為職業(yè)科學(xué)史學(xué)家與科學(xué)家共存的局面，同時(shí)對(duì)科學(xué)史的理論研究在逐步加深，科學(xué)編史學(xué)也從“隱”學(xué)變成了“顯”學(xué)。職業(yè)科學(xué)史學(xué)家的研究使得學(xué)科間的交叉與融合成為了可能，從而使科學(xué)史出現(xiàn)多元解釋的新格局。

大數(shù)據(jù)技術(shù)分析無(wú)疑為這種新格局增添了新的解釋方式而凸顯優(yōu)勢(shì)。大數(shù)據(jù)技術(shù)分析以量化的方式去探討科學(xué)史解釋的可靠性與可行性，從而得出的結(jié)論是較為確定的。比如，要研究古代戲臺(tái)的擴(kuò)聲原理，傳統(tǒng)的方法是通過文獻(xiàn)考證與現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試的方式進(jìn)行，而現(xiàn)在可以建立數(shù)據(jù)模型，用計(jì)算機(jī)進(jìn)行3D立體模型，輸入一系列的數(shù)據(jù)后得出聲音的傳播效果。當(dāng)然這種分析方法得出的舞臺(tái)音效只能說(shuō)是以無(wú)限逼迫的方法最大限度地“還原”當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況，肯定不是真實(shí)情況，但是其結(jié)論已比單純的理論分析要可靠得多。這就是大數(shù)據(jù)分析的優(yōu)勢(shì)，為科學(xué)史的開放研究提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，其結(jié)論要比傳統(tǒng)的定性分析可靠得多。

(三)科學(xué)史研究的認(rèn)識(shí)論優(yōu)勢(shì)

傳統(tǒng)的科學(xué)史研究，存在一定程度上的認(rèn)識(shí)論偏差，這種認(rèn)識(shí)論差異是由于不同的科學(xué)史學(xué)家對(duì)科學(xué)史的認(rèn)識(shí)不同所造成的，這也導(dǎo)致了科學(xué)編史學(xué)研究上的邏輯路徑不同，從而形成了科學(xué)史的內(nèi)史與外史不同的研究風(fēng)格。這種局面之所以一直存在，就是因?yàn)閷?duì)科學(xué)的認(rèn)知不同導(dǎo)致難以在內(nèi)外史之間保持合理的張力，或是說(shuō)科學(xué)史學(xué)家在對(duì)科學(xué)的認(rèn)知上存在著認(rèn)識(shí)論分歧。

科學(xué)史關(guān)注的科學(xué)，與科學(xué)哲學(xué)不同，其注重的是“歷史上”的科學(xué)，是具體的、實(shí)在的科學(xué)。由于不同的學(xué)科其內(nèi)涵與特征不同，那么科學(xué)史在面對(duì)具體學(xué)科史時(shí)就會(huì)有不同的研究方法，簡(jiǎn)單的理解就是自然科學(xué)史有自然科學(xué)史的研究方法，社會(huì)科學(xué)史有社會(huì)科學(xué)史的研究方法，難以用相同的方法去研究不同學(xué)科的歷史。然而，科學(xué)史的方法論研究卻要從認(rèn)識(shí)論的基底出發(fā)去尋求一種科學(xué)史統(tǒng)一的研究方法，這是科學(xué)編史學(xué)重要的研究?jī)?nèi)容，也是科學(xué)史哲學(xué)的核心內(nèi)容，但是幾十年來(lái)，在理論界還沒有這樣的方法論出現(xiàn)。

大數(shù)據(jù)技術(shù)分析方法的出現(xiàn)，無(wú)疑為科學(xué)史研究注入了活力，而且這種活力是不可想象的。因?yàn)榭茖W(xué)，不論是什么時(shí)候的科學(xué)，都與數(shù)據(jù)相關(guān)，古希臘如此，中國(guó)古代科學(xué)亦然，近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)更是如此?？茖W(xué)離不開數(shù)據(jù)，沒有數(shù)據(jù)的更新就沒有科學(xué)的發(fā)展，沒有科學(xué)的發(fā)展就沒有科學(xué)史，所以科學(xué)史離不開數(shù)據(jù)。只有從對(duì)數(shù)據(jù)的分析中去重新認(rèn)識(shí)科學(xué)，為科學(xué)的劃界提供新的理?yè)?jù)，科學(xué)史研究才能轉(zhuǎn)換新的視角。這樣一來(lái)，大數(shù)據(jù)技術(shù)分析無(wú)疑為科學(xué)史研究實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)科學(xué)的本質(zhì)提供認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，完成科學(xué)史研究在歷史的長(zhǎng)河中回答“科學(xué)是什么？科學(xué)是怎么在現(xiàn)實(shí)中生存的？”這一任務(wù)。

依此邏輯分析，面對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，科學(xué)史傳統(tǒng)的研究格局有可能被打破，大數(shù)據(jù)技術(shù)分析將科學(xué)的發(fā)展歷程放在數(shù)據(jù)分析的基底上，重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)科學(xué)史研究的不合理一面，將科學(xué)置于數(shù)據(jù)發(fā)展的變化更迭上，不再考慮科學(xué)發(fā)展的因素分析，以淡化和消解科學(xué)史的內(nèi)外史的區(qū)別與界限，從而實(shí)現(xiàn)科學(xué)史的新解釋，體現(xiàn)其認(rèn)識(shí)論與方法論優(yōu)勢(shì)。

二 大數(shù)據(jù)引發(fā)科學(xué)史的解釋學(xué)轉(zhuǎn)向

一般而言，在“科學(xué)”概念之前，人類對(duì)自然的探究是建立在經(jīng)驗(yàn)與考證基礎(chǔ)之上的，科學(xué)概念出現(xiàn)以后，科學(xué)的實(shí)證傳統(tǒng)得到了認(rèn)可。正因如此，實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)曾長(zhǎng)期主導(dǎo)了科學(xué)史的研究。實(shí)證主義的科學(xué)就是指人類知識(shí)的實(shí)證積累，科學(xué)史自然就成了實(shí)證科學(xué)的積累史。比如，地心說(shuō)與日心說(shuō)之爭(zhēng)，地心說(shuō)的主張?jiān)诋?dāng)時(shí)盛行時(shí)，是通過長(zhǎng)期的觀察而得出的，長(zhǎng)期觀察積累的數(shù)據(jù)，在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)就是一種對(duì)“大數(shù)據(jù)”統(tǒng)計(jì)的結(jié)果；那么當(dāng)日心說(shuō)提出時(shí)，其同樣是經(jīng)過長(zhǎng)期觀察和計(jì)算得出的，類似的中國(guó)古代的科學(xué)與技術(shù)知識(shí)大多是長(zhǎng)期積累的結(jié)果。所以說(shuō)，數(shù)據(jù)是科學(xué)發(fā)展的邏輯基礎(chǔ)，沒有了數(shù)據(jù)，科學(xué)便失去了核心支柱。然而，傳統(tǒng)科學(xué)史研究的內(nèi)史解釋、外史解釋、綜合史解釋等都沒有考慮到數(shù)據(jù)變化引發(fā)的科學(xué)發(fā)展，而只是注重了科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯與相關(guān)因素的影響，這正是傳統(tǒng)研究的缺陷，而大數(shù)據(jù)技術(shù)分析方法則可以有效地克服這一不足。

為什么大數(shù)據(jù)技術(shù)分析可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)研究的不足？大數(shù)據(jù)技術(shù)分析的相關(guān)性、整體性、社會(huì)性等特征，正是人文社科研究方法最需要的特征。科學(xué)史作為一門特殊的人文學(xué)科，不僅要從具體學(xué)科的自身發(fā)展去理解，而且要注重從學(xué)科間的相關(guān)性去闡釋，更要從社會(huì)的整體性去把握。從目前及未來(lái)的發(fā)展來(lái)看，大數(shù)據(jù)技術(shù)分析不僅僅只為了一些價(jià)值或是利益，而會(huì)越來(lái)越成為一種社會(huì)組織形態(tài)，即“數(shù)據(jù)化”科學(xué)。[3]23其實(shí)，早在十幾年前，科學(xué)界已從模擬技術(shù)開始發(fā)展數(shù)據(jù)技術(shù)。比如以前的音箱音量調(diào)節(jié)是通過電位器改變電阻來(lái)實(shí)現(xiàn)，沒有量化的概念，而后來(lái)出現(xiàn)了數(shù)字化技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)了音箱音聲大小的數(shù)字控制，這是最基本的數(shù)據(jù)化。未來(lái)的發(fā)展，也許一切都可以數(shù)據(jù)化，包括我們個(gè)人信息的數(shù)據(jù)化，這是證明“你是你”的最核心數(shù)據(jù)。所以說(shuō)，大數(shù)據(jù)會(huì)滲透到科學(xué)史的研究中，就像大數(shù)據(jù)進(jìn)入到我們的日常生活一樣，會(huì)產(chǎn)生最合理的方法，從而引發(fā)科學(xué)史研究方法的轉(zhuǎn)向。

就以具體的學(xué)科為例，現(xiàn)在發(fā)展勢(shì)頭非常好的“生物數(shù)學(xué)”，無(wú)疑是大數(shù)據(jù)時(shí)代的產(chǎn)物，那么研究它的歷史同樣要從大數(shù)據(jù)的角度去研究。生物數(shù)學(xué)是生物科學(xué)與數(shù)學(xué)結(jié)合而成，在大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，建立數(shù)據(jù)模型，可以解決諸多以前在生物學(xué)領(lǐng)域無(wú)法解釋的問題。因此這一學(xué)科的產(chǎn)生并不是像數(shù)學(xué)在物理中的應(yīng)用那么簡(jiǎn)單，所以對(duì)其定義也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)就是數(shù)學(xué)在生物中的應(yīng)用。歷史地講，正是在對(duì)生物中的一些現(xiàn)象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析或是建模的過程中逐步發(fā)展了生物數(shù)學(xué)，或是稱應(yīng)用數(shù)學(xué)，才在20世紀(jì)的70年代正式建立了生物數(shù)學(xué)，并有可能掀起下一個(gè)科學(xué)的浪潮，尤其是其中的種群分析更是大數(shù)據(jù)的體現(xiàn)。

生物數(shù)學(xué)的發(fā)展是建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的，其實(shí)古代科學(xué)或是近代科學(xué)大多是建立在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的，只不過是當(dāng)時(shí)沒有計(jì)算機(jī)去處理這些數(shù)據(jù)，但是從人類智力的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)語(yǔ)境下的數(shù)據(jù)就是大數(shù)據(jù)。比如，中國(guó)古代渾天儀的發(fā)明，就是在對(duì)天體長(zhǎng)期的觀察上建造的，雖然現(xiàn)在已經(jīng)失傳了，但是根據(jù)文獻(xiàn)記載可以想象當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)記錄。據(jù)考證，渾天儀的發(fā)明者是閬中人落下閎，后又被我國(guó)東漢天文學(xué)家張衡所改進(jìn)。渾天儀主體是幾層均可運(yùn)轉(zhuǎn)的圓圈，最外層周長(zhǎng)一丈四尺六寸。各層分別刻著內(nèi)、外規(guī)，南、北極，黃、赤道，二十四節(jié)氣，二十八列宿，還有“中”“外”星辰和日、月、五緯等天象。儀上附著兩個(gè)漏壺，壺底有孔，滴水推動(dòng)圓圈，圓圈按著刻度慢慢轉(zhuǎn)動(dòng)，于是各種天文現(xiàn)象便赫然展現(xiàn)在人們眼前。(百度百科)如此復(fù)雜的結(jié)構(gòu)致使今天都難以復(fù)制，但是從中我們可以想見沒有一定時(shí)間的觀察與記錄，不可能制造出這么復(fù)雜的儀器。那么站在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境來(lái)考慮，渾天儀的制造絕對(duì)是“大數(shù)據(jù)語(yǔ)境”下的產(chǎn)物。

所以說(shuō)，大數(shù)據(jù)技術(shù)分析方法站在科學(xué)事件的相關(guān)性、科學(xué)史解釋的社會(huì)性、整體性、研究方法的數(shù)據(jù)化立場(chǎng)，不僅為古代科學(xué)的發(fā)展提供了解釋語(yǔ)境，同樣對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展也具有解釋力，從而會(huì)引發(fā)科學(xué)史研究的轉(zhuǎn)向。

三 大數(shù)據(jù)技術(shù)分析觀照下的科學(xué)史

大數(shù)據(jù)技術(shù)分析與科學(xué)史研究的相關(guān)性是考察大數(shù)據(jù)語(yǔ)境下科學(xué)史研究轉(zhuǎn)向的邏輯基礎(chǔ)。因?yàn)椋瑐鹘y(tǒng)科學(xué)史觀主導(dǎo)的科學(xué)基礎(chǔ)是因果性事實(shí)，或是說(shuō)“科學(xué)始于問題”，其突出特點(diǎn)是在對(duì)“現(xiàn)象”的解釋中探討其因果性關(guān)系，尤其是近代科學(xué)革命以前的科學(xué)，大多是以解釋現(xiàn)象發(fā)生的原因而產(chǎn)生了不同的科學(xué)知識(shí)，盡管有些“科學(xué)”后來(lái)被證明是錯(cuò)誤的，但至少在當(dāng)時(shí)是“正確”的理論解釋，比如化學(xué)中的“燃素說(shuō)”與“氧化說(shuō)”的更替，都是在大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上形成的。所以說(shuō)，任何一門自然學(xué)科都是基于一定的數(shù)據(jù)而發(fā)展起來(lái)的。因此，科學(xué)始于數(shù)據(jù)也就有了理?yè)?jù)，這便為科學(xué)的重新劃界提供了一種現(xiàn)實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)，從而引發(fā)對(duì)科學(xué)史的另一研究路徑。

(一)重新理解科學(xué)

對(duì)于科學(xué)是什么的問題，可以說(shuō)到目前為止還沒有一個(gè)令人滿意的答案，這是因?yàn)榭茖W(xué)在發(fā)展的過程中，不同的學(xué)科具備不同的特色，要想尋求一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)幾乎是不可能的?；谶@一認(rèn)識(shí)，一切科學(xué)是追究現(xiàn)象之間的因果關(guān)系倒成了一種可以依賴的定義，因?yàn)椴徽撌裁礃拥膶W(xué)科都是為了尋求對(duì)該領(lǐng)域中發(fā)生的一些現(xiàn)象的解釋，較為完善的解釋就可認(rèn)為是“科學(xué)的”。

然而，18世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家休謨否定科學(xué)的因果性，認(rèn)為因果性只不過是思想中的習(xí)慣性聯(lián)想，而不是現(xiàn)實(shí)中的客觀實(shí)在。這樣的觀點(diǎn)不僅在哲學(xué)界，而且在科學(xué)界也產(chǎn)生了很大的影響。因?yàn)榭茖W(xué)就是在解釋事件的因果性中發(fā)展的，如果沒有了因果性幾乎就沒有了科學(xué)。直到現(xiàn)在科學(xué)無(wú)論解釋還是研究，不論是D-N解釋模型，還是其他一些解釋模型都有其一定的合理性。

可是這種合理性是與語(yǔ)境相關(guān)的，在不同的語(yǔ)境下可能會(huì)出現(xiàn)不合理的一面。比如，在氧化說(shuō)產(chǎn)生以前，燃素說(shuō)長(zhǎng)期占據(jù)著統(tǒng)治地位，其對(duì)燃燒現(xiàn)象的解釋也得到了大多數(shù)人的認(rèn)可，但是在氧化說(shuō)出現(xiàn)后，燃素說(shuō)便顯示出不合理性，而不能成為科學(xué)理論了。在科學(xué)史上，類似這樣的例子舉不勝舉，所以科學(xué)與非科學(xué)的界限是什么、什么樣的理論才可以稱為科學(xué)等一系列元理論問題，長(zhǎng)期困擾著學(xué)界。

大數(shù)據(jù)技術(shù)分析超越科學(xué)的因果性問題，其重點(diǎn)放在了相關(guān)性，認(rèn)為科學(xué)是始于對(duì)數(shù)據(jù)的分析和統(tǒng)計(jì)。有些學(xué)者認(rèn)為，因果性訴求是小數(shù)據(jù)時(shí)代的產(chǎn)物，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，科學(xué)追求的是現(xiàn)象間的相關(guān)性，而非因果性。相關(guān)比因果更重要。[4]35這就是說(shuō)，科學(xué)要從關(guān)注因果關(guān)系的研究轉(zhuǎn)向關(guān)注相關(guān)關(guān)系的研究，我們可以沒必要知道是“因推果”還是“果推因”，只要知道研究對(duì)象是否具有相關(guān)關(guān)系就可以了。因而，科學(xué)研究的內(nèi)在邏輯性將會(huì)發(fā)生很大的變化，況且科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)變了，科學(xué)史的內(nèi)容自然會(huì)發(fā)生很大的變化。

這樣一來(lái)，對(duì)于中國(guó)古代有無(wú)科學(xué)這樣一個(gè)問題，自然就在某種程度得到了解決，因?yàn)榭茖W(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)不再以當(dāng)代西方的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)了，而是以現(xiàn)象間的相關(guān)性為特征，中國(guó)古代的數(shù)學(xué)、天文學(xué)(天學(xué))、農(nóng)學(xué)以及地學(xué)等方面的知識(shí)都與當(dāng)時(shí)人們的生活相關(guān)，只是在不同的時(shí)期，觀察所得到的數(shù)據(jù)不同，在不斷豐富的數(shù)據(jù)中，中國(guó)古代的科學(xué)技術(shù)得到了極大的發(fā)展。

(二)科學(xué)史方法的變革

實(shí)證主義框架下的科學(xué)史研究，曾一度將自然科學(xué)的研究方法引入到科學(xué)史的研究中，產(chǎn)生了很大的影響，而且為當(dāng)時(shí)科學(xué)尋求社會(huì)地位以及政府的政策支持提供了方法論和認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。方法好多是來(lái)自于自然科學(xué)的研究方法，比如計(jì)量科學(xué)史的研究就是來(lái)自自然科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法。其實(shí)，計(jì)量科學(xué)史的研究已經(jīng)有了科學(xué)史研究“數(shù)據(jù)化”的成功方法，只是這樣的方法僅對(duì)于一些研究可以運(yùn)用，有的學(xué)者就是在對(duì)科學(xué)史文章的統(tǒng)計(jì)中得出了20世紀(jì)科學(xué)史的三次轉(zhuǎn)向，還有依托計(jì)量的方法去研究科學(xué)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，并得出了可靠的結(jié)論。[5]這里只能說(shuō)是可靠，因?yàn)樽髡咧粚?duì)發(fā)表在兩種雜志的文章作了統(tǒng)計(jì)分析——《科學(xué)》(Science)和《自然》(Nature)，而對(duì)全球近萬(wàn)種雜志上的其他科學(xué)類的文章沒有做分析，其權(quán)威性自然打了折扣。所以，其對(duì)象的選取值得最優(yōu)化和權(quán)威化。再者當(dāng)面對(duì)中國(guó)古代科學(xué)史的時(shí)候，計(jì)量方法簡(jiǎn)直無(wú)用武之地。因此說(shuō)，計(jì)量方法盡管是一種數(shù)據(jù)化的研究方法，但有一定局限性，這也是其發(fā)展受限的原因。

那么，面對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的科學(xué)史研究，在方法論層面的思考或在具體方法上的應(yīng)用，雖然與傳統(tǒng)的方法不可能大相徑庭或是徹底拋棄傳統(tǒng)研究方法，但是大數(shù)據(jù)技術(shù)分析會(huì)突出自然科學(xué)方法在科學(xué)史研究中的數(shù)據(jù)分析。比如，對(duì)于古代鐘的傳聲研究，現(xiàn)行的研究方法往往是建立在通過史料來(lái)看當(dāng)時(shí)的鑄造技術(shù)或是聲學(xué)傳播方面的研究，如果用大數(shù)據(jù)分析的方法，就會(huì)采取現(xiàn)在的全息成像技術(shù)對(duì)研究主體進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，用計(jì)算機(jī)模擬技術(shù)建立模型，理論上計(jì)算其聲音的傳播速度與距離，然后利用現(xiàn)有的聲音測(cè)試技術(shù)測(cè)定鐘聲的波長(zhǎng)、速度等等，從而驗(yàn)證古代銅鐘或是鐵鐘的冶煉技術(shù)以及對(duì)聲學(xué)原理的掌握程度。這，是一種全新的研究。

所以說(shuō)，大數(shù)據(jù)技術(shù)分析是要針對(duì)科學(xué)史上個(gè)別的或是獨(dú)立的，特別是某個(gè)科學(xué)史人物的科學(xué)成果進(jìn)行分析，這樣由于思考問題的出發(fā)點(diǎn)不同，分析過程不同，有可能會(huì)得出與以前結(jié)論不同的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果有可能比以前的結(jié)論更能真實(shí)地還原科學(xué)發(fā)展的歷史。

(三)科學(xué)史的分期研究

正是由于科學(xué)史與一般的歷史不同，所以對(duì)科學(xué)史如何分期長(zhǎng)期以來(lái)一直爭(zhēng)論不休，現(xiàn)在已到了不爭(zhēng)的地步，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，科學(xué)史都是按歷史的分期原則去做出評(píng)判，其實(shí)這不合理。因?yàn)榭茖W(xué)的發(fā)展并不是普通人所從事的職業(yè)，而是一些特殊人物在特殊的環(huán)境中所形成的事業(yè)，這一點(diǎn)可以從科學(xué)家的數(shù)量所占人口的比例中得出，這是一方面。另一方面， 科學(xué)知識(shí)是有地域之分的，科學(xué)的發(fā)展并不均衡，不同的地方產(chǎn)生了不同的學(xué)科或是知識(shí)點(diǎn)，最后系統(tǒng)化的科學(xué)是后人根據(jù)不同的定理、定律而組合在一起，形成了現(xiàn)在的教材或是專業(yè)書籍。當(dāng)然也有個(gè)別例子，如歐式幾何在形成時(shí)，就以五個(gè)公設(shè)進(jìn)行推衍而形成了我們稱為平面幾何的專業(yè)知識(shí)，但是在傳統(tǒng)的科學(xué)分類中，自然科學(xué)是不包括數(shù)學(xué)的。那么，這就是說(shuō)，科學(xué)的發(fā)展史已經(jīng)向我們表明，科學(xué)的發(fā)展其自身的內(nèi)在規(guī)律，這種規(guī)律并不能以人類社會(huì)的一般規(guī)律去概括或是去描述。

大數(shù)據(jù)技術(shù)分析無(wú)疑為科學(xué)史的分期提供了一種思路。如前所述，科學(xué)技術(shù)可以以數(shù)據(jù)的多少來(lái)標(biāo)識(shí)，那么從這點(diǎn)出發(fā)，就可以把科學(xué)的發(fā)展以無(wú)數(shù)據(jù)、小數(shù)據(jù)、中數(shù)據(jù)以及大數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行劃分。這樣的劃分，使科學(xué)技術(shù)的特征很明顯地表現(xiàn)出來(lái)。比如，中國(guó)古代的科學(xué)技術(shù)基本處于無(wú)數(shù)據(jù)或是小數(shù)據(jù)狀態(tài)，中國(guó)古代的定性研究遠(yuǎn)超定量研究。這也正是中國(guó)古代科學(xué)沒有走向近代科學(xué)的主要原因。

(四)科學(xué)史的內(nèi)外史論爭(zhēng)

科學(xué)史的內(nèi)外史之爭(zhēng)，似乎從來(lái)都沒有過結(jié)論，以至于現(xiàn)在對(duì)這一問題都熟視無(wú)睹了，因?yàn)樯鐣?huì)建構(gòu)論對(duì)科學(xué)研究的滲透使得這一問題好像得到了解決。事實(shí)上，社會(huì)建構(gòu)論的科學(xué)史研究固然有其合理性的一面，但是過分強(qiáng)調(diào)科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)對(duì)于科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯肯定是一種沖擊，所以并不是一劑良藥。

科學(xué)史在進(jìn)入21世紀(jì)后，從國(guó)內(nèi)外發(fā)表的文章來(lái)看，研究呈多元化趨勢(shì)，討論科學(xué)史的內(nèi)外史之爭(zhēng)、輝格式解釋、科學(xué)史的研究方法等問題的文章明顯減少，而大多文章走向了對(duì)知識(shí)點(diǎn)的深入挖掘，這似乎是一個(gè)好現(xiàn)象，是關(guān)于科學(xué)史研究的理性回歸，但是從理論研究的角度來(lái)看，這并不是一件好事情。因?yàn)橐粋€(gè)學(xué)科如果沒有一定的理論支撐，這個(gè)學(xué)科的整體發(fā)展水平不會(huì)太高?？茖W(xué)史更是如此，如果沒有對(duì)科學(xué)史進(jìn)行一些“形而上”的思考，那么對(duì)這一學(xué)科的整體建設(shè)是無(wú)益的。比如，中國(guó)科學(xué)史的研究，經(jīng)過第一代學(xué)人李儼和錢寶琮等學(xué)者所倡導(dǎo)的“范式”，基本解決了關(guān)于“古代科學(xué)是什么”的問題；第二代學(xué)人如吳文俊先生倡導(dǎo)的“范式”試圖解決“古代科學(xué)怎么樣”的問題，甚至還提出了“第三條道路”——為什么研究古代科學(xué)。[6]基于這樣的認(rèn)識(shí)邏輯，不難理解，盡管中國(guó)科學(xué)技術(shù)史的研究沒有對(duì)內(nèi)外史進(jìn)行過爭(zhēng)論，但實(shí)際上已經(jīng)意識(shí)到以前的中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)史研究是一種內(nèi)史式研究，現(xiàn)在要走向外史式研究了，但是有一個(gè)問題很明顯地?cái)[在學(xué)界面前：這就是在動(dòng)搖了傳統(tǒng)的研究范式后，應(yīng)該以哪種范式去重新審視中國(guó)古代的科學(xué)技術(shù)？

無(wú)疑，吳文俊先生倡導(dǎo)的“古證復(fù)原”思路是非常正確的。那么要復(fù)原就要有數(shù)據(jù)，不僅在數(shù)學(xué)的古證復(fù)原上需要數(shù)據(jù)，要還原當(dāng)時(shí)的計(jì)算過程，其他方面照樣如此。例如，想復(fù)原一件晉式青銅器，如果沒有對(duì)當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，就不可能做到還原。這樣一來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)的分析研究就成了科學(xué)技術(shù)史的主要內(nèi)容。

這樣，對(duì)科學(xué)史的研究一大部分內(nèi)容集中在了數(shù)據(jù)是怎么產(chǎn)生的、當(dāng)時(shí)已具備了什么樣的數(shù)據(jù)、這些數(shù)據(jù)對(duì)后期研究的影響是什么時(shí)，自然就消解了科學(xué)史的內(nèi)外史爭(zhēng)論，同時(shí)也為避免科學(xué)史的輝格式解釋提供了可行的方案。

(五)地方性知識(shí)的身份認(rèn)同

科學(xué)史研究中的地方性知識(shí)一直是學(xué)界爭(zhēng)論的一個(gè)論域，始終沒有得到科學(xué)史界的認(rèn)可，其身份始終難以確認(rèn)。比如，中國(guó)的中醫(yī)藥知識(shí)，雖然《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書的具體日子不清楚、作者是不是黃帝也沒有定論，但是其中所蘊(yùn)含的中醫(yī)保健理論，到今天仍可運(yùn)用。類似這樣的知識(shí)還有很多，那么從科學(xué)史的角度來(lái)說(shuō)地方性知識(shí)有沒有科學(xué)地位，一直是有爭(zhēng)論的，所以才有學(xué)者說(shuō)出“中醫(yī)不是科學(xué)”的觀點(diǎn)。

事實(shí)上，把中醫(yī)藥知識(shí)排隊(duì)在科學(xué)之外，完全是建立在西方科學(xué)認(rèn)知的標(biāo)準(zhǔn)上的。西方近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的確立把科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)建立在理性與邏輯基礎(chǔ)上，特別是邏輯實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)理論的邏輯表述與經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)。科學(xué)就是經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的證實(shí)，雖然波普爾的證偽主義反駁了這一認(rèn)識(shí)，但是科學(xué)始于問題、觀察滲透理論還是一直盛行。再者，人類哲學(xué)的簡(jiǎn)單性原則在中國(guó)表現(xiàn)為“天道崇簡(jiǎn)”，在西方表現(xiàn)也很突出，如還原論，主張科學(xué)理論不管有多么復(fù)雜，都可以還原到邏輯起點(diǎn)。物理主義認(rèn)為各門學(xué)科存在還原關(guān)系，物理學(xué)是所有學(xué)科的基礎(chǔ)，任何學(xué)科最后都可以還原到物理學(xué)。

但是，后現(xiàn)代哲學(xué)完全顛覆了上述有代表性的理論，以一種批判理性的態(tài)度去反思科學(xué)，尤其是交叉科學(xué)的出現(xiàn)使具體學(xué)科劃分越來(lái)越細(xì)?，F(xiàn)在據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，科學(xué)的分支學(xué)科有400多種，這使得科學(xué)不再由傳統(tǒng)的物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等一些最基礎(chǔ)的科目組成，而是交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科、橫斷學(xué)科等復(fù)雜性學(xué)科迅速發(fā)展起來(lái)，這樣對(duì)科學(xué)的思維不能再以一種簡(jiǎn)單的方式進(jìn)行，而是以強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)的語(yǔ)境性、地方性與多樣性為基礎(chǔ)，一種新的科學(xué)世界觀——復(fù)雜性范式發(fā)展起來(lái)，成為一種新的認(rèn)知模式，雖然復(fù)雜性范式還沒有一個(gè)統(tǒng)一的研究理論[7]104-119，但是也打破了傳統(tǒng)科學(xué)的統(tǒng)一性。像物理化學(xué)與化學(xué)物理這兩門學(xué)科，分別是物理學(xué)與化學(xué)學(xué)科一級(jí)學(xué)科下設(shè)的二級(jí)學(xué)科，但是其又有自己學(xué)科獨(dú)特的研究?jī)?nèi)涵，類似這樣的二級(jí)、三級(jí)學(xué)科很多，因而科學(xué)是以復(fù)雜性方式去處理，那么科學(xué)史也要以復(fù)雜性思維去思考，否則一定會(huì)失去其研究基礎(chǔ)。這樣一來(lái)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)科學(xué)史不再是單一的，而是多元化的、非線性的，傳統(tǒng)的固定模式不可能達(dá)到合理解釋。特別是計(jì)算機(jī)出現(xiàn)以后，面對(duì)信息量的大增，傳統(tǒng)的手工方式一定會(huì)被計(jì)算機(jī)代替，大量的數(shù)據(jù)可以通過計(jì)算機(jī)去處理，這種方式的轉(zhuǎn)變，就如同手工技術(shù)被機(jī)械技術(shù)代替一樣，具有革命性的意義。

這種革命性的轉(zhuǎn)變，使得對(duì)科學(xué)知識(shí)的認(rèn)知同樣發(fā)生革命性的轉(zhuǎn)變，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，科學(xué)知識(shí)是一種與地方性緊密結(jié)合而且是與語(yǔ)境相關(guān)的知識(shí)，知識(shí)的產(chǎn)生與發(fā)展是一種語(yǔ)境理解，或者說(shuō)是一種數(shù)據(jù)增長(zhǎng)式的語(yǔ)境理解。比如中國(guó)的中醫(yī)，就是典型的地方性知識(shí)，即使是在中國(guó)，不同的地方也有不同的中醫(yī)理論，這是因?yàn)橹嗅t(yī)理論主要是講養(yǎng)生與健身，而在不同的地區(qū)由于氣候與水土不同，導(dǎo)致人的體質(zhì)不同，那么養(yǎng)生的方式也不同，所以這些理論的獲得是建立在長(zhǎng)期積累的基礎(chǔ)上，這種長(zhǎng)期積累就是一種“大數(shù)據(jù)”。所以中醫(yī)也是科學(xué)，其本身就是在不斷修正中發(fā)展，這與科學(xué)的本質(zhì)是一致的。

大數(shù)據(jù)語(yǔ)境下的科學(xué)史研究遠(yuǎn)不止這些，本文的列舉只是一個(gè)部分。大數(shù)據(jù)技術(shù)分析與語(yǔ)境分析方法相結(jié)合，會(huì)產(chǎn)生對(duì)科學(xué)史進(jìn)而對(duì)科學(xué)的一種全新認(rèn)識(shí)，而且這種認(rèn)識(shí)會(huì)逐步得到學(xué)界的認(rèn)可。這是因?yàn)?，大?shù)據(jù)技術(shù)分析不僅僅是一種方法論，更是一種認(rèn)識(shí)論，從本質(zhì)上對(duì)科學(xué)產(chǎn)生與發(fā)生的內(nèi)在邏輯與機(jī)理進(jìn)行分析，尤其是結(jié)合“萬(wàn)物皆數(shù)”的思想，對(duì)思維創(chuàng)新、傳統(tǒng)認(rèn)知都將發(fā)生很大的影響，致使人文科學(xué)研究也會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)向。從這一認(rèn)識(shí)線索出發(fā)，不難發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)技術(shù)分析語(yǔ)境下的科學(xué)史研究，有其內(nèi)在的邏輯意義與廣博的方法論意義。

四 余思

將科學(xué)置于數(shù)據(jù)分析語(yǔ)境下去研究，會(huì)出現(xiàn)與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)路徑完全不同的分析基底。傳統(tǒng)的科學(xué)史研究著眼點(diǎn)是基于科學(xué)史事件的合理性解釋，盡管這種解釋由過去的單純線性描述發(fā)展到當(dāng)代的多元文化解釋，但是其對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)還是基于科學(xué)哲學(xué)的分析機(jī)理。先確定什么是科學(xué)，再?gòu)目茖W(xué)的定義出發(fā)去規(guī)劃科學(xué)史的研究，這正是柯瓦雷的編史特征。在經(jīng)歷了庫(kù)恩的歷史主義滲透后，科學(xué)史發(fā)生了從實(shí)證主義到歷史主義、再?gòu)纳鐣?huì)建構(gòu)論到后現(xiàn)代主義科學(xué)史的多元文化解釋的轉(zhuǎn)換，這使得科學(xué)史的研究領(lǐng)域出現(xiàn)了不同的學(xué)術(shù)主張，造成了紛繁復(fù)雜的局面，盡快結(jié)束這種局面，使科學(xué)史回歸到正確的學(xué)術(shù)軌道上來(lái)，正是科學(xué)史理論界苦苦尋求的目標(biāo)之一。盡管現(xiàn)在文化解釋似乎占據(jù)了上風(fēng)，但是這種解釋方式或多或少存在缺陷，以致存在不合理性，因?yàn)榭茖W(xué)與文化的等同本身就存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)性，沒有深入揭示科學(xué)的“數(shù)據(jù)”本質(zhì)。從這一邏輯起點(diǎn)出發(fā)，大數(shù)據(jù)技術(shù)分析則為科學(xué)史研究揭示科學(xué)的本質(zhì)內(nèi)涵提供了方法與認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

(一)大數(shù)據(jù)技術(shù)分析促使科學(xué)史研究多元化

當(dāng)代科學(xué)史研究的一個(gè)顯著特征就是多元化，這種多元化不僅體現(xiàn)在科學(xué)史內(nèi)容的多元化，也體現(xiàn)在研究方法的多元化，還體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)路徑的多元化。歷史地看，任何一次科學(xué)或是技術(shù)革命都會(huì)給人類的意識(shí)形態(tài)帶來(lái)變化，雖然這種變化是在科學(xué)影響到一定程度，經(jīng)過一定時(shí)期才能表現(xiàn)出來(lái)。歷史上重大的科學(xué)變革對(duì)人們思想觀念的影響是非常巨大的，其內(nèi)涵已超越了科學(xué)事件本身。大數(shù)據(jù)技術(shù)分析不僅可以分析科學(xué)事件本身的影響，還可以從量上分析受影響的群體，這個(gè)群體是知識(shí)界，還有社會(huì)界，也許還有政界等等。以往的科學(xué)史研究很少注意這方面的研究，即使涉及了這一方面的研究也是很泛的一些內(nèi)容，不會(huì)專門去進(jìn)行。然而這一方面的研究對(duì)科學(xué)的發(fā)展方向、速度與內(nèi)容的影響很大，因?yàn)榭茖W(xué)史不僅有其內(nèi)在的邏輯發(fā)展，更多的是受到外界的影響，尤其是當(dāng)代的科學(xué)更是如此，也正因如此才會(huì)從多元文化的角度去尋求多重解釋，這種多重解釋正是大數(shù)據(jù)技術(shù)分析解釋科學(xué)史的任務(wù)，也是實(shí)現(xiàn)科學(xué)史價(jià)值的有效途徑。

(二)大數(shù)據(jù)技術(shù)分析會(huì)更加關(guān)注時(shí)代價(jià)值與人文關(guān)懷

科學(xué)史研究的價(jià)值，很重要的一點(diǎn)就是時(shí)代價(jià)值，盡管薩頓當(dāng)時(shí)論述到科學(xué)史的價(jià)值時(shí)，主張科學(xué)史的哲學(xué)與歷史的雙重價(jià)值，但隨著對(duì)科學(xué)史認(rèn)識(shí)的不斷深入，學(xué)界不再只關(guān)注科學(xué)史本身的價(jià)值，而是從多元的角度關(guān)注科學(xué)史的時(shí)代價(jià)值與人文價(jià)值，這兩種價(jià)值如果沒有數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析則難以做到有理、有據(jù)地分析?，F(xiàn)在在中國(guó)的學(xué)術(shù)界興起了中國(guó)古代科技資源、中國(guó)古代傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值研究，是時(shí)代的需要，但也體現(xiàn)了學(xué)科內(nèi)部發(fā)展的需要。這樣做的目的很明顯，會(huì)將科學(xué)史的研究從學(xué)科理論、定義、定理、概念等“器物”層面轉(zhuǎn)向“理念”層面。就拿中國(guó)古代科技資源來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代文明在漫長(zhǎng)的發(fā)展路程中，不僅創(chuàng)造了豐富的科學(xué)技術(shù)知識(shí)，其中蘊(yùn)含的哲學(xué)理念、發(fā)展理念、科學(xué)理念更是今天要重新去認(rèn)識(shí)的戰(zhàn)略資源。中國(guó)古代哲學(xué)中的“天人合一”“天道崇簡(jiǎn)”“比類推理”等理念，不正在今天的諸多學(xué)科的發(fā)展實(shí)踐中體現(xiàn)出來(lái)了嗎？中國(guó)古代傳統(tǒng)文化的巨大指導(dǎo)力，正是倡導(dǎo)綠色、和諧發(fā)展的思想資源。然而文化的無(wú)形性在某種程度上是不好體現(xiàn)的，只有將其附著在中國(guó)古代科技資源上，才能表現(xiàn)出來(lái)，這樣可以通過模型化的設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)史從學(xué)科內(nèi)涵研究轉(zhuǎn)向?qū)τ谌说难芯?，從人與人、人與物的關(guān)系的模型研究中發(fā)現(xiàn)科學(xué)史的人文價(jià)值。

(三)大數(shù)據(jù)技術(shù)分析實(shí)現(xiàn)科學(xué)史的“模型化”

科學(xué)史的計(jì)量研究在一定的范圍內(nèi)是比較成功的方法，因此而得到了科學(xué)史研究的認(rèn)可。但是這種研究的不足之處是不能窮盡所有的數(shù)據(jù)，而且也不能通過模型化設(shè)計(jì)去做出進(jìn)一步的演進(jìn)分析。因此，大數(shù)據(jù)技術(shù)分析在對(duì)科學(xué)史的“數(shù)據(jù)化”采集的基礎(chǔ)上，通過“模型化”設(shè)計(jì)去完成對(duì)科學(xué)史的研究，是與傳統(tǒng)計(jì)量科學(xué)史研究最大的不同之處。

模型化研究是自然科學(xué)研究的重要工具，在物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等諸多領(lǐng)域都有應(yīng)用，自然科學(xué)的研究方法在科學(xué)史研究中經(jīng)常用到，但是模型化的方法現(xiàn)在還沒有涉及，這是未來(lái)的一個(gè)研究方向。通過模型化的方法，不僅可以建立科學(xué)史內(nèi)容的模型，而且可以建立科學(xué)家人物模型，以及科學(xué)對(duì)后期影響人物的模型，通過這樣不同的模型設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)一種全新的科學(xué)史研究。這，也許正是未來(lái)科學(xué)史研究的創(chuàng)新模式。

[1]阿伽西.科學(xué)與文化[M].鄔曉燕,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[2]Floridi L.Big data and their epistemological challenge [J].Philosophy & Technology,2012(25)：435-437.

[3]韓 晗.論“大數(shù)據(jù)”與人文研究的轉(zhuǎn)向[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2014(3)：22-25.

[4]〔美〕馮啟思.數(shù)據(jù)統(tǒng)治世界：如何在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中挖掘商機(jī)與做出決策[M].曲玉彬,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[5]王保紅.20世紀(jì)科學(xué)發(fā)展的態(tài)勢(shì)計(jì)量分析[M].北京：科學(xué)出版社，2016.

[6]曲安京. 科學(xué)史的第三條道路 [R]. 國(guó)際數(shù)學(xué)家大會(huì).北京，2002.

[7]Morcol G. What is Complexity? Postmodernist or Postitivist?[J].Emergence,2001,3(1)：104-119.

(責(zé)任編輯 郭慶華)

On the History of Science under the Context of Big Data

ZHU Yu-feng1，LI Shu-xue2

(1.AdministrativeCommittee，TaiyuanWusuComprehensiveBondedZone，Taiyuan030032，China；2.InstituteforHistoryofScienceandTechnology，ShanxiUniversity，Taiyuan030006,China)

Generally, the traditional research on history of science focuses only on the internal logic of scientific development, or places more emphasis on the discussion on the external factors in the scientific events. Such research model resulted in the long-standing division between the internal history and external history without rational explanation path.Although the cultural interpretation of history of science is now in session,it still faces the situation that history of science equals to history of culture. To change this, the analytical method of big data technology undoubtedly provides theoretic and practical supports for the new explanation structure of history of science. It has several advantages for achieving the transformation of interpretation of history of science.

big data;context;history of science;transformation

10.13451/j.cnki.shanxi.univ(phil.soc.).2017.01.017

2016-11-19

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“語(yǔ)境論科學(xué)觀的編史學(xué)意義研究”(11BZX023)

諸玉峰(1988-)，男，江蘇無(wú)錫人，太原武宿綜合保稅區(qū)管理委員會(huì)，主要從事科學(xué)史研究； 李樹雪(1968-)，男，內(nèi)蒙古集寧人，博士，山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究所教授，主要從事科學(xué)編史學(xué)研究。

N09；K061

A

1000-5935(2017)01-0127-06