北洋時(shí)代李劍農(nóng)的立憲思想與實(shí)踐

鄧麗蘭

(南開(kāi)大學(xué) 歷史學(xué)院 天津，300350)

北洋時(shí)代李劍農(nóng)的立憲思想與實(shí)踐

鄧麗蘭

(南開(kāi)大學(xué) 歷史學(xué)院 天津，300350)

在民國(guó)初期的各種重大思想論爭(zhēng)中，李劍農(nóng)逐漸形成自己的憲政思想，即“憲法假面”之下兼容“對(duì)峙”的政治調(diào)和論，并以英國(guó)責(zé)任內(nèi)閣為良好政體模式。當(dāng)國(guó)家統(tǒng)一成為頭號(hào)問(wèn)題時(shí)，他以聯(lián)省自治作為救國(guó)良方，并主持湖南省憲之起草。憲法審查的結(jié)果背離最初的草案，反映了制憲過(guò)程中民意與精英之間的張力。湖南省憲與魏瑪憲法的相似性，則充分展現(xiàn)出世界憲政浪潮的影響。

省憲運(yùn)動(dòng)；直接民主；李劍農(nóng)

北洋時(shí)代的立憲思潮與實(shí)踐中，李劍農(nóng)是一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的名字。李劍農(nóng)(1880—1963)，湖南邵陽(yáng)人，早年加入中國(guó)同盟會(huì)，曾留學(xué)日本早稻田大學(xué)攻讀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，辛亥革命爆發(fā)后回國(guó)參加革命活動(dòng)。1913年赴英國(guó)留學(xué)，旁聽(tīng)于倫敦大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院。1916年歸國(guó)后，參與當(dāng)時(shí)重大思想問(wèn)題論爭(zhēng)，探討挽救共和之道與聯(lián)省自治的理論與實(shí)踐，在日益民粹化的湖南省憲運(yùn)動(dòng)中，主持湖南省憲之起草，后曾擔(dān)任民選政府的政務(wù)院長(zhǎng)與教育司長(zhǎng)。他擔(dān)任過(guò)多家報(bào)刊編輯、主編，先后任教于漢口明德大學(xué)、武漢大學(xué)等高校，其《中國(guó)近百年政治史》成為影響廣泛的經(jīng)典。本文回溯李劍農(nóng)參與民初各種重大思想討論中的過(guò)程以及他主持湖南省憲之經(jīng)歷，以初步呈現(xiàn)北洋時(shí)期立憲思潮與實(shí)踐的若干復(fù)雜面向。

一、“憲法假面”下之調(diào)和立國(guó)

民國(guó)肇建，共和試驗(yàn)失敗，國(guó)家重建的方式何在？伴隨著復(fù)辟運(yùn)動(dòng)、護(hù)法運(yùn)動(dòng)、軍閥混戰(zhàn)、省憲運(yùn)動(dòng)的，是思想界的種種重大討論：國(guó)體與政體之爭(zhēng)、政治調(diào)和論、聯(lián)邦立國(guó)論、聯(lián)省自治風(fēng)潮……思想界對(duì)于國(guó)家政治的關(guān)注，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是關(guān)注制憲進(jìn)程，認(rèn)為國(guó)憲的成敗寄托著共和的成??；其次，在現(xiàn)實(shí)政爭(zhēng)中，尋找維系共和政治于不隳的方法與中堅(jiān)力量。

所謂國(guó)體與政體的討論，源自復(fù)辟聲浪的高漲。楊度《君憲救國(guó)論》之主旨在于“非立憲不足以救國(guó)家，非君主不足以成立憲”，他設(shè)計(jì)了以“君主”之虛名與強(qiáng)勢(shì)權(quán)力交易“立憲”的救國(guó)妙方。

在“共和不適”“民國(guó)立君”的各式奇談中，梁?jiǎn)⒊懂愒账^國(guó)體論者》引發(fā)了國(guó)體討論。梁氏認(rèn)為，政治家唯一之天職在謀政體政象之改進(jìn)，立憲黨之政論家只問(wèn)政體，不問(wèn)國(guó)體，“政論家而容喙于國(guó)體問(wèn)題，實(shí)不自量之甚”。[1]章士釗曾認(rèn)為國(guó)家為“統(tǒng)治權(quán)之所在也”，政府為“實(shí)施統(tǒng)治者”，民初處于有國(guó)家而無(wú)政體之狀態(tài)。[2]在國(guó)體討論中，他認(rèn)國(guó)體、政體之別為形式與為精神之別，“形式者，國(guó)體之事也。精神者，政體之事也。所謂共和之質(zhì)，單舉形式不可，單舉精神亦不可?！盵3]張東蓀則只承認(rèn)有政體之別，反對(duì)有國(guó)體之分。他征引韋羅貝的說(shuō)法，國(guó)家的本質(zhì)皆具主權(quán)性質(zhì)，可以分類(lèi)者在其政府形式，“政府有差別，而國(guó)家無(wú)差別，易言之，即有政體而無(wú)國(guó)體也”。[4]

眾說(shuō)紛紜當(dāng)中，李劍農(nóng)對(duì)國(guó)體、政體討論作了詳盡的學(xué)理分析。首先，“今日所謂國(guó)體政體之爭(zhēng)論，溯其由來(lái)，蓋一海外輸入品耳”。中國(guó)思想界有關(guān)國(guó)體、政體的說(shuō)法來(lái)自日本，李本人是在早稻田大學(xué)課堂上，聽(tīng)浮田和民講授政治學(xué)時(shí)了解到這一劃分的?！拔岚顚W(xué)子，浸灌于日人之議論者深，所持國(guó)體政體之觀念，恐未能出此范圍”。[5]而日本學(xué)者所謂國(guó)體、政體的觀點(diǎn)，也是海外舶來(lái)品，來(lái)自西方。日名之國(guó)體即the Forms of the State，日名之政體即the Forms of the Government。

李劍農(nóng)梳理了西方各派學(xué)說(shuō)的相關(guān)論說(shuō)。歷史上，人們并沒(méi)有國(guó)家、政府的區(qū)別，自18世紀(jì)盧梭以后，人們開(kāi)始區(qū)別國(guó)家與政府。國(guó)家、政府雖然有別，但國(guó)家的形式通過(guò)政府表現(xiàn)出來(lái)，故多未區(qū)分國(guó)體、政體。孟德斯鳩區(qū)別了三種政體形式，卻無(wú)國(guó)體的觀念。因此，政體觀念是西方政治學(xué)的主流認(rèn)知，國(guó)體卻有歧義的概念，“一則別國(guó)體政體為兩，國(guó)體專(zhuān)指主權(quán)體，政體則指政府之形體；一則合國(guó)體政體為一，國(guó)體即指政府之形式”。[5]相對(duì)于梁?jiǎn)⒊爸粏?wèn)政體，不問(wèn)國(guó)體”含混說(shuō)法，李劍農(nóng)較為準(zhǔn)確地梳理了國(guó)體、政體問(wèn)題的學(xué)術(shù)源流，指明當(dāng)時(shí)流行于中國(guó)思想界的概念，受日本學(xué)界影響，與西方政體理論有別。*關(guān)于1915年國(guó)體、政體之爭(zhēng)，詳見(jiàn)鄧麗蘭《西方思潮與民國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)的演進(jìn)》第6章第2節(jié)，第300～315頁(yè)，南開(kāi)大學(xué)出版社，1910年版。顯然，李劍農(nóng)的解釋?zhuān)攘簡(jiǎn)⒊で榕炫鹊奈淖指挥袑W(xué)術(shù)性。

李劍農(nóng)還進(jìn)一步指出，立憲是比君主、共和更高的目標(biāo)，“蓋國(guó)若達(dá)乎立憲，則選舉元首之共和與世襲元首之君主，實(shí)際無(wú)大差別。所差者僅權(quán)能行使分配之程度耳。”[5]這意味著即便有國(guó)體、政體之分，政體也遠(yuǎn)比國(guó)體重要，一人主權(quán)之君主國(guó)與君主立憲具有本質(zhì)上之差異。

李劍農(nóng)認(rèn)為，君主制或共和制不是政治善惡的標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是一種對(duì)峙而調(diào)和的“真立憲”狀態(tài)。他從普魯士與德意志統(tǒng)一的歷史中發(fā)現(xiàn)，普魯士歷史上有“貴族官閥”與“平民自由”之“對(duì)峙之力”，德意志之統(tǒng)一也賴(lài)“民族統(tǒng)一與各邦獨(dú)立之傳習(xí)調(diào)劑而成也”。因此“黨爭(zhēng)調(diào)而政治良，斯謂之真立憲”。[6]

既然真立憲是比共和更重要的目標(biāo)，那么，李劍農(nóng)如何看待憲法的作用與價(jià)值？不同于種種將憲法神圣化的觀點(diǎn)，他借用美國(guó)學(xué)者的看法，將之視為“政治假面”，也就是村社中的土木偶，如何使之富有生氣，則在于劇場(chǎng)中之“優(yōu)者”，“憲法如假面，其用在使優(yōu)場(chǎng)作者持為寫(xiě)生之具”。憲法之下，有政習(xí)，運(yùn)轉(zhuǎn)政習(xí)者在政力，政力養(yǎng)成非一日之功，憲法與政習(xí)、政力相調(diào)和，才能由“政治假面”而富有生氣。[7]“假面”并非無(wú)用，關(guān)鍵在于“寫(xiě)生”，因時(shí)因地而有益于政治進(jìn)化。因此，他認(rèn)定富有彈性的憲法才是好的，并以胚胎成熟需彈性發(fā)育空間、釣魚(yú)須以富有彈性之竹竿“制巨魚(yú)之疾馳”為例證。

憲法之重要在于它為人民基本自由之保證。李劍農(nóng)以爭(zhēng)憲法作為爭(zhēng)取自由的“第一要著”，不能將爭(zhēng)自由與爭(zhēng)憲法分為兩途，要從憲法上限制立法機(jī)關(guān)任意制定法律剝奪人民自由。他反對(duì)憲草中人權(quán)條款的法律限制主義表述，反對(duì)附加“非依法律不受侵害”或“若與非常緊急時(shí)，得以法律制限”之類(lèi)的限定語(yǔ)。[8]憲法之基本功用在于約束公權(quán)力，使之不能蛻變?yōu)闊o(wú)法無(wú)天之暴政，“完美的憲法”之要義在于，“一種憲法，良政府在它下面，可以為善，惡政府在它下面，縱不為善，也不能為惡?！崩顒r(nóng)呼吁，以美國(guó)憲法為榜樣，新憲法須明確寫(xiě)明“人民言論出版之自由，不得制定何種法律以侵減之”。在他看來(lái)，袁世凱政府時(shí)代的惡法只是“鐵籠鐵鎖”，只是“惡劣法律上的不自由”，毫無(wú)必要看成金科玉律。[9]

制憲危局中，是否解散舊國(guó)會(huì)，重造新憲法？李劍農(nóng)用“憲法假面”與“事實(shí)上之勢(shì)力”兩個(gè)詞匯，概括了現(xiàn)狀的深刻矛盾。他批評(píng)梁?jiǎn)⒊谡紊钪幸腊皬?qiáng)力”而犧牲主張，強(qiáng)調(diào)應(yīng)區(qū)分“法律上之主權(quán)者”與“事實(shí)上之主權(quán)者”。然李劍農(nóng)也反對(duì)反復(fù)從事“革命”，而是“承認(rèn)勢(shì)力所造成之事實(shí)，而令其活動(dòng)于(憲法的)假面之下，故不至有橫決之虞也”。在李劍農(nóng)看來(lái)，“今吾邦之政家，激急者不認(rèn)事實(shí)上勢(shì)力之存在，一意排之，使變陰柔者，偏猶事實(shí)上之勢(shì)力不顧假面之不可輕于毀壞，禍變之來(lái)，遂莫知所底止矣”。[10] 李劍農(nóng)介紹了英國(guó)立憲政治的奧秘，也就是戴雪等人闡釋的“巴力門(mén)主權(quán)”的一神主義。他反對(duì)召集臨時(shí)參議院，舊國(guó)會(huì)于法理上并未消失，應(yīng)承認(rèn)事實(shí)上之政府，組織憲法審議會(huì)，繼續(xù)完成憲法。

章士釗曾在《甲寅日刊》撰文提議，創(chuàng)設(shè)特別國(guó)務(wù)會(huì)議，增設(shè)不管部之國(guó)務(wù)員，以解目前內(nèi)閣制運(yùn)行不善之弊端。李劍農(nóng)認(rèn)為，章的觀點(diǎn)只是局部看到了中國(guó)式責(zé)任內(nèi)閣的問(wèn)題，而未曾從整體上觀察。在他看來(lái)，中國(guó)式議會(huì)政治與西方迥異之處在于所謂“不規(guī)則政治”之存在。這就是，各國(guó)內(nèi)閣、議會(huì)之關(guān)系，如小輪、大輪之關(guān)系，小輪包含于大輪之中。中國(guó)有抱負(fù)的政治家卻可能既不在內(nèi)閣，也不在議場(chǎng)，而在山水煙霞之間，在山東海上蓬萊島，卻意欲發(fā)揮政治作用，“政象至此，雖曰言調(diào)和，亦實(shí)無(wú)術(shù)之可施”。[11]因而規(guī)則與調(diào)和同樣重要，章設(shè)立特別國(guó)務(wù)會(huì)議的提議不可忽視，“吾人茍認(rèn)定今日政治勢(shì)力，不可不使之調(diào)和，悉納入規(guī)則之途”。不過(guò)，李劍農(nóng)的改造方案則是全盤(pán)性的，比章士釗更徹底，即模仿英國(guó)責(zé)任內(nèi)閣制，使執(zhí)政黨組閣之閣員，從議員中產(chǎn)生，反對(duì)黨之領(lǐng)袖在議場(chǎng)中伸張反對(duì)意見(jiàn)，因“就實(shí)際察之，英法之內(nèi)閣于議會(huì)為一貫，吾之內(nèi)閣于議會(huì)已達(dá)成兩橛”[11]。議會(huì)成員中包含著內(nèi)閣成員，這是責(zé)任制內(nèi)閣的精要，由此內(nèi)閣與議會(huì)如同機(jī)械大小輪同軸運(yùn)轉(zhuǎn)，以此帶來(lái)政治效率。李劍農(nóng)的方案的實(shí)質(zhì)是，打通內(nèi)閣與議會(huì)的關(guān)系，使反對(duì)力量在議會(huì)里面做光明正大的辯論，而不是在山野之間作陰謀構(gòu)陷。這是西方特色的議場(chǎng)政治，而非中國(guó)特色的權(quán)謀政治。

李劍農(nóng)還批評(píng)了制憲者的兩大毛病，一弊于政治系統(tǒng)之混亂，一蔽于以政習(xí)為固定之典則。他具體批評(píng)了憲草中不許閣員兼議員，不許元首解散議會(huì)，無(wú)法造成責(zé)任政府。

李劍農(nóng)對(duì)英國(guó)式責(zé)任內(nèi)閣的喜愛(ài)，除對(duì)英國(guó)政治的切近觀察外，理論上還受白芝浩的影響。白芝浩(Walter Bagehot，今譯白哲特，1826—1877)在英國(guó)享有“最偉大的維多利亞時(shí)代人”的稱(chēng)譽(yù)，其代表作為1867年出版之《英國(guó)憲法》(The English Constitution)。白芝浩揭示出英倫憲法成功的秘密，在于立法、行政兩部分之融和，而內(nèi)閣則是其連環(huán)扣。章士釗曾如是評(píng)價(jià)：“白芝浩者，英倫政論大家，言政制最先而亦最當(dāng)。為書(shū)雖去今已四五十年，而其所言固無(wú)一與今之政跡相背，斯誠(chéng)可寶之名作，而吾作憲之楷模也。”[12]

黑字白紙的憲法，尚在時(shí)起時(shí)伏的起草過(guò)程中，共和生機(jī)卻懸于一線，如何在現(xiàn)實(shí)政局中，使各派政治勢(shì)力不至于狼煙四起？

章士釗是“調(diào)和立國(guó)論”的首倡者，他主張“尚異”反對(duì)“好同惡異”，維持政治向心力與離心力之“政力”平衡，以“調(diào)和”為“立國(guó)之大經(jīng)”，以抵力與讓德的平衡來(lái)形成“政治調(diào)和”，由此以安國(guó)本而善國(guó)俗。[13]章的調(diào)和論，得到李大釗、張東蓀等人的贊同。在張東蓀看來(lái)，所謂調(diào)和，也并非無(wú)端退縮，而是自然競(jìng)爭(zhēng)，互有進(jìn)退，各得“相安自固”，并與政治競(jìng)爭(zhēng)相配合，推動(dòng)政治流動(dòng)性與創(chuàng)新性。[14]章提倡“調(diào)和”之初，袁世凱尚未公開(kāi)復(fù)辟，國(guó)內(nèi)政爭(zhēng)的暴力化尚未普遍蔓延。

而《太平洋》雜志創(chuàng)刊后，國(guó)內(nèi)政局已然發(fā)生了劇烈變化，李劍農(nóng)申論“調(diào)和之本義”，不再簡(jiǎn)單附和章士釗的“調(diào)和立國(guó)論”。他看到，中國(guó)當(dāng)前之不能調(diào)和，不在新、舊之間，而在新與新之間，在急進(jìn)之新與緩和之新之間，“新與新之間恒成一兩不相讓之勢(shì)，其結(jié)果乃至各相趨而入于舊”。一爐共冶之各派，相與為“泥中斗獸”之事，新與新不但不能“抱合兩讓”，反而“反的而行”，不爭(zhēng)進(jìn)化，而爭(zhēng)相收攬“固陋”勢(shì)力，與固陋?jiǎng)萘θァ氨Ш稀?，離進(jìn)化之機(jī)更遠(yuǎn)。李劍農(nóng)借用斯賓塞和莫烈(Morley)的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)“調(diào)和者，新舊蛻嬗、群體進(jìn)化之象，非新舊相與腐化、群體衰敗之象也”，“蓋以為舉凡革制易政之事，新者未能猝立，舊者未能猝除，良惡參半，乃天演自然之象。使當(dāng)國(guó)者，徒欲用其最真之理解，以方枘而納于圓鑿，勢(shì)不可行。然其所以為進(jìn)化之機(jī)者，乃在使新者漸即于完全成立，舊者漸即于完全消釋。后起之新者，復(fù)漸進(jìn)于今日新者得半之位，而今日之新者，又漸為余半之舊者，以次遞演，斯為進(jìn)化。故調(diào)和精要之所在，特為新者不可以銳進(jìn)過(guò)猛之勢(shì)，使若枘鑿不相容，絕非使新者自毀其新機(jī)，削其方枘以入于圓鑿也”。顯然，李劍農(nóng)看到，不論進(jìn)步黨人、國(guó)民黨人，都有為了富貴、權(quán)勢(shì)之目的而墮落的可能。他從法蘭西第三共和的成功中看到中國(guó)的希望，“乃急緩二派之新者通力合作以與固陋之舊者為中和之抵拒，不使舊者為漁人”。[15]

1917年6月，對(duì)德外交問(wèn)題，釀成武人干憲之局，李劍農(nóng)又發(fā)表“時(shí)局罪言”，感嘆武人以強(qiáng)傾弱，議會(huì)以多傾寡，都遠(yuǎn)離共和立憲之真義。在他看來(lái)，“兩端之互求相勝而相傾”，居中者不能守“貞勝”之理而馭兩端，徒為兩端所假借，主張強(qiáng)議會(huì)者流于多數(shù)專(zhuān)制，主張強(qiáng)行政者流于官僚專(zhuān)制，多數(shù)決定應(yīng)有少數(shù)服從的志愿，少數(shù)人爭(zhēng)取輿論同情轉(zhuǎn)為多數(shù)是政治行為，少數(shù)假借特別勢(shì)力推翻敵黨則非政治行動(dòng)，“蓋以多數(shù)抑少數(shù)者雖蹈不平之弊，假特別勢(shì)力團(tuán)體勢(shì)力以求伸其主張者，其禍且及于國(guó)本也”。他寄托希望與“所謂穩(wěn)健處中之兩派，各勿溺于其兩端之鄰，易其相勝相傾之習(xí)，而存其相衡相繼之機(jī)”。[16]

正因?yàn)橘澩握{(diào)和，李劍農(nóng)反對(duì)暴力政治，強(qiáng)調(diào)武力統(tǒng)一之非?，F(xiàn)代國(guó)家，依據(jù)武力統(tǒng)一者皆壽命不長(zhǎng)，維系國(guó)家統(tǒng)一的應(yīng)是一種相互默契的感情。他借用蒲萊士的話說(shuō)，一切自由政府的“金科玉律”應(yīng)是“以平和方法解決而裕如者，絕不宜訴諸武力”，因?yàn)椤拔淞Ψ侵涡g(shù)，對(duì)內(nèi)而訴諸武力，無(wú)異自白其過(guò)去政治之失敗”。[17]

現(xiàn)實(shí)政治中，除希望穩(wěn)健的新派與激進(jìn)的新派調(diào)和抗衡舊派外，李劍農(nóng)也期待國(guó)民心理的成熟化，也就是共和國(guó)民資格的養(yǎng)成。他指出了國(guó)人的一種誤區(qū)，即為追求秩序，陷于一種偽共和而真專(zhuān)制的局面。在他看來(lái)，國(guó)政之整理，固然首在秩序，但他提出了“真秩序”與“偽秩序”之差別?！罢嬷刃颉币馕吨爱愅?zhèn)?、?qiáng)弱并存、權(quán)衡質(zhì)劑、循軌不紊”，“偽秩序”則是“誅鋤異己”，靜如死物。為秩序而犧牲一切自由是過(guò)于高昂的代價(jià)，“真秩序”與“真自由”則能團(tuán)抱合趣，自然發(fā)達(dá)。[18]總之，真共和意味著兼容自由的真秩序。

李劍農(nóng)還殷切呼吁國(guó)人放棄對(duì)政府的“媽媽”心態(tài)，認(rèn)為這是國(guó)人走向政治成熟、政治理性的關(guān)鍵所在。南北和談到底是國(guó)家問(wèn)題的根本解決，還是特殊勢(shì)力的分贓會(huì)議？輿論看法紛紜。李劍農(nóng)認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)政治中，有孔孟以降的“仁政”，但沒(méi)有“民政”，國(guó)人必須放棄那種對(duì)政府“黑暗地窖里想念媽媽”的情懷，呼吁將“媽媽”從“中國(guó)人視神經(jīng)中拔出去”。[19]

希望激進(jìn)的新派與穩(wěn)健的新派之“抱合相劑”落空，共和國(guó)民素質(zhì)也難速成，李劍農(nóng)希望從地方勢(shì)力中尋求中華文明的政治生機(jī)。

二、聯(lián)省救國(guó)，湘憲救湘

承續(xù)清末自治運(yùn)動(dòng)的余緒，北洋時(shí)代的地方自治，有思潮、有實(shí)踐，從張東孫蓀倡導(dǎo)的聯(lián)邦立國(guó)論到聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)在南北開(kāi)展，運(yùn)動(dòng)中心從政論雜志轉(zhuǎn)移到各地實(shí)力派、各省議會(huì)、各省同鄉(xiāng)會(huì)，從思想運(yùn)動(dòng)到實(shí)踐試驗(yàn)，從頂層設(shè)計(jì)到底層動(dòng)作，省憲運(yùn)動(dòng)、湘人治湘、浙人治浙，省長(zhǎng)民選、廢督裁兵次第推進(jìn)。

張東蓀較早提出“聯(lián)邦立國(guó)論”的主張，他主編《新中華》期間，曾發(fā)起討論“具體的聯(lián)邦論”之征文，討論邦、國(guó)之間的組織及權(quán)限分配，尤其是呼吁討論聯(lián)邦問(wèn)題在中國(guó)的實(shí)際推行。章士釗也較早在《甲寅》從學(xué)理上介紹聯(lián)邦制。

《太平洋》創(chuàng)刊之初，李劍農(nóng)即呼吁劃分地方與中央之界限，“以地方政治置于中央政爭(zhēng)范圍以外”。不過(guò)，他此時(shí)并不主張省制入憲，“蓋聯(lián)邦制之缺點(diǎn)，非在于足兆國(guó)家分裂之禍，實(shí)在于邦權(quán)之無(wú)彈性，不能因時(shí)以進(jìn)于良”。他提出了一個(gè)折衷方法，“即于剛性之地方制度中，保留軟性是也”，也就是，“憲法上之地方制大綱，但規(guī)定地方區(qū)域(如現(xiàn)定草案第一條)與地方應(yīng)有之機(jī)關(guān)(如省長(zhǎng)參事會(huì)省議會(huì))，各機(jī)關(guān)之組織與其權(quán)限之如何，則悉讓之于通常法律。此為最適宜之調(diào)和法?！盵20]。

針對(duì)人們通常畏懼聯(lián)邦制、攻擊聯(lián)邦制分裂國(guó)家的看法，李劍農(nóng)認(rèn)為，單一、聯(lián)邦、邦聯(lián)的國(guó)家制度，并不一定有進(jìn)步、退化的區(qū)別，單一制有時(shí)也會(huì)導(dǎo)致國(guó)家分裂。他認(rèn)為，中國(guó)目前名義上是單一國(guó)制，實(shí)際上形同邦聯(lián)。他強(qiáng)調(diào)：“吾人若求統(tǒng)一，不可蔑視今日中國(guó)邦聯(lián)之事實(shí)。欲消滅此邦聯(lián)之事實(shí)，不可畏聯(lián)邦”。他持一種調(diào)和的論調(diào)，“主張聯(lián)邦者不必爭(zhēng)省長(zhǎng)民選，主單一者不必反對(duì)省制入憲”[21]。因此，他希望在單一、聯(lián)邦之間有某種調(diào)和。

聯(lián)省自治的高潮到來(lái)之時(shí)，各種方案更是層出不窮。章士釗主張“造邦”，“由造邦而邦聯(lián)，由邦聯(lián)而聯(lián)邦，由聯(lián)邦而統(tǒng)一”。在中央政府行不統(tǒng)一、不借債、不敷衍軍人的“幾不主義”，作造邦的準(zhǔn)備。[22]藍(lán)公武認(rèn)為，改造縣治是改造中國(guó)的根本問(wèn)題所在，一個(gè)重要的原則就當(dāng)是“把全縣孤立分離的公民，改造成有組織的能為一切權(quán)利義務(wù)主體的無(wú)數(shù)小團(tuán)體”。[23]周鯁生指出，今日之政象，就民國(guó)全體言為無(wú)政府，就局部言則為割據(jù)的專(zhuān)制，“吾以為根本的解決，仍當(dāng)歸于省自治一途?！盵24]丁燮林、王世杰、李四光等北大六教授的《分治與統(tǒng)一商榷書(shū)》，則具體提出了“分治的統(tǒng)一”的邦聯(lián)式方案。[25]具體地：劃全國(guó)為若干聯(lián)治區(qū)域，以省為單位，中央職權(quán)縮減至極小限度，聯(lián)治區(qū)域之職權(quán)擴(kuò)充至最大限度。

在聯(lián)省自治的高潮中，李劍農(nóng)認(rèn)為，目前的中國(guó)，“不惟南北不能統(tǒng)一，并且南也不能統(tǒng)南，北也不能統(tǒng)北?！眳桥彐谛欧钗淞y(tǒng)一，但他“東北打不過(guò)山海關(guān)，南邊打不過(guò)五嶺，西邊打不過(guò)三峽”。在他看來(lái)，民國(guó)統(tǒng)一的程序，應(yīng)“以制定聯(lián)邦憲法為起點(diǎn)，以廢去督軍為止境”，也就是說(shuō)，“確定聯(lián)邦制而后可望統(tǒng)一，統(tǒng)一而后可望裁兵，裁兵而后可望廢督?！彼J(rèn)為，目前的統(tǒng)一只是名義上的統(tǒng)一，而不是真正的統(tǒng)一，“名義上，各省的政治都受中央政府的節(jié)制，事實(shí)上，中央政府處處受各省的節(jié)制”。必須承認(rèn)各省一部分的自治事權(quán)，使各省保留相當(dāng)?shù)淖灾位顒?dòng)，“故采用聯(lián)邦制，是強(qiáng)固中央政府的唯一辦法，是求統(tǒng)一的唯一辦法”。當(dāng)然，李認(rèn)為，建立聯(lián)邦制的組織，并不必遵循“先邦后聯(lián)”的程序，“只要事實(shí)上有一些邦的形勢(shì)存在，便可以聯(lián)邦分權(quán)的憲法聯(lián)成之”。[26]因此，他主張先開(kāi)聯(lián)省代表會(huì)議，擬定聯(lián)省憲法草案，再交國(guó)會(huì)通過(guò)。

事實(shí)上，伴隨著聯(lián)省自治思潮的是各省的省憲運(yùn)動(dòng)。李劍農(nóng)不僅只在《太平洋》雜志鼓吹聯(lián)省自治，且較深地介入湖南省憲運(yùn)動(dòng)。湖南省憲法“不僅是中國(guó)聯(lián)省自治憲法的第一個(gè)轎子，而且是聯(lián)省自治空氣中唯一的產(chǎn)兒”[27]，李劍農(nóng)是它的憲法草案起草主持人。

當(dāng)時(shí)，進(jìn)步黨人、國(guó)民黨人都積極介入湖南省憲的制定。主持湘省政局者先為譚延闓，后為趙恒惕，兩人對(duì)湖人治湘均十分熱心。最初，熊希齡委托梁?jiǎn)⒊贫ㄏ媸∽灾胃痉ú莅福蜈呄蛴诒Ｊ?，被激進(jìn)者視為官紳包辦的方案而拋棄。章太炎的建議，連外交權(quán)都交給省政府，無(wú)疑過(guò)于激進(jìn)而缺乏操作性。在湖南地方報(bào)紙的民粹主義鼓動(dòng)下，省政府與省議會(huì)之間相互推讓組織制憲會(huì)議，似乎人人都可提筆草擬一部憲法草案，但任何部門(mén)卻沒(méi)有足夠的權(quán)威去組織起一個(gè)合法的制憲機(jī)構(gòu)。

省政府是官辦制憲，省議會(huì)是過(guò)期的立法機(jī)構(gòu)，民眾是缺乏政治常識(shí)的一盤(pán)散沙，怎么辦？在官紳制憲、全民制憲中的極端中，人們接受了蔡元培的提議，即聘請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者代為制定憲法，由李劍農(nóng)、王毓祥等13人組成省憲起草委員會(huì)。另設(shè)立一個(gè)民選的審議會(huì)，審查憲法草案。1921年3月憲法起草委員會(huì)開(kāi)會(huì)，4月中完成草案，審查委員會(huì)經(jīng)過(guò)三個(gè)多月的審查，修改后于8月下旬通過(guò)審查。11月經(jīng)過(guò)公民總投票，1922年1月1日公布實(shí)施。

1921年4月22日，各縣議會(huì)推舉的155名審查員組成“湖南省憲法審查會(huì)”開(kāi)始審查《湖南省憲法草案》等六個(gè)法律草案。憲草審查會(huì)提出了許多不切常識(shí)的修正方案，大大超過(guò)了李劍農(nóng)的容忍范圍。最后是援鄂戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，結(jié)束審議憲草的內(nèi)部紛爭(zhēng)，匆匆通過(guò)了憲法。

湖南省憲，多大程度體現(xiàn)了李劍農(nóng)本人的思想？多大程度是時(shí)代思潮的體現(xiàn)？多大程度是利益博弈的產(chǎn)物？

李劍農(nóng)向來(lái)重視憲法中對(duì)人權(quán)的保護(hù)，湖南憲草在表述人民權(quán)利方面，不再是那種籠統(tǒng)的法律限制主義，“純就各種權(quán)利之實(shí)質(zhì)，各別定其界域，不為渾括之詞，蓋慮其成為涂飾耳目之空文也?！盵28]671

出庭狀也明確寫(xiě)進(jìn)憲法。《臨時(shí)約法》對(duì)于權(quán)利的表述采取法律限制主義，在列舉人民各項(xiàng)自由之后，附加一個(gè)限制性的條款：“本章所載人民之權(quán)利有認(rèn)為增進(jìn)公益維持治安或非常緊急必要時(shí)得以法律限制之?！?這種限制性規(guī)定沒(méi)有說(shuō)明是以什么法律來(lái)限制，因而產(chǎn)生可能使普通法凌駕于憲法之上的漏洞。其次，約法雖然規(guī)定了“人民之身體非依法律不得逮捕拘禁審問(wèn)處罰”，但并沒(méi)有明確對(duì)于這一原則的制度性救濟(jì)。章士釗曾對(duì)約法有關(guān)人權(quán)問(wèn)題的表述缺陷進(jìn)行了批評(píng)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)將出廷狀制度寫(xiě)入憲法。出廷狀，也即人身保護(hù)令，乃法庭所發(fā)之命令狀，要求侵害人將被拘者移交法庭陳述理由并接受審判，起源于英國(guó)，被寫(xiě)入美國(guó)憲法第9條第9款，“茲制者，誠(chéng)憲法之科律也，吾當(dāng)亟采之”[29]。湖南省憲第6條明確規(guī)定了出庭狀，憲法第13條還空前絕后地規(guī)定了人民的武器持有權(quán)。*即“除現(xiàn)役軍人外，凡人身自由被剝奪者，施行剝奪令之機(jī)關(guān)至遲須于二十四小時(shí)以?xún)?nèi)以剝奪理由通知本人，令其得有即時(shí)提出申辯之機(jī)會(huì)。被剝奪人或他人皆得向法院請(qǐng)求出庭狀，法庭不得拒絕之”；“人民或人民之自治團(tuán)體有購(gòu)置槍支子彈以謀自衛(wèi)之權(quán)，但須經(jīng)官?gòu)d之許可登記。前項(xiàng)之槍枝子彈無(wú)論何種機(jī)關(guān)不得強(qiáng)制借用或提取”。張耀曾、岑德彰，等：《湖南省憲法》，載沈云農(nóng)主編《中華民國(guó)憲法史料(近代中國(guó)史料叢刊879)》，文海出版社，1974年出版。武器持有權(quán)是美國(guó)憲法修正案第2條所規(guī)定的權(quán)利。應(yīng)該是湖南民眾在軍閥割據(jù)、南北對(duì)立的環(huán)境中求自保與渴望社會(huì)安寧的表現(xiàn)。

為突出地方自治對(duì)于民主共和的價(jià)值與意義，湖南省憲起草者不但在文本中詳盡列舉了省之事權(quán)，且列出了縣、鄉(xiāng)、市自治大綱。起草者說(shuō)明了列舉省之事權(quán)的理由，“現(xiàn)時(shí)自治運(yùn)動(dòng)之爭(zhēng)點(diǎn)，非從為民治與官治之爭(zhēng)，尤為地方直至自治對(duì)中央集權(quán)之爭(zhēng)，省于事權(quán)上若無(wú)明了可守之界域，則自治二字，空無(wú)所著”[28]672而地方自治為民主發(fā)達(dá)的根源，這需要共同行動(dòng)，而共同行動(dòng)來(lái)源于共同組織、共同習(xí)慣，縣、市、鄉(xiāng)之自治，為省自治的“基礎(chǔ)之基礎(chǔ)”，因此，湖南省憲法第10章為“縣制大綱”、第11章為“市、鄉(xiāng)自治制大綱”。明確規(guī)定了地方自治機(jī)關(guān)應(yīng)該具有的組織與權(quán)限。

在省政權(quán)機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)方面，省議會(huì)方面，因代議制信用破產(chǎn)，但國(guó)人無(wú)北美人民之進(jìn)步，“關(guān)于議員撤回、直接提案、及總投票復(fù)決之事，分為兩種規(guī)定：一為全體公民之若干分，一為由公民所組織之法定職業(yè)團(tuán)體，如教育會(huì)、農(nóng)會(huì)、公會(huì)、商會(huì)等。蓋有各種固定團(tuán)體之存在，則不必定由公民全體直接行動(dòng)，而其效又與全體直接行動(dòng)者無(wú)異也”。行政部方面，“略以英、法之責(zé)任政府制為歸，于省長(zhǎng)下設(shè)省務(wù)院，使對(duì)于議會(huì)負(fù)責(zé)任，一切大政方針，皆須經(jīng)省務(wù)院議決，方可施行，此本草案所采之合議制也。” 就行政與分立法關(guān)系而言，“務(wù)求平衡，關(guān)于政治問(wèn)題，一方可為不信任之投票，一方可以解散。”[28]672、673司法方面，取三級(jí)三審制，不再設(shè)立行政法庭。

顯然，李劍農(nóng)對(duì)英國(guó)式責(zé)任內(nèi)閣的喜愛(ài)，使湖南憲草在省政府機(jī)構(gòu)設(shè)置上，采取了責(zé)任內(nèi)閣的形式。

審計(jì)院的設(shè)計(jì)也明確規(guī)定于憲草文本。國(guó)家財(cái)政混亂達(dá)于極端，“本草案對(duì)于審計(jì)院長(zhǎng)之權(quán)限地位，特為明確規(guī)定，蓋取事前監(jiān)督之意，務(wù)求杜絕濫費(fèi)之源而已”。[28] 673顯然，憲草專(zhuān)家們，重視財(cái)政透明對(duì)于國(guó)家政治的意義。

應(yīng)該說(shuō)，李劍農(nóng)為首的憲草委員們是做了精心構(gòu)思的。

憲法草案與正式憲法之間的文本差距何在？1922年4月，在漢口明德大學(xué)的演講中，李劍農(nóng)即對(duì)由湖南制憲做了負(fù)面評(píng)價(jià)，他重點(diǎn)談的是教訓(xùn)。他的基本觀點(diǎn)是，因方法上的錯(cuò)誤，導(dǎo)致內(nèi)容上被零刀碎割，破壞了責(zé)任內(nèi)閣的精神。

在李劍農(nóng)看來(lái)，起草程序上的三個(gè)步驟是錯(cuò)誤的：起草、審查、公投。憲草與審查會(huì)通過(guò)的正式憲法的根本差別在于，憲草不將湖南政權(quán)完全托付給省議會(huì)，兼重視職業(yè)團(tuán)體作用；憲草也完全不承認(rèn)中西南路三路的地域觀念，視之為政客維護(hù)特殊利益之手段。審查會(huì)的修正案卻無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)充了省議會(huì)之職權(quán)，視湖南政權(quán)為三路政客之利益交換品。因此，湖南省憲制定的教訓(xùn)是：“防止那種似民意而非民意的特殊勢(shì)力侵入制憲”。[30]湖南制憲的最大錯(cuò)誤是將自由修改憲草的權(quán)力托付給了民選的審查會(huì)。在他看來(lái)，如果不信任特聘的專(zhuān)家組成的憲法起草委員會(huì)，那不如直接托付給民選的憲法會(huì)議來(lái)制定憲法草案。

李劍農(nóng)尤其批評(píng)了正式的湖南省憲在有關(guān)省政府設(shè)置上的六層難以解釋之處：首先，行政部門(mén)的設(shè)置本應(yīng)隨時(shí)變動(dòng)，各國(guó)通行的是不在憲法中做硬性規(guī)定，但修正案明確規(guī)定了七個(gè)司的機(jī)構(gòu)設(shè)置；其二，審查會(huì)設(shè)立一個(gè)交涉司，干涉國(guó)家的外交權(quán)；其三，規(guī)定司長(zhǎng)任期；其四，采責(zé)任內(nèi)閣制度，但閣員不由閣長(zhǎng)產(chǎn)生，而由閣員選舉產(chǎn)生閣長(zhǎng)，湖南無(wú)有力之大政黨，七司司長(zhǎng)難有一致意志，難負(fù)連帶責(zé)任；其五，省務(wù)院受議會(huì)、省長(zhǎng)兩面夾攻，不能擔(dān)當(dāng)責(zé)任內(nèi)閣之任務(wù)；其六，把不信任投票權(quán)交給議會(huì)，削去省長(zhǎng)解散議會(huì)之權(quán)，“省長(zhǎng)一以省務(wù)院全體之副署，提出理由書(shū)，付全省公民總投票過(guò)半數(shù)可決”的解散省議會(huì)方式，事實(shí)上難以實(shí)現(xiàn)。[30]總之，種種修改完全違背了責(zé)任內(nèi)閣制的精神。

李劍農(nóng)進(jìn)一步揭示，憲草越改越差的原因是，少部分審查員主張瑞士委員制度，反對(duì)設(shè)立省長(zhǎng)一職位，中路審查員因議員分配名額而退會(huì)，雙方產(chǎn)生了利益交換，將憲草“零刀碎割”成不可解的東西。

顯然，主持起草憲法的人，成了正式憲法的批評(píng)者，這顯然是專(zhuān)家、學(xué)者對(duì)于民意的“輕視”。李劍農(nóng)的理想主義被現(xiàn)實(shí)戲弄。他得接受，在專(zhuān)家理想與幼稚的民意代表之間，也得有某種“調(diào)和”存在。

而湖南省憲，也體現(xiàn)了時(shí)代潮流的影響，這就是，在追求直接民主方面，照抄了魏瑪憲法。

如果說(shuō)美國(guó)1787年憲法決定了19世紀(jì)憲政潮流的方向，20世紀(jì)憲政史上最重要之憲法，當(dāng)為魏瑪憲法。這一德國(guó)社會(huì)民主黨人制定之憲法，將社會(huì)主義理念融入憲法文本，并試圖以直接民權(quán)補(bǔ)救代議制政府組織之缺陷，影響了戰(zhàn)后歐洲新憲法的制定。*參見(jiàn)鄧麗蘭：《魏瑪憲法在中國(guó)的傳播》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期，第25-31頁(yè)。李劍農(nóng)主持的《太平洋》堪稱(chēng)最早介紹德國(guó)新憲法的刊物之一，“滄海”尤其推崇新憲法在“國(guó)家組織的根本基礎(chǔ)”“政權(quán)運(yùn)用的方法”“社會(huì)經(jīng)濟(jì)的組織”等方面[31]，均有劃時(shí)代的意義。

魏瑪憲法也成為湖南省憲運(yùn)動(dòng)的標(biāo)本。湖南省憲法采用了直接民主的形式，如湖南省憲的第43、44條、47條、52條、65條、66條、67條、126條、146條等；對(duì)于創(chuàng)制、復(fù)決、罷免、公民總投票諸直接民權(quán)都有所規(guī)定。[32]當(dāng)有讀者質(zhì)疑憲草中有關(guān)省議會(huì)同時(shí)可對(duì)省務(wù)院、省長(zhǎng)作不信任投票不合法理時(shí)，李劍農(nóng)明確表示這是模仿德國(guó)新憲，“德國(guó)新憲法，對(duì)于總統(tǒng)為此規(guī)定，不以為事實(shí)上有滯礙，湖南省憲草案，對(duì)于省長(zhǎng)為此規(guī)定，其事實(shí)上之滯礙，當(dāng)較德國(guó)尤為減少也?！盵33]

在省憲運(yùn)動(dòng)中大規(guī)模采用公民總投票問(wèn)題，王世杰談到，就民治試驗(yàn)太淺、教育程度太低、版圖遼闊、人口眾多等而言，只能“酌量容納”，但“一半因?yàn)楦魇≈茟椷\(yùn)動(dòng)，群已趨向此制，勢(shì)恐不能絕對(duì)阻其采納”。[34]他不贊成中國(guó)在省以上范圍內(nèi)的直接民主試驗(yàn)，但出于對(duì)民主運(yùn)動(dòng)的同情，希望謹(jǐn)慎從事。因此，湖南省憲中的直接民權(quán)制度，可以說(shuō)是法政學(xué)者被民粹主義的浪潮裹襲。難怪稍后李劍農(nóng)評(píng)價(jià)湖南省憲時(shí)稱(chēng)，不分性別的普選權(quán)，全民公決省長(zhǎng)，創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)與直接罷免諸直接民權(quán)，都超越了當(dāng)時(shí)的公民參政能力，“都不是現(xiàn)在的中國(guó)人民所能舉其實(shí)的?！盵35]

而經(jīng)濟(jì)上，湖南省憲沒(méi)有全盤(pán)將勞動(dòng)權(quán)、生存權(quán)寫(xiě)入，只在憲法84、85、86條規(guī)定：“省政府對(duì)于省內(nèi)之私人營(yíng)業(yè)，認(rèn)為于公益上有必要時(shí)，經(jīng)省一元化議會(huì)議決，得以相當(dāng)之代價(jià)收歸省有”“省政府對(duì)于私有營(yíng)業(yè)之勞工保護(hù)、勞工賠償、勞工衛(wèi)生等，得依法律之規(guī)定監(jiān)督之”、“省政府對(duì)于私有營(yíng)業(yè)之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或不公允價(jià)率，得依法律之規(guī)定制裁之”。[36]這也是對(duì)魏瑪憲法相關(guān)條文的模仿，體現(xiàn)出一定的社會(huì)主義色彩，然仍有激烈的輿論認(rèn)為“缺乏經(jīng)濟(jì)的基本權(quán)”是湖南省憲最大的缺陷，“是根本上在二十世紀(jì)舞臺(tái)上掂不住的唯一的原因”，無(wú)資格作為全體人民的“權(quán)利書(shū)”[27]。顯然，中國(guó)社會(huì)還處于民主的前現(xiàn)代階段時(shí)，知識(shí)界的理想已奔向民主的后現(xiàn)代階段。這已非處于民粹化的制憲氛圍中的起草主持人李劍農(nóng)所能控制。

三、結(jié)論

北洋時(shí)期是中國(guó)歷史上一段短暫的特殊歷史過(guò)渡時(shí)期，應(yīng)該說(shuō)，在北洋時(shí)代的憲政思潮中，李劍農(nóng)是一位兼?zhèn)涠匆?jiàn)與實(shí)用主義精神的思想家。

在民初共和危機(jī)中，思想界關(guān)注著形塑現(xiàn)代國(guó)家的時(shí)代命題，并引發(fā)了持續(xù)的思想論爭(zhēng)，李劍農(nóng)參與其間。顯然，與梁?jiǎn)⒊?、章士釗等思想領(lǐng)袖相比，李劍農(nóng)缺乏他們那種開(kāi)辟話題、引領(lǐng)潮流，成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)的能力，但他在論爭(zhēng)中逐漸豐富完善自己的看法，并提出富有學(xué)理性的見(jiàn)解。

一定意義上，政治上、文化上的“調(diào)和論”是民初思想界的“重疊共識(shí)”。秉持這種觀點(diǎn)者，強(qiáng)調(diào)中西調(diào)和者有之，強(qiáng)調(diào)新舊調(diào)和者有者，強(qiáng)調(diào)激進(jìn)與保守調(diào)和者有之。李劍農(nóng)敏銳看到，在特殊政治氛圍中，新派與新派之間也有不能調(diào)和之勢(shì)，呼吁新與新之間的“調(diào)和”以抵制保守勢(shì)力，這體現(xiàn)了他的政治銳見(jiàn)。他重視憲法作為立國(guó)之基的根本作用，但并不陷于對(duì)憲法功能的盲目崇拜當(dāng)中。他希望借助于進(jìn)步黨人、國(guó)民黨人中的溫和派，以“憲法假面”約束強(qiáng)勢(shì)政治力量，完成國(guó)家統(tǒng)一。

聯(lián)省自治浪潮中，李劍農(nóng)反對(duì)人們以往對(duì)于中央集權(quán)的迷信與對(duì)“分裂”的恐懼，主張以聯(lián)省憲法完成國(guó)家的柔性統(tǒng)一，而摒棄中央集權(quán)、武力統(tǒng)一的剛性方式。他也并不認(rèn)為一定要先“造邦”，而是借助現(xiàn)有的政治框架，以聯(lián)省憲法維系國(guó)家的完整。

湖南省憲從草案到正式文本，體現(xiàn)了學(xué)者理想、地方利益、世界憲政潮流的綜合作用。李劍農(nóng)希冀將自己的政治調(diào)和論與英國(guó)式責(zé)任內(nèi)閣制落實(shí)于湖南憲法當(dāng)中，但民選審議會(huì)使他的理想方案落空。李劍農(nóng)對(duì)正式憲法的批評(píng)毫不掩飾精英對(duì)于民意的懷疑。然世界范圍內(nèi)的直接民主浪潮、經(jīng)濟(jì)民主浪潮，使李劍農(nóng)等人也望風(fēng)披靡，魏瑪憲法無(wú)疑成為湖南省憲的最佳仿寫(xiě)模板。這，或許也是北洋時(shí)期的憲政思潮與立憲實(shí)踐追摹時(shí)代潮流卻又為時(shí)代潮流局限的一個(gè)具體例證。

[1]梁?jiǎn)⒊?異哉所謂國(guó)體論者[J].大中華，1915(8).

[2]章士釗.國(guó)體與政體之別[C]//章士釗全集(2).上海：文匯出版社，2000：49.

[3]秋桐.復(fù)辟平議[J].甲寅，1915(5).

[4]圣心.國(guó)本[J].新中華，1916(4).

[5]劍農(nóng).國(guó)體與政治(上)[J].新中華，1916(4).

[6]劍農(nóng).國(guó)體與政治(下)[J].新中華，1916(5).

[7]劍農(nóng).憲法與政習(xí)[J].太平洋,1917(1).

[8]劍農(nóng).爭(zhēng)自由的要著[J].太平洋,1920(8).

[9]劍農(nóng).憲法上的言論出版自由權(quán)[J].太平洋,1919(1).

[10]劍農(nóng).嗚呼中華民國(guó)之國(guó)憲[J].太平洋,1917(5).

[11]劍農(nóng).讀甲寅日刊之輿論一束[J].太平洋,1917(2).

[12]章士釗.白芝浩內(nèi)閣論[J].甲寅,1914(1).

[13]秋桐(章士釗).調(diào)和立國(guó)論[J].甲寅,1914(4).

[14]東蓀(張東蓀).制治根本論[J].甲寅,1915(5).

[15]劍農(nóng).調(diào)和之本義[J].太平洋,1917(1).

[16]劍農(nóng).時(shí)局罪言[J].太平洋,1917(4).

[17]劍農(nóng).民國(guó)統(tǒng)一問(wèn)題(篇二)[J].太平洋,1918(9).

[18]劍農(nóng).專(zhuān)制與秩序[J].太平洋,1917(7).

[19]劍農(nóng).平和會(huì)議與國(guó)民[J].太平洋,缺日期，1(11).

[20]劍農(nóng).地方制之終極目的[J].太平洋,1917(2).

[21]劍農(nóng).民國(guó)統(tǒng)一問(wèn)題[J].太平洋,1917(8).

[22]行嚴(yán)，弱男.造邦[J].改造,1921(5).

[23]藍(lán)公武.我的聯(lián)邦論[J].改造,1921(5).

[24]周鯁生.時(shí)局之根本的解決[J].太平洋,1923(2).

[25]丁燮林，王世杰，李四光，李煜瀛，李麟玉，譚熙鴻.分治與統(tǒng)一商榷書(shū)[J].太平洋,1922(7).

[26]李劍農(nóng).民國(guó)統(tǒng)一問(wèn)題(篇三)[J].太平洋,1922(7).

[27]羅敦偉.湖南省憲法批評(píng)[J].東方雜志,1922(22).

[28]湖南省憲法草案說(shuō)明書(shū)[C]//夏新華，等.近代中國(guó)憲政歷程：史料薈萃.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[29]行嚴(yán).臨時(shí)約法與人民自由權(quán)[C]//章士釗全集(2).上海：文匯出版社，2000：86.

[30]李劍農(nóng).由湖南制憲所得的教訓(xùn)[J].太平洋,1922(6).

[31]滄海.德意志新憲法評(píng)論[J].太平洋,1920(7).

[32]董修甲.湖南浙江廣東三省省憲之新精神[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1926:61-70

[33]李敬思,蕭征銘,復(fù)奄.湖南省憲法問(wèn)題[J].太平洋,1921(2).

[34]王世杰.公民票決制之比較研究[J].社會(huì)科學(xué)季刊,1922(1).

[35]李劍農(nóng).中國(guó)近百年政治史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002:490.

[36] 張耀曾,岑德彰等.湖南省憲法[C]//沈云農(nóng).《中華民國(guó)憲法史料(近代中國(guó)史料叢刊879)》.臺(tái)北:文海出版社，1974.

(責(zé)任編輯：董興佩)

Constitutional Thoughts and Practices of Li Jiannong in the Period of the Northern Warlords

DENG Lilan

(SchoolofHistory,NankaiUniversity,Tianjin300350,China)

In the major ideological debates in the early Republic of China, Li Jiannong gradually formed his constitutional thought, namely “Compromise politics” including “checks” under the “Constitution-mask”, and regarded the British cabinet as the good form of government. When the national unity became the number one problem, he chose the provincial autonomy as the best way to save China, and presided over the drafting of the constitution of Hunan province. But the constitution review resulted in deviation from the original draft, which reflected the tension between the public opinion and the elite，and the similarity between the Hunan Constitution and Weimar Constitution reflected the influences of the world constitutional tide.

Provincial Constitutional Movement; Direct Democracy; Li Jian-nong

2017-01-04

鄧麗蘭(1966—)，女，四川沐川人，南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士。

D929

A

1008-7699(2017)03-0031-08