國(guó)外政府治理經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國(guó)社會(huì)治理啟示

潘 麗

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350007)

國(guó)外政府治理經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國(guó)社會(huì)治理啟示

潘 麗

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350007)

創(chuàng)新社會(huì)治理體制是十八屆三中全會(huì)提出的重要論斷，體現(xiàn)出了國(guó)家對(duì)新時(shí)期社會(huì)治理創(chuàng)新的高度關(guān)注。當(dāng)前，在我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期多樣化關(guān)系與問(wèn)題特征的格局下，我國(guó)政府面臨著理念不規(guī)范、缺乏公共性、主體單一以及技術(shù)落后等諸多問(wèn)題，針對(duì)這些問(wèn)題，文章通過(guò)對(duì)國(guó)外政府治理創(chuàng)新案例的分析，總結(jié)社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，提出要從模式、理念、主體、機(jī)制、技術(shù)、制度、意識(shí)等方面入手來(lái)提高我國(guó)社會(huì)治理能力和創(chuàng)新發(fā)展理念，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的現(xiàn)代化。

社會(huì)治理創(chuàng)新；經(jīng)驗(yàn)；問(wèn)題；對(duì)策

一、當(dāng)今我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新的重要性及時(shí)代意義

社會(huì)治理創(chuàng)新是現(xiàn)代政府治理模式變革的重要選擇。針對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期多樣化的關(guān)系與我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新中面臨的政府治理理念不規(guī)范、公共性的喪失、治理主體單一化和技術(shù)落后等障礙，黨的十六屆四中全會(huì)提出要“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理，推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新”，2007年黨的十七大報(bào)告提出要“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”[1]，黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”[2]，因此，如何重塑社會(huì)治理理念、創(chuàng)新社會(huì)治理方式、拓寬公共服務(wù)領(lǐng)域，對(duì)我國(guó)當(dāng)前社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行和社會(huì)關(guān)系的和諧而言，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。并且從社會(huì)管理實(shí)踐向社會(huì)治理創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變也體現(xiàn)了國(guó)家治理和治理能力現(xiàn)代化的要求。現(xiàn)階段，黨和政府推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新的關(guān)鍵在于：試圖通過(guò)重塑社會(huì)治理理念、實(shí)現(xiàn)治理主體多元化、引入市場(chǎng)機(jī)制、利用現(xiàn)代科技、健全相關(guān)法律制度、強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)等，以實(shí)現(xiàn)治理效能和服務(wù)效果的顯著提升。

在思考如何進(jìn)行社會(huì)治理創(chuàng)新之前，必須對(duì)幾個(gè)概念進(jìn)行界定：

首先是治理。很多學(xué)者都給治理下過(guò)定義，最具代表性和權(quán)威性的是1995年全球治理委員會(huì)下的定義[3]，該委員會(huì)在發(fā)表的《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告中界定了治理的概念，提出治理是公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)，管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。其特征體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，治理是一個(gè)過(guò)程，而不是一整套規(guī)則或是一種活動(dòng)；治理過(guò)程的基礎(chǔ)是協(xié)調(diào)而不是控制；治理是公共部門和私人部門共同參與；治理是一個(gè)持續(xù)的互動(dòng)過(guò)程而不是正式的制度。因此，所謂的治理主要是指政府治理的工具、行為的方式或者通過(guò)某種方法、途徑來(lái)調(diào)節(jié)自身行為的機(jī)制。20世紀(jì)90年代，治理的理念開始風(fēng)靡全球，治理范式和評(píng)估研究成為國(guó)內(nèi)外研究的重點(diǎn)和議題，為治理理論體系的形成奠定了基礎(chǔ)。

創(chuàng)新的研究是源于法國(guó)1903年對(duì)創(chuàng)新傳播的分析研究。關(guān)于創(chuàng)新概念的界定，學(xué)者們眾說(shuō)紛紜。有學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)新指引入全新的事物或者對(duì)已有事物、流程的再利用、再開發(fā)[4]，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念來(lái)說(shuō)，就是能夠創(chuàng)造使“生產(chǎn)手段進(jìn)行新的組合”的觀念[5]，它包括：引入新產(chǎn)品，使用新的生產(chǎn)手段，達(dá)到新質(zhì)量，打開新市場(chǎng)，建立新的供給渠道或者建立新的生產(chǎn)組織等。文章所界定的創(chuàng)新概念主要是指利用新的東西或者新的手段和方法進(jìn)行優(yōu)化變革，從而實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一個(gè)過(guò)程。

因此，所謂的社會(huì)治理創(chuàng)新主要是指政府部門將新的觀念和方法付諸實(shí)踐，以提高政府社會(huì)治理的效能和績(jī)效[6]，具體指作為治理創(chuàng)新的主體——政府，在社會(huì)治理活動(dòng)中對(duì)治理模式、理念、主體、機(jī)制、技術(shù)、制度等方面的優(yōu)化和變革創(chuàng)新，實(shí)質(zhì)就是在全面深化改革的背景下如何通過(guò)這幾方面的改革創(chuàng)新來(lái)提高社會(huì)治理能力，創(chuàng)新發(fā)展理念，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的現(xiàn)代化。

二、國(guó)外社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

國(guó)外社會(huì)治理改革經(jīng)歷了3個(gè)階段：從傳統(tǒng)的公共行政模式到新公共管理運(yùn)動(dòng)再到善治模式。而我國(guó)社會(huì)治理改革是從統(tǒng)御型政府向管制型政府最后向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。國(guó)內(nèi)外社會(huì)治理改革創(chuàng)新的一個(gè)共同特征是從管理向治理轉(zhuǎn)變，由傳統(tǒng)的單中心治理向多元治理轉(zhuǎn)變，從統(tǒng)御型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，這個(gè)特征充分體現(xiàn)了我國(guó)政府“多元共治”的社會(huì)治理模式，即政府、社會(huì)和公民等多元主體共同治理模式。因此，筆者順應(yīng)國(guó)內(nèi)外社會(huì)治理改革的發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)合國(guó)外社會(huì)治理創(chuàng)新的具體案例，歸納出了以下幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)：

(一)理念創(chuàng)新方面：樹立合作治理理念

在理念創(chuàng)新方面比較成功的經(jīng)驗(yàn)可以說(shuō)是英國(guó)的社會(huì)治理改革。20世紀(jì)70年代，英國(guó)社會(huì)治理滄海桑田，經(jīng)歷了如同“過(guò)山車”般的變化。1979年撒切爾上臺(tái)后對(duì)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)實(shí)行了大刀闊斧的改革，使之進(jìn)入“碎片化”地方治理結(jié)構(gòu)模式[7]。為了改變這種服務(wù)的“碎片化”和“空心化”格局，整體性治理理念被提出來(lái)了。到20世紀(jì)90年代末，工黨以“第三條道路”為治理理念，以“民主、復(fù)興公民社會(huì)”“建設(shè)投資型國(guó)家”為核心開始調(diào)整政府和社會(huì)的關(guān)系，試圖建立新型的“合作伙伴”的關(guān)系，即“合作治理”。在這種理念的指導(dǎo)下，社會(huì)治理效能逐步增強(qiáng)，社會(huì)公眾需求逐漸被滿足。英國(guó)社會(huì)治理的成功之處在于提出了合作治理理念。

(二)主體創(chuàng)新方面：治理主體多元化

社會(huì)治理主體創(chuàng)新主要是指改變?cè)瓉?lái)單一的治理主體模式或者說(shuō)是一種獨(dú)占的、封閉的模式，通過(guò)多元主體共同治理的方式，讓各個(gè)主體以解決公共問(wèn)題為核心、共同參與到公共治理的過(guò)程中來(lái)。美國(guó)地方政府在主體創(chuàng)新方面取得了很大的成功。美國(guó)的政府間沒(méi)有行政隸屬關(guān)系，職能明確，分工合作，互動(dòng)有序，是一種新區(qū)域主義的社會(huì)治理模式[8]，正是在這種模式下，非政府組織，社會(huì)組織在提供公共服務(wù)方面功不可沒(méi)，其高效率和高績(jī)效滿足了公眾需求，成為大都市區(qū)社會(huì)治理的重要主體[9]。

(三)機(jī)制創(chuàng)新方面：引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制并不是將所有的事都交給市場(chǎng)去處理，而是在市場(chǎng)能有效發(fā)揮作用的地方，政府都退出，在保證社會(huì)服務(wù)的公平、合理方面，政府則積極充當(dāng)宏觀調(diào)控的作用。政府治理往往是“掌舵”而非“劃槳”。20世紀(jì)70年代以前，美國(guó)城市政府一直都保持“單中心”的社會(huì)治理模式，70年代之后，這種“單中心”治理弊端日益凸顯，公共服務(wù)的效率極為低下，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制成為政府提高社會(huì)治理效率的必然選擇。因此，美國(guó)大都市區(qū)政府改變以往傳統(tǒng)官僚制管理手段，采用新理念和新方法，在政府內(nèi)部管理引入績(jī)效管理、全面質(zhì)量管理等市場(chǎng)管理方法，目的是為了構(gòu)建一個(gè)低成本、高效率的“企業(yè)化”政府。通過(guò)將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入公共服務(wù)，充分調(diào)動(dòng)了市場(chǎng)提供公共服務(wù)的積極性和創(chuàng)造性，不僅促進(jìn)了資源的有效整合，并且提升了都市政府社會(huì)治理的績(jī)效。

(四)技術(shù)創(chuàng)新方面：推行政府電子化治理

在信息技術(shù)高速發(fā)展的時(shí)代，運(yùn)用現(xiàn)代電子信息技術(shù)更新傳統(tǒng)的政府管理系統(tǒng)，搭建治理服務(wù)平臺(tái)，不僅可以降低政府成本，使政府社會(huì)治理更加透明、快捷，也是提高社會(huì)治理效率和治理現(xiàn)代化水平的重要因素[10]。作為政府信息技術(shù)治理創(chuàng)新成功的案例，澳大利亞政府信息化治理實(shí)踐是一個(gè)非常典型的例子。澳大利亞地方政府在系統(tǒng)更新、優(yōu)化創(chuàng)新發(fā)展等方面進(jìn)行了卓有成效的探索[11]，即通過(guò)創(chuàng)建有效的電子治理環(huán)境、分層級(jí)設(shè)立信息化治理結(jié)構(gòu)以及開發(fā)精細(xì)化管理工具等為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了良好的思路，也為推進(jìn)我國(guó)社會(huì)治理技術(shù)創(chuàng)新提供了寶貴借鑒經(jīng)驗(yàn)。

三、當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理存在的問(wèn)題

(一)缺乏新穎、科學(xué)、規(guī)范的治理理念

我國(guó)傳統(tǒng)理念認(rèn)為政府是管理的唯一主體，只有政府才能管理社會(huì)公共事務(wù)，由于這種理念的支配使得有些地方政府常常管得過(guò)多、過(guò)嚴(yán)，導(dǎo)致地方政府的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，不僅削弱了社會(huì)自治的能力，還壓抑了社會(huì)以及公民的創(chuàng)造活力。另外，我國(guó)在實(shí)施社會(huì)治理創(chuàng)新工作時(shí)沒(méi)有樹立科學(xué)規(guī)范的治理理念，具體表現(xiàn)在：首先，易使創(chuàng)新流于形式。有的地方政府為了響應(yīng)中央政府的號(hào)召或者為了接受上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)的監(jiān)督，大張聲勢(shì)，鼓吹要進(jìn)行社會(huì)治理創(chuàng)新，但卻沒(méi)有做出實(shí)際行動(dòng)，從而導(dǎo)致創(chuàng)新流于形式，徒有虛名。其次，易將創(chuàng)新“政績(jī)工程化”。有些地方政府借著中央政府鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策，不惜浪費(fèi)國(guó)家、社會(huì)以及環(huán)境資源，大興土木，大搞形象政績(jī)工程，從而使創(chuàng)新“政績(jī)工程化”。

(二)政府公共性的缺失

政府是社會(huì)治理創(chuàng)新的主體性力量，提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)是政府的職責(zé)，公共性是政府的本質(zhì)特征。隨著政府改革創(chuàng)新的不斷深入發(fā)展，政府的利益逐步讓渡給公民和社會(huì)。當(dāng)政府的個(gè)人利益和公民利益發(fā)生沖突時(shí)，有些地方政府為了自己個(gè)人的利益，不惜犧牲國(guó)家和社會(huì)公民的利益；有的地方政府不惜耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，利用自己職位的便利謀求個(gè)人利益和個(gè)人發(fā)展，以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等，完全喪失自身的公共性。比如近年來(lái)一些高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力腐敗現(xiàn)象。根據(jù)我國(guó)第一財(cái)經(jīng)的數(shù)據(jù)顯示，自從十八大以來(lái)已經(jīng)有36名高校官員落馬，2014年達(dá)27人；另外，有學(xué)者對(duì)近11年高校權(quán)力腐敗的研究現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)從2004年到2014年的研究呈現(xiàn)一種很明顯的上升趨勢(shì)，也從側(cè)面表明近11年來(lái)高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力腐敗現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重[12]。我國(guó)高校官員走上腐敗的道路正是由于他們?cè)诶婷媲八接蛎?，喪失自身的公共性所?dǎo)致的，是政府公共性缺失的體現(xiàn)。

(三)治理主體單一化

我國(guó)有些地方政府因循守舊、故步自封，不能適應(yīng)新的發(fā)展變化，始終認(rèn)為社會(huì)治理是政府的事，其他社會(huì)組織和公民只是看客或者路人，因此沒(méi)有將其納入社會(huì)治理主體的范疇，導(dǎo)致治理主體單一化。如2014年昆明近郊普寧縣的暴力沖突事件。該事件發(fā)生的導(dǎo)火索是在土地征用的過(guò)程中，地方政府始終認(rèn)為自己是唯一的主體，因此沒(méi)有和社會(huì)組織以及公眾進(jìn)行有效地溝通而導(dǎo)致的，是社會(huì)治理主體單一化的典型例證之一[13]。又如我國(guó)有些地方政府由于受到?jīng)Q策體制的封閉性的約束，限制民眾參與地方政府的決策過(guò)程，從而導(dǎo)致地方政府決策質(zhì)量低下，這也是社會(huì)治理主體單一化的又一例證。

(四)治理技術(shù)落后

影響社會(huì)治理現(xiàn)代化的基本因素之一是治理技術(shù)，但是當(dāng)今我國(guó)把新技術(shù)融入到社會(huì)治理創(chuàng)新過(guò)程并不多見(jiàn)，并且即使應(yīng)用了新技術(shù)也只是機(jī)械地將新興信息技術(shù)套用在傳統(tǒng)的治理模式中，“換湯不換藥”，并未能夠真正對(duì)其組織結(jié)構(gòu)做出調(diào)整和優(yōu)化重組以及深度融合，使得其收效甚微。比如我國(guó)有些地方政府網(wǎng)站只是為了裝點(diǎn)門面而把它當(dāng)作投放信息的線上宣傳欄，或者只是單純地將柜臺(tái)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至線上，沒(méi)有全面了解公眾的需求，從而導(dǎo)致網(wǎng)站的功能設(shè)計(jì)和內(nèi)容設(shè)置沒(méi)有辦法滿足公眾的多元需求[14]；另外，我國(guó)有些地方政府受到傳統(tǒng)治理體制的束縛，加上其有限的信息整合、收集、分析、傳輸能力以及信息處理系統(tǒng)落后等原因，使地方政府在信息共享和覆蓋等方面存在很大的問(wèn)題[15]。比如我國(guó)有些地方政府通過(guò)網(wǎng)絡(luò)論壇、微博、領(lǐng)導(dǎo)留言板等多種方式進(jìn)行在線治理，平臺(tái)的多元化加上各平臺(tái)間的信息傳輸能力差，導(dǎo)致信息沒(méi)能很好的共享以及覆蓋，使得各個(gè)平臺(tái)只是一個(gè)個(gè)單獨(dú)的“信息孤島”，這就易使公眾對(duì)同一問(wèn)題通過(guò)多種形式重復(fù)提交，從而增加了社會(huì)治理成本以及降低了其行政管理的效率。

四、國(guó)外政府治理經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)社會(huì)治理的啟示

(一)因地因時(shí)制宜，創(chuàng)新社會(huì)治理模式

由于各個(gè)國(guó)家政府所擁有的可支配資源稟賦不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度也大相徑庭[16]。如果我國(guó)地方政府沒(méi)有考慮到我國(guó)所面臨的實(shí)際問(wèn)題或者需求，就先入為主地引入“他山之石”，單純?yōu)榱藙?chuàng)新而創(chuàng)新，可能并不“可以攻玉”。因此，首先我國(guó)地方政府要先考慮本國(guó)的實(shí)際情況，充分洞察社會(huì)現(xiàn)狀，了解社會(huì)需求，在此基礎(chǔ)上針對(duì)“真問(wèn)題”“真需求”對(duì)社會(huì)治理模式進(jìn)行創(chuàng)新。其次應(yīng)該提高政府社會(huì)治理能力。治理模式要?jiǎng)?chuàng)新關(guān)鍵在人，這要求地方政府官員自覺(jué)適應(yīng)時(shí)代的變化，及時(shí)更新知識(shí)儲(chǔ)備，使其具備優(yōu)秀的政策執(zhí)行和調(diào)整創(chuàng)新能力[17]。最后，推動(dòng)地方政府社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)變。在提高能力的基礎(chǔ)上，以國(guó)家治理現(xiàn)代化為指導(dǎo)，推進(jìn)社會(huì)治理模式向限權(quán)、民主、法治、責(zé)任等多元價(jià)值并重的社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)變[18]。

(二)重塑社會(huì)治理理念

重塑社會(huì)治理理念并不是一味批判或全盤否定包括新公共管理理論在內(nèi)的現(xiàn)代或傳統(tǒng)的公共管理理論，而是要求地方政府必須轉(zhuǎn)變社會(huì)治理理念，弱化我國(guó)社會(huì)中普遍存在的“官本位”“人情社會(huì)”等與政府“善治”不相容的價(jià)值取向[19]，強(qiáng)化“人本位”理念，充分發(fā)揮“人”在政府治理中的作用[20]。首先，應(yīng)樹立“合作治理”理念。我國(guó)的“APEC藍(lán)”是政府合作治理的成功典范。在2014年APEC會(huì)議期間，在我國(guó)政府的威權(quán)式統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，周邊5個(gè)省市的地方政府開始“兩圈、兩階段”進(jìn)行聯(lián)防合作治理，在其理念的指導(dǎo)下，APEC期間北京大氣治理效果顯著，空氣質(zhì)量指數(shù)優(yōu)良率達(dá)78.7%，各環(huán)境污染物濃度達(dá)到近5年來(lái)最低值等，最終實(shí)現(xiàn)了“APEC藍(lán)”[21]。因此，各級(jí)地方政府官員要摒棄傳統(tǒng)的治理理念，擺正自己的位置，應(yīng)建立合作機(jī)制來(lái)保證“合作治理”的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)社會(huì)組織也要增強(qiáng)自主性和社會(huì)責(zé)任感，以維護(hù)公共利益為目標(biāo)，避免做出與社會(huì)責(zé)任相背離的事，并自覺(jué)承擔(dān)后果[22]。其次，應(yīng)樹立規(guī)范的社會(huì)治理理念。可以通過(guò)培訓(xùn)等方式來(lái)提高地方政府官員的素質(zhì)，并著力落實(shí)績(jī)效評(píng)價(jià)制度等規(guī)范社會(huì)治理理念。

(三)實(shí)現(xiàn)治理主體多元化

在“多元共治”模式下，地方政府不再是治理的唯一主體，也不再具有全能性和權(quán)威的唯一性，它與社會(huì)主體之間是平等互利、合作的關(guān)系。在重塑社會(huì)治理理念的基礎(chǔ)上，地方政府首先應(yīng)轉(zhuǎn)變職能，簡(jiǎn)政放權(quán)，使其由控制性的管理方式向協(xié)商式轉(zhuǎn)變，由微觀干預(yù)性的管理方式向宏觀調(diào)控式轉(zhuǎn)變[23]。其次通過(guò)實(shí)際行動(dòng)促進(jìn)其分工合作，充分發(fā)揮不同治理主體在處理公共事務(wù)和提供公共產(chǎn)品過(guò)程中的作用，形成政府主導(dǎo)，非政府組織(NGO)、社會(huì)組織、企業(yè)、公民等多元主體參與的治理主體模式，這對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新意義重大。

(四)引入市場(chǎng)機(jī)制，構(gòu)建高績(jī)效政府

為了創(chuàng)新社會(huì)治理，地方政府應(yīng)積極主動(dòng)聯(lián)系社會(huì)和市場(chǎng)，改變以往居高臨下、單向度的家長(zhǎng)式統(tǒng)治和管理[24]，將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)和社會(huì)管理的市場(chǎng)化、社會(huì)化、多元化和契約化。首先倡導(dǎo)公私合作，即通過(guò)合同外包、委托代理的方式，讓私營(yíng)部門提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。其次借鑒企業(yè)成功經(jīng)驗(yàn)，在地方政府內(nèi)部引入市場(chǎng)聘用制，使政府突破傳統(tǒng)官僚體制僵化的運(yùn)行管理模式，樹立競(jìng)爭(zhēng)、服務(wù)、績(jī)效意識(shí)，從而提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效率[25]。市場(chǎng)機(jī)制的引入實(shí)際上是“顧客導(dǎo)向”價(jià)值理念的回歸。

(五)利用現(xiàn)代科技，提高對(duì)治理技術(shù)的使用能力

澳大利亞政府信息化治理的成功實(shí)踐加上我國(guó)現(xiàn)存的技術(shù)落后等問(wèn)題，可以看出要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理與治理技術(shù)的無(wú)縫隙對(duì)接，首先應(yīng)收集關(guān)于新技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)以及使用新技術(shù)所能帶來(lái)的便利，從而提高地方政府使用新技術(shù)的積極性，使其將新技術(shù)深度融入到社會(huì)治理的過(guò)程中來(lái)。其次，變革行政管理體制，使地方政府在信息共享方面擺脫傳統(tǒng)體制束縛。再次，對(duì)地方政府公務(wù)人員進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，及時(shí)更新信息管理系統(tǒng)，提高其整合、收集、分析、傳輸能力，使地方政府在各個(gè)平臺(tái)的信息能夠互通和相互覆蓋，從而降低成本和提高行政效率。最后，把現(xiàn)代信息技術(shù)等先進(jìn)社會(huì)治理手段和制度設(shè)計(jì)緊密結(jié)合起來(lái)，在技術(shù)理性與非技術(shù)理性對(duì)權(quán)力綜合制約中找到實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的新途徑。

(六)健全完善相關(guān)法律制度，提升治理的法治化水平

我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新，必須關(guān)注制度的完善和運(yùn)行的有效性，確保新制度應(yīng)用到社會(huì)治理過(guò)程中來(lái)，因?yàn)檫@不僅可以循序漸進(jìn)地解決由于過(guò)多人格化管理所導(dǎo)致的越界、侵權(quán)現(xiàn)象，還可以克服政府體系碎片化趨勢(shì)等，從而提高社會(huì)治理的可預(yù)見(jiàn)性和質(zhì)量[26]。貴陽(yáng)市人大常委會(huì)推行的“市民旁聽”制度和南寧市實(shí)施的“政府采購(gòu)”制度等充分體現(xiàn)了制度創(chuàng)新的理念?！笆忻衽月牎敝贫戎饕峭ㄟ^(guò)創(chuàng)造更多的合法參與渠道，讓公民進(jìn)行政治參與，并且該制度取得了明顯的效果，常委會(huì)的會(huì)議質(zhì)量和透明度都明顯得到提高，現(xiàn)如今該制度已經(jīng)作為制度而被固定下來(lái)，并以此為突破口開始了一系列聯(lián)動(dòng)性的社會(huì)治理創(chuàng)新。而“政府采購(gòu)”制度主要是在最初以政府令、辦法、規(guī)定和措施等比較規(guī)范的制度形式規(guī)定政府采購(gòu)事項(xiàng)，這為南寧市政府工作透明化和法制化提供了保障。因此，借鑒其經(jīng)驗(yàn)，要?jiǎng)?chuàng)新我國(guó)社會(huì)治理，首先要提高行政透明度[27]。我國(guó)地方政府在履職過(guò)程中制定或者獲取的政策內(nèi)容、管理規(guī)定、辦事程序及規(guī)則等信息應(yīng)當(dāng)公開，透明，便于公眾監(jiān)督；其次，簡(jiǎn)化辦事程序，建立“一條龍辦理”的工作機(jī)制；再次，借鑒企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)實(shí)行年報(bào)公示制度，即按年度在規(guī)定的期限內(nèi)向公共管理部門報(bào)送年報(bào)，并向社會(huì)公示，任何地方政府部門或者個(gè)人均可查詢等。

(七)強(qiáng)化地方政府責(zé)任意識(shí)，構(gòu)建責(zé)任性政府

責(zé)任政府是“善治”理念的體現(xiàn)，也是一種制度安排。責(zé)任政府要求地方政府強(qiáng)化政府責(zé)任意識(shí)，提升責(zé)任控制能力。即要有強(qiáng)烈的責(zé)任心，權(quán)責(zé)分明，認(rèn)真履行政府職責(zé)，還應(yīng)將政府責(zé)任內(nèi)化于個(gè)人責(zé)任和義務(wù)[28]，才能在社會(huì)治理創(chuàng)新中利用道德自律做出符合公共價(jià)值的選擇。首先地方政府必須明確規(guī)定各部門和各級(jí)行政官員的權(quán)利和責(zé)任以及責(zé)任行使的條件和方式。其次，完善地方政府責(zé)任追究機(jī)制[29]。我國(guó)地方政府目前只是建立內(nèi)部追責(zé)機(jī)制，人大、法院乃至社會(huì)公眾問(wèn)責(zé)的外部機(jī)制尚未建立，因此要進(jìn)一步擴(kuò)展問(wèn)責(zé)內(nèi)容，創(chuàng)新其形式以及嚴(yán)格問(wèn)責(zé)程序。最后構(gòu)建信息公開“負(fù)面清單”管理模式[30]。屬于政府主動(dòng)公開范圍的信息，采取“零負(fù)面清單”；不予公開范圍的信息，如涉及國(guó)家機(jī)密信息，列入“負(fù)面清單”予以管理，從而構(gòu)建開放型的責(zé)任政府。

綜上所述，要推動(dòng)我國(guó)社會(huì)治理能力現(xiàn)代化必須搞好頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌部署。在發(fā)展與治理相互制約、共同促進(jìn)的時(shí)代，如果沒(méi)有有效地治理，除了會(huì)使社會(huì)發(fā)展的秩序出現(xiàn)混亂，還會(huì)影響全球發(fā)展及全球治理參與能力和競(jìng)爭(zhēng)力的提升。因此，我國(guó)要想推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化，就必須改變單純的經(jīng)濟(jì)追趕戰(zhàn)略，樹立發(fā)展和治理兩個(gè)現(xiàn)代化并重的新思維，同時(shí)要在治理模式、理念、主體、機(jī)制、技術(shù)、制度、意識(shí)等方面入手來(lái)為推動(dòng)新發(fā)展理念與社會(huì)治理現(xiàn)代化建設(shè)提供強(qiáng)大支撐和保障。

[1]張雪梅.新時(shí)期社會(huì)治理創(chuàng)新的制約因素與民主路徑解析[J].社會(huì)主義研究,2014(1):111-119.

[2]黃毅，文軍.從“總體一支配型”到“技術(shù)一治理型”:地方政府社會(huì)治理創(chuàng)新的邏輯[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014，35(2):35-44.

[3] 俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:16-17.

[4] 楊雪冬，陳雪蓮.政府創(chuàng)新與政府發(fā)展[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011:21-22.

[5] SCHUMPETER J.A.Business Cycles [M].New York:Mc-Graw-Hill,1939:87-89.

[6] 陳家剛.地方政府創(chuàng)新與治理變遷——中國(guó)地方政府創(chuàng)新案例的比較研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2004(4):22-28.

[7]宋雄偉.英國(guó)地方政府治理：中央集權(quán)的分析視角[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(5):15-19.

[8]郭斌，雷曉康.美國(guó)大都市區(qū)治理：演進(jìn)、經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013，36(5):121-125.

[9] 易承志.大都市政府治理機(jī)制運(yùn)行的背景、內(nèi)容與影響因素——來(lái)自美國(guó)的實(shí)踐對(duì)中國(guó)的啟示[J].行政論壇，2013,(5):92-97.

[10] 彭躍社，林躍勤.新興國(guó)家政府治理創(chuàng)新比較[J].江漢論壇，2015:70-75.

[11] 孫迎春.澳大利亞整體政府信息化管理[J].中國(guó)行政管理，2014(9):112-118.

[12]胡衛(wèi)衛(wèi)，鄭逸芳.成本收益視角下高校干部權(quán)力腐敗分析與治理路徑[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2015,9(4):86-91.

[13] 劉勝良.西部民族地區(qū)基層政府治理困境及變革路徑[J].理論導(dǎo)刊，2016,(2):29-32.

[14]王捷.互聯(lián)網(wǎng)+助推政府治理能力提升的現(xiàn)實(shí)困境與對(duì)策建議[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2016,10(3):57-63.

[15]劉明君，劉天旭.精細(xì)化管理與基層政府治理創(chuàng)新——以桃園模式為例[J].甘肅社會(huì)科學(xué)2010(4):250-252.

[16] 胡寧生，戴祥玉.地方政府治理創(chuàng)新：基于自我推進(jìn)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)與設(shè)計(jì)[J].江海學(xué)刊，2016(2):27-32.

[17]譚鵬.動(dòng)態(tài)治理:新加坡國(guó)家治理的經(jīng)驗(yàn)和啟示[J].黨政論壇，2014.

[18]魏淑艷,英明.國(guó)家治理現(xiàn)代化視野下的中國(guó)政府治理模式探討[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2015,(2):58-63.

[19]王昶.英國(guó)公共服務(wù)倫理規(guī)范的體系創(chuàng)建及其啟示[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(3):120-125.

[20] 王山，奉公.技術(shù)賦權(quán)、創(chuàng)造性破壞與以人為本——新媒體時(shí)代的政府治理創(chuàng)新[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2016,18(1):63-67.

[21] 范永茂，殷玉敏.跨界環(huán)境問(wèn)題的合作治理模式選擇——理論討論和三個(gè)案例[J].公共管理學(xué)報(bào)，2016,13(2):63-75.

[22]侯琦，魏子.揚(yáng)合作治理——中國(guó)社會(huì)管理的發(fā)展方向[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2012,16(1):27-30.

[23]邵宇.論轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)地方政府治理模式的創(chuàng)新[J].行政與法，2011(1):12-15.

[24] 黎永紅，范明英.論中國(guó)政府治理創(chuàng)新的維度和路徑[J].公共管理變革，2014:51-54.

[25] 徐越倩，馬斌.強(qiáng)鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)與政府治理創(chuàng)新：動(dòng)力、限度與路徑——基于浙江的分析[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2012(1):110-116.

[26] 黃建洪.社會(huì)治理的價(jià)值規(guī)約與政府治理創(chuàng)新[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2015(6):191-196.

[27]曹旭平.上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)制度創(chuàng)新的外溢效應(yīng)研究——以常熟市為例[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015，29(4):45-51.

[28] 楊開峰,吳劍平.中國(guó)責(zé)任政府研究的三個(gè)基本問(wèn)題[J].中國(guó)行政管理，2011(5):106-111.

[29]劉一飛.推進(jìn)我國(guó)責(zé)任政府建設(shè)的思考[J].蘭州學(xué)刊，2013:206-208.

[30]王燦平，薛忠義.信息公開下我國(guó)責(zé)任政府的建構(gòu)——借鑒英國(guó)、美國(guó)、新加坡、日本等國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2016(2):240-246.

The Lessons and Experience of Foreign Governmentsas to China’s Governance

Pan Li

(School of Public Administration, Fujian Normal University, Fuzhou, 350007, China)

Innovative system of social governance is an important thesis proposed in the third Plenary Session of the 18th CPC Central Committee, reflecting attention to the innovation of social governance from the national level. On the current pattern of the diverse relationship and problems during the transitional period, our government is facing many problems, such as the no standardization of concept, the lack of publicity, single governance subject, as well as lag in technology etc. In accordance with these issues, the article provides some measures such as innovating model, concept, subject, mechanism, technology, system, consciousness for improving the ability of social governance, innovating developed ideas, and ultimately to achieve the modernization of social governance based on analyzing the case of foreign government governance innovation, and summarizing the experience of social governance.

social governance innovation; experience; problem; measure

2095-0365(2017)01-0067-06

2016-03-25

潘 麗(1992-)，女，碩士研究生，研究方向：行政管理。

D630

A

10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2017.01.13

本文信息:潘 麗.國(guó)外政府治理經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國(guó)社會(huì)治理啟示[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，11(1)：67-72.