檔案職業(yè)公信力認知比較研究

孫大東/鄭州大學信息管理學院

1　引言

隨著檔案職業(yè)社會化進程的加快，公信力日益成為左右其發(fā)展的重要因素。當前學界對檔案職業(yè)公信力的研究非常薄弱，在中國知網的文獻數據庫中，以“篇名”為檢索項，以“檔案”并含“公信力”為檢索詞進行精確檢索，檢索時間為2017年2月2日，發(fā)現僅有1篇專門性學術研究成果，即曲春梅的《解構與重建：后現代背景下對檔案職業(yè)公信力的思考》[1]，遺憾的是，這篇文章不僅未能對檔案職業(yè)公信力的概念、內容等基本問題進行明確界定，還缺乏系統(tǒng)性和實證性研究。鑒于此，本文應用問卷調查方法，對我國非檔案行業(yè)的社會人士展開調查，以深入了解他們對檔案職業(yè)公信力的認知情況，從而為有效提升檔案職業(yè)公信力提供有益借鑒。

2　研究對象及方法

2.1　研究對象

結合胡鴻杰對檔案職業(yè)的內涵分析[2]以及周治偉對公信力的概念界定[3]，檔案職業(yè)公信力是指公共檔案館的職業(yè)活動在社會公共生活中表現出的公平、正義、效率、責任等使公眾信任的力量。因此，本文將調查對象設定為非檔案行業(yè)的社會人士。根據檔案利用行為的發(fā)生與否，檔案用戶可分為潛在用戶和現實用戶兩類，調查對象即可細分為潛在用戶和現實用戶。

吳紅將檔案職業(yè)活動劃分為職業(yè)主體、職業(yè)客體、職業(yè)技能、職業(yè)條件等四種基本形態(tài)，并對各形態(tài)的基本組成要素進行研究[4]，建構起一個系統(tǒng)、完整的檔案職業(yè)認知體系。在檔案職業(yè)技能中，與檔案職業(yè)公信力相關的因素可納入主體范疇，由此，本文調查圍繞檔案職業(yè)主體、檔案職業(yè)客體和檔案職業(yè)條件三方面展開，為實現統(tǒng)籌兼顧、采取有針對性的策略、快速提升檔案職業(yè)公信力提供依據。

2.2　研究方法

本文以自行設計的《關于檔案職業(yè)公信力認知情況的調查問卷》為研究工具，問卷共設置18題，均為單選題。除基本情況的調查結果外，其余題目的調查結果均先計算選項所占的百分比，然后以影響力“比較大”和“非常大”兩個選項的百分比之和作為最終的計量結果，以方便對比和清晰顯示相關因素對檔案職業(yè)公信力的影響力。問卷共分三種形式發(fā)放和回收：網絡問卷，即通過問卷星網絡平臺發(fā)放和回收；紙質問卷，即通過郵寄信件的方式發(fā)放和回收；電子問卷，即通過QQ、微信等發(fā)放和回收。調查時間為2016年11月27日至12月18日。

本次調查共回收問卷936份，其中有效問卷845份，有效率為90.28%。在填答有效問卷的調查對象中，潛在用戶572人，占總數的67.69%；現實用戶273人，占32.31%。相較而言，潛在用戶數量更多，這一結果較符合檔案用戶的現實特征。此外，按照調查對象所在單位的性質劃分，結果如下：黨政機關事業(yè)單位247人，占29.23%；國有企業(yè)78人，占9.23%；私企130人，占15.38%；個體戶52人，占6.15%；部隊13人，占1.54%；學校325人，占38.46%。按照所在地域劃分，結果如下：河南234人，占27.69%；山西182人，占21.54%；上海78人，占9.23%；山東、甘肅各65人，各占7.69%；青海52人，占6.15%、北京39人，占4.62%；陜西、江蘇各26人，各占3.08%；天津、香港、安徽、河北、黑龍江、湖北各13人，各占1.54%。

從以上數據可以看出，本次調查問卷回收的有效率較高；雖然受筆者社交圈的限制，調查對象在部分單位和地域上存在集或和缺失現象，但在分布廣度上較為合理，這為調查的信度和效度提供了保障。

3　調查統(tǒng)計與分析

3.1　檔案職業(yè)主體

在檔案用戶的認知中，檔案職業(yè)主體這一構成形態(tài)中職業(yè)道德對檔案職業(yè)公信力的影響力最大，支持率超過了75%。美國學者格倫·丁沃爾（Glenn Dingwall）指出，檔案職業(yè)道德“不僅有助于提高檔案工作者的專業(yè)地位和獨立決策能力，還塑造了檔案工作者及其工作在社會公眾心目中的形象”[5]，其在建立公眾信任中發(fā)揮著至關重要的作用。在本次調查中，高達93.18%的潛在用戶表示職業(yè)道德會影響其以后利用檔案，現實用戶的這一比例達到了71.43%。但是相較而言，在潛在用戶和現實用戶的認知中，專業(yè)知識的差額最大，職業(yè)道德次之，工作技能最小，且與前兩者相比，其差幅較大。此外需要注意的是，在現實用戶的認知中，工作技能和專業(yè)知識對檔案職業(yè)公信力的影響力相同，而潛在用戶則認為專業(yè)知識的影響力更大一些。

3.2　檔案職業(yè)客體

在檔案用戶的認知中，檔案職業(yè)客體這一構成形態(tài)中檔案的內容和形式對檔案職業(yè)公信力的影響力最大，支持率均超過了70%。其次是檔案保存狀況，檔案編研成果、檔案展覽等二次開發(fā)產品的影響力最小。但是就差額來講，情況則恰恰相反，潛在用戶和現實用戶對二次開發(fā)產品影響力的認知差距較大，平均差額為21%，其中檔案編研產品、檔案展覽等利用對象的范圍最大，而檔案的內容和形式的差額則最小，其中檔案的內容差額竟為負數。

表2：檔案職業(yè)客體對檔案職業(yè)公信力的影響力調查（N=845）

3.3　檔案職業(yè)條件

在檔案用戶的認知中，檔案職業(yè)條件這一構成形態(tài)中檢索設備和辦公時間的影響力最大，內外部環(huán)境、配套設施、辦公工具等次之，地理位置和辦公空間的影響力最小。從差額方面講，檢索設備、地理位置、內外部環(huán)境相對較大，差額均在20%以上，配套設施次之，辦公時間、辦公空間、辦公工具的差額相對較小?？傮w來看，在潛在用戶和現實用戶的認知中，檔案職業(yè)條件中各因素的差額相對較大，均達到了10%以上。

表3：檔案職業(yè)條件對檔案職業(yè)公信力的影響力調查（N=845）

3.4　構成形態(tài)整體

將各構成形態(tài)中各因素的影響力加和，并除以其包含因素的個數，最終所得的平均數可在一定程度上反映出各構成形態(tài)整體影響力的大小，并可進行對比分析。在檔案用戶的認知中，檔案職業(yè)主體對檔案職業(yè)公信力的影響力最大，檔案職業(yè)客體次之，檔案職業(yè)條件最小。但從差額方面看，潛在用戶和現實用戶對檔案職業(yè)條件認知的差距最大，而檔案職業(yè)主體則最小，二者的差額達到兩倍之多。

表4：檔案職業(yè)構成形態(tài)對檔案職業(yè)公信力的影響力比較（N=845）

4　研究結論及建議

4.1　研究結論

第一，在檔案用戶的認知中，各構成形態(tài)及其因素對檔案職業(yè)公信力的影響力不同。在檔案職業(yè)主體中，職業(yè)道德的影響力最大，且與工作技能、專業(yè)知識相比差距較為明顯。在檔案職業(yè)客體中，檔案本體的影響力較大，檔案保存狀況、檔案的內容、檔案的形式均可歸入檔案本體范疇，其中后兩者因素的影響力相對更大一些；而檔案的二次開發(fā)產品影響力則相對較小。在檔案職業(yè)條件中，檢索設備與辦公時間的影響力相對較大。從整體上看，檔案職業(yè)主體的影響力最大，檔案職業(yè)客體次之，檔案職業(yè)條件的影響力最小且與前兩者相比有較明顯差距。

第二，在檔案用戶的認知中，各構成形態(tài)及其因素的影響力大小與其對檔案利用需求滿足的影響正相關。在檔案職業(yè)主體中，職業(yè)道德貫穿于檔案利用服務工作的始終，且其對檔案用戶利用需求的滿足有著至關重要的影響。雖然相較而言，工作技能在檔案提供利用服務工作中更為顯性和直接，但是由于檔案管理軟件及配套檢索功能的使用，工作技能的施展時間和空間在檔案提供利用服務工作中大為縮短（?。?，其在檔案用戶利用需求滿足中的作用也越來越小。專業(yè)知識的作用相較而言最為隱性。在檔案職業(yè)客體中，檔案是檔案用戶利用需求滿足的直接對象，檔案內容是檔案利用需求產生的基礎。相較而言，檔案用戶對檔案二次開發(fā)產品的利用需求沒有檔案本體直接和迫切。在檔案職業(yè)條件中，檢索設備與辦公時間對檔案用戶利用需求的滿足有直接影響，且檢索設備的作用更大、更直接，其他因素的影響則是間接的。而從整體上看，檔案職業(yè)主體和客體對檔案利用需求的滿足有直接影響，檔案職業(yè)條件的影響是間接的。

第三，潛在用戶和現實用戶對各構成形態(tài)及其因素影響力的認知存在不同程度的差異。在檔案職業(yè)主體中，差額由大到小依次是專業(yè)知識、職業(yè)道德、工作技能，其中工作技能與前兩者相比差幅較大。在檔案職業(yè)客體中，差額由大到小依次是檔案編研成果、檔案展覽等利用對象的范圍、檔案保存狀況、檔案編研成果、檔案展覽等的選題和內容、檔案的內容、檔案的形式，其中檔案的內容和形式與前三者相比差幅較為明顯。在檔案職業(yè)條件中，差額由大到小依次是檢索設備、地理位置、內外部環(huán)境、配套設施、辦公時間、辦公工具和辦公空間，其中后三者與前四者相比差幅較為明顯。在各構成形態(tài)中，差額由大到小依次是檔案職業(yè)條件、檔案職業(yè)客體、檔案職業(yè)主體，其中檔案職業(yè)條件與后兩者相比差幅較為明顯。

第四，潛在用戶和現實用戶對檔案職業(yè)公信力認知的差異有較為明顯的規(guī)律。潛在用戶和現實用戶在對檔案職業(yè)公信力認知差異較小的大部分內容均與檔案利用有直接關系，如檔案職業(yè)主體中的工作技能；檔案職業(yè)客體中的檔案內容及形式，其中現實用戶對檔案內容的支持率超過潛在用戶；檔案職業(yè)條件中的辦公時間、辦公工具；檔案職業(yè)構成形態(tài)中的檔案職業(yè)客體和檔案職業(yè)主體。認知差異較大的則與檔案利用關系間接或作用隱性，如檔案職業(yè)主體中的專業(yè)知識和職業(yè)道德，檔案職業(yè)客體中的檔案二次開發(fā)產品及相關因素，檔案職業(yè)條件中的地理位置、內外部環(huán)境、配套設施，檔案職業(yè)構成形態(tài)中的檔案職業(yè)條件。這種現象可在一定程度上反映出：相較于潛在用戶而言，現實用戶更關注檔案利用需求的滿足；相較于現實用戶，潛在用戶則更關注公共檔案館的硬件環(huán)境和人員素質。

4.2　提升建議

綜合考慮潛在用戶和檔案用戶的認知重點，以及相關內容的重要性和改進空間等因素，為顯著提升檔案職業(yè)公信力可優(yōu)先從如下方面著手：

第一，加強檔案職業(yè)道德修養(yǎng)。職業(yè)道德是對檔案職業(yè)公信力影響最大的因素。檔案職業(yè)道德的內容主要包括“忠于職守、愛崗敬業(yè)；遵紀守法、嚴守機密；博學求進、公正服務”[6]等幾個方面，如浙江省檔案局對新時期“浙江檔案人職業(yè)精神”進行提煉，總結為“忠誠擔當、創(chuàng)新開放、敬業(yè)守真、淡泊清廉”。檔案職業(yè)道德的張力可以覆蓋到檔案職業(yè)各構成形態(tài)及其因素，因此其具有無與倫比的重要性。檔案職業(yè)人員加強職業(yè)道德修養(yǎng)的關鍵在于將相關原則和內容規(guī)范內化為自身內心的信念和感情，將檔案職業(yè)道德的規(guī)范要求轉變?yōu)樽杂X自愿、自然而然的行為，而不是被道德和制度綁架被迫采取的行為。

第二，重視檔案二次開發(fā)產品。相較而言，潛在用戶更加注重對檔案二次開發(fā)產品的接受和應用。制作、推送檔案編研成果、檔案展覽等時，應盡可能考慮受眾的范圍和內容的大眾化程度。當前，檔案新媒體快速發(fā)展，尤其是檔案微信和檔案微博，其傳播范圍的廣泛性和傳遞效應的及時性為挖掘潛在用戶的潛力提供了難得機遇，利用檔案新媒體推送相關檔案信息時，應特別將內容的大眾性和推送的及時性作為重要的考量因素。

第三，改善檔案職業(yè)條件狀況。在已有的研究成果中，述及提升檔案職業(yè)公信力的策略時均忽略了檔案職業(yè)條件方面的內容，但調查顯示潛在用戶較重視該方面內容。改善檔案職業(yè)條件對于提升檔案職業(yè)公信力的貢獻較大，而且在這方面一次性投入之后在一定時期內往往不需要再有大的投入，無疑是較為經濟的舉措。同時，改善檔案職業(yè)條件對于改善檔案保存狀況亦大有裨益。公共檔案館在改善檔案職業(yè)條件時應提前規(guī)劃，如在購買檔案管理軟件時應將檢索功能的便捷性和易用性作為重點考量因素；在檔案館新館選址時應充分考慮交通的便捷性和周邊人口的密度；在規(guī)劃檔案館新館的內外部環(huán)境時應主動引入“綠色檔案館”理念。

注釋與參考文獻：

[1]曲春梅.解構與重建：后現代背景下對檔案職業(yè)公信力的思考[J].檔案學通訊,2016(3):8-12.

[2]胡鴻杰.社會與組織：檔案職業(yè)辨析[J].檔案學通訊,2016(5):8-11.

[3]周治偉.公信力的概念辨析[J].攀登,2007(1):76-78.

[4]吳紅.論中國檔案職業(yè)的形態(tài)[J].檔案學研究,2006(2):13-18.

[5]Glenn Dingwall,蔡娜,吳開平.信賴檔案工作者:檔案職業(yè)道德在建立公眾信任中的作用[J].北京檔案，2005(9):42-43.

[6]馮惠玲,張輯哲.檔案學概論[M].北京:中國人民大學出版社,2011:162-165.