病理教學(xué)中學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)及對教學(xué)效果的影響

邱華鋒　張卉　錢國強

【摘 要】選取自2015年2月至 7月接受病理課學(xué)習(xí)的我校護理專業(yè)學(xué)生48人，利用隨機數(shù)字表法將其分為兩組，每組24人，對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)方法，觀察組采用預(yù)先布置預(yù)習(xí)提綱、設(shè)置課堂問題、病例教學(xué)等多種教學(xué)方法提升學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，對比兩組學(xué)生學(xué)習(xí)能力以及期末理論知識、實踐知識成績的差異，對比兩組教師對學(xué)生的滿意度。

【關(guān)鍵詞】病理教學(xué) 傳統(tǒng)教學(xué)方法 學(xué)習(xí)態(tài)度 教學(xué)效果

病理學(xué)理論知識是對護理臨床各科學(xué)習(xí)的準備，對學(xué)生就業(yè)后工作能力的提高有持久的推動作用[1]，教學(xué)效果直接關(guān)系到學(xué)生從事臨床各科的實際工作能力。傳統(tǒng)的教學(xué)模式是以教師為主導(dǎo)，多是灌輸式、填鴨式，難以調(diào)動學(xué)生的主觀能動性。這種教學(xué)方式很難讓學(xué)生通過課堂學(xué)習(xí)而扎實掌握病理學(xué)的專業(yè)知識。因此，尋求有效的教學(xué)方法，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力，提升教學(xué)效果已經(jīng)成為教師工作的重點。為進一步提升我校的護理教學(xué)質(zhì)量，研究中選取了2015年2月至 7月我校護理專業(yè)學(xué)生48人，分別采用傳統(tǒng)教學(xué)方法和改進后教學(xué)方法，比較兩組的教學(xué)質(zhì)量，具體報告如下。

一、資料與方法

（一）一般資料

選取2015年2月至7月我校護理專業(yè)學(xué)生48人，隨機分為對照組和觀察組，每組各24人。其中，觀察組男性學(xué)生5人，女性學(xué)生19人，年齡為18～20歲，平均年齡為（18.9±0.3）歲；對照組中，男性學(xué)生為4人，女性學(xué)生為20人，學(xué)生年齡均為18～20歲之間，平均年齡為（18.8±0.4）歲。將兩組學(xué)生的年齡、性別等進行相應(yīng)的比較，其差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

（二）教學(xué)方法

對照組學(xué)生給予傳統(tǒng)教學(xué)方法，任課教師向?qū)W生口頭強調(diào)學(xué)習(xí)態(tài)度，以傳統(tǒng)教學(xué)方法為主，對學(xué)生進行專業(yè)理論知識的授課；觀察組學(xué)生在傳統(tǒng)教學(xué)的基礎(chǔ)上結(jié)合多種教學(xué)方法培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力，主要包括：a.預(yù)先布置預(yù)習(xí)提綱，任課教師在課程開始前，將知識點提煉，指導(dǎo)學(xué)生進行基礎(chǔ)知識點的復(fù)習(xí)，對教學(xué)內(nèi)容進行預(yù)習(xí)，對存在疑惑的部分先行查閱資料、小組討論等[2]，培養(yǎng)學(xué)生思考和自主尋找答案的能力，提升學(xué)生的理解能力和提煉知識點的能力；b.課堂設(shè)置疑問，任課教師對教學(xué)內(nèi)容中的重難點進行設(shè)計，啟發(fā)學(xué)生進行思考，對學(xué)生提出的疑難點進行提問，引發(fā)學(xué)生思考和解決問題，提升學(xué)生課堂的參與度，針對教學(xué)內(nèi)容進行深入思考和學(xué)習(xí)，對教學(xué)內(nèi)容進行深加工和處理，形成個人的見解，鼓勵學(xué)生在課堂上勇敢表達自己的見解和提出疑問，及時進行反思[3]，互相學(xué)習(xí)和進步；c.病例教學(xué)法，任課教師在授課過程中結(jié)合臨床經(jīng)典案例進行重現(xiàn)，引導(dǎo)學(xué)生利用自身已掌握的知識參與、體驗、思考、探究和延伸，將理論知識轉(zhuǎn)化為實際應(yīng)用，具體方法如根據(jù)病例的討論引導(dǎo)學(xué)生撰寫小論文（方向可選擇健康指導(dǎo)、預(yù)防和治療、經(jīng)驗和教訓(xùn)、心得體會等），幫助學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容進行深層次的思考和再加工，為學(xué)生營造積極參與的良好學(xué)習(xí)氛圍，提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力[4]。

（三）觀察及評價指標

分析比較兩組學(xué)生的學(xué)習(xí)能力測評、教學(xué)質(zhì)量以及兩組指導(dǎo)教師對學(xué)生的滿意度。學(xué)習(xí)能力的評價主要包括學(xué)生自評、小組評價以及教師評價的平均分。其中，學(xué)生根據(jù)評分標準對自身的學(xué)習(xí)態(tài)度進行評價打分；小組評價以6人為一組，由1名小組負責(zé)人進行評價，評價包括平時記錄以及組內(nèi)無記名打分平均；教師評價主要以教師對課堂情況進行記錄，根據(jù)課堂記錄對學(xué)生的評價加分或扣分，三項平均分即為學(xué)生學(xué)習(xí)能力的測評分數(shù)[5]。在教學(xué)結(jié)束后，以期末理論知識和實踐應(yīng)用兩方面打分，其中理論知識和實踐部分各占比100分。通過調(diào)查問卷統(tǒng)計學(xué)生對教學(xué)滿意度。滿意度=滿意例數(shù)/總例數(shù)*100%。

（四）統(tǒng)計學(xué)方法

采取統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0進行匯總數(shù)據(jù)分析和處理，計數(shù)資料采取率（%）表示，采用弓x2檢驗，計量資料采取平均值±標準差（）表示，采用t檢驗， P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

二、結(jié)果

（一）觀察組和對照組學(xué)習(xí)態(tài)度評分結(jié)果

觀察組學(xué)習(xí)態(tài)度測評成績?yōu)椋?0.56±4.89）分，對照組學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度測評成績?yōu)椋?0.52±3.32）分，兩組結(jié)果對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表1。

（二）觀察組和對照組學(xué)生理論知識以及實踐知識成績對比

研究中顯示，觀察組學(xué)生理論知識平均分為（78.43±4.56）分，實踐分數(shù)（75.36±5.38）分，對照組理論知識平均分為（62.28±5.72）分，實踐分數(shù)（63.21±4.79）分，兩組結(jié)果對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表2。

（三）兩組指導(dǎo)教師對學(xué)生滿意率對比

兩組指導(dǎo)教師對學(xué)生滿意率分別為95.83%和66.6%，結(jié)果對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=4.94，P<0.05），見表3。

結(jié)果：觀察組學(xué)習(xí)態(tài)度測評成績?yōu)椋?0.56±4.89）分，對照組學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度測評成績?yōu)椋?0.52±3.32）分，兩組結(jié)果對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；觀察組學(xué)生理論知識平均分為（78.43±4.56）分，實踐分數(shù)（75.36±5.38）分，對照組理論知識平均分為（62.28±5.72）分，實踐分數(shù)（63.21±4.79）分，兩組結(jié)果對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；兩組指導(dǎo)教師對學(xué)生滿意率分別為95.83%和66.6%，結(jié)果對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)論：在病例教學(xué)中采取預(yù)先布置預(yù)習(xí)提綱、設(shè)置課堂問題、病例教學(xué)等多種教學(xué)方法能夠有效提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)的興趣和能力，鞏固學(xué)生的病理學(xué)知識，規(guī)范了護理教學(xué)，使護理教學(xué)質(zhì)量得到持續(xù)改進，有進一步推廣的價值。

三、討論

病理學(xué)是與臨床學(xué)科聯(lián)系最為緊密的一門基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)學(xué)科，屬于學(xué)校與臨床實踐的橋梁課程之一，在醫(yī)學(xué)課程中占有重要的地位[6]。該課程內(nèi)容較為復(fù)雜、理論抽象、專業(yè)名詞多、記憶難度大、直觀性和實踐性強，但教學(xué)活動面臨課時少、任務(wù)重、實驗室建設(shè)薄弱、學(xué)生不重視、學(xué)習(xí)積極性不高等現(xiàn)狀[7]。因此，如何進一步提升學(xué)生對病理學(xué)的學(xué)習(xí)興趣，提升教學(xué)效果，逐漸成為病理教學(xué)改革亟待解決的問題。

近年來，為進一步提升病理教學(xué)的教學(xué)效果，充分調(diào)動學(xué)生的積極性，提升學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和實踐能力，我校積極探究相關(guān)教學(xué)方法，將傳統(tǒng)教學(xué)方法與現(xiàn)代化教學(xué)手段綜合運用到教學(xué)活動中，采取多種教學(xué)方法結(jié)合予以改進來提升護理教學(xué)質(zhì)量。在本次研究中，我們選取了預(yù)先布置預(yù)習(xí)提綱、設(shè)置課堂問題、病例教學(xué)等三種教學(xué)方法相結(jié)合的方式，由課前預(yù)習(xí)到課后鞏固，循序漸進，提升學(xué)生學(xué)習(xí)的自主能力，課前預(yù)習(xí)可以有效激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情和主動性，存在疑問時小組討論提升了學(xué)生之間團結(jié)協(xié)作能力；課堂設(shè)疑可以加深學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的深度思考，形成自己的見解，加深對教材的理解[8]；在病例教學(xué)的過程中，病例分析能夠進一步加深和鞏固學(xué)生理論知識，將其實際運用到臨床中來，提升學(xué)生的實操能力；在教學(xué)活動中，學(xué)生的學(xué)習(xí)效果與指導(dǎo)老師的教學(xué)和引導(dǎo)密切相關(guān)，指導(dǎo)教師對學(xué)生滿意度的提升有利于師生間關(guān)系融洽，能夠進一步提升教學(xué)質(zhì)量，由此也提升了學(xué)生對教師教學(xué)的滿意度。

在本次研究中，觀察組學(xué)生學(xué)習(xí)能力顯著優(yōu)于對照組，觀察組學(xué)生的理論知識和實踐知識評分明顯高于對照組，兩組結(jié)果對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，對照組中對學(xué)生是傳統(tǒng)教學(xué)，無法調(diào)動學(xué)生的參與性，效果不佳；多種教學(xué)方法結(jié)合的病理教學(xué)全員參與激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，對教學(xué)知識進行自主性預(yù)習(xí)，對疑問自發(fā)尋求解決方案；在課堂上對疑難點進行重點思考和學(xué)習(xí)；結(jié)合病例實際探究和應(yīng)用，全面提升了學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，真正做到了以學(xué)生為主導(dǎo)，有針對性地解決了存在的問題，使學(xué)生的學(xué)習(xí)能力進一步提升，有效提升護理教學(xué)質(zhì)量，提升學(xué)生以及教師的滿意度。

綜上所述，在病理教學(xué)中采取預(yù)先布置預(yù)習(xí)提綱、設(shè)置課堂問題、病例教學(xué)等多種教學(xué)方法能夠有效提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)的興趣和能力，規(guī)范了護理教學(xué)，使護理教學(xué)質(zhì)量得到持續(xù)提升，有進一步推廣的價值。

【參考文獻】

[1]王艷霞.高職病理學(xué)理論實驗一體化教學(xué)模式的應(yīng)用研究[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2016，13（07）：117-118.

[2]蒙山，趙爽，高潔，等.TBL教學(xué)法培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生臨床思維能力的評價[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2015，31（24）：19-20.

[3]劉紅，吳靜，林香春.PBL 教學(xué)法對消化科實習(xí)學(xué)生臨床思維能力培養(yǎng)的評價[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2014，24（6）：61-64.

[4]胡曉艷，姜梁，劉奠忠，等.PBL+LBL 教學(xué)模式在留學(xué)生醫(yī)學(xué)微生物學(xué)教學(xué)中的實踐[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展，2014，14（31）：56-58.

[5]孟靜茹，賈敏，李明凱，等.LBL聯(lián)合PBL教學(xué)法在臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)藥理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展，2015，25（16）：57-58.

[6]羅永新，彭友華，皮智謀，等.理實一體化課堂有效教學(xué)行為模式研究[J].通化師范學(xué)院學(xué)報，2014，35（1）：70-74.

[7]田朝偉，李敏，葉顯智，等.高端模擬人結(jié)合團隊模擬教學(xué)在急診醫(yī)學(xué)臨床教學(xué)中的運用[J].嶺南急診醫(yī)學(xué)雜志，2016，21（03）：270-271.

[8]王蔚琛，崔勇，蔡虹靜.基于網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺的案例教學(xué)法在成人教育病理生理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].濱州醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2015，38（06）：460-462.