數(shù)字背景下著作權(quán)法如何平衡各方利益

蔣 璐

數(shù)字背景下著作權(quán)法如何平衡各方利益

蔣 璐

數(shù)字背景下，出版業(yè)尤其是數(shù)字出版的發(fā)展吸引了很多投資者和參與者。在這種復(fù)雜開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行作品傳播，導(dǎo)致很多侵權(quán)案件的發(fā)生，這就促使出版業(yè)的參與者要求提供一個(gè)保障自身利益的法律環(huán)境，這也為數(shù)字出版的進(jìn)一步發(fā)展提供必要基礎(chǔ)。在著作權(quán)法中平衡各方的利益，需以數(shù)字出版發(fā)展的大局為準(zhǔn)，以貢獻(xiàn)價(jià)值多少為原則，以最少損失作為輔助衡量準(zhǔn)則，保障作者、投資者以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的利益，最大限度實(shí)現(xiàn)出版業(yè)的發(fā)展。

數(shù)字出版；著作權(quán)；利益維護(hù)

[作 者]蔣璐，中國(guó)電子科技集團(tuán)公司第二十八研究所。

數(shù)字技術(shù)的突飛猛進(jìn)，帶動(dòng)了整個(gè)出版行業(yè)向新的方向發(fā)展，不管是內(nèi)容開發(fā)還是形式生產(chǎn)以及發(fā)行渠道。這種新形態(tài)的出版對(duì)著作權(quán)法帶來了巨大的挑戰(zhàn)，著作權(quán)法相對(duì)于技術(shù)發(fā)展的滯后性，使得很多人利用先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行侵權(quán)產(chǎn)生各種糾紛。而數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，使得出版業(yè)各方的利益發(fā)生變化，在這個(gè)可看得見的有前景的市場(chǎng)中，各方投資者都希望能分一杯羹，而在著作權(quán)法的立法過程中如何既平衡出版各方利益又能促進(jìn)社會(huì)文化的發(fā)展鼓勵(lì)創(chuàng)作？目前著作權(quán)法也力圖在立法中保護(hù)投資者的利益、數(shù)字技術(shù)的發(fā)展等，比如對(duì)數(shù)據(jù)庫授予的版權(quán)保護(hù)以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)提供商提供的避風(fēng)港保護(hù)等都是這種思想的體現(xiàn)。數(shù)字出版目前還處在一個(gè)發(fā)展的階段，需要大量的投入，不管是技術(shù)還是資金，而這些對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)的出版社來說還是很困難的。我國(guó)傳統(tǒng)的出版社在數(shù)字出版方面沒有經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這些技術(shù)也沒有深入的理解，所以很多時(shí)候數(shù)字出版的發(fā)展需要數(shù)字技術(shù)公司、大量的資金投入以及大量的內(nèi)容需求。在這種情況下，出版社不能像以前只需要找到作者，做好宣傳營(yíng)銷就可以完成整個(gè)出版活動(dòng)，獲得利益收入。數(shù)字出版的挑戰(zhàn)在于出版社的發(fā)展策略，需要積極和技術(shù)公司合作，努力尋求政府和其他資金的投入，力求實(shí)現(xiàn)數(shù)字化的轉(zhuǎn)型。如何使投資者和技術(shù)合作公司等的利益得到保障，這就需要法律的保障，要求著作權(quán)法在數(shù)字背景下積極在立法方面提供一個(gè)促進(jìn)數(shù)字出版發(fā)展的環(huán)境。

一、著作權(quán)法中平衡各方利益的歷史根源

著作權(quán)法從誕生以來，其確立的終極目標(biāo)就是要鼓勵(lì)創(chuàng)作，促進(jìn)精神文化的發(fā)展。著作權(quán)確立作者為著作權(quán)的主體，通過保護(hù)作者以及其作品的相關(guān)權(quán)益來促進(jìn)文化的傳播。世界上第一部版權(quán)法《安妮法》是為了遏制出版商的壟斷地位、制止盜版活動(dòng)、規(guī)范圖書市場(chǎng)所確立的法案，從而第一次確立了作者的專有權(quán)利，平衡了出版商和作者的利益。但這個(gè)平衡的過程其實(shí)也是各方博弈的過程。在《安妮法》頒布之前，英國(guó)出版商有壟斷性質(zhì)的印刷特權(quán)，在出版行業(yè)中占有壟斷地位，而作者的利益可以說是微乎其微。首先，因?yàn)槔娴尿?qū)使，出版商不斷地印刷已有的作品，但是隨著時(shí)間的推移沒有新的內(nèi)容可供出版。其次，因?yàn)樵谡紊腺Y產(chǎn)階級(jí)力量的強(qiáng)大，廢除了出版商的特權(quán)，所以出現(xiàn)了無特權(quán)的印刷商來進(jìn)行盜版，使得出版商的利益受到了威脅。受作家笛福等人的影響，特權(quán)書商開始以保障作者利益和圖書財(cái)產(chǎn)權(quán)的名義，呼吁議會(huì)通過新的法律。[1]所以在制定《安妮法》的過程中加強(qiáng)了對(duì)作者的保護(hù)，但是其中也有很多條款是對(duì)出版商的保護(hù)，但是這是一個(gè)利益各方博弈平衡的過程。而著作權(quán)法不是為誰而設(shè)定的法律，其以促進(jìn)文化發(fā)展為目標(biāo)。而這個(gè)促進(jìn)發(fā)展的過程就是要保障參與出版業(yè)的各方利益得到保障，這個(gè)立法過程的不斷修正，就是根據(jù)各方在出版業(yè)發(fā)展中所做貢獻(xiàn)而給予相應(yīng)保護(hù)的，主要是對(duì)其相關(guān)利益進(jìn)行保障，從而實(shí)現(xiàn)其終極目標(biāo)，這就是著作權(quán)法平衡各方利益的內(nèi)涵。

二、平衡各方利益的必要性

著作權(quán)法為何要對(duì)各方利益進(jìn)行平衡？這和出版產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)息息相關(guān)。

在著作權(quán)法不斷發(fā)展的過程中，不斷地確立作者在著作權(quán)法中的主體地位，加強(qiáng)作者和出版商的議價(jià)能力。但是當(dāng)數(shù)字出版時(shí)代的到來，作者可以享有作品的權(quán)利在隨著傳播技術(shù)的發(fā)展而得到了延伸，數(shù)字出版活動(dòng)中除了出版商以及投資者外，還有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的介入，故而著作權(quán)法對(duì)于這幾方的利益都需要進(jìn)行考量。一方面，要積極鼓勵(lì)出版業(yè)的發(fā)展和投資；另一方面，要保障互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展。出版業(yè)本身就是一個(gè)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，沒有作者的創(chuàng)作，出版業(yè)幾乎是不能生存的，所以在著作權(quán)法中作者的利益是放在首位的，只有保障作者的利益才能實(shí)現(xiàn)出版業(yè)持久的生命力。而數(shù)字出版打破了傳統(tǒng)出版的模式，而且互聯(lián)網(wǎng)的開放性、廣闊性使得內(nèi)容的生產(chǎn)技術(shù)幾乎是在一夜之間飛越了幾千年，我們可以利用軟件瞬間形成電子書等出版物，及時(shí)傳播到互聯(lián)網(wǎng)中，同時(shí)被很多人閱讀，或者匯集很多作品形成數(shù)據(jù)庫。這樣的技術(shù)開發(fā)使得傳統(tǒng)出版者的地位下降，更多的運(yùn)營(yíng)商都參與到出版行業(yè)來。這樣運(yùn)營(yíng)商等技術(shù)投資者就要求保護(hù)自己的利益不被侵犯，從而要求獲得法律上的保護(hù)，這是出于商業(yè)的目的，但也是出版業(yè)發(fā)展中必須要進(jìn)行調(diào)整的，否則將無法促進(jìn)出版的前進(jìn)。數(shù)字環(huán)境下的傳播系統(tǒng)是快捷的、混亂的，容易發(fā)生侵權(quán)事件，而讀者往往是經(jīng)過這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商而獲取內(nèi)容造成侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商出于自身的利益，要求著作權(quán)法對(duì)它這樣的服務(wù)商提供一種合理的豁免政策，就是現(xiàn)在著作權(quán)法中的避風(fēng)港原則。從出版業(yè)或者和出版業(yè)密切相關(guān)的角色來分析其在出版活動(dòng)中的投入和支持以及其利益期望，我們可以得出這樣的結(jié)論：要想數(shù)字出版能夠持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展，不得不為以上提到的各方利益進(jìn)行保護(hù)，為其提供一個(gè)法律保護(hù)措施。要在促進(jìn)出版業(yè)發(fā)展的過程中，根據(jù)各方的貢獻(xiàn)進(jìn)行合理的利益平衡，力求在穩(wěn)定的法律保護(hù)措施下促進(jìn)出版業(yè)的健康發(fā)展。當(dāng)然，在這個(gè)過程中公眾的利益也是不容忽略的重要部分。

三、著作權(quán)法在數(shù)字環(huán)境下如何平衡各方的利益

著作權(quán)法保護(hù)的主要對(duì)象是作者以及作品的相關(guān)權(quán)利，但是在數(shù)字出版的背景下，除了作者這個(gè)主體外，參與出版行業(yè)的其他角色都起著至關(guān)重要的作用，為了保障其在這種投資中的合理利益，著作權(quán)法出于促進(jìn)文化發(fā)展的目的，不得不考慮到其他各方的利益，主要是對(duì)于數(shù)字出版投資者的保護(hù)以及解決網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在侵權(quán)行為中的保障各方利益的關(guān)鍵地位。

（一）對(duì)數(shù)字出版投資者的利益保護(hù)

數(shù)字出版的大環(huán)境下，作品的創(chuàng)作是多樣化的，而對(duì)這些作品是否進(jìn)行保護(hù)以及如何進(jìn)行保護(hù)，都是著作權(quán)法一直關(guān)注的話題。1996年3月，歐洲議會(huì)與歐洲聯(lián)盟理事會(huì)發(fā)布了《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令96/9/EC》，開創(chuàng)了給數(shù)據(jù)庫以特殊保護(hù)的先河。[2]主要是出于鼓勵(lì)數(shù)據(jù)庫的發(fā)展以及平衡數(shù)據(jù)庫使用者和生產(chǎn)者的利益。在數(shù)據(jù)庫保護(hù)中立法者偏向于對(duì)投資者的利益保護(hù)，但是數(shù)據(jù)庫的保護(hù)會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)庫的不斷更新而再次賦予版權(quán)，會(huì)形成永久版權(quán)，這對(duì)于公眾來說是非常不利的。因?yàn)楫?dāng)作者的作品已處于公有領(lǐng)域，但是數(shù)據(jù)庫收錄了此作品，那么在數(shù)據(jù)庫的保護(hù)中它還是受版權(quán)保護(hù)的。但是就單個(gè)作品來講，其已經(jīng)處于公有領(lǐng)域，這就使得公眾在使用過程中造成不便以及不確定。如何在建設(shè)公有領(lǐng)域和數(shù)據(jù)庫的保護(hù)中找到一個(gè)平衡點(diǎn)，就目前的法律規(guī)定還有待繼續(xù)討論。當(dāng)然我們不否認(rèn)數(shù)據(jù)庫的投資成本的巨大，但是如果僅僅因?yàn)檫@樣而造成公眾享有的權(quán)利的喪失，則需要進(jìn)行權(quán)衡。由于目前著作權(quán)法對(duì)作品不斷地進(jìn)行延期保護(hù)，就已經(jīng)對(duì)公眾的利益造成一定的損害，若不斷地加強(qiáng)對(duì)作品的保護(hù)，也會(huì)阻礙作品的創(chuàng)作。

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在數(shù)字版權(quán)中的關(guān)鍵地位確保各方利益的平衡

目前著作權(quán)法關(guān)于數(shù)字出版領(lǐng)域的規(guī)定方面，美國(guó)通過了《千禧年版權(quán)法》，歐盟也有相關(guān)的指令，如《個(gè)人數(shù)據(jù)指令》《協(xié)調(diào)信息社會(huì)版權(quán)與有關(guān)權(quán)指令》。這些關(guān)于數(shù)字版權(quán)的規(guī)定，大部分都是和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商息息相關(guān)。這主要是因?yàn)槟壳昂芏嗟臄?shù)字版權(quán)的侵權(quán)事件都是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在互聯(lián)網(wǎng)中有著監(jiān)控和管理的能力，所以著作權(quán)法出于保護(hù)數(shù)字版權(quán)，故在規(guī)定中加強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的規(guī)定，即要求其在享受避風(fēng)港保護(hù)時(shí)，也要對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生產(chǎn)生一定的監(jiān)管作用。

在BLAKE A.FIELD，Plaintiff，v.GOOGLE INC案例中，法院認(rèn)為Google受DMCA（美國(guó)千禧年版權(quán)法案）避風(fēng)港的保護(hù)，其中規(guī)定服務(wù)提供者不承擔(dān)金錢性救濟(jì)……因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)提供者控制或者操作的一個(gè)系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)的中間臨時(shí)存儲(chǔ)材料而造成的侵權(quán)。[3]在歐盟的《電子商務(wù)指令》第15條第1款規(guī)定，提供純粹接入、緩存、存儲(chǔ)空間等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)監(jiān)督其傳輸或存儲(chǔ)信息的普遍義務(wù)，或者主動(dòng)尋找非法行為的事實(shí)與細(xì)節(jié)的普遍義務(wù)。[4]但是當(dāng)法院或者行政機(jī)關(guān)簽發(fā)了強(qiáng)制令后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就有責(zé)任確定移除或者阻止訪問存儲(chǔ)空間內(nèi)非法信息的程序，這是根據(jù)各成員國(guó)的具體要求具體實(shí)施。但是我們不否認(rèn)，由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商具有強(qiáng)大的功能，如果真的實(shí)施及時(shí)行為如過濾、攔截、通告等，這將會(huì)侵犯公民獲取信息的權(quán)利以及隱私權(quán)等。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是一個(gè)通道的角色，如果過于嚴(yán)格地進(jìn)行監(jiān)管，不利于信息的流通，也會(huì)加大工作量，造成更多的資源損耗。同樣，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)上也不能完全進(jìn)行不進(jìn)行管理，可以類似于書報(bào)審查制度的追懲制進(jìn)行適當(dāng)?shù)木尽?/p>

從數(shù)字版權(quán)的角度來說，作品在數(shù)字環(huán)境下的傳播往往是隱秘的。計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)了各種隱性鏈接，如加框鏈接這種技術(shù)，即將原作品所在網(wǎng)頁的內(nèi)容作為自己網(wǎng)頁內(nèi)容的構(gòu)成部分，而進(jìn)行一種隱蔽的鏈接，為自己吸引更多的受眾以及增加廣告停留時(shí)間，從而獲取商業(yè)利益。這種侵權(quán)行為是通過計(jì)算機(jī)的緩存等實(shí)現(xiàn)的，在這個(gè)過程中，我們確實(shí)看到了作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商本身也可以作為數(shù)字版權(quán)的侵權(quán)者，而實(shí)現(xiàn)自己的商業(yè)利益。所以即使法律規(guī)定了對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的避風(fēng)港原則，且對(duì)其不要求強(qiáng)制的監(jiān)督“責(zé)任”，但也在避風(fēng)港原則使用時(shí)做了一些限制。保護(hù)作者的權(quán)益，但這個(gè)過程中，受眾是被迷惑的對(duì)象。從作者的角度來講，數(shù)字版權(quán)對(duì)作者的保護(hù)和傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)無太大的差異，只是將數(shù)字版權(quán)作為一種新的許可權(quán)利來進(jìn)行對(duì)待。作者在數(shù)字出版中有時(shí)候因?yàn)槠錄]有經(jīng)過出版社編輯的作品，在維權(quán)的過程中僅僅依靠自己的力量來進(jìn)行訴訟，則相對(duì)來說承擔(dān)的壓力較大。所以在這種情況下，加強(qiáng)作者的地位是必需的，但是就目前著作權(quán)法的趨勢(shì)來看，對(duì)作者的保護(hù)已經(jīng)在時(shí)間和權(quán)利范圍都進(jìn)行的延展，但是對(duì)于作者和侵權(quán)對(duì)象的議價(jià)能力、地位，則仍然是個(gè)問題。因?yàn)檫@將會(huì)導(dǎo)致弱勢(shì)作者的利益無法得到保障。對(duì)于受眾來講，數(shù)字作品已經(jīng)成為一種閱讀的必需品，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)總是會(huì)通過各種捷徑幫助受眾想要免費(fèi)獲取作品，當(dāng)然如果在這種條件下，受眾一般不會(huì)拒絕，而一旦侵權(quán)行為發(fā)生后被追查，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商會(huì)在網(wǎng)絡(luò)中公布侵權(quán)受眾的IP地址、姓名等各種信息，或者阻止受眾獲取信息。在這個(gè)過程中侵犯了受眾的隱私權(quán)以及獲取信息的權(quán)利，這和《個(gè)人數(shù)據(jù)指令》第1條第1款規(guī)定的保護(hù)公民隱私權(quán)以及《歐洲人權(quán)公約》第10條保障公民的表達(dá)自由，包括持有意見的自由，以及獲取與傳遞信息的自由[5]相沖突。這就牽扯到和公民其他權(quán)利的平衡?？傊诨ヂ?lián)網(wǎng)這個(gè)開放、互動(dòng)，相互合作的環(huán)境中，各方利益之間的沖突是在所難免的，在修訂著作權(quán)法的過程中，需要兼顧各方的利益而制定一個(gè)平衡機(jī)制。這就需要我們考量在這個(gè)出版活動(dòng)中價(jià)值貢獻(xiàn)作為重要的原則進(jìn)行利益分配，同時(shí)兼顧最小損失原則等，最大化的實(shí)現(xiàn)出版業(yè)整體的發(fā)展。

四、結(jié)語

平衡各方利益一直都是著作權(quán)法在立法時(shí)需要考慮的重要內(nèi)容，不管是從著作權(quán)法誕生還是發(fā)展到現(xiàn)在，每一次的進(jìn)步都是在和當(dāng)時(shí)的環(huán)境息息相關(guān)的。行業(yè)的進(jìn)步和利益的分割都會(huì)帶來新的糾紛，無論偏向于哪一方，都會(huì)在社會(huì)的不斷發(fā)展中和各方的不斷爭(zhēng)論中漸漸地平衡這種關(guān)系。法就是一個(gè)天平，不可以向任何一方偏倚，但也要考慮對(duì)社會(huì)整體的影響等因素而進(jìn)行一個(gè)合理的調(diào)解。數(shù)字環(huán)境下的著作權(quán)對(duì)于各方利益的平衡，依舊要依據(jù)數(shù)字技術(shù)本身對(duì)行業(yè)的影響以及變革主要體現(xiàn)在哪些方面，然后才能在考慮大局的情況下實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

[1]宋慧獻(xiàn).安妮女王版權(quán)法令的誕生——從特權(quán)到版權(quán) [J].中國(guó)出版，2010（19）：71-75.

[2]張平.數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法保護(hù)[OL].http://www.110. com/ziliao/article-150554.html.

[3]BLAKE A.FIELD，Plaintiff，v.GOOGLE INC NO.CVS-04-0413-RCJ-LRL[OL].http://itlaw.wikia.com/wiki/Field_ v._Google.

[4]王清，唐伶俐.網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管與公民——企業(yè)基本權(quán)利的平衡——?dú)W盟法院關(guān)于斯卡利特公司訴薩班案裁決述評(píng)出版科學(xué)[J].出版科學(xué)，2012（5）：5-9.

[5]European Convention on Human Rights [OL].http:// www.hrcr.org/docs/Eur_Convention/euroconv3.html.