淺論環(huán)境刑事訴訟主體

卜文華

淺論環(huán)境刑事訴訟主體

卜文華

環(huán)境刑事案件訴訟與一般的刑事訴訟案件相比有自己的特色，為更好地懲治環(huán)境犯罪，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，有必要對我國現(xiàn)行環(huán)境刑事訴訟存在的問題作以分析，并且給出環(huán)境刑事訴訟主體相關(guān)問題的解決對策。

環(huán)境保護(hù)；刑事訴訟；主體研究；解決方案

[作 者]卜文華，廣西大學(xué)法學(xué)院法律碩士（法學(xué)）。

近年來科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，給人們的日常生活帶來了更多的便利，人們的物質(zhì)生活越來越豐富。然而，現(xiàn)代文明的發(fā)展也帶來了越來越多并且越來越嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。無論是氣候變暖、臭氧層空洞、酸雨、土壤污染、水污染等傳統(tǒng)污染形勢，還是核污染、生化污染等新型污染方式，每一種所造成的后果都足以讓人觸目驚心。環(huán)境問題的解決僅僅依靠道德的自律是不可能實現(xiàn)的，必須依靠法律的強(qiáng)制力。刑法作為最為嚴(yán)厲的懲治手段，對于打擊環(huán)境犯罪、保護(hù)生態(tài)環(huán)境具有不可替代的作用。而刑事訴訟法作為程序法，對刑事實體法的運行有著不可替代、不可忽視的重要意義。刑事訴訟的主體是刑事訴訟的主要參與者，是刑事訴訟啟動并推動刑事訴訟進(jìn)程的主要力量。

目前，我國刑法雖然以專章的形式對環(huán)境犯罪做出了規(guī)定，但是刑事訴訟法對于環(huán)境刑事訴訟的主體并沒有詳細(xì)具體的規(guī)定，這與刑事實體法不相協(xié)調(diào)，也與社會主義法治不相適應(yīng)。為此，筆者查閱了大量資料，對環(huán)境訴訟主體在訴訟程序中存在的問題進(jìn)行分析，并提出了相關(guān)解決的措施。

一、環(huán)境刑事訴訟主體的界定

對刑事訴訟主體的界定，有觀點認(rèn)為：“刑事訴訟主體是指在刑事訴訟法律關(guān)系當(dāng)中，參與訴訟活動，依照刑事訴訟法律享有一定權(quán)利，承擔(dān)一定義務(wù)的國家機(jī)關(guān)和個人?！盵1]也有人認(rèn)為刑事訴訟的主體是具有獨立的訴訟地位，并且對刑事訴訟的產(chǎn)生、發(fā)展和結(jié)局有決定性作用的國家機(jī)關(guān)和個人[2]。還有人認(rèn)為刑事訴訟的主體是指獨立承擔(dān)一定的訴訟職能，并對刑事訴訟的提起、進(jìn)行和結(jié)束不可缺少的機(jī)關(guān)和個人[3]。環(huán)境刑事訴訟是刑事訴訟程序的一種具體形式。依據(jù)這幾種刑事訴訟主體概念可分別界定出幾種不同的環(huán)境刑事訴訟主體。筆者認(rèn)為，目的理論是刑事訴訟程序研究的歸宿，環(huán)境刑事訴訟的根本性也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在其最終的目的上，即打擊與懲罰環(huán)境犯罪、保護(hù)生態(tài)文明、實現(xiàn)人與自然的和諧。因此，環(huán)境刑事訴訟是指在環(huán)境刑事訴訟過程中，以揭示環(huán)境犯罪、保護(hù)生態(tài)環(huán)境為目的，參與環(huán)境刑事訴訟活動，具有獨立的訴訟地位，對環(huán)境刑事訴訟的產(chǎn)生、發(fā)展和結(jié)局有決定性作用的國家機(jī)關(guān)和個人。根據(jù)訴訟過程的不同階段，環(huán)境刑事訴訟主體可分為立案主體、偵查主體、起訴主體以及審判主體、執(zhí)行主體。

二、我國環(huán)境刑事訴訟主體現(xiàn)狀分析

（一）行政干擾問題嚴(yán)重

環(huán)境刑事訴訟中行政干擾主要體現(xiàn)在立案階段。立案是刑事訴訟開始啟動的標(biāo)志，可以說無立案無訴訟。在實際情況中，環(huán)境刑事案件的立案常常受到政府部門或直接或間接的干預(yù)。由于法治環(huán)境的不斷改善，政府直接通過行政命令的方式干預(yù)環(huán)境刑事訴訟幾乎沒有，但是間接施壓的方式仍舊存在。典型案件如江蘇省2002年審結(jié)的一起徇私舞弊不移交刑事案件案。該案的被告人丁某原系江蘇省某市負(fù)責(zé)林業(yè)檢查工作的職員。2001年，其在調(diào)查一起濫伐林木案件時，透過調(diào)查該地的林木賬，發(fā)現(xiàn)濫伐林木問題嚴(yán)重，有關(guān)人員要受到刑事處罰當(dāng)時該地的領(lǐng)導(dǎo)就要求“不要抓人”。其接受了該鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的要求，并授意改動該村的銷售林木帳，將濫發(fā)林木數(shù)量降低到了行政處罰的范圍，以便對該村進(jìn)行行政處罰[4]。行政干擾問題存在的原因有很多：第一，環(huán)境污染的企業(yè)大多是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶，是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，尤其是在發(fā)展剛剛有起色、原本經(jīng)濟(jì)落后的地方，當(dāng)?shù)卣岵坏脤ζ溥M(jìn)行關(guān)閉或者嚴(yán)厲處罰，往往表面上給予輕微處罰之后便不了了之。第二，雖然環(huán)境責(zé)任制度已經(jīng)納入官員政績考核的標(biāo)準(zhǔn)之中，但是環(huán)境治理是一個長期的過程，見效慢，與經(jīng)濟(jì)增長速度帶來的顯性政績不能等量齊觀。而且大部分官員在某一固定地方的任職期限有限，在其任職期間環(huán)境污染的表征可能沒有呈現(xiàn)出來，使其政績并不會因環(huán)境問題受到多么大的影響。因此，政府官員對環(huán)境污染企業(yè)“睜一只眼閉一只眼”，甚至暗地里給予優(yōu)惠政策吸引環(huán)境污染但經(jīng)濟(jì)效益好的企業(yè)，對于老百姓的上訪、告狀置之不理，置若罔聞。此外，對公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的環(huán)境立案予以干擾。政府行政權(quán)原本應(yīng)是與司法審判權(quán)獨立存在的，但是司法活動的經(jīng)費都是由政府財政撥付，因此公安司法機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的“暗示”也不得不有所采納。

（二）偵查主體存在的問題

偵查階段同立案階段一樣，也會受到行政力量的干預(yù)，如前文中所述，此處不再贅述。除此之外，偵查階段還存在環(huán)境犯罪偵查人員數(shù)量缺失的問題。國外針對環(huán)境犯罪案件設(shè)置了專門的環(huán)境警察，而我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不足，相應(yīng)的人員配置也不足。我國偵查人員總量與刑事案件的發(fā)生率不相匹配，而在有限的人力資源條件下，偵查人員更多地被分配到社會影響大、民眾關(guān)注程度高的案件之中，對于小型的雖然已經(jīng)構(gòu)成環(huán)境犯罪但是關(guān)注程度沒有那么高的案件，在處理上則會暫時忽視或者交與環(huán)境行政機(jī)關(guān)處置，以行政處罰代替刑罰。當(dāng)然這是在人力資源有限的情況之下不得不做出的選擇。另外，環(huán)境偵查人員的專業(yè)素質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足案件偵查需要。專業(yè)素質(zhì)既包括普通案件所共有的偵查素質(zhì)，也包括環(huán)境案件所特有的素質(zhì)，本文所探討的即環(huán)境刑事案件所特需的素質(zhì)。環(huán)境刑事案件的科技含量較高，犯罪嫌疑人作案手段也越來越專業(yè)化、技能化，偵查主體搜集證據(jù)材料的難度也普遍高于一般的刑事案件。比如環(huán)境污染事故通常具有突然性，事故發(fā)生時污染源已經(jīng)滲入土壤、排入水體，如果取證時間與事故發(fā)生時間有間隔，可能會造成取樣不準(zhǔn)確，影像檢測、鑒定結(jié)果。

（三）起訴主體存在的問題

我國刑事訴訟的起訴主體主要是檢察機(jī)關(guān)，其他國家機(jī)關(guān)沒有提起公訴的權(quán)利。公民雖然可以對侮辱罪、誹謗罪、虐待罪以及暴力干涉婚姻自由罪等案件，以及被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，公安、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立案而不立案的案件提起公訴，但在實踐中公民對環(huán)境刑事案件提起訴訟的情況是不存在。環(huán)境刑事案件起訴主體局限于檢察機(jī)關(guān)，范圍的過于狹小與與日俱增的環(huán)境刑事案件不相適應(yīng)，與保護(hù)環(huán)境離不開全社會的共同參與相違背。

三、完善環(huán)境刑事訴訟主體的相關(guān)建議

（一）弱化行政權(quán)的干預(yù)

首先，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變行政部門工作人員的政績觀念。觀念的轉(zhuǎn)變是行為方式轉(zhuǎn)變的重要前提，也并非一蹴而就的過程。因此應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)在官員政績量化中的作用，不斷地對其宣傳引導(dǎo)。其次，加強(qiáng)行政部門的環(huán)境責(zé)任。政府環(huán)境責(zé)任，是指法律規(guī)定的政府在環(huán)境保護(hù)方面的義務(wù)和權(quán)力（合稱為政府第一性環(huán)境責(zé)任）以及因政府違反上述義務(wù)和權(quán)力的法律規(guī)定而承擔(dān)的法律后果（簡稱政府環(huán)境法律責(zé)任，也稱政府第二性環(huán)境責(zé)任）[5]。第一，提高環(huán)境政績作為衡量政府官員政績的重要性，而不是將其作為額外的、附帶性的考量標(biāo)準(zhǔn)。第二，實行官員離任環(huán)境審查制度并建立其相應(yīng)的追責(zé)制度。實行重大環(huán)境問題一票否決制，對于引進(jìn)重大污染企業(yè)問題在表決的過程中可以一票否決。第三，加重政府環(huán)境職務(wù)犯罪的刑事責(zé)任。政府官員作為國家機(jī)關(guān)的工作人員，如果參與環(huán)境犯罪案件中，所造成的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他一般主體造成的損失，帶來的影響也比一般主體更為惡劣。據(jù)不完全統(tǒng)計，2003年以來查辦的危害能源和生態(tài)環(huán)境瀆職犯罪案件中，造成直接經(jīng)濟(jì)損失748029.38萬元，間接損失上百億元[6]?，F(xiàn)行刑法對這些問題的處罰大幅度低于實施該行為所帶來的利益，造成了有些人甘愿鋌而走險獲取不正當(dāng)利益的情況。

（二）偵查主體完善的建議

一方面，可以從環(huán)保部門組建專門的環(huán)境保護(hù)公安。本文所指的環(huán)保部門是狹義范圍內(nèi)的，即環(huán)保部或者環(huán)保局。環(huán)保部門從事專門的環(huán)境保護(hù)工作，其工作人員也具備相應(yīng)的專業(yè)知識，具有非常豐富的環(huán)保經(jīng)驗。為此，建議在環(huán)保部門組建環(huán)境保護(hù)公安，并賦予其相應(yīng)的環(huán)境刑事案件的偵查權(quán)。然而，環(huán)境保護(hù)部門畢竟是行政部門的一部分，不能排除受到行政權(quán)干預(yù)的可能性。為此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對環(huán)境保護(hù)公安的監(jiān)督。定期主動向社會公開環(huán)保工作的內(nèi)容，受理社會各界的環(huán)保咨詢，解答公眾疑惑。當(dāng)環(huán)境保護(hù)公安與檢察機(jī)關(guān)的環(huán)境偵查管轄范圍相沖突時，應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法中有關(guān)管轄沖突的規(guī)定處理。另一方面，還應(yīng)當(dāng)提高偵查人員的環(huán)境案件偵查素質(zhì)。這并非要求每一位環(huán)境偵查人員既是法律方面的人才又是環(huán)境保護(hù)方面的專家，而是結(jié)合環(huán)境刑事案件的現(xiàn)實需要，不定期地組織環(huán)境偵查人員培訓(xùn)、開展講座等。

（三）擴(kuò)大起訴主體的范圍

（1）賦予公民環(huán)境刑事訴訟起訴權(quán)。目前我國環(huán)境刑事訴訟起訴權(quán)只有檢察機(jī)關(guān)行使。而公民是重大環(huán)境污染最直接的也是最大的受害主體。國外的立法中也有賦予公民環(huán)境刑事訴訟起訴權(quán)的規(guī)定。為了更好地保護(hù)環(huán)境，維護(hù)社會公共利益，與國際社會法治化進(jìn)程接軌，有必要賦予公民環(huán)境刑事訴訟起訴權(quán)。但是為了避免“濫訴”帶來的不利影響，要對這一權(quán)利的行使賦予相應(yīng)的條件。即起訴的公民的應(yīng)當(dāng)是：年滿18周歲或者年滿16周歲并以自己的收入為主要生活來源；具有中華人民共和國國籍；具有相應(yīng)的行為能力和責(zé)任能力。并且應(yīng)當(dāng)設(shè)置起訴的前置程序，在提起訴訟之前，公民已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)提出了檢舉、控告，公安機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)在合理期限之內(nèi)并沒有采取相應(yīng)的措施或者采取了措施但是公民認(rèn)為其措施不合理。另外，公民有權(quán)提起環(huán)境刑事訴訟的案件并不是所有的環(huán)境犯罪案件，而是關(guān)涉重大社會公共利益，檢察機(jī)關(guān)又不行使職權(quán)的案件。

（2）賦予環(huán)保機(jī)關(guān)起訴意見權(quán)。環(huán)保部門從事專門的環(huán)境保護(hù)工作，其技術(shù)優(yōu)勢、專業(yè)知識、經(jīng)驗積累的豐富程度是其他機(jī)關(guān)所不具備的?，F(xiàn)行的刑事訴訟法規(guī)定，環(huán)保機(jī)關(guān)只能向公安機(jī)關(guān)、檢察院舉報，并沒有直接起訴的權(quán)利，這就很容易造成資源的浪費。為了保證檢察機(jī)關(guān)刑事公訴權(quán)行使的專門性，同時又能使人力物力資源得到更充分的利用。筆者建議環(huán)保機(jī)關(guān)應(yīng)與檢察機(jī)關(guān)有效互動建立聯(lián)系，首先，環(huán)保機(jī)關(guān)可以對環(huán)境犯罪案件向檢察機(jī)關(guān)提出起訴意見。對于環(huán)境保護(hù)部門的起訴建議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納而沒有采納的并因此造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。其次，對于公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而沒有立案的，如果存在被害人，環(huán)保機(jī)關(guān)可以支持被害人提起訴訟；沒有被害人的，檢察機(jī)關(guān)在聽取環(huán)保機(jī)關(guān)的起訴建議之后決定是否建議公安機(jī)關(guān)立案。

[1]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：108-109.

[2]曹永明.關(guān)于我國刑事訴訟主體范圍的再思考[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，28（1）：151.

[3]裴蒼齡.論刑事訴訟的主體[J].中國政法大學(xué)學(xué)報政法論壇，1995（2）：43.

[4]最高人民法院公告.2003年第6期.

[5]蔡守秋.論政府責(zé)任的缺陷與健全[J].東南學(xué)術(shù)，2009（l）：156.

[6]劉旭紅，牛正良.當(dāng)前危害能源資源和生態(tài)環(huán)境讀職犯罪的成因及懲治對策[J].人民檢察，2009（10）：44-45.