股權(quán)眾籌平臺法律風險的案例研究

劉瑋龍+王偉濤

[摘要]股權(quán)眾籌是一種新興的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展模式，具有良好的發(fā)展前景，對于解決“初創(chuàng)企業(yè)融資難”的問題具有重大意義。但由于各種因素的影響，股權(quán)眾籌目前在我國存在諸多法律風險，其平臺由于自身的屬性所產(chǎn)生的法律風險也較多，文章旨在指出其所面臨的法律風險。

[關(guān)鍵詞]股權(quán)眾籌；法律風險；互聯(lián)網(wǎng)金融

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.08.142

1“股權(quán)眾籌”的概念及發(fā)展現(xiàn)狀

股權(quán)眾籌，也叫互聯(lián)網(wǎng)小額集資，是指公司出讓一定比例的股份，投資者通過出資購買公司股份，獲得公司未來股權(quán)收益。股權(quán)眾籌是通過開放的互聯(lián)網(wǎng)平臺向眾多小額投資者募集股權(quán)資金的新型融資方式。相較于傳統(tǒng)的融資方式，眾籌的精髓在于小額，它融資門檻低，依托社交網(wǎng)絡(luò)進行市場營銷，低成本高效，大眾參與，為新型創(chuàng)業(yè)公司融資開辟了一條新路，是目前互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域最具創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)企業(yè)采用較多的一種融資方式。

據(jù)資料顯示，截至2015年11月底，我國眾籌平臺已達249家，已籌資金88.27億元，投資人數(shù)突破800萬人。從眾籌項目類型看，科技類眾籌項目無論是在數(shù)量、金額還是在支持人次方面均遙遙領(lǐng)先其他類別，規(guī)模和人氣一直保持高速增長，并且囊括了所有千萬元級別以上的項目。

2通過中國股權(quán)眾籌第一案看股權(quán)眾籌平臺的法律風險

2015年8月20日，北京海淀法院審理了全國首例股權(quán)眾籌案，融資方北京諾米多公司因開店需要，通過北京飛度公司運營的“人人投”眾籌平臺進行融資，最終融資失敗，雙方對簿公堂，成為全國股權(quán)眾籌第一案。2015年9月15日，海淀法院對該案進行宣判。法院認為本案投資人均為經(jīng)過“人人投”眾籌平臺實名認證的會員，且人數(shù)未超過200人上限，案件所涉眾籌融資交易不屬于“公開發(fā)行證券”，該交易未違反《證券法》的有關(guān)規(guī)定。北京飛度公司在取得營業(yè)執(zhí)照、電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證等手續(xù)的情況下開展業(yè)務(wù)，目前并無法律法規(guī)上的障礙。故法院認定《委托融資服務(wù)協(xié)議》有效。2015年12月23日，北京市第一中級人民法院二審維持一審判決。

通過此案，結(jié)合眾籌在我國的發(fā)展狀況可以看出，眾籌平臺存在的法律風險主要體現(xiàn)在以下方面。

2.1刑事法律風險

眾籌融資人或眾籌平臺發(fā)布虛假融資信息，向投資者承諾固定回報，可能涉嫌非法集資、集資詐騙類罪名。在我國，眾籌平臺容易涉及《刑法》第一百九十二條的集資詐騙罪。根據(jù)2014年最高人民法院、最高檢察院和公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定：“為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助的，從中收取代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，應(yīng)當追究刑事責任。”[1]對于該種情況，即使該眾籌平臺的設(shè)立目的不是為自己自融資金，但是其在提供融資服務(wù)這一平臺的過程中，為項目的提起人通過其平臺的審核和監(jiān)督管理提供了幫助，使項目提起人成功地進行了集資詐騙犯罪活動，并且眾籌平臺在此融資項目的成功運行后，獲得了相應(yīng)的利潤，那么眾籌平臺就涉及集資詐騙的共同犯罪情形，該平臺就面臨著刑事法律的風險。[2]

2.2民事法律風險

眾籌活動包含多種法律關(guān)系，眾籌平臺參與者眾多。如果運作不規(guī)范，各眾籌主體之間，因信息披露不完善或?qū)τ谛畔⒔粨Q之間存在歧義、項目信息變動或信息前后相互矛盾、合同之中權(quán)利義務(wù)不對等等各種原因，極易發(fā)生資金被騙、產(chǎn)生合同違約等民事法律糾紛。鑒于相關(guān)立法尚不完備，此類糾紛會給法院審判工作造成一定的難度，對于裁判結(jié)果具有相對不確定性。本文前面所述全國首例股權(quán)眾籌案即股權(quán)眾籌民事法律風險的典型案例。[3]

2.3行政法律責任風險

股權(quán)眾籌由證監(jiān)會監(jiān)管，但在實際操作運行中，管理機關(guān)眾多，各類監(jiān)管措施較多，主要包括監(jiān)管談話、出具警示函、責令改正、將違法違規(guī)和不履行公開承諾等情況記入誠信檔案并公布等方式，以及給予警告、通報批評、罰款和依法可以采取的其他處罰措施。

2.4合規(guī)性風險

股權(quán)眾籌平臺推動的融資活動可能會涉嫌違反我國法律有關(guān)非公開發(fā)行的股票或證券不得進行公開發(fā)行的規(guī)定。我國《公司法》第四十八條和第二百一十條、《證券法》第一百七十五條都規(guī)定，證券的公開發(fā)行需要獲得證券監(jiān)管部門的批準。目前股權(quán)眾籌平臺進行融資活動均未向我國相關(guān)部門申報核準，所以股權(quán)眾籌應(yīng)該屬于非公開的方式。但是基于股權(quán)眾籌的特性，其運營需要在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布融資信息，因此受眾面又是不確定的。這樣的做法很容易違反“國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴厲打擊非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知”中有關(guān)非公開發(fā)行的禁止性規(guī)定，構(gòu)成公開發(fā)行或者變向公開發(fā)行的情形，從而產(chǎn)生相應(yīng)的法律風險。[4]

2.5資金安全風險

在股權(quán)眾籌的融資過程中，投資者在選定自己要投資的項目之后，通常就需要將資金注入該項目的融資賬戶之中。這些賬戶通常來說由融資平臺控制。如果平臺出現(xiàn)運營方面的問題或者資金的實際控制者出現(xiàn)挪用、占用資金等問題就會使得資金安全難以得到保障。同時平臺運營方則可能會因為資金安全監(jiān)管問題而面臨相應(yīng)的刑罰。

3股權(quán)眾籌法律風險的法律控制

3.1嚴控發(fā)行對象和發(fā)行方式的法律風險

不向非特定對象發(fā)行股份。不能公開以勸誘、廣告方式向不特定的對象募集股份，若采取此方式招募股份，則與人數(shù)無關(guān)，有一位不特定的人通過此方式入股，也可能涉嫌擅自公開發(fā)行股份；不向超過200個特定對象發(fā)行股份。這是指即便采取一對一等私募方式向特定對象招募股份，也不得超過200人，超過200人則涉嫌擅自公開發(fā)行股份；不采用廣告、公開勸誘和變相公開方式發(fā)行股份，限制的是私募的方式，采用該模式即構(gòu)成擅自公募行為，該方式所起到的效果與第一條相同。[5]

3.2控制信息審查的法律風險

嚴格審查融資信息真實性、合法性，不與融資方串通，不放任融資方發(fā)布虛假融資信息。對融資方身份及項目的真實性嚴格核查，不得發(fā)布風險較大的項目和虛假項目；對投資資格進行審核，并告知投資風險。

3.3嚴格杜絕資金池和大額融資

股權(quán)眾籌平臺融資端主要的項目應(yīng)是融資額度應(yīng)當較小，不適合融資額較大的項目；平臺不應(yīng)設(shè)立或變相設(shè)立股權(quán)投資資金池；不混業(yè)經(jīng)營，根據(jù)私募版股權(quán)眾籌管理辦法，股權(quán)眾籌平臺不允許從事P2P網(wǎng)貸，因此，股權(quán)眾籌平臺對此應(yīng)慎重。

3.4交易契約規(guī)范化和電子化

對于交易架構(gòu)中的任何利益相關(guān)者所參與的任何交易流程都要契約化，指交易架構(gòu)中相關(guān)交易主體間交易形成合同關(guān)系，各方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系用合同條款固定，清晰明確各方法律關(guān)系。交易合同電子化，需要在線下完成的應(yīng)當簽署書面協(xié)議，需要在線完成的，應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在線完成交易，并簽署電子合同，確認電子檔案或證據(jù)形成。引入時間戳及電子證書認證方法進行線上版合同的保全。

3.5風險提示要詳盡

對融資方在平臺發(fā)布的股權(quán)融資信息要在線提示投資人可能存在的各類風險，告知投資人慎重做出投資決策。

3.6完善退出機制

2015年天使客平臺誕生了股權(quán)眾籌領(lǐng)域首個退出案例，41位投資人獲得5倍回報。成為互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌行業(yè)進一步走向成熟的一個里程碑式事件。

總之，股權(quán)眾籌平臺應(yīng)對需求兩端進行嚴格審查和限定，對投資人資格嚴格審查，告知投資風險，經(jīng)過注冊且通過嚴格審核的投資人才具備資格，才有資格看到投資方的項目。平臺需要嚴格審查項目發(fā)布方的股東信息、產(chǎn)品信息、公司信息，必要時實地考察，在法律、商務(wù)、財務(wù)三個方面盡職調(diào)查。通過嚴格的設(shè)定，避免觸碰法律紅線。

參考文獻：

[1]呂金蓬.我國股權(quán)眾籌平臺的法律風險及對策[J].法制與社會，2015（19）.

[2]王媛.眾籌融資的刑事法律風險及防范[D].湘潭：湘潭大學，2015.

[3]秦超.股權(quán)眾籌行為之法律性質(zhì)——以非法吸收公眾存款罪為視角[J].法制與社會，2015（32）.

[4]邱勛，陳月波.股權(quán)眾籌：融資模式、價值與風險監(jiān)管[J].新金融，2014（9）.

[5]姜濤.非法吸收公眾存款罪的限縮適用新路徑：以欺詐和高風險為標準[J].政治與法律，2013（8）.