形象學(xué)視野下的“他者”言說
——解讀陳河小說《沙撈越戰(zhàn)事》

高志棟

(1.廣東外語外貿(mào)大學(xué)，廣東 廣州 510420；2.浙江越秀外國語學(xué)院，浙江 紹興 312000)

形象學(xué)視野下的“他者”言說
——解讀陳河小說《沙撈越戰(zhàn)事》

高志棟1，2

(1.廣東外語外貿(mào)大學(xué)，廣東 廣州 510420；2.浙江越秀外國語學(xué)院，浙江 紹興 312000)

文學(xué)作品中所塑造的“異國形象”，是海外華文文學(xué)研究的重要方面，不同的文化身份使得海外華文作家在書寫“異國形象”時有著不同的切入視角。陳河作為海外華文作家的優(yōu)秀代表，其小說《沙撈越戰(zhàn)事》站在“他者”的角度，以歷史記憶的獨特方式對“異國形象”進行了全新闡釋，對投射中國新一代移民的身份坐標具有重要的現(xiàn)實意義。

海外華文文學(xué)；形象；他者；陳河；《沙撈越戰(zhàn)事》

海外華文作家，身處漂泊異鄉(xiāng)的環(huán)境，面臨的是特殊的文化境遇，在“異國形象”的塑造上必然有其獨到的切入方式，這就為我們閱讀文本，從形象分析入手，來考察海外華文作家寫作的“自我言說”提供了多種可能性。

陳河是一位旅居加拿大的華文作家。原名陳小衛(wèi)，浙江溫州人，個人經(jīng)歷比較豐富，年少時當(dāng)過兵，后在一家運輸公司任職，曾經(jīng)擔(dān)任溫州市作家協(xié)會副主席。1994年出國，在阿爾巴尼亞從事藥品貿(mào)易，1999年移民加拿大，停筆十年之后，重拾文學(xué)創(chuàng)作。十幾年的海外經(jīng)歷給了陳河很大的影響，其作品形象更加趨向多元，逐漸呈現(xiàn)出“遷徙”之后異質(zhì)文化影響下的傳奇敘事特征。這在其揭秘二戰(zhàn)期間馬來亞叢林深處的傳奇塵封歷史的《沙撈越戰(zhàn)事》中可見一斑。

《沙撈越戰(zhàn)事》描寫的是二戰(zhàn)期間，日本軍隊占領(lǐng)下的馬來亞沙撈越地區(qū)，活動著英軍136部隊、華人紅色抗日游擊隊和土著獵頭依班人部落等復(fù)雜力量。出生在加拿大的華裔士兵周天化被英軍空投到該地區(qū)執(zhí)行特工任務(wù)，在紛繁復(fù)雜的斗爭中，華裔士兵展現(xiàn)出過人的智慧、勇氣以及國際主義獻身精神。小說取材于真實的歷史事件和故事，既有翔實的材料又有扎實的筆觸。作者采用虛實結(jié)合的寫作方法，以“他者”的獨特視角，描述了令人耳目一新的東南亞戰(zhàn)場，幻化出一個具有震撼力的戰(zhàn)爭寓言。

總體而言，此作情節(jié)跌宕起伏，引人入勝，但令人感興趣的，卻遠不止戰(zhàn)爭故事本身，而是作品中塑造和描述的“異國形象”，對形象的研究一直是法國學(xué)者所偏愛的領(lǐng)域。首先，明確提出形象研究原則的是法國學(xué)者卡雷，其對形象研究的定義是：“探討各民族間的，各種游記、想象間的相互詮釋。”當(dāng)代形象學(xué)的發(fā)展與法國學(xué)者巴柔的貢獻分不開，1989年，他明確提出了當(dāng)代形象學(xué)的基本原則，其核心是對“他者”形象的定義：“一切形象都源于對自我與他者，本土與異域關(guān)系的自覺意識之中，即使這種意識是十分微弱的。因此形象即為對兩種類型文化現(xiàn)實間的差距所作的文學(xué)的或非文學(xué)的，且能說明符指關(guān)系的表述?！?/p>

將上述有關(guān)“他者”形象的定義放到陳河的作品中作實際的考察，可以發(fā)現(xiàn)，陳河正是通過對異國的感知、理解和想象，置換了一個缺席的“異國形象”，設(shè)置了周天化這一人物，通過對異國的描述、顯示或表達各種文化的、情感的、意識形態(tài)的范式，在審視和想象“他者”的同時，也進行著自我審視和反思。

一、身份的他者

閱讀《沙撈越戰(zhàn)事》，我們始終感受到主人公周天化復(fù)雜的族裔身份及其身份背后的模糊性與復(fù)雜性，中國人、加拿大人、日本人等不同身份交錯登場，令人眼花繚亂，捉摸不定。小說一開始，寫到周天化來到卡爾加利的征兵辦公室，與征兵官員的一段對話。

“你不是加拿大人，你沒有加拿大國籍。你是中國人。”軍官說。

“我不是！我出生在溫哥華，我從來沒有去過中國，我不知道中國是什么樣子的?！敝芴旎癄庌q著。根據(jù)聯(lián)邦政府法律，沒有加拿大國籍的中國人不得參軍，因此周天化三次申請參軍都被溫哥華征兵局拒絕了……①

在這段情節(jié)描寫中，我們清晰地看到周天化與征兵官員就他的族裔身份產(chǎn)生了分歧，并且這種分歧由來已久，“周天化三次申請參軍都被溫哥華征兵局拒絕了”，這種分歧指向的是身份認同的迷茫與尷尬，具有天生的、不可調(diào)和的沖突與對抗。小說還有多處隱喻周天化復(fù)雜族裔身份的敘述，例如，描寫周天化的身材、長相與日本人相似，安了一顆日本風(fēng)格的金假牙，從小與日裔后代一起長大等。族裔身份的模糊性賦予了周天化特殊的戰(zhàn)爭身份，在文中我們看到其輾轉(zhuǎn)于英軍特種兵分隊、紅色游擊隊、依班族土著部落和日軍司令部之間，身份轉(zhuǎn)換令人目不暇接。

在小說中，周天化一直沒有走出身份認同的混亂狀態(tài)，這種身份的模糊性使得周天化無法只對一種文化和一種族性作出認同。由此可見，陳河賦予故事主人公周天化的是一個“模糊”的視角，而這一視角是基于無國籍的限制，他希望刻畫一個身份上的“他者”，從“他者”的角度去觀察戰(zhàn)爭各方，對人性與各種利益訴求做出一種有距離的、比較客觀的審視。同時，陳河也希望打造一面鏡子，言說的是“他者”，投射的卻是“自我”；揭秘的是已被歷史塵埃封存的舊事，講述的卻是成千上萬中國新移民感悟到的“自我與他者”“本土與異域”之間存在文化差距的現(xiàn)實與焦慮。作者用一種近乎殘酷的方式告訴同胞：只有身份的認同才是海外華人自我存在的最高級和最穩(wěn)定的形式。

二、情感的他者

也許與周天化復(fù)雜的族裔身份不無關(guān)聯(lián)，陳河在《沙撈越戰(zhàn)事》中關(guān)于情感的書寫，也是非同尋常，即表現(xiàn)出矛盾、多質(zhì)和復(fù)雜性，周天化的情感被多種屬性所割裂，導(dǎo)向觀念與認知的相互沖撞、移動和分解，就像一個天生的矛盾混合體，不經(jīng)意間就步入了另一個與普遍認知相對的事物判斷層面，這種與眾不同的情感經(jīng)歷，當(dāng)可被視作尋常情感的“他者”。

周天化參加反抗日本法西斯戰(zhàn)爭，就其初衷來說，主要是為了獲得身份認同，通過參軍的方式加入加拿大國籍，改變?nèi)A人受到當(dāng)?shù)匕兹似缫暤木骄?；從參?zhàn)方來說，他站在了日本軍隊的對立面，而且在他的主流情感上也希望中國能戰(zhàn)勝日本，所以當(dāng)聽到一位云游的日本老武士在分析中日戰(zhàn)爭之后所得出的“(日本)終有一天會自取滅亡”的結(jié)論后，“周天化那一天聽了覺得心里特別高興，這時他才知道在自己的心底里還是希望中國能打贏這場戰(zhàn)爭……”，周天化在情感上對于民族的認同感是自然而然，與生俱來的，只不過這種認同感與祖國概念之間存在著某種程度的模糊距離。

但是另一方面，我們也可以清晰地捕捉到周天化內(nèi)心深處依然保留著對日本的某種復(fù)雜情感，如文中所描述：

周天化想了想，鼓起勇氣問了一句：“長官，一定要殺了那個日本俘虜嗎？根據(jù)日內(nèi)瓦的條約，戰(zhàn)俘是不可以殺害的?！?/p>

“日內(nèi)瓦條約針對的是國家軍隊。我們是游擊隊員，沒有國家軍籍，不是正式的軍人。我們要是被日本人抓了，不會受到戰(zhàn)俘待遇。同樣，我們抓到他們也不會把他們當(dāng)戰(zhàn)俘。”神鷹頭也不回地說。

“我覺得這個人挺可憐的。其實他都沒有參加戰(zhàn)斗，戰(zhàn)斗一開始，他就逃到樹林里躲起來了?！敝芴旎f……②

周天化應(yīng)該很清楚游擊隊在處理戰(zhàn)俘問題上的態(tài)度，但他還是“鼓起勇氣”提出自己的反對意見，并陳述了自己的理由，當(dāng)然他的理由在隊長神鷹眼里是微不足道的，神鷹“頭也不回地說”，但周天化最后還是沒有放棄，他再一次表明自己對這個戰(zhàn)俘的態(tài)度——“我覺得這個人挺可憐的”。從以上的對話當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)周天化的思想情感完全是站在他當(dāng)時身份的對立面的，這種情感“他者化”的表現(xiàn)在其身上是一以貫之、無處不在的，所以當(dāng)僑居加拿大的日裔被政府趕出大城市時，周天化會毅然跑去與他們告別，這種情感不以種族或政治力量的抗衡為轉(zhuǎn)移，而是作為一種撼動心靈的人性力量存在。

小說還描寫了兩位女性——日本歌伎藤原香子和依班族少女猜蘭對周天化的癡情愛戀，發(fā)生在周天化與兩位女性之間的情感，無疑難容于當(dāng)時的世俗，因此只能以逃離為結(jié)局，但這些發(fā)生在世俗框架之外、超越族裔和禁忌的情感，同樣閃爍著人性的光芒。對小說中周天化另類情感的正視和肯定，無疑是作者陳河對于情感的他者存在合理性的賦予。

三、文化的他者

移民海外的華裔，事實上都存在著一種文化上“他者”的心態(tài)。周天化作為華裔后代，移民身份的屬性決定了其無論從自我心理的角度，還是從生活經(jīng)歷的角度，相對于西方文化而言都具有一種異質(zhì)性，這種由東方移民身份導(dǎo)致的“文化差異”，無疑代表了這一群體在文化上處于一種“他者”的地位，細讀作品，我們能發(fā)現(xiàn)文中不少地方有對于文化“他者”狀態(tài)的涉及，如文中描述：

溫哥華的白人社會把華人和日本人都看成是黃種人一個族類，他們統(tǒng)稱之為“Mongolia”(蒙古人)……③

當(dāng)時的溫哥華，唐人街和日本人街相距不遠，只隔了一個街區(qū)。這兩個東亞的黃種民族在加拿大白人眼里沒有什么區(qū)別，都是受歧視的。那時加拿大海關(guān)嚴格限制中國人和日本人的配偶進入，所以這里的黃種女人很稀少，大部分男人都是打光棍單身的……④

雖然中國與日本僑裔當(dāng)時在加拿大都處于弱勢處境和邊緣地位，加拿大白人對其不僅有著主人對待外來者的居高臨下態(tài)勢，而且在語言評價與政策制定上無處不在地傳遞出一種歧視信號，在歧視信號的背后，則潛隱著加拿大社會對“他者”的認定和“非我族類”的排斥。

上述分析是基于將小說中描寫的中國與日本文化放入東方文化的統(tǒng)一范疇與西方文化比較后形成的，其實在《沙撈越戰(zhàn)事》中，陳河還書寫了大量有關(guān)日本漁民文化、東南亞原始部落宗教文化等令人期望一窺究竟的神秘文化，通過對這些文化基因的建構(gòu)，作者進一步確立了作品在文化書寫上的多元模式，這一模式的確立，一方面使作品消解了因?qū)ξ幕容^的追求而引發(fā)的簡單粗放的二元文化對立，另一方面，也為“他者”在多元文化背景下揭示人性的復(fù)雜提供了一個獨特的舞臺。

四、語言的他者

語言，通俗地講就是“說”，“說”是交流的主要渠道，是一切交流的先決條件，作者通過“說”與“所說”的闡釋，往往能夠賦予作品無限的拓展空間，充分體現(xiàn)“在他處”的風(fēng)景，所以，語言也是越向“他者”的理想途徑，是“自我”與“他者”維系其中又隱射其間的橋梁與紐帶。

在小說中，作者陳河使主人公周天化處于一種“語言他者”的狀態(tài)，其母語是廣東話，但由于出生在加拿大，教育背景是英語，又因為從小在日本街區(qū)長大，所以他也會說日本話，后來在訓(xùn)練營還學(xué)過Mandarin(中國內(nèi)地官話)。語言對于周天化來說，既是一種特殊的技能，也是一項混亂的系統(tǒng)，更是一門純粹的工具，他的族裔和身份隨著語言操持的轉(zhuǎn)換而不停地切換，始終無法成為其身份確認的有效標志，面對什么樣的處境和什么樣的人說什么樣的話，成為周天化存在的需要，支撐其處于“他者”境地的，則是背后不停切換的語言環(huán)境，似乎在每一位交流者面前，他所說的都只是一門外語而已。

語言可以通過后天習(xí)得，但主觀認定與新語境下產(chǎn)生的語言認同差異，總是能勾起“在他處”的人們的內(nèi)心沖突和心靈矛盾，這也是華人在海外生存的語言共性問題，這一問題直指華人在海外身份坐標上的不平等、不均衡關(guān)系表達，也是對陌生性和無限距離的回應(yīng)。

五、結(jié)語

形象是社會用來言說和思維的象征語言，其制作者與被描寫的“他者”之間存在著一定的互動關(guān)系，“自我”出于種種原因言說“他者”，“他者”形象則是對“自我”及其空間的延長和補充，如同一面鏡子，鏡面前的“我”需要鏡面中的“他”來言說，而鏡面中的“他”又將通過言說來投射鏡面前的“我”。所以從形象學(xué)的角度分析，我們認為，《沙撈越戰(zhàn)事》是一部基于“他者”言說具有傳奇敘事特征的戰(zhàn)爭歷史題材作品，作者陳河從容不迫地把第二次世界大戰(zhàn)中的某一片段通過“他者”的視角，藝術(shù)化地呈現(xiàn)出來，直逼早期華人移民在西方社會的身份歸屬與文化認同問題，小說著重塑造了鏡面中的“他者形象”——周天化，通過鏡面中的“他”來投射鏡面前的“我”，即華人在西方社會的“形象”，從而展開對人性、族性、他者文化的審視與反思，對投射中國新一代移民的身份坐標具有重要的現(xiàn)實意義。

作為一名海外華文作家，陳河身處多種文化的碰撞與交融之中，文學(xué)書寫成為其肯定自我存在的重要方式，在多元文化的社會語境下，我們認為陳河選擇的是“雙重意識”的書寫風(fēng)格，具有深度和廣度的主體意識隨著豐富的、具有新意的、多元文化語境下特有的“他者”意識的確立而被逐步確立，雖然文學(xué)的要義在于表達本身，但“他者”的言說自有它的特殊性，或者我們可以將其看作是形象的重構(gòu)和表達的刷新，進而形成一條聯(lián)系彼此的紐帶，為海外華文文學(xué)中的“異國形象”塑造不斷提供新的特質(zhì)。

注釋：

①②③④陳河：《沙撈越戰(zhàn)事》，作家出版社，2010年，第4-5頁，第86頁，第43頁，第183頁。

[1]饒芃子.跨文化視野中的海外華文文學(xué)[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)，2001(1)：193-197.

[2]劉俊.“他者”的存在和“身份”的追尋：美國華文文學(xué)的一種解讀[J].南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))，2003(5)：102-110.

[3]覃春瓊.多重敘事視角下的中國形象書寫：解讀嚴歌苓小說《扶桑》[J].梧州學(xué)院學(xué)報，2008(5)：57-61.

[4]徐學(xué)清.人性、獸性和族性的戰(zhàn)爭：讀陳河的《沙撈越戰(zhàn)事》[J].華文文學(xué)，2010(5)：97-99.

[5]李健.他者的想象力：評陳河小說《沙撈越戰(zhàn)事》《米羅山營地》[J].常州工學(xué)院學(xué)報(社科版)，2012(5)：15-18.

[6]楊曉文.陳河論[J].華文文學(xué)，2013(6)：98-105.

[7]陳河.沙撈越戰(zhàn)事[M].北京：作家出版社，2010.

[8]陳惇，孫景堯，謝天振.比較文學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2014.

10.3969/j.issn.1673-0887.2017.06.005

2017-06-01

高志棟(1982— )，男，廣東外語外貿(mào)大學(xué)博士研究生，浙江越秀外國語學(xué)院助理研究員。

I206

A

1673-0887(2017)06-0019-04

莊亞華