倘佯在瞿秋白研究的海洋
——《瞿秋白生平研究史》簡(jiǎn)評(píng)

衡朝陽(yáng)

(淮陰工學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇 淮安 223003)

倘佯在瞿秋白研究的海洋
——《瞿秋白生平研究史》簡(jiǎn)評(píng)

衡朝陽(yáng)

(淮陰工學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇 淮安 223003)

《瞿秋白生平研究史》是一部梳理瞿秋白生平研究發(fā)展歷程的學(xué)術(shù)史成果。相對(duì)于學(xué)界瞿秋白研究極大發(fā)展、成果極其豐碩的狀況，瞿秋白研究史的著述甚少，瞿秋白生平研究史則幾乎可以說(shuō)是空白。作為學(xué)術(shù)史研究，《瞿秋白生平研究史》具備了研究選題的典型性、資料搜集的全面性和研究立場(chǎng)的客觀性等特點(diǎn)。因而是一部具有開(kāi)拓意義的研究著述。

《瞿秋白生平研究史》；典型性；全面性；客觀性

周龍燕《瞿秋白生平研究史(1921—2015)》(中國(guó)文聯(lián)出版社，2016年)(以下簡(jiǎn)稱《研究史》)的出版是瞿秋白研究進(jìn)程中的一件大事。該專著對(duì)于瞿秋白研究、瞿秋白生平研究將起到直接的推動(dòng)作用，同時(shí)對(duì)于中共黨史人物生平研究的梳理也將起到直接的示范作用。

作者近年集中研究瞿秋白，在瞿秋白生平研究史、思想研究史等方面成果頗豐，發(fā)表文章十余篇，完成博士學(xué)位論文《瞿秋白生平研究史(1921—2013)》。本書(shū)是江蘇省瞿秋白研究會(huì)項(xiàng)目《瞿秋白研究史》的研究成果。長(zhǎng)期的積累使得作者對(duì)瞿秋白研究狀況非常熟悉并能準(zhǔn)確把握。體現(xiàn)在該專著方面，作者對(duì)于瞿秋白生平研究的成果搜羅殆盡，對(duì)有關(guān)研究的評(píng)述客觀公正，因而是一部瞿秋白生平研究成果的全面展現(xiàn)之作，也是瞿秋白生平研究成果的全面梳理和總結(jié)之作。撫卷讀來(lái)猶如倘佯于瞿秋白生平研究的文獻(xiàn)資料的海洋，亦如跟隨作者在瞿秋白生平研究的漫漫道路上蜿蜒曲折前行，盡賞無(wú)限風(fēng)光。

該著的主要特點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、綱舉目張，結(jié)構(gòu)合理

從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，作者精心設(shè)計(jì)，以時(shí)間為序按章編排，將90余年的瞿秋白生平研究歷程劃分為“民國(guó)時(shí)期(1921.10—1949.9)”、“新中國(guó)初期十七年(1949.10—1966.5)”、“改革開(kāi)放時(shí)期(上)(1976.10—1989.12)”、“改革開(kāi)放時(shí)期(中)(1990.1—1999.12)”、“改革開(kāi)放時(shí)期(下)(2000.1—2015)”五個(gè)階段即五章。這就清晰地勾勒出瞿秋白生平研究的發(fā)展脈絡(luò)。值得注意的是，該著作者并不是以中國(guó)近現(xiàn)代史發(fā)展的普遍規(guī)律簡(jiǎn)單劃分階段，而是依據(jù)瞿秋白生平研究的自身發(fā)展規(guī)律作特有的階段劃分。尤其是在改革開(kāi)放時(shí)期，鑒于瞿秋白生平研究成果數(shù)量的快速增長(zhǎng)和質(zhì)量躍升，把改革開(kāi)放近四十年劃分為三個(gè)階段進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)述，凸顯作者對(duì)瞿秋白生平研究的全面把握。而在每個(gè)時(shí)期作者采取以“概述”介紹該時(shí)期瞿秋白生平研究總體情況及其背景、以專節(jié)凸顯瞿秋白生平研究重點(diǎn)成果的方式，既有全局把握，亦有重點(diǎn)研究，點(diǎn)面結(jié)合，給人印象深刻。

在確定總體結(jié)構(gòu)的前提下，作者根據(jù)不同時(shí)期瞿秋白生平研究狀況的變化，在隨時(shí)作結(jié)構(gòu)的細(xì)微調(diào)整，以使內(nèi)容安排更為合理，更有效突出不同階段瞿秋白生平研究的特點(diǎn)。如針對(duì)民國(guó)時(shí)期瞿秋白生平研究的相對(duì)簡(jiǎn)陋，作者設(shè)計(jì)“生平事跡的報(bào)刊報(bào)道”“悼念、紀(jì)念及回憶文章”“簡(jiǎn)明的瞿秋白傳記”三節(jié)。這就舍棄了下文通用的“概述”表現(xiàn)手法，以客觀的語(yǔ)言準(zhǔn)確展示了這一時(shí)期瞿秋白生平研究的現(xiàn)狀，“事跡報(bào)道”“回憶文章”以及“簡(jiǎn)明傳記”這些詞語(yǔ)足以表現(xiàn)這一時(shí)段瞿秋白生平研究的概況。相較于民國(guó)時(shí)期，《研究史》對(duì)中華人民共和國(guó)成立初期以及改革開(kāi)放時(shí)期的章節(jié)安排也頗費(fèi)考量，“傳記寫(xiě)作初具規(guī)?！薄皞饔浖澳曜V寫(xiě)作的新嘗試”“新著迭出”等這樣的章節(jié)標(biāo)題都反映出不同時(shí)期瞿秋白生平研究的重要特點(diǎn)，顯示出章節(jié)安排的高度合理性。

《研究史》結(jié)構(gòu)安排匠心獨(dú)具還體現(xiàn)在“引言”“結(jié)語(yǔ)”和“附錄”等方面。以簡(jiǎn)潔的“引言”描述瞿秋白生平研究的進(jìn)展?fàn)顩r，這樣的學(xué)術(shù)史回顧，對(duì)于一部學(xué)術(shù)史著作而言，更加不可或缺。高度凝練的“結(jié)語(yǔ)”概括了瞿秋白生平研究的時(shí)代性和階段性特征，提出了瞿秋白生平研究的主要問(wèn)題，有助于研究者更好地了解瞿秋白研究的學(xué)術(shù)進(jìn)展。作為瞿秋白生平研究的重要內(nèi)容，《多余的話》如何安置也是作者需要考量的問(wèn)題?！堆芯渴贰愤€專門(mén)為《多余的話》單設(shè)“附錄”，詳細(xì)記述了學(xué)界關(guān)于《多余的話》研究的來(lái)龍去脈，并就其中有關(guān)瞿秋白生平研究的內(nèi)容進(jìn)行梳理，對(duì)于了解《多余的話》和瞿秋白生平研究的關(guān)聯(lián)具有很大幫助。

二、潛心挖掘，內(nèi)容豐富

《研究史》在史料的搜羅和發(fā)掘方面所下的功夫，的確是非常人所能及，從另一方面來(lái)說(shuō)，沒(méi)有對(duì)史料的全面發(fā)掘，就難以實(shí)現(xiàn)對(duì)研究對(duì)象的宏觀把握，也就無(wú)法形成《研究史》的合理布局。同時(shí)，史料發(fā)掘的深度并不能掩蓋《研究史》在理論方面發(fā)掘的深刻。可以說(shuō)，史論兩方面艱深發(fā)掘的相輔相成是《研究史》的一大特點(diǎn)。

在史料的搜羅層面，鑒于瞿秋白生平研究的時(shí)間跨度之長(zhǎng)，迄今已有80余年，研究學(xué)者眾多，研究成果豐碩，全面把握瞿秋白生平研究資料的難度可想而知。尤其是民國(guó)時(shí)期，瞿秋白生平研究史料零散地刊載于各類報(bào)刊中，搜集難度更大。《研究史》作者正是從浩如煙海的民國(guó)報(bào)刊中爬梳出瞿秋白生平研究的點(diǎn)滴史料，整理建構(gòu)出民國(guó)時(shí)期瞿秋白生平研究的概貌?！堆芯渴贰肥崂砹?921年以來(lái)近20年《申報(bào)》有關(guān)瞿秋白的十余則記載，記述了一些瞿秋白生平研究的關(guān)鍵資料，如1921年瞿秋白在莫斯科東方大學(xué)擔(dān)任翻譯助教，1923年回國(guó)在上海大學(xué)任教的有關(guān)細(xì)節(jié)，在上海從事革命理論宣傳，參與國(guó)共合作，以及大革命失敗后瞿秋白擔(dān)任中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的零星消息，直至瞿秋白被捕犧牲。關(guān)于瞿秋白被捕及《多余的話》的真實(shí)性問(wèn)題，《研究史》詳細(xì)記述1935年《前途》雜志關(guān)于瞿秋白被捕的消息，說(shuō)明是梁柏臺(tái)的妻子周月林而非項(xiàng)英的妻子張亮供出瞿秋白?！抖嘤嗟脑挕泛荛L(zhǎng)時(shí)間以來(lái)都被懷疑是否瞿秋白所作?！堆芯渴贰芬鲒w庸夫1936年在《西北風(fēng)》發(fā)表的《瞿秋白審訊記》，其中詳細(xì)列舉瞿秋白《多余的話》節(jié)目標(biāo)題，一定程度上證明該文總體上是瞿秋白所作。

在充分發(fā)掘史料的基礎(chǔ)上，《研究史》對(duì)瞿秋白生平研究概況也進(jìn)行了深刻的理論發(fā)掘，通過(guò)追問(wèn)瞿秋白研究成果的個(gè)體和整體特色背后的根源，展示了瞿秋白研究進(jìn)展的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和政治因素。以1936年《烈士傳》收錄的杜靜、蕭三撰寫(xiě)的《瞿秋白同志傳》為例，《研究史》以1946年蕭三發(fā)表的《紀(jì)念瞿秋白同志殉難十一周年》為對(duì)照，認(rèn)為后者對(duì)瞿秋白評(píng)價(jià)得更為全面、客觀和公允，同時(shí)后者還刪去了前著有關(guān)瞿秋白“左”傾盲動(dòng)主義錯(cuò)誤的問(wèn)題。分析之所以出現(xiàn)這種情況，可能的原因是中共六屆七中全會(huì)已經(jīng)為瞿秋白正式平反。就中華人民共和國(guó)成立初期瞿秋白研究的進(jìn)展，《研究史》分析，“有了中共中央的肯定和較高評(píng)價(jià)，才有力推動(dòng)了瞿秋白文學(xué)遺著以及各種有關(guān)期刊的影印出版，而這些書(shū)刊的出版則成瞿秋白研究發(fā)展的要因之一”。

而就“文革”以后瞿秋白研究的生機(jī)煥發(fā)，《研究史》分析其原因?yàn)椋忽那锇妆黄椒凑蜒┦堑谝粋€(gè)原因；中共中央給予瞿秋白全面、科學(xué)、公正的評(píng)價(jià)推動(dòng)瞿秋白研究大發(fā)展；各種瞿秋白紀(jì)念、研究活動(dòng)開(kāi)展成為瞿秋白研究發(fā)展的動(dòng)因，等等?！堆芯渴贰愤€層次分明地詳細(xì)列述了新時(shí)期瞿秋白研究的發(fā)展根源、動(dòng)因及輔助條件，其中還是突出政治環(huán)境是影響瞿秋白研究的關(guān)鍵。這是對(duì)新時(shí)期瞿秋白研究發(fā)展的敏銳把握和深刻總結(jié)。

三、論證翔實(shí)，方法得當(dāng)

作為一部學(xué)術(shù)史著作，《研究史》主要采取文獻(xiàn)研究法，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理展現(xiàn)瞿秋白生平研究的細(xì)微變化和點(diǎn)滴進(jìn)步，總結(jié)其發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。以《研究史》對(duì)陳鐵健所著《瞿秋白傳》的評(píng)述為例，《研究史》通過(guò)該著1986年和2006年兩個(gè)版本的對(duì)比，分析修訂版的改變，從而也顯示出20年間瞿秋白生平研究的重大進(jìn)展?！堆芯渴贰酚?0余頁(yè)的篇幅采取繪制表格的辦法對(duì)新舊版本進(jìn)行了詳細(xì)的比較，不放過(guò)其中任何一處細(xì)微的變化，通過(guò)這樣的文本對(duì)比，得出瞿秋白生平研究的主要進(jìn)展集中體現(xiàn)在：從共產(chǎn)國(guó)際、蘇聯(lián)與中國(guó)革命關(guān)系角度評(píng)述瞿秋白；重新評(píng)價(jià)了孫中山推行三民主義的本質(zhì)，重新審視了瞿秋白有關(guān)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和農(nóng)民武裝思想；詳細(xì)記述了莫斯科中山大學(xué)風(fēng)潮和中共六屆三中全會(huì)到四中全會(huì)的情況，等等?！堆芯渴贰凡扇A敘夾議的方式，把這些研究進(jìn)展的原因與共產(chǎn)國(guó)際、蘇聯(lián)有關(guān)中國(guó)革命檔案文獻(xiàn)的出版聯(lián)系在一起，很好地解釋了檔案文獻(xiàn)的公開(kāi)對(duì)于瞿秋白生平研究進(jìn)展的推動(dòng)作用。

作者的文獻(xiàn)考證功夫還體現(xiàn)在對(duì)于瞿秋白生平研究的專家學(xué)者論著也予以了嚴(yán)格考證。以王觀泉所著《一個(gè)人和一個(gè)時(shí)代——瞿秋白傳》為例，《研究史》對(duì)于王著資料考證評(píng)價(jià)很高，對(duì)其對(duì)前人著述的考述列舉甚多，同時(shí)也對(duì)王著中十余處史實(shí)錯(cuò)誤詳加列舉。另如對(duì)于張秋實(shí)所著《瞿秋白與共產(chǎn)國(guó)際》一書(shū)的評(píng)述。《研究史》對(duì)于張著共產(chǎn)國(guó)際、蘇聯(lián)檔案文獻(xiàn)的全面梳理和詳細(xì)征引帶來(lái)的新觀點(diǎn)列述備至。而同時(shí)對(duì)于張著史料方面的不足也沒(méi)有回避，而是全面列舉有關(guān)訛誤，如至少20余處資料引用未注明出處的不規(guī)范行為，史實(shí)記述不夠準(zhǔn)確的情況。這樣的學(xué)術(shù)批評(píng)，是建立在翔實(shí)的資料考證基礎(chǔ)上的，而非為批評(píng)而批評(píng)，有論有據(jù)，讓人信服，也有助于有關(guān)著作的完善修訂，推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)展。這對(duì)于推動(dòng)學(xué)術(shù)批評(píng)健康發(fā)展、提高學(xué)術(shù)交流水平也具有很大意義。

《研究史》另一個(gè)特色顯著的論證方法是點(diǎn)面結(jié)合、重點(diǎn)突出。90余年來(lái)瞿秋白生平研究成果極其豐富，《研究史》做到了既照顧全面性又突出典型性，很好地展示了瞿秋白生平研究的成果，給人深刻印象。其主要原因就在于《研究史》中全面的概述和典型著作的分析。對(duì)瞿秋白生平研究發(fā)展的每一個(gè)階段的梳理，作者都能做到幾乎纖毫畢現(xiàn)的同時(shí)，選取最具有典型意義的作者及其成果，進(jìn)行個(gè)案解剖，從而展示這一時(shí)期瞿秋白生平研究的最高水準(zhǔn)或者典型特征。如在“新中國(guó)初期十七年”這一編中，作者以瞿秋白夫人楊之華和研究者丁景唐為例，前者是親歷者和家屬身份，主要是“宣傳和回憶”性研究，后者是研究者身份，主要是比較純粹的“史實(shí)考證與研究”。可以說(shuō)，作者的選擇具有典型性，表述亦具有準(zhǔn)確性，明確地展示了此階段瞿秋白生平研究的基本特色是回憶性研究和基本史實(shí)研究。而此后各階段分別以陳鐵健、王觀泉、王鐵仙、劉福勤等瞿秋白研究的大家之大作為例進(jìn)行闡述，反映不同時(shí)期瞿秋白研究的高水平。同時(shí)選擇張秋實(shí)的研究即是突出蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際檔案對(duì)瞿秋白生平研究的推動(dòng)作用，反映20世紀(jì)90年代下半葉以來(lái)蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命有關(guān)檔案大規(guī)模出版的意義。

四、立論持重，客觀公允

一部學(xué)術(shù)史著作，想要保證客觀也是很有難度的。因?yàn)閷?duì)研究對(duì)象的長(zhǎng)期關(guān)注而產(chǎn)生的同情，以及有意無(wú)意的對(duì)自己研究成果價(jià)值的拔高，都會(huì)導(dǎo)致對(duì)自己研究對(duì)象的虛美，從而形成對(duì)自己研究意義的夸大。而從一部學(xué)術(shù)史的基本要求來(lái)說(shuō)，則客觀又是基本的、必須的。如何做到客觀？《研究史》以其嚴(yán)格的準(zhǔn)則樹(shù)立良好的榜樣，即依據(jù)文獻(xiàn)資料說(shuō)話，有一分資料說(shuō)一分話，有十分資料說(shuō)十分話，既不虛美也不諱惡。而同時(shí)對(duì)于一些瞿秋白生平研究的基本錯(cuò)誤，哪怕是一些學(xué)術(shù)大家的成果，也絕不回避，一一列舉。

首先，《研究史》對(duì)于有關(guān)研究的評(píng)述秉持客觀公正的態(tài)度。如對(duì)于王鐵仙所著《瞿秋白研究概述》，《研究史》認(rèn)為其所引解放前資料珍貴，且“采取編年的方法整理，令人一目了然”，缺點(diǎn)在于“為年代所限，史料不很完備”；對(duì)冒炘所著《瞿秋白研究的歷史與現(xiàn)狀》，《研究史》指出其側(cè)重點(diǎn)在“指出學(xué)界在瞿秋白研究過(guò)程中存在的缺陷與不足”，而“對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)述相對(duì)簡(jiǎn)略”；對(duì)趙庚林所著《瞿秋白研究縱橫》，《研究史》的態(tài)度是“作者對(duì)當(dāng)時(shí)瞿秋白研究狀況的把握到位，對(duì)每階段成果的評(píng)述則較籠統(tǒng)”。因此，作者對(duì)于一些研究著述的評(píng)述也不乏大膽，而這樣的大膽正是建立在對(duì)瞿秋白研究史的全面把握上的。如《研究史》評(píng)述1921年10月10日《申報(bào)》登載署名為“天我”的旅俄通訊是“國(guó)內(nèi)目前發(fā)現(xiàn)的最早有關(guān)瞿秋白報(bào)道的史料”，1935年9月1日《文藝群眾》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表的《悼瞿秋白同志》是“國(guó)內(nèi)最早的一篇悼念文章”。對(duì)于這樣的評(píng)述，沒(méi)有簡(jiǎn)單的贊揚(yáng)，而是在發(fā)掘前人著述成就的同時(shí)，指陳其不足之處。

其次，《研究史》對(duì)于有關(guān)成果的基本規(guī)范相當(dāng)苛求。如對(duì)于張秋實(shí)所著《瞿秋白與共產(chǎn)國(guó)際》，《研究史》在總結(jié)其史學(xué)成就的同時(shí)，指出其相當(dāng)多的資料引用未注明出處，有違學(xué)術(shù)規(guī)范，并對(duì)其中史實(shí)訛誤也一一指陳；對(duì)于劉小中、丁言模所著《瞿秋白年譜詳編》，作者除引用周一平文章，對(duì)其中訛誤和缺漏詳細(xì)列述外，也根據(jù)自己的考證，指出《瞿秋白年譜詳編》資料不夠全面和資料考證不夠確切等不足。尤為突出的是，《研究史》還明確地指出“年譜之編重在史實(shí)記載的客觀、全備、準(zhǔn)確，引用資料的可靠及資料考訂的詳備”，不在編著者的述論。認(rèn)為《瞿秋白年譜詳編》“犯了敘述、說(shuō)明、評(píng)論皆繁之忌”，且予以了詳細(xì)列舉。這樣的苛求是本著學(xué)術(shù)的基本規(guī)范，嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度是值得學(xué)習(xí)的。

《研究史》最大的不足之處，在于“文革”期間瞿秋白生平研究評(píng)述的缺失。尤其是考慮到《研究史》書(shū)末參考文獻(xiàn)中列舉了一批“文革”時(shí)期批判瞿秋白的資料。這些批判資料，作為特殊時(shí)期瞿秋白生平研究的文本，對(duì)其進(jìn)行考察，將有助于發(fā)掘“文革”時(shí)期的瞿秋白生平研究狀況，從而對(duì)于清除學(xué)術(shù)研究中的泛政治化傾向，形成治史存真的嚴(yán)謹(jǐn)風(fēng)氣，是有一定幫助的。因此，這一缺失就顯得比較可惜。但總體來(lái)說(shuō)瑕不掩瑜，《研究史》對(duì)于瞿秋白研究的總結(jié)和推動(dòng)，是值得肯定的。

[1]周龍燕.瞿秋白生平研究史[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2016.

[2]陳鐵健.瞿秋白傳[M].北京：紅旗出版社，2009.

[3]王觀泉.一個(gè)人和一個(gè)時(shí)代：瞿秋白傳[M].天津：天津人民出版社，1991.

10.3969/j.issn.1673-0887.2017.06.004

2017-05-22

衡朝陽(yáng)(1976— )，男，副教授。

2015年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15BDJ010)

K827

A

1673-0887(2017)06-0015-04

莊亞華