史料·史識(shí)·史論
——論王瑤《中古文學(xué)史論》的研究方法

趙文婷

(中央民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院, 北京 100081)

史料·史識(shí)·史論
——論王瑤《中古文學(xué)史論》的研究方法

趙文婷

(中央民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院, 北京 100081)

王瑤的《中古文學(xué)史論》在中古文學(xué)乃至文化史研究領(lǐng)域具有里程碑意義，它不僅全面系統(tǒng)，研究方法更具創(chuàng)新性。書中重點(diǎn)突出“史”的研究方法，將文學(xué)現(xiàn)象還原到當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史之中去分析，使得文學(xué)史研究與歷史發(fā)展的實(shí)際脈絡(luò)相契合，呈現(xiàn)出“史化”的特點(diǎn)。具體表現(xiàn)為“史料”、“史識(shí)”與“史論”三者的有機(jī)結(jié)合。書中對史料全面與精準(zhǔn)的征引、對史識(shí)自覺的追求，加之多種論證方法的綜合運(yùn)用，共同構(gòu)成并豐富了其“史化”的研究方法，對后人研究頗具方法論意義。

王瑤；《中古文學(xué)史論》；研究方法

王瑤屬稿于1942—1948年間的《中古文學(xué)史論》一書，在中古文學(xué)乃至文化史研究領(lǐng)域具有重要的里程碑意義，其研究范圍和研究方法均具開拓性。“研讀學(xué)術(shù)名著，除了接受其中正確的觀點(diǎn)以外，更重要的是能理解和掌握貫穿此書的研究方法，然后方能舉一隅而反三，獲取更大的教益?！盵1]102故學(xué)界對其研究方法多有討論，如程千帆認(rèn)為《中古文學(xué)史論》獨(dú)特的構(gòu)思和編排為文學(xué)史的寫作提供了全新的模式。[2]41葛曉音指出：“王瑤研究中古文學(xué)的成果不但在觀點(diǎn)和思路上對后人多有啟示，其分析材料和論證的方法，更值得今人學(xué)習(xí)?！盵2]385孫玉石認(rèn)為，其研究方法主要在于對“史識(shí)”的自覺追求，重視客觀史料與主觀闡釋的結(jié)合，堅(jiān)持“歷史”與“現(xiàn)實(shí)”的統(tǒng)一，注重文學(xué)史研究的當(dāng)代性。[3]劉暢認(rèn)為，王瑤的中古文學(xué)研究完美融合了史料與思辨，既富有挖掘資料的樸學(xué)精神，又有善于闡釋源流的現(xiàn)實(shí)態(tài)度。[4]李靚在與林庚《中國文學(xué)史》的比較中彰顯了王瑤《中古文學(xué)史論》對“史識(shí)”的追求及其理性光輝。[5]解志熙從朱自清、王瑤對林庚《中國文學(xué)史》的批評入手，引出王瑤在《中古文學(xué)史論》中堅(jiān)持“史化”以及注重對文學(xué)實(shí)際之審慎闡釋的文學(xué)史研究理路，進(jìn)而以王瑤對典型文學(xué)行為的分析為其研究特色。[6]高恒文著重分析了王瑤“史”的追求與“論”的自覺，指出：“《中古文學(xué)史論》的顯著特征顯然在于，相對于現(xiàn)象的描述而言，著者的努力更在于對中古文學(xué)形象的發(fā)生、發(fā)展、變化和特征進(jìn)行‘審慎的探索和解釋’。”[7]張麗華“透過對‘清華學(xué)風(fēng)’的歷史還原和整體論述，來探討王瑤《中古文學(xué)史論》的方法與意義”，再次強(qiáng)調(diào)王瑤采取了一種近于客觀的“歷史的”闡釋方法，“對于歷史中的知識(shí)觀念與批評價(jià)值進(jìn)行考古式還原的工作，構(gòu)成了王瑤的闡釋方法中極富張力的一個(gè)維度”。[8]138-147以上論述或側(cè)重于對王瑤史料運(yùn)用的分析，或抓住其對“史識(shí)”的自覺追求，或著眼于其思辨溯源的論述方法，均抓住了王瑤中古文學(xué)研究之顯著特點(diǎn)。然正如錢理群所說：“他(王瑤)同時(shí)自覺地吸取‘疑古派’與中國傳統(tǒng)乾嘉學(xué)派考據(jù)學(xué)的長處，追求著‘史料’與‘史識(shí)’、‘史論’的結(jié)合?！盵2]344-345只有將“史料”、“史識(shí)”與“史論”結(jié)合起來，才能全面觀照王瑤中古文學(xué)研究之方法，三者相輔相成，缺一不可。

故筆者以為，王瑤在《中古文學(xué)史論》一書中一以貫之的最為重要的方法當(dāng)為其“史化”的文學(xué)史研究法，即“把文學(xué)史作為一個(gè)歷史科學(xué)”，[2]333將文學(xué)現(xiàn)象還原到其時(shí)的社會(huì)歷史之中去分析，使得文學(xué)史研究與歷史發(fā)展的實(shí)際脈絡(luò)相契合。這一“史化”的研究法具體體現(xiàn)為：“史料”、“史識(shí)”與“史論”三者的有機(jī)結(jié)合。王瑤對“史料”的搜集、剪裁，為“史識(shí)”“史論”的最終形成奠定基礎(chǔ)，他所積累的“史識(shí)”又決定了他對“史料”的選擇與論述?！啊氛摗w現(xiàn)著者的‘史識(shí)’，而‘史識(shí)’的得當(dāng)與否、深刻或膚淺，則關(guān)乎‘史論’的生命?！盵7]56三者相互依存，共同構(gòu)成并豐富了其“史化”的研究方法。

一、全面精準(zhǔn)的史料運(yùn)用

任何一門人文科學(xué)的研究，都必須以廣博的材料為基礎(chǔ)。王瑤《中古文學(xué)史論》一書史料的全面與精準(zhǔn)，無疑是其成功的前提。該書凡14章，由14篇獨(dú)立而又統(tǒng)一的論文組成，每章都抓住中古文學(xué)中的典型現(xiàn)象，引用大量史料，分析論述了這一時(shí)期“文學(xué)思想”、“文人生活”和“文學(xué)風(fēng)貌”中最本質(zhì)的特征和規(guī)律。眾多論者都發(fā)現(xiàn)了王瑤善于搜集資料的特點(diǎn)，諸如：“搜集資料的能力是學(xué)術(shù)研究的第一步基本功，昭琛的這一功夫是極為深厚的?！盵2]32“本書第一篇《政治社會(huì)情況與文士地位》約2萬字，直接引用材料達(dá)142條，綜合意引者尚不計(jì)在內(nèi)，其余各篇的征引量也大體如此?！盵1]70“先生的文章有一個(gè)特點(diǎn)，不僅材料豐富而且能把材料用活，善于聯(lián)系對比，放得開，收得攏。有時(shí)一個(gè)論點(diǎn)足有10個(gè)論據(jù)做后盾，應(yīng)用起來左右逢源，游刃有余，很有說服力?！盵2]179等等。

然《中古文學(xué)史論》所引史料的特點(diǎn)不僅僅是數(shù)量多，更重要的是種類繁，引文遍涉經(jīng)、史、子、集及現(xiàn)代論著，全面且精準(zhǔn)。該書所論范圍遍及當(dāng)時(shí)之社會(huì)背景、文人思想和生活，故著者據(jù)所論內(nèi)容的不同，“將正史、雜著等全部材料一并進(jìn)行了分類、歸納和整理，涉及的學(xué)問包括史學(xué)、經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、宗教等許多方面，每種學(xué)問又均非一般涉覽，而是都有鉆研原始材料之后得出的獨(dú)到見解”[2]385。如第一章《政治社會(huì)情況與文士地位》主要結(jié)合魏晉時(shí)期的時(shí)代背景，以門閥勢力的產(chǎn)生、壯大、影響為核心，分為六個(gè)部分層層深入，最終分析了在門閥勢力、世家大族影響之下的文士地位。而對門閥勢力這一中國中古歷史上最重要的問題及其時(shí)代背景的分析多引諸如《后漢書》《晉書》一類的正史為據(jù)。在具體分析門閥勢力與九品中正制互為因果地發(fā)展之時(shí)，引用《晉書》之《鄭默傳》《鄧攸傳》《王戎傳》《何劭傳》《劉卞傳》《衛(wèi)瓘傳》《劉毅傳》等大量史料，證明其時(shí)“上品無寒門，下品無士族”的史實(shí)，九品中正制實(shí)則成為“一種變相的封建世襲制度”，“漸漸遂以高門譜牒為品題人才及詮選公卿的唯一依據(jù)，而中正一職即更非高門不能任之了”。最后以王氏子孫累世為高官為例，得出結(jié)論：“朝代盡管變更，而王氏子孫的宰輔地位可以不變，可知門閥勢力之強(qiáng)大了。”[9]17-18《玄學(xué)與清談》一章多引《世說新語》中的名士逸事與史傳中的記載相印證，共同表現(xiàn)出魏晉名士在玄學(xué)思想影響下的以清談為重要內(nèi)容的日常生活。而《文人與藥》一章，由于所論問題“藥”之使然，文中引用了大量有關(guān)醫(yī)學(xué)的史料，如引用《秦丞相寒食散論》《諸病源候總論卷六·寒食散發(fā)候篇》《千金翼方》《本草》等醫(yī)家典籍說明寒食散的成分及用處。其余各章亦多就所論典型現(xiàn)象對相關(guān)領(lǐng)域的史料條分縷析、大量征引，“致使后人在研究這些課題時(shí)，引證材料幾乎不能超出他的論據(jù)范圍”[2]385。而《中古文學(xué)史論》所引史料數(shù)量之繁多、種類之繁富以及著者對這些史料之剪裁，均具體體現(xiàn)了其對“史識(shí)”的自覺追求，同時(shí)為“史論”的最終形成奠定基礎(chǔ)。

二、自覺科學(xué)的史識(shí)追求

對“史識(shí)”的自覺追求是《中古文學(xué)史論》的又一大特色。①“史識(shí)”是研究者對歷史的見識(shí)。作為文學(xué)史的“史識(shí)”，“除了寫作文學(xué)史的人應(yīng)具有的基本文學(xué)觀念之外，主要的是要有對于研究文學(xué)史的科學(xué)的認(rèn)識(shí)和方法，其中就包括對于科學(xué)的文學(xué)史研究方法論的自覺追求的意識(shí)?！盵3]72在此，即王瑤對文學(xué)史發(fā)展規(guī)律的基本看法，以及他對科學(xué)研究方法的自覺追求。作為方法論層面的“史識(shí)”可通過兩種途徑顯現(xiàn)：其一，以具體明確的理論闡釋形式出現(xiàn)，從而直接表明研究者對文學(xué)史研究的認(rèn)識(shí)及所用研究方法；其二，從研究者對文學(xué)現(xiàn)象的選擇、解釋、判斷與組合中見出“史識(shí)”。

(一)對科學(xué)方法論的自覺追求

王瑤曾多次明確指出自己對文學(xué)史研究的認(rèn)識(shí)及所用研究方法。他在其書評《評林庚著〈中國文學(xué)史〉》②一文的末尾揭橥了自己的文學(xué)史研究主張：

我們相信，文學(xué)史的努力方向，一定須與歷史發(fā)展的實(shí)際過程相符合，須與各時(shí)代的社會(huì)生活和思想文化相聯(lián)系，許多問題才可能獲得客觀滿意的解答。朱佩弦先生在序中說，“文學(xué)史的研究得有別的許多學(xué)科做根據(jù)，主要的是史學(xué)，廣義的史學(xué)”，正是從事研究的人所應(yīng)注意的。

《中古文學(xué)史論》的完稿更是成功實(shí)踐了其“史化”的文學(xué)史研究理論。王瑤在該書序言與后記中多次說明自己對文學(xué)史的認(rèn)識(shí)，文學(xué)史研究的目的、性質(zhì)與自己堅(jiān)持的研究方法。如他在《初版自序》中明確指出：“本書的目的，就在對這一時(shí)期中文學(xué)史的諸現(xiàn)象，予以審慎的探索和解釋。”[9]4在《初版后記》中追述了朱自清先生的二三事，以及師生二人對文學(xué)史的一致看法：

我自己對于文學(xué)史的看法，和朱先生是完全一致的……朱先生對文學(xué)史的看法是怎樣的呢？他在《古文學(xué)的欣賞》一文中說：

人情或人性不相遠(yuǎn)，而歷史是連續(xù)的，這才說得上接受古文學(xué)。但是這是現(xiàn)代，我們有我們的立場。得弄清楚自己的立場，再弄清楚古文學(xué)的立場，所謂“知己知彼”，然后才能分別出哪些是該揚(yáng)棄的，哪些是該保留的。弄清楚立場就是清算，也就是批判；“批判的接受”就是一面接受著，一面批判著。自己有立場，卻并不妨礙了解或認(rèn)識(shí)古文學(xué)，因?yàn)橐幻婵梢栽O(shè)身處地為古人著想，一面還是可以回到自己立場上批判的。

作者也從來是遵從著這個(gè)方向去努力的，雖然成績并不盡如人意。[9]348-349

再次重申了“史化”的文學(xué)史研究之要義，即所謂“知己知彼”，所謂“設(shè)身處地為古人著想”，并強(qiáng)調(diào)自己“從來是遵從著這個(gè)方向去努力的”。

時(shí)隔三十六年，王瑤在該書的《重版題記》中再次自述其師承，說明該書在寫作過程中曾受到朱自清和聞一多“親承音旨”式的當(dāng)面指導(dǎo)。同時(shí)說明魯迅的著作對自己學(xué)術(shù)研究工作的影響：“他能從豐富復(fù)雜的文學(xué)歷史中找出帶普遍性的、可以反映時(shí)代特征和本質(zhì)意義的典型現(xiàn)象，然后從這些現(xiàn)象的具體分析和闡述中來體現(xiàn)文學(xué)的發(fā)展規(guī)律，這對文學(xué)史研究工作者是具有方法論性質(zhì)的啟發(fā)意義的，至少作者是把它作為研究工作的指針的。”[9]3道出了自己遵循的研究方法，再一次明確了文學(xué)史的“性質(zhì)應(yīng)該是研究能夠體現(xiàn)一定歷史時(shí)期文學(xué)特征的具體現(xiàn)象，并從中闡明文學(xué)發(fā)展的過程和它的規(guī)律性”[9]2。通過這些文字，可見王瑤的文學(xué)史觀及其對科學(xué)的文學(xué)史研究方法的自覺追求：1.文學(xué)史的研究，一定要抓住其“史”的特點(diǎn)，須與歷史發(fā)展的實(shí)際過程相符合，須與各時(shí)代的社會(huì)生活和思想文化相聯(lián)系。2.我們對古代文學(xué)要持“批判的接受”的態(tài)度，站在現(xiàn)代立場上一方面因著人情人性的相近而了解、認(rèn)識(shí)古代文學(xué)，設(shè)身處地為古人著想，一方面又要回到自己的立場上進(jìn)行批判。3.文學(xué)史的主要任務(wù)是通過對能夠體現(xiàn)一定歷史時(shí)期文學(xué)特征的具體現(xiàn)象的審慎探索和解釋，從而闡明文學(xué)發(fā)展的過程和它的規(guī)律性。在上述理論指導(dǎo)下，王瑤在著作中對史料的剪裁、分析、論證進(jìn)一步實(shí)踐了他對“史識(shí)”的自覺追求。

(二)史料剪裁、論證中見出的“史識(shí)”

王瑤在大量占有事實(shí)材料的基礎(chǔ)上，以科學(xué)的方法論為指導(dǎo)，從紛繁復(fù)雜的史料中挖掘出一定歷史時(shí)期與文學(xué)相關(guān)的典型現(xiàn)象，從而闡明文學(xué)發(fā)展的過程和規(guī)律。而對這一時(shí)期眾多歷史“現(xiàn)象”的剪裁與論證，便構(gòu)成了他關(guān)于文學(xué)的“史識(shí)”，也即在“史料”與“史論”中見出的“史識(shí)”。誠然，對典型現(xiàn)象的重視，形成《中古文學(xué)史論》中史料剪裁與分析論證的一大特點(diǎn)。

就典型現(xiàn)象而言，著者在該書的每一章都拈出其時(shí)最明顯的時(shí)代特征及文學(xué)特質(zhì)?！墩紊鐣?huì)情況與文士地位》中，著者抓住“門閥士族”這一中古時(shí)期最重要的政治現(xiàn)象，通過其對文士地位的影響，來探究其時(shí)的文學(xué)潮流?？梢哉f是眼光敏銳、論斷新穎嚴(yán)謹(jǐn)?！缎W(xué)與清談》一章，著者抓住魏晉清談玄學(xué)之風(fēng)盛行這一現(xiàn)象，通過對其原因、特點(diǎn)、影響的分析，找到這一現(xiàn)象與其時(shí)文學(xué)的關(guān)聯(lián)：“文論的興起和發(fā)展，詠懷詠史，玄言山水的詩體；析理井然的論說，雋語天成的書札，都莫不深深地受到當(dāng)時(shí)這種玄學(xué)思想的影響。而且流風(fēng)未已，遠(yuǎn)被齊梁。”[9]60《文人與藥》《文人與酒》更是直接繼承了魯迅對中古文學(xué)典型現(xiàn)象的研究，從大量史料出發(fā)闡釋了此時(shí)文人服藥、嗜酒的普遍生活方式，及其與其時(shí)文學(xué)作品多感慨時(shí)光飄忽、悲嘆人生短促這一主題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！稊M古與作偽》一章，以魏晉人多有依托或作偽作品傳世的現(xiàn)象為切入點(diǎn)，具體論述了魏晉士風(fēng)與明末的不同，一般名士并不專務(wù)于盜名欺世之事，其動(dòng)機(jī)“主要還是為了擬古和補(bǔ)亡，并不是故意作偽欺世的”[9]236?！恫苁细缸优c建安七子》《潘陸與西晉文士》《玄言·山水·田園——論東晉詩》《隸事·聲律·宮體——論齊梁詩》《徐庾與駢體》等篇章亦是如此，這五篇文章以其時(shí)文壇的代表人物和典型現(xiàn)象為切入點(diǎn)，連綴成魏晉南北朝時(shí)期文學(xué)的發(fā)展史。

王瑤在《中古文學(xué)史論》中對科學(xué)研究方法的自覺堅(jiān)守、對史料的精心選擇，是他對“史識(shí)”自覺追求的最好注腳。也正基于此，王瑤得當(dāng)、深刻的史識(shí)，使得本書的論斷嚴(yán)謹(jǐn)深刻、新見迭出。

三、多樣與嚴(yán)密的論證方法

《中古文學(xué)史論》一書以“史論”名，在占有大量史料的基礎(chǔ)上更側(cè)重于“論”的寫法，即對出現(xiàn)于中古文學(xué)中的諸種現(xiàn)象作出理論性的闡釋與概括，從而“貢獻(xiàn)一些合乎實(shí)際歷史情況的論斷”[9]4。在分析論證問題時(shí)，除了上文提及的重視典型現(xiàn)象的分析方法，王瑤還綜合運(yùn)用了追源溯流法、歷史還原法、比較法等多種研究方法，在避免史料簡單堆積的同時(shí)，使得論斷嚴(yán)謹(jǐn)可信，新見迭出。

(一)追源溯流法

在分析論證問題時(shí)，王瑤非常注重對中古時(shí)期典型現(xiàn)象形成原因的探究，進(jìn)而準(zhǔn)確抓住此現(xiàn)象與這一階段文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

如第一章《政治社會(huì)情況與文士地位》中的第一部分，開篇便分析了東漢末年的割據(jù)軍閥多名士這一社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。引《后漢書·張讓傳》《后漢書·劉陶傳》等史料中的相關(guān)文字說明盜賊四起和軍閥割據(jù)的原因。又由于靈帝時(shí)中央政府改刺史為州牧，加之州牧的整治，“于是漸漸地由盜賊的橫行，變成了軍人的割據(jù)。這就是建安時(shí)代的局面”。[9]7明確了其時(shí)政治社會(huì)情況形成之原因。進(jìn)一步論述了在此社會(huì)背景之下，門閥勢力得以強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)原因，并以這些客觀存在的政治經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)，分析了世家大族在社會(huì)生活各方面以及繼承文化傳統(tǒng)中的特權(quán)。而以上的種種條分縷析都可看作著者為其時(shí)文士地位隨其政治地位而轉(zhuǎn)移這一結(jié)論的追源溯流?！段恼摰陌l(fā)展》一章著眼于魏晉時(shí)期專門文論的出現(xiàn)這一現(xiàn)象。結(jié)合對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)不滿進(jìn)而導(dǎo)致重視著作和重文的學(xué)術(shù)思潮以及魏武“唯才是舉”，有文采可被征辟為官的政治導(dǎo)向，探討了這一時(shí)期專門文論出現(xiàn)的外部因素。進(jìn)而探討此時(shí)期文論形態(tài)的內(nèi)部因素，指出魏晉初期文論以作家論為中心，其后漸至文體的體性風(fēng)格和文學(xué)的一般原理這些形式特征，緣于東漢以來人物評論風(fēng)氣的演變，由人物品評而引申至評論文學(xué)成就，促進(jìn)了文論的發(fā)展。得出“中國文論從開始起，即和人物識(shí)鑒保持著極密切的關(guān)系；而文學(xué)原理等反是由論作者引導(dǎo)出來的”，[9]71這一中國古代文論的本土化特質(zhì)及深層原因。論證采用內(nèi)外因相結(jié)合的方法，對魏晉時(shí)期文論的發(fā)展及特征的形成原因進(jìn)行了細(xì)致入微地分析，亦可見出王瑤分析論證中的追源溯流。

(二)歷史還原法

此處所謂歷史還原法，即指王瑤注重從時(shí)代精神、政治制度、歷史風(fēng)俗中去探索中古文學(xué)之發(fā)展，將中古文學(xué)的諸種現(xiàn)象還原至其時(shí)的時(shí)代背景和社會(huì)生活中的研究方法。這一方法的運(yùn)用有效地避免了過度闡釋，有助于得出更加合乎情理的結(jié)論。

如第一章《政治社會(huì)情況與文士地位》，可以說是對中古時(shí)期社會(huì)背景對此時(shí)文學(xué)之影響的總體觀照。主要結(jié)合魏晉時(shí)期的時(shí)代背景分析文人地位，抓住了門閥勢力這一中古時(shí)期最重要的歷史現(xiàn)象，分為六個(gè)部分層層深入。第一部分主要分析東漢末年的割據(jù)軍閥不乏名士這一社會(huì)現(xiàn)象的原因及其影響。第二部分論述魏武和魏文隨時(shí)代不同而實(shí)行的不同用人政策，從唯才是舉到九品中正制。突出表現(xiàn)了門閥勢力是中國中古歷史上最重要的問題。第三部分具體分析九品中正制，而這一制度的實(shí)行實(shí)際上為高門大族建立了一個(gè)制度上的護(hù)符。第四部分繼世家大族的政治基礎(chǔ)外，探討其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以及由此而形成的奢汰、驕淫的生活。第五部分講世家大族在社會(huì)生活各方面的矜持自恃，由此而形成華素的嚴(yán)格之別。第六部分轉(zhuǎn)而論述高門世族在文化方面的特權(quán)，將門閥士族與文學(xué)聯(lián)系起來：“我們當(dāng)然不能依作者的門第品評作品的高下，但作者在當(dāng)時(shí)的社會(huì)地位卻是依他的門閥和官位而定的；文義之事固不能說毫無關(guān)系，但確乎是很微，是間接的?！盵9]33文學(xué)的時(shí)代潮流是由出身名門大族的人引領(lǐng)的，文學(xué)作品的風(fēng)格和內(nèi)容也是適應(yīng)他們的生活需要的?！八悦恳环N文學(xué)潮流——作風(fēng)或表現(xiàn)內(nèi)容的推移變化，都是起于名門貴胄文人們自己的改變；寒素出身的人是只能追隨的?！盵9]34可以看到，王瑤對門閥士族的分析從政治到經(jīng)濟(jì)再到文化，論證嚴(yán)謹(jǐn)有序，層層遞進(jìn)，從客觀到主觀，通過對史料抽絲剝繭的分析，挖掘出社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)與其時(shí)文學(xué)思潮之間的關(guān)聯(lián)，論斷獨(dú)到嚴(yán)謹(jǐn)。再如《論希企隱逸之風(fēng)》一章分四部分論述了魏晉詩文中隱逸思想形成的社會(huì)現(xiàn)實(shí)及思想根源。第一部分通過對《后漢書·逸民列傳序》《莊子》等史料中相關(guān)篇章的分析，得出“隱逸思想之所以在魏晉詩文中大量地浮出，是隨著漢末以來社會(huì)的動(dòng)蕩不安和道家思想的抬頭而出現(xiàn)的。他們之所以那樣地以隱為高，那樣地希企索居，是有他的社會(huì)思想根源的”[9]200這一結(jié)論。第二部分與第三部分分別具體探討了魏晉文人希企隱逸之風(fēng)盛行的原因，以《后漢書》《魏志》《晉書》《世說新語》等史料中的相關(guān)材料為依據(jù)，得出漢末的大亂，魏晉玄學(xué)對老莊的標(biāo)榜都推動(dòng)了魏晉文人希企隱逸之風(fēng)的盛行。第四部分則將魏晉名士的希企隱逸之風(fēng)落實(shí)到他們的文學(xué)作品之中，以阮籍、嵇康、張協(xié)、陸機(jī)、左思、謝靈運(yùn)等人的詩篇為例，聯(lián)系這些詩人所處時(shí)代的差異，辨析其詩中所表現(xiàn)隱逸之不同。這里，著者抓住正始時(shí)期、太康時(shí)期及東晉社會(huì)政治的差異，將魏晉詩文中隱逸思想的分析還原至其時(shí)的時(shí)代背景，論斷嚴(yán)謹(jǐn)可信。其他篇章亦是如此，著者敏銳抓住了中古時(shí)期每一階段的社會(huì)背景及在其影響下形成的文學(xué)特質(zhì)，層層深入，精辟論述了中古各時(shí)段文學(xué)的特質(zhì)。

(三)比較法

所謂比較法，就是“對物與物之間、人與人之間的相似性或相異程度的研究與判斷的方法”[10]222-223。具體來說，又可細(xì)分為“同中求異”的類比法與“異中求同”的對比法兩大類。王瑤在論證過程中多采用比較法來區(qū)別看似相同的某一現(xiàn)象，在比較辨析中發(fā)掘出表象背后的本質(zhì)區(qū)別；或在看似相反的現(xiàn)象中尋得相同之處，進(jìn)而揭示出看似大相徑庭的現(xiàn)象間的深層關(guān)聯(lián)。

相較而言，《中古文學(xué)史論》中多“同中求異”的比較。如《文人與酒》基于漢末文士社會(huì)地位的提高，以及飲酒在文人生活中不可或缺的重要地位，以漢末文人、竹林七賢、西晉士人及陶淵明的飲酒為典型，對比分析了不同時(shí)代文人飲酒的不同內(nèi)涵。這其中又主要以對飲酒之風(fēng)盛行原因的探究為線索，得出竹林七賢飲酒是他們求得物我兩冥的超越境界的實(shí)踐，更是在憂患的社會(huì)背景下，麻醉自己、避開世事以自我保護(hù)的一種手段，他們的內(nèi)心是充滿悲痛的。及至王戎、山簡“酒的麻醉性便發(fā)揮到了極致；痛苦的背景沒有了，光明的向往取消了，飲酒的原因只剩下了如《列子·楊朱篇》中所說的那種縱欲式的享樂，于是酒便變成了生活的麻醉品，變成了士大夫生活中享受的點(diǎn)綴”[9]188。而這是時(shí)代變遷與實(shí)際政治變遷使然。待到陶淵明，與竹林名士一樣“用酒來追求和享受一個(gè)‘真’的境界”[9]193，但緣于時(shí)代與社會(huì)地位的差別，陶淵明并未肆意酣暢，他把酒和詩直接連了起來，“文人與酒的關(guān)系，到陶淵明，已經(jīng)幾乎是打成一片了”[9]192，并對后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。如此，王瑤便通過對魏晉時(shí)期不同時(shí)段文人嗜酒這一普遍現(xiàn)象的對比分析，挖掘出在此背景下形成的不同文士心態(tài)及文學(xué)主題的深層原因。再如《論希企隱逸之風(fēng)》一章的第四部分，王瑤縱向比較分析了阮籍、嵇康、太康詩人、陶淵明、謝靈運(yùn)等人詩文中隱逸思想的不同，指出“阮、嵇的詩中還充滿著憂患的不滿現(xiàn)實(shí)的感覺，特別是阮嗣宗；所以希企隱逸實(shí)在是想著逃避，是抱著痛苦的心情的”[9]215。而太康詩人“多半著重在隱逸生活的描述，說明這種生活是崇高的，快樂的，值得欣羨的。與阮嗣宗的看法已不同了”[9]216。及至陶淵明，“他所寫的與其說是隱逸生活的希求，毋寧說是隱逸生活的本身”[9]216。而此后謝靈運(yùn)等人詩文中對隱逸的企羨多是追求心與跡的合并，以至于逐漸發(fā)展為士大夫生活的點(diǎn)綴。文中通過對不同時(shí)段詩中所表現(xiàn)的希企隱逸內(nèi)涵的比較，明晰精準(zhǔn)地將中古時(shí)期詩文中希企隱逸之風(fēng)的演變呈現(xiàn)在讀者面前。以上兩例均為對看似相同的某一現(xiàn)象的比較區(qū)別，書中諸如此類的論證方式比比皆是。

此外，該書也有“異中求同”的比較。如《曹氏父子與建安七子》一章中著者對曹丕、曹植兄弟文學(xué)觀的對比，指出曹丕以文章為“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”的文學(xué)觀，與曹植“辭賦小道，固未足以揄揚(yáng)大義，彰示來世也”的文學(xué)觀看似大相徑庭，“但細(xì)細(xì)分析，他們對文學(xué)的看法和意見，還是一致的；不同的只是政治地位和文章的口氣而已”[9]249。結(jié)合曹丕大權(quán)在握、居高臨下的教訓(xùn)口吻，反觀曹植生活和政治上的抑郁失意及子建此文的私人書信性質(zhì)，可證王瑤此言不虛。而以上論證過程正是運(yùn)用了在看似相反的現(xiàn)象中尋得相同之處的比較法。結(jié)合前文“同中求異”的比較，可管窺王瑤論證過程中對比較法的運(yùn)用。誠然，前文所論及的王瑤論證過程中運(yùn)用的諸如追源溯流法、歷史還原法、比較法等研究方法并非孤立存在的，而是相互依存、密不可分的，往往同時(shí)出現(xiàn)在對某一具體問題的分析中，使得論斷嚴(yán)謹(jǐn)精準(zhǔn)。

綜上，王瑤《中古文學(xué)史論》對學(xué)界的貢獻(xiàn)，不僅在于其對研究課題全面系統(tǒng)的開拓，更在其研究方法的創(chuàng)新。王瑤在該書的寫作中充分踐行了他早年提出的“史化”的文學(xué)史研究觀。書中對史料全面精準(zhǔn)的征引、對史識(shí)自覺科學(xué)的追求，多種論證方法的綜合運(yùn)用，共同構(gòu)成并豐富了王瑤“史化”的文學(xué)史研究方法，對今天的文學(xué)史研究仍頗具方法論意義。

注釋：

①眾多研究者都曾論及王瑤對“史識(shí)”的自覺追求，如孫玉石《王瑤的中國文學(xué)史研究方法論斷想——以〈中古文學(xué)史論〉為中心》將王瑤的研究方法概括為五，首先便是“文學(xué)史研究科學(xué)方法論的自覺追求意識(shí)：‘史識(shí)’”。 李靚《史識(shí)的堅(jiān)持與詩意的追求——〈中古文學(xué)史論〉與〈中國文學(xué)史〉研究方法管窺》也將“‘史識(shí)’與詩意”作為《中古文學(xué)史論》與《中國文學(xué)史》研究方法的不同之一。

②此文初刊《清華學(xué)報(bào)》第14卷第1期(1947年10月出刊)，按當(dāng)時(shí)的慣例，題目徑用林庚原書名，似乎是收入《王瑤文集》(北岳文藝出版社)第2卷里新編的《中國文學(xué)論叢》時(shí)，才改題為《評林庚著〈中國文學(xué)史〉》。

[1]王依民.文化焦點(diǎn)·心態(tài)·文學(xué)史——從《中古文學(xué)史論》談起[J].讀書，1989(12):102-107.

[2]《王瑤紀(jì)念集》編輯小組.王瑤紀(jì)念集[M].天津：天津人民出版社，1990.

[3]孫玉石.王瑤的中國文學(xué)史研究方法論斷想——以《中古文學(xué)史論》為中心[J].中國文化研究，1995(4):72-81.

[4]劉暢.史料還原與思辨索原——中古文學(xué)研究的世紀(jì)回眸[J].天津師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1999(3):46-54.

[5]李靚.史識(shí)的堅(jiān)持與詩意的追求——《中古文學(xué)史論》與《中國文學(xué)史》研究方法管窺[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(3):68-71.

[6]解志熙.“現(xiàn)象比規(guī)律更豐富”——王瑤的文學(xué)史研究片談[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2014(3):88-106.

[7]高恒文.中古文學(xué)之“史論”與王瑤的學(xué)術(shù)個(gè)性[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2014(3):54-67.

[8]張麗華.王瑤與“清華學(xué)風(fēng)”——兼及《中古文學(xué)史論》的方法與意義[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(6):137-148.

[9]王瑤.中古文學(xué)史論[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[10]李浩主編.中國古代文學(xué)研究方法導(dǎo)論[M].第2版.北京：高等教育出版社，2013.

[責(zé)任編輯于 湘]

2017-06-22

趙文婷(1989 — )，女，山西晉中人，博士研究生，研究方向：魏晉南北朝隋唐五代文學(xué)。

I206

A

1008-6390(2017)06-0044-05