基于聚類分析的港口上市企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效結(jié)果研究

摘 要：文章以中國(guó)17家港口上市企業(yè)為研究對(duì)象，在基本財(cái)務(wù)分析基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)4類共21個(gè)具有代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建綜合財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)體系，運(yùn)用系統(tǒng)聚類分析法結(jié)合2015年各公司數(shù)據(jù)，分別從盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力、發(fā)展能力、綜合財(cái)務(wù)表現(xiàn)等6個(gè)方面進(jìn)行分類，深入剖析不同類別聚類結(jié)果及其原因，進(jìn)而提出針對(duì)性的發(fā)展建議。

關(guān)鍵詞：聚類分析；港口上市企業(yè)；財(cái)務(wù)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F253.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： This paper take the 17 Chinese port listed companies as the research object， on the basis of basic financial analysis， 21 representative financial indicators are designed to construct comprehensive financial performance indicator system， then using the system cluster analysis method to analysis the data of each company in 2015， to classify them by six categories from the profitability， operational capacity， solvency， development capabilities， integrated financial performance，depth analysis the results and its causes， then put forward targeted development proposals.

Key words： cluster analysis； port-listed enterprises； financial performance

全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)持久，未能全面復(fù)蘇給航運(yùn)業(yè)帶來(lái)巨大負(fù)面影響，使航運(yùn)業(yè)出現(xiàn)罕見(jiàn)的“漫長(zhǎng)低谷”，進(jìn)而直接影響到承載主要物流業(yè)務(wù)的港口及相關(guān)企業(yè)。國(guó)家“一帶一路”政策的提出和實(shí)施[1]、自貿(mào)區(qū)的推廣和建設(shè)為復(fù)興我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)、提升港口企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提供良好政策環(huán)境。本文以國(guó)內(nèi)17家港口上市企業(yè)為例，設(shè)計(jì)4類共21個(gè)綜合財(cái)務(wù)指標(biāo)體系，結(jié)合2015年數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行聚類分析。

目前運(yùn)用聚類分析對(duì)港口上市企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)分析很少。周曉光等（2012）[2]運(yùn)用模糊聚類法將23家上市公司分為4類，并根據(jù)TOPSIS方法對(duì)剩余6家評(píng)估樣本進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。李建等（2016）[3]以2014年我國(guó)部分第三產(chǎn)業(yè)上市公司為例，分別用非參數(shù)檢驗(yàn)法、因子分析和聚類分析兩種方法對(duì)其財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行分析，得出后者敏感性較高的結(jié)論。這些相關(guān)分析為本文財(cái)務(wù)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和相關(guān)研究提供了參考。

1 港口上市企業(yè)財(cái)務(wù)基本情況分析

目前我國(guó)港口上市企業(yè)主要有17家，根據(jù)其2015年企業(yè)財(cái)報(bào)整理可知（見(jiàn)圖1、圖2），無(wú)論是營(yíng)業(yè)收入還是凈利潤(rùn)，上海港、寧波港、天津港都穩(wěn)居前三甲，財(cái)務(wù)綜合表現(xiàn)很好。2015年港口上市企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增幅水平普遍不高，僅6家為正增長(zhǎng)，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率也僅7家港口上市企業(yè)為正。主要原因是經(jīng)濟(jì)危機(jī)持久無(wú)法復(fù)蘇、我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、港口企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)不足等，各企業(yè)和相關(guān)利益方應(yīng)進(jìn)一步分析其財(cái)務(wù)相關(guān)指標(biāo)，了解其優(yōu)勢(shì)和不足，以便未來(lái)做出更合理的決策。

2 財(cái)務(wù)綜合指標(biāo)設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文設(shè)計(jì)4方面共21個(gè)相對(duì)數(shù)指標(biāo)組成港口上市企業(yè)財(cái)務(wù)綜合績(jī)效指標(biāo)體系，全方位的考量上市港口企業(yè)財(cái)務(wù)綜合績(jī)效情況，各指標(biāo)分別為：盈利能力（X1總資產(chǎn)利潤(rùn)率（%）、X2主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率（%）、X3總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（%）、X4營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（%）、X5主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率（%）、X6銷售凈利率（%）、X7凈資產(chǎn)收益率（%）），償債能力（X8流動(dòng)比率（%）、X9速動(dòng)比率（%）、X10利息支付倍數(shù)（%）、X11資產(chǎn)負(fù)債率（%）、X12產(chǎn)權(quán)比率（%）），發(fā)展能力（X13主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率（%）、X14凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率（%）、X15凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率（%）、X16總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（%））和營(yíng)運(yùn)能力（X17應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（次）、X18存貨周轉(zhuǎn)率（次）、X19總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（次）、X20流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（次）、X21現(xiàn)金流量比率（%））。根據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)整理得出17個(gè)指標(biāo)2015年的相關(guān)原始數(shù)據(jù)（見(jiàn)表1），個(gè)別內(nèi)容缺失的運(yùn)用行業(yè)平均數(shù)代替。

3 港口上市企業(yè)聚類分析

3.1 綜合指標(biāo)系統(tǒng)聚類分析

運(yùn)用SPSS22.0，采用Z分?jǐn)?shù)法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，然后采用系統(tǒng)聚類法對(duì)其聚類，方法選擇“組間連接”，樣本與小類、小類與小類的距離測(cè)量方法選擇平方Euclidean距離選項(xiàng)，聚類成員方案范圍選擇4～6，經(jīng)過(guò)運(yùn)算，得出結(jié)果。以5類為例，可拿一個(gè)擋板（粗黑線顯示）對(duì)著左側(cè)數(shù)字為5的地方，將下部擋住，畫一條橫線，可以非常直觀的看出鹽田港最先被聚類一類，距離黑線最遠(yuǎn)，其次是皖江物流為第二類，再次是廈門港務(wù)為第三類，北部灣港為第四類，其他為第五類。而樹(shù)形圖（圖4）則更加直觀，同時(shí)也是聚類結(jié)果分析中運(yùn)用最多的圖形，可以采用縱向畫線的方式結(jié)合觀察，以分5類為例，則縱向劃線同時(shí)切割橫向5條線段，結(jié)果與冰狀圖（圖3）一致。

3.2 分類指標(biāo)系統(tǒng)聚類分析

同理可以得出盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力等分類指標(biāo)的聚類分析結(jié)果，以分為4類為例，詳細(xì)情況見(jiàn)表2。盈利能力指標(biāo)聚類顯示鹽田港為第一類；深赤灣A、唐山港、上港集團(tuán)為第二類；廈門港務(wù)為第三類。結(jié)合指標(biāo)原始數(shù)據(jù)可知，鹽田港銷售凈利率為210%，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為153%，兩個(gè)指標(biāo)遙遙領(lǐng)先，深赤灣A兩個(gè)指標(biāo)緊隨其后為34.9%，唐山港、上港集團(tuán)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率也表現(xiàn)很高，廈門港務(wù)相對(duì)前兩類來(lái)說(shuō)沒(méi)有突出表現(xiàn)，但各質(zhì)保均表現(xiàn)靠前。

償債能力指標(biāo)聚類顯示鹽田港、皖江物流、廈門港務(wù)分列前三位，主要原因是這三個(gè)港口短期流動(dòng)比率和速動(dòng)比例都表現(xiàn)非常好，鹽田港均為3.23，大大超出一般認(rèn)為流動(dòng)比率為2、速動(dòng)比率為1的基準(zhǔn)值，也大大超出其他港口的表現(xiàn)情況，因此雖然鹽田港利息保障倍數(shù)指標(biāo)表現(xiàn)欠佳，但綜合償債能力較強(qiáng)。

發(fā)展能力指標(biāo)聚類顯示北部灣港、珠海港、皖江物流未來(lái)發(fā)展前景最好，為前三類，其次為皖江物流和北部灣港。北部灣港因其凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率的超高表現(xiàn)贏得桂冠；而珠海港凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為375%，在一些上市港企利潤(rùn)為負(fù)增長(zhǎng)的情況下，這個(gè)表現(xiàn)非常搶眼；皖江物流則凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率指標(biāo)表現(xiàn)較好。

營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)聚類顯示廈門港務(wù)營(yíng)運(yùn)能力最佳，其次為營(yíng)口港、深赤灣A。綜觀廈門港務(wù)營(yíng)運(yùn)能力5個(gè)指標(biāo)表現(xiàn)較為平均，綜合營(yíng)運(yùn)能力最佳。營(yíng)口港現(xiàn)金流量比率121.3%摘得桂冠，深赤灣A存貨周轉(zhuǎn)率為55.11也為17個(gè)港口中最佳，故這兩個(gè)港口位列第二類。

綜合指標(biāo)即為前文分析結(jié)果。最后一行因子+聚類分析結(jié)果來(lái)自筆者另外一篇文章，將17個(gè)港口21個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)首先進(jìn)行因子分析，得出7個(gè)公因子，再進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，結(jié)果顯示鹽田港為第一類，皖江物流緊隨其后，珠海港位列第三位。

從表2中可以得出，聚類分析結(jié)果跟主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、凈利潤(rùn)排名差距甚遠(yuǎn)，之前排名前三甲的上港集團(tuán)、寧波港、天津港均基本沒(méi)有進(jìn)入前三類，說(shuō)明兩個(gè)指標(biāo)并不能全面反映企業(yè)的財(cái)務(wù)真實(shí)表現(xiàn)情況。同時(shí)聚類指標(biāo)選擇不同，會(huì)對(duì)聚類結(jié)果產(chǎn)生影響，通觀幾種聚類結(jié)果，鹽田港、皖江物流、廈門港務(wù)綜合表現(xiàn)最好，進(jìn)入前三類次數(shù)最多，其次是珠海港、深赤灣A分別兩次進(jìn)入前三甲，而北部灣港、唐山港、錦州港、上港集團(tuán)均在某一小類進(jìn)入前三類，其他港口上市企業(yè)綜合表現(xiàn)相對(duì)一般。

各港口上市企業(yè)可以結(jié)合聚類分析結(jié)果，積極調(diào)整自身，趨利避害，以求更好發(fā)展。各利益集團(tuán)可以結(jié)合聚類結(jié)果更好地進(jìn)行投資和管理決策，投資者可以優(yōu)先考慮盈利能力較佳或發(fā)展能力較佳的港企，債權(quán)人應(yīng)密切關(guān)注償債能力較低的港口企業(yè)，而員工、政府機(jī)構(gòu)、管理層則對(duì)企業(yè)未來(lái)營(yíng)運(yùn)能力會(huì)更加關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳夢(mèng). 港口物流核心文獻(xiàn)綜述（2010～2015）[J]. 物流科技，2016（4）：86-87.

[2] 朱若男，殷歡歡. 基于灰色聚類的上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J]. 科技與管理，2014，16（1）：123-128.

[3] 周曉光，朱蓉. 基于模糊聚類和模式識(shí)別的企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 科技管理研究，2012（8）：115-118.

[4] 李建，宋麗平，張曉杰. 指標(biāo)選取對(duì)聚類分析的影響——以第三產(chǎn)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)狀況為例[J]. 財(cái)會(huì)月刊，2016（12）：84-87.