國民幸福指數(shù)研究綜述

■//李啟維

國民幸福指數(shù)研究綜述

■//李啟維

經(jīng)濟(jì)學(xué)者對國民幸福感的影響研究是建立在心理學(xué)中對主觀幸福感研究基礎(chǔ)上的。近年來，許多發(fā)達(dá)國家都開始了這方面的研究，并提出了建立國民幸福指數(shù)指標(biāo)體系的不同方法。在閱讀相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文采用歸納與演繹相結(jié)合的研究方法，從國外、國內(nèi)兩個(gè)方面總結(jié)了學(xué)者對幸福感指數(shù)的測度和研究了影響幸福感的因素。

國民幸福指數(shù) 幸福感 收入 政府支出

改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，然而，在國民經(jīng)濟(jì)快速增長、社會(huì)取得較大進(jìn)步、生活比較富足的同時(shí),生活節(jié)奏逐漸的加快以及住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等生活壓力的出現(xiàn)，使得“幸?！背蔀槲覈用癞?dāng)今最主要的熱議話題。

黨的十八大報(bào)告中一個(gè)重要指示是“努力建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”，而國民幸福理論研究的實(shí)質(zhì)是“以人為本”，致力于在建設(shè)和諧社會(huì)的進(jìn)程中創(chuàng)建一個(gè)“幸福中國”。本文以相關(guān)文獻(xiàn)研究成果為基礎(chǔ)，采用演繹與歸納相結(jié)合的研究方法，從國外、國內(nèi)兩個(gè)方面分別總結(jié)了學(xué)者對幸福感指數(shù)的測度以及影響幸福感的因素。

一、幸福指數(shù)測度研究

（一）國外對國民幸福指數(shù)的研究

關(guān)于如何測度幸福指數(shù)的問題，國外學(xué)者采用了不同的方法，主要是公式法、調(diào)查問卷法和微觀法。較早提出用公式計(jì)算國民幸福指數(shù)的是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森，他給出了計(jì)算幸福的方程式：幸福=效用/欲望，并且把影響效用的因素分為物質(zhì)財(cái)富、健康長壽、人的自尊、環(huán)境改善、社會(huì)公正五大類，從而得出幸福與效用成正比，與欲望成反比的結(jié)論，但是這種方法也只是對幸福指數(shù)進(jìn)行定性分析。隨后，英國心理學(xué)家羅斯威爾結(jié)合馬斯洛的需求理論提出真正的幸福應(yīng)該等于個(gè)性、生存需求和高級心理需求之和，其中，個(gè)性包括世界觀、應(yīng)變能力、適應(yīng)能力、忍耐力等；生存需求包括健康、交友、財(cái)富狀況等；高級心理需求包括自尊、期望、雄心、幽默感等。顯然，羅斯維爾的方法更側(cè)重于個(gè)人方面，而在英國新經(jīng)濟(jì)基金組織與英國地球之友組織公布的一份名為《幸福星球指數(shù)》的報(bào)告中顯示幸福星球指數(shù)=生活滿意度×預(yù)期壽命÷生態(tài)足跡。該份報(bào)告結(jié)合了人們對自我生活的滿意程度以及社會(huì)生態(tài)環(huán)境，人力成本等多方面的指標(biāo)，也將關(guān)于幸福感的研究推向了高潮。

除利用上述方法外，有些學(xué)者還通過設(shè)計(jì)問卷調(diào)查的方法研究了幸福感指數(shù)的測度，這種方法以世界價(jià)值觀研究機(jī)構(gòu)設(shè)置的問卷調(diào)查最具代表性。該研究機(jī)構(gòu)首先將幸福感劃分為五個(gè)等級并給予不同的分值，非常幸福給予5分，十分幸福給予4分，不很幸福給予3分，不幸福給予2分，十分不幸福給予1分，然后對被訪問者提出如下問題：綜合目前的生活狀況，你認(rèn)為自己是非常幸福、十分幸福、不很幸福，不幸福及十分不幸福？最后，通過搜集并處理被訪者的答案計(jì)算出各個(gè)國家不同時(shí)期的幸福指數(shù)。由于這種調(diào)查問卷具有很強(qiáng)的權(quán)威性，因此在之后關(guān)于幸福感研究中大多數(shù)學(xué)者都采用了此問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)并進(jìn)行實(shí)證分析。如卡明斯以澳大利亞的具體國情為基礎(chǔ)，結(jié)合世界價(jià)值觀調(diào)查問卷設(shè)計(jì)了澳大利亞居民幸福指數(shù)調(diào)查問卷，這份問卷包括兩個(gè)指數(shù)和六大層面，從個(gè)人和國家角度分析評價(jià)了經(jīng)濟(jì)形勢、自然環(huán)境狀況、社會(huì)狀況、政府、商業(yè)形勢、國家安全狀況六個(gè)方面。

另外，從微觀角度出發(fā)研究幸福指數(shù)測度問題也是一種較常用的手段。如2004年，美國心理學(xué)家卡尼曼教授與艾倫·克魯格發(fā)表了《描述日常生活體驗(yàn)的調(diào)査方法——日重現(xiàn)法（DRM）》。根據(jù)此方法所設(shè)定的框架，利用減少回憶偏差的程序系統(tǒng)，從而引導(dǎo)被測試者重新回想一天中有關(guān)快樂與幸福的情景，進(jìn)而對被測試者的幸福感進(jìn)行評估。但是我們可以利用這種DRM方法從微觀推廣到宏觀，同時(shí)也可以把類似于快樂原理以及對快樂的測度推廣到對國民幸福的測度，從而計(jì)算出整個(gè)社會(huì)的幸福水平。

（二）國內(nèi)對國民幸福指數(shù)的研究

雖然國內(nèi)關(guān)于幸福感的研究起點(diǎn)晚，但是依然取得了很大成就。有些學(xué)者認(rèn)為幸福感是人們最主觀的感受，因此可以從主觀上來構(gòu)建幸福指數(shù)。如邢占軍從心理學(xué)出發(fā)，結(jié)合相關(guān)心理學(xué)理論，編制了主觀幸福感測度量表，他把幸福感按照重要程度從高到低分為滿意感、快樂感和價(jià)值感。浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院陳惠雄教授從個(gè)體、親情、收入、職業(yè)、社會(huì)和生態(tài)6個(gè)方面，在對主觀評價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建了《快樂指數(shù)調(diào)查量表》。也有些學(xué)者認(rèn)為幸福感指數(shù)不僅要包括主觀方面也要包括客觀方面的一些指標(biāo)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為人們的幸福感不僅受自身因素影響也會(huì)受到環(huán)境、社會(huì)、家庭等因素影響。如李軍運(yùn)用主客觀相結(jié)合的統(tǒng)計(jì)方法構(gòu)建了城市居民的幸福感指數(shù)，客觀指標(biāo)包括生活質(zhì)量、物質(zhì)條件、社會(huì)發(fā)展、環(huán)境與社會(huì)保障4個(gè)一級指標(biāo)，每個(gè)一級指標(biāo)中又包含了若干個(gè)二級指標(biāo)，諸如平均預(yù)期壽命、組織文化活動(dòng)次數(shù)、移動(dòng)電話普及率、消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)等。羅建文、趙嫦娥通過公式H=0.6A+0.4B來計(jì)算國民幸福指數(shù)，其中H表示國民幸福指數(shù)；A表示通過客觀評價(jià)得出的數(shù)值，主要包括：居民工作、收入、生存環(huán)境、精神生活、身體狀況以及相應(yīng)的三級指標(biāo)；B表示的是通過主觀評價(jià)得出的數(shù)值，主要包括對生存狀況、生活質(zhì)量、情緒愉悅、人際交往和諧、婚姻家庭以及個(gè)人階級實(shí)現(xiàn)的滿意度。這種方法幾乎涵蓋了所有因素，但是在權(quán)重的選取上卻存在著很強(qiáng)的主觀性，因此如何合理、客觀的構(gòu)建幸福指數(shù)評價(jià)體系將成為一個(gè)重要的研究課題。

二、國民幸福指數(shù)影響因素的研究

（一）國外對國民幸福感影響因素的研究

在國民幸福感影響因素方面，國外的學(xué)者主要是從收入、失業(yè)、通貨通脹、政府支出等角度進(jìn)行分析的。

在收入方面，可細(xì)分為絕對收入、相對收入以及收入差距三個(gè)方面。其中，絕對收入對國民幸福感影響的研究成果主要有以下幾種：一是Easterlin，Graham and Pettinato，Blanchflower and Oswald，Lel?kes等研究了同一國家同一時(shí)點(diǎn)不同收入水平居民的主觀幸福感差異，研究發(fā)現(xiàn)無論是在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，還是在發(fā)展中國家內(nèi)部，在同一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，富人的主觀幸福感要比窮人的主觀幸福感更高；二是Stevenson and Wolfers研究了在同一國家內(nèi)居民的收入水平與主觀幸福感隨時(shí)間的變動(dòng)關(guān)系，他們認(rèn)為短期內(nèi)，收入增長和主觀幸福感之間存在正相關(guān)關(guān)系，但是，Easterlin etal后來又發(fā)現(xiàn)從長期（≥10年）來看，收入增長不能持續(xù)提高主觀幸福感，即存在“幸?！杖脬Ｕ摗?。而在相對收入方面，F(xiàn)eer-i-Carbinell、Clark、Bolton等假定存在某個(gè)參照組，經(jīng)對比研究發(fā)現(xiàn)對于收入低于參照組的人群來說自身收入與參照組收入水平的差額使他們的幸福感程度產(chǎn)生了比較嚴(yán)重的負(fù)效應(yīng)；而對于收入高于參照組的人群來說，相對收入對幸福感所產(chǎn)生的正效應(yīng)則相對要低，這也說明收入對幸福感產(chǎn)生了棘輪效應(yīng)。此外，Blanchflower和Oswald使用綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)首先把收入平均分成五組，再把第五組的平均收入與第一組的平均收入的比值作為衡量收入不平等程度的指標(biāo)，最后通過回歸分析發(fā)現(xiàn)收入不平等顯著影響了美國居民的幸福感，而且是呈現(xiàn)負(fù)向影響的關(guān)系；而Alesina etal、Di Tella and Mac?Culloch綜合利用歐洲晴雨表調(diào)查和綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)分析并研究美國以及歐洲收入不平等對國民幸福感的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，無論是對左翼居民的幸福感還是對右翼居民的幸福感而言，收入不平等對其都沒有影響，并且加入基尼系數(shù)這一變量時(shí)也得出了類似的結(jié)論。

在失業(yè)方面，國外學(xué)者主要是從個(gè)體失業(yè)和總體失業(yè)兩個(gè)角度進(jìn)行分析的。個(gè)體角度上，Di Tella etal、Frey and Stutzer、Helliwell等把主觀幸福感作為連續(xù)變量研究，發(fā)現(xiàn)失業(yè)對個(gè)體的主觀幸福感有較大的負(fù)面影響，而且失業(yè)者的得分要比就業(yè)者的得分低5%到15%左右。當(dāng)Weinzierl和Ferrer.Car?bonell and Gowdy采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型并控制了個(gè)體特征、健康狀況、人口因素等變量后發(fā)現(xiàn)失業(yè)對主觀幸福感的負(fù)面影響具有較強(qiáng)的顯著性。后來幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)家從兩個(gè)方面對此做出了解釋：一個(gè)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮，失業(yè)會(huì)導(dǎo)致收入減少從而會(huì)使失業(yè)者及其家庭的生活質(zhì)量下降；另一個(gè)是從心理學(xué)上考慮的，因?yàn)槭I(yè)會(huì)使人產(chǎn)生壓抑、焦慮甚至是恥辱感等負(fù)面情緒，從而會(huì)導(dǎo)致喪失自尊和社會(huì)孤立，最終也會(huì)導(dǎo)致人們的幸福感下降。在總體失業(yè)或者是說整個(gè)國家或地區(qū)的失業(yè)率上，Oswald，A.etal對1975到1991年歐洲12個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，如果其他因素保持不變，總失業(yè)率增加1%就會(huì)導(dǎo)致生活滿意度下降2.8%，而當(dāng)研究英國和美國的失業(yè)率時(shí)也同樣得到了下降的結(jié)論。對此，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋是：那些沒有失業(yè)的人因害怕失業(yè)會(huì)降臨到自己的頭上以及對那些失業(yè)的人表示同情或者是擔(dān)心犯罪率上升和社會(huì)動(dòng)蕩不安從而導(dǎo)致國民幸福感降低。

在通貨膨脹方面，當(dāng)控制了無法觀察到的變量之后，研究發(fā)現(xiàn)通貨膨脹對主觀幸福感有顯著一致的消極影響。如Alesina et al、Di Tella etal、Graham通過研究歐洲、拉丁美洲、美國以及轉(zhuǎn)型國家的通貨膨脹對主觀幸福感的影響時(shí)，結(jié)論幾乎一致。而且Wolfers的研究還發(fā)現(xiàn)頻繁的通貨膨脹波動(dòng)也降低了人們對生活的滿意度。此外，就通貨膨脹和失業(yè)哪個(gè)對主觀幸福感的影響更顯著，Clark做了進(jìn)一步的比較研究。他通過面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，失業(yè)降低國民幸福感程度要遠(yuǎn)大于通貨膨脹，其原因可能是因?yàn)槭I(yè)影響的是少數(shù)人，而通貨膨脹影響的是社會(huì)中所有的人。

近年來政府與國民幸福感之間的關(guān)系也越來越受到幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的關(guān)注，而研究的角度主要是政府支出并且更多的是進(jìn)行實(shí)證分析。Bjorns?kov etal研究認(rèn)為當(dāng)政府公共支出規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，稅收也相應(yīng)的增加，從而使得政府支出降低了國民幸福感，但是Ram運(yùn)用包括轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體、發(fā)達(dá)國家、非洲以及拉丁美洲在內(nèi)的145個(gè)國家的大樣本數(shù)據(jù),把人均GDP、投資物品價(jià)格、社會(huì)信任度、國家開放程度和后共產(chǎn)主義國家虛擬變量作為控制變量，并用財(cái)政支出與GDP的比值作為衡量政府支出水平的指標(biāo)進(jìn)行研究，卻發(fā)現(xiàn)政府支出水平對居民幸福感有顯著的正向影響。Lena等研究了13個(gè)轉(zhuǎn)型國家的政府支出對國民幸福感的影響，他發(fā)現(xiàn)政府支出達(dá)到某一個(gè)閾值前對國民幸福感的影響是正向的，當(dāng)政府支出超過這一閾值時(shí)就會(huì)產(chǎn)生負(fù)向的影響。Zohal Hessami在對12個(gè)歐洲國家從1990年至2000年的居民調(diào)查研究中也發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)論，即政府支出對國民幸福感的影響呈現(xiàn)倒“U”型。

以上是幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者從政府總支出方面研究政府支出對國民幸福感的影響，也有一些學(xué)者是從政府的具體公共支出方面進(jìn)行研究的。比如Di Tellaet等研究了歐盟11國政府的失業(yè)保障對居民幸福感的影響，分析發(fā)現(xiàn)政府失業(yè)保障支出能夠系統(tǒng)的提高社會(huì)平均幸福水平。Bjornskov等對芬蘭政府的健康支出進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)政府的健康支出水平越高，居民的幸福感也會(huì)越高。RoberW.Was?smer等利用跨國數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)政府在公共安全支出方面的支出水平越高，居民的幸福感也就越強(qiáng)。

在政府質(zhì)量方面，Helliwell和Haifang Huang是最先研究政府質(zhì)量對居民幸福感影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們使用世界銀行發(fā)布的世界治理指數(shù)和世界價(jià)值觀數(shù)據(jù)庫中75個(gè)國家在1981-1997年報(bào)告的幸福感均值進(jìn)行實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致各個(gè)國家的居民幸福狀況產(chǎn)生差異的最重要的原因之一是由于各個(gè)國家政府質(zhì)量的不同，即使是在控制了各國人均收入差異的條件下，政府質(zhì)量對居民幸福的影響仍然十分顯著。隨后，Ott使用“HIN”數(shù)據(jù)庫對130個(gè)國家進(jìn)行分析，研究了什么樣的政府才能稱之為好的政府，他提出好的政府應(yīng)該是尊重居民，能夠給居民創(chuàng)造較好的醫(yī)療和教育條件并且能夠降低社會(huì)不平等程度的政府,而且政府質(zhì)量影響國民幸福感的結(jié)論不僅存在于西方國家，還存在于拉丁美洲、亞洲和非洲等其他不同體制的國家。而Teorell研究也發(fā)現(xiàn)政府只有公正地執(zhí)行政治權(quán)威才能實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)，公正的政府能夠降低經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不穩(wěn)定性，從而使得居民能夠在低風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境下規(guī)劃生活并獲得幸福，這也說明了提高政府質(zhì)量能夠提升居民的主觀幸福感。

在之后的研究中，Helliwell和Haifang Huang將世界治理指數(shù)中的6個(gè)指標(biāo)分成了兩大類：第一類包括了行政效率、監(jiān)管質(zhì)量、法治水平和腐敗控制水平；第二類包括了民意表達(dá)程度和政治穩(wěn)定程度。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ott又將這兩類指標(biāo)分別概括為政府技術(shù)質(zhì)量指標(biāo)和政府民主質(zhì)量指標(biāo)。基于Helli?well和Haifang Huang對政府質(zhì)量的分類標(biāo)準(zhǔn)，Altin?dag和Xu把樣本按照GDP的高低進(jìn)行分組，發(fā)現(xiàn)政府質(zhì)量對GDP水平高的國家即富國的影響較顯著，而對GDP水平較低的國家即窮國的影響并不顯著。他們利用馬斯洛需求層次理論對此進(jìn)行了解釋：因?yàn)楦粐用駥ξ镔|(zhì)層次的需求已經(jīng)滿足了，所以會(huì)追求非物質(zhì)層次的需求，但是非物質(zhì)層次需求的滿足主要依靠的是公民權(quán)利、民主程序等政府質(zhì)量的改良，而不是收入的增長；可對于窮國的居民而言，基本物質(zhì)層次需求的滿足是居民幸福增長的主要來源，所以對非物質(zhì)層次的需求就顯得不那么重要了。

（二）國內(nèi)對國民幸福感影響因素的研究

國內(nèi)的學(xué)者也主要是從收入、政府公共支出或親貧式支出、宏觀稅負(fù)以及政府如何能夠讓國民幸福幾個(gè)方面來研究，不同之處在于采用的研究方法和選取的方程式。

在收入方面，羅楚亮以我國住戶調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，經(jīng)驗(yàn)性的討論了收入與主觀幸福感的關(guān)系。研究表明，絕對收入與主觀幸福感之間具有顯著的正向關(guān)聯(lián)，即便控制了相對收入效應(yīng)，絕對收入的影響仍較顯著，可見無論是相對意義還是絕對意義，收入仍然是提升主觀幸福感的重要因素。但另一結(jié)論，主觀幸福感與收入水平之間的相關(guān)程度不高也說明應(yīng)更加關(guān)注主觀幸福感決定中的非收入因素。任海燕、傅紅春基于中國綜合調(diào)查（CGSS）的數(shù)據(jù)，利用相關(guān)系數(shù)法和有序概率回歸的方法實(shí)證考察了基尼系數(shù)對我國居民幸福感的影響。無論使用哪種方法，從總體上來說，收入差距與居民之間的幸福感有顯著的負(fù)向影響作用，特別是對城鎮(zhèn)居民的幸福感負(fù)向影響較顯著。陽義南、章上峰使用中國綜合調(diào)查2006、2008、2010年數(shù)據(jù)，采用了多階段、多層次隨機(jī)概率抽樣方法將這三組數(shù)據(jù)組合為一個(gè)混合橫截面數(shù)據(jù)并使用離散選擇序數(shù)模型進(jìn)行估計(jì)，研究了收入不公平感、社會(huì)保險(xiǎn)與我國國民幸福感的關(guān)系。研究結(jié)果表明收入不公平感上升一個(gè)等級，被訪問者幸福感平均下降8.4%。但是沒有醫(yī)療保險(xiǎn)或養(yǎng)老保險(xiǎn)的居民，幸福感會(huì)顯著更低，并且二者交互項(xiàng)回歸結(jié)果顯示沒有社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)進(jìn)一步加劇被訪問者的收入不公平感，進(jìn)而降低其幸福感，而相對收入每提高一個(gè)單位，幸福感平均提高5.32%，絕對收入對幸福感仍有顯著影響，二者之間呈倒“U”型關(guān)系。李清彬、李博使用2006年中國綜合調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)和Hansen提出的門限回歸模型進(jìn)一步估計(jì)出中國國民的幸?！杖腴T限值大致在人均收入3000元的位置，收入對幸福感的影響從門限前的顯著正向變?yōu)殚T限后的不顯著。這也充分說明對于我國而言，提升居民的幸福感，需要更加關(guān)注非收入的因素，尤其是人們越來越關(guān)注的自身權(quán)利、平等和公平等軟因素，這些因素的滿足又依賴于公平發(fā)展方向上的體制改革。

關(guān)于政府公共支出或親貧式支出國內(nèi)學(xué)者的研究方法、采用的模型以及結(jié)果都大致相同。如魯元平、張克中、胡洪曙等大多都采用了世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)的中國部分，并運(yùn)用有序概率模型考察經(jīng)濟(jì)增長、親貧式支出對我國居民主觀幸福感的影響。而研究結(jié)果顯示無論是在動(dòng)態(tài)的時(shí)間序列上還是靜態(tài)的省際橫截面上，我國都出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長與國民幸福感發(fā)生背離的現(xiàn)象，即存在“幸福悖論”，而且由教育、醫(yī)療和社會(huì)保障構(gòu)成的親貧式支出對國民幸福感有顯著的促進(jìn)作用。

但是在宏觀稅負(fù)方面，學(xué)者們的研究結(jié)果有一些細(xì)微的差別，主要是體現(xiàn)在顯著性上。趙新宇、姜揚(yáng)、范欣使用吉林大學(xué)公眾幸福指數(shù)課題組于2012年7月進(jìn)行的吉林省范圍調(diào)查的數(shù)據(jù)，建立有序概率模型進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)宏觀稅負(fù)對公眾主觀幸福感僅有十分有限的負(fù)面作用，而親貧式支出對公眾主觀幸福感提升有明顯作用，且作用足以抵消宏觀稅負(fù)的消極影響。當(dāng)謝舜、魏萬青、周少君利用中國綜合調(diào)查2006數(shù)據(jù)庫對政府轉(zhuǎn)型下的宏觀稅負(fù)、民生財(cái)政支出和地區(qū)收入差距等指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)宏觀稅負(fù)對居民主觀幸福感有顯著負(fù)影響。從公共支出結(jié)構(gòu)看，地方政府基建投資對城鎮(zhèn)居民的主觀幸福感有顯著負(fù)效應(yīng)，政府用于科教文衛(wèi)和社會(huì)保障的支出對居民的主觀幸福感有顯著正效應(yīng)，科教文衛(wèi)支出與社會(huì)保障支出對市民與外來人員幸福感的影響存在顯著差異。

除使用有序概率模型外，有些學(xué)者也使用了不同的方法研究國民幸福感的影響因素。如李軍首先運(yùn)用因子分析提煉出幸福感的影響因素，再以因子分析結(jié)果為基礎(chǔ)建立包含潛在變量的結(jié)構(gòu)方程模型對幸福感的影響因素進(jìn)行分析。羅泯以重慶市居民的幸福感為例通過比較不同因子，主要包括性別、年齡、收入、地區(qū)等分析了我國國民幸福感背后的本質(zhì)以及影響因素。孫求華、林洪以邏輯和遞進(jìn)的方式從個(gè)體幸福感數(shù)據(jù)收集方法、總體國民幸福感指標(biāo)和計(jì)算方法、總體幸福感影響因素三個(gè)方面對前人的研究成果進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)用結(jié)構(gòu)方程模型來研究國民幸福的影響因素在目前來說是比較理想的方法。而在吳靜的研究中采用決策樹模型估計(jì)各個(gè)影響因素對城鄉(xiāng)居民幸福指數(shù)的影響程度，并用均值比較和對應(yīng)分析等方法探討了各個(gè)影響因素與城鄉(xiāng)居民幸福感指數(shù)之間的關(guān)系，他認(rèn)為政府的宏觀管理是所有因子中最薄弱的因子，因此應(yīng)該提高政府的宏觀管理職能。

在政府質(zhì)量方面，最具代表性的是陳剛、李樹把管制、腐敗等作為衡量政府質(zhì)量指標(biāo)來研究對國民幸福感的影響。作者采用中國綜合調(diào)查2006年數(shù)據(jù)證實(shí)腐敗的確顯著降低了中國居民的幸福感。而且，在處理了腐敗變量的內(nèi)生性后，腐敗對居民幸福感的抑制效應(yīng)還明顯增強(qiáng)了，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了經(jīng)濟(jì)增長對幸福感的促進(jìn)效應(yīng)。如果按照居民家庭收入、戶籍和所屬地區(qū)將樣本進(jìn)行分群、檢驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)腐敗只是顯著降低了低收入家庭居民和農(nóng)村居民的幸福感，并未顯著降低高收入家庭居民和城鎮(zhèn)居民的幸福感，同時(shí)，腐敗對中西部地區(qū)和東部地區(qū)居民幸福感的抑制效應(yīng)并未有明顯的差異。當(dāng)陳剛、李樹使用政府效率、公共物品供給和財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)3個(gè)指標(biāo)來綜合刻畫中國城市一級的政府質(zhì)量時(shí)，得出了上述類似的結(jié)論。

三、研究展望

綜上所述，國內(nèi)外關(guān)于幸福感領(lǐng)域的研究已取得了巨大的進(jìn)展，得到了許多研究者的高度關(guān)注，更重要的是許多國家和政府也漸漸的把國民幸福感作為其政策施行的目標(biāo)，但依然還存在著許多方面的問題需要解決。首先，在理論研究方面，針對各國國情進(jìn)行本土化研究國民幸福感的理論依然相對匱乏，大多都是對已有理論的驗(yàn)證和工具的直接使用；其次，幸福指數(shù)指標(biāo)體系的構(gòu)建是一項(xiàng)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，政策性很強(qiáng)，涉及面也很廣，而國內(nèi)外學(xué)者基本上都是從微觀層面選取相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行測量，從宏觀角度構(gòu)建國民幸福指數(shù)的研究相對較少；再次，國內(nèi)外學(xué)者主要是利用自陳式問卷調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)建幸福指數(shù)，進(jìn)而討論政府對國民幸福感影響的研究居多，而利用宏觀數(shù)據(jù)構(gòu)建國民幸福指數(shù)，進(jìn)而研究政府規(guī)模、政府質(zhì)量對幸福感的影響更加稀少；最后，未來幸福感的研究需要進(jìn)行多學(xué)科，多領(lǐng)域的融合，包括心理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等。因此，關(guān)于幸福感的研究將成為一個(gè)永恒的話題，也將為提高人民群眾的福祉、政府公共政策的制訂和修正以及實(shí)現(xiàn)我國政府職能的轉(zhuǎn)變提供強(qiáng)有力的支撐。

[1]保羅·薩繆爾森.美.經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.北京：人民郵電出版社，2008.

[2]瓦西留克.體驗(yàn)心理學(xué)〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，1989.

[3]Robert A Cummins.Objective and Subjective Quality of Life:An Interactive Model〔J〕.Social Indica?tors Research,2000（52）.

[4]吳靜.社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中居民幸福測度與實(shí)證研究〔D〕.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué),2012.

[5]邢占軍.中國城市居民主觀幸福感量表的編制〔J〕.香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2002（23）.

[6]李軍.城市居民幸福指數(shù)編制及影響因素分析〔D〕.天津:天津財(cái)經(jīng)大學(xué),2013.

[7]羅建文,趙嫦娥.論居民幸福指數(shù)的評價(jià)指標(biāo)體系及測算〔J〕.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（15）.

[8]魯元平，王韜.主觀幸福感影響因素研究綜述〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2010（05）.

[9]Ferrer.Carbonell，Gowdy.Environmental degra?dation and happiness〔J〕.Ecological Economics，2007（60）.

[10]Bjornskov.C.，Dreher.A.,Fischer，J.A.The Big?ger the Better?Evidence of the Effect of Government Size on Life Satisfaction around the World〔J〕.Public Choice，2007（130）.

[11]Ram,R.Government Spending and Happiness of the Population:Additional Evidence from Large Cross－Country Samples〔J〕．Public Choice，2009 (138)．

[12]Lana.,Silvia．Investigating Macroeconomic Determinants of Happiness in Transition Countries: How Important is Government Expenditure？〔C〕.15th Dubrovnik Economic Conference,2009．

[13]Frey.B.,Stutzer.A.What can Economists Learn from Happiness Research?〔J〕.Journal of Economic Literature，2002（04）.

[14]Wassmer,R.,Lascher,E.,Kroll,S.Sub- national Fiscal Activity as a Determinant of Individual Happi?ness:Ideology Matters〔J〕.Journal of Happiness Stud?ies,2009（05）．

[15]Helliwell,J.F.Huang,H.How’s Your Gov?ernment?International Evidence Linking Good Govern?ment and well-Being〔J〕.British Journal of Political Science,2008(02).

[16]J.C.Ott，Government and Happiness in 130 Nations:Good Governance Fosters Higher Level and More Equality of Happiness〔J〕.Social Indictor Re?search，2011（02）．

[17]J.Teorell.The Impact of Quality of Govern?ment as Impartiality:Theory and Evidence〔J〕.The Quality of Government Institute，University of Gothen?burg,QoGWorking Paper Series，2009（01）．

[18]Altindag.D.T.,J.Xu.The Impact of Institutions and Development on Happiness〔J〕.Auburn Economics Working Paper，2011（08）.

[19]羅楚亮.絕對收入、相對收入與主觀幸福感—來自中國城鄉(xiāng)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析〔J〕.財(cái)經(jīng)研究,2009（11）.

[20]任海燕，傅紅春.有序概率模型的我國居民收入差距和幸福感研究〔J〕.求索，2012（03）.

[21]陽義南，章上峰.收入不公平感、社會(huì)保險(xiǎn)與中國國民幸?！睯〕.金融研究,2016（08）.

[22]李清彬，李博.中國居民幸福-收入門限研究—基于CGSS2006的微觀數(shù)據(jù)〔J〕.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究,2013（03）.

[23]魯元平，張克中.經(jīng)濟(jì)增長、親貧式支出與國民幸福—基于中國幸福數(shù)據(jù)的實(shí)證研究〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2010（11）.

[24]胡洪曙，魯元平.公共支出與農(nóng)民主觀幸福感—基于CGSS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析〔J〕.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2012（10）.

[25]趙新宇，姜揚(yáng)，范欣.宏觀稅負(fù)、親貧式支出與公眾主觀幸福感〔J〕.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2013（09）.

[26]謝舜，魏萬青，周少君.宏觀稅負(fù)、公共支出結(jié)構(gòu)與個(gè)人主觀幸福感—兼論“政府轉(zhuǎn)型”〔J〕.社會(huì),2012（06）.

[27]羅泯，秦瑤.城市居民測度指標(biāo)體系方案研究〔D〕.重慶：重慶工商大學(xué),2012.

[28]孫求華，林洪.國民幸福度量方法比較與應(yīng)用研究〔D〕.廣東：廣東商學(xué)院,2013.

[29]陳剛，李樹.管制、腐敗與幸?！獊碜訡GSS（2006）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)〔J〕.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2013（04）.

[30]陳剛，李樹.政府如何能夠讓人幸福？—政府質(zhì)量影響居民幸福感的實(shí)證研究〔J〕.管理世界, 2012（08）.

◇作者信息：湖南師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)

◇責(zé)任編輯：何 眉

◇責(zé)任校對：何 眉

F062.9

:A

:1004-6070（2017）02-0067-06