公民道德觀念的義務(wù)論*

喬欣欣

公民道德觀念的義務(wù)論*

喬欣欣

加強(qiáng)公民道德建設(shè)需要厘清公民道德的本質(zhì)內(nèi)涵，而完整地理解公民道德，又離不開(kāi)對(duì)“公民”一詞的了解。通過(guò)對(duì)古希臘城邦政治生活以及與之緊密聯(lián)系在一起的公民概念的闡釋，說(shuō)明公民身份不僅意味著一定的政治權(quán)利，即具有公民身份的人才享有統(tǒng)治權(quán)，更意味著一種對(duì)城邦的責(zé)任和義務(wù)。從義務(wù)的角度認(rèn)識(shí)公民道德有助于完整地看待公民道德建設(shè)。在公民道德建設(shè)中，既要重視對(duì)公民權(quán)利的尊重和保護(hù)，又要重視對(duì)公民義務(wù)的培養(yǎng)和訓(xùn)練。

道德觀念 道德與文明 中華傳統(tǒng)美德

道德觀念是人們對(duì)自身、他人、世界所處關(guān)系的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)和看法，屬于社會(huì)倫理的范疇。從義務(wù)論的角度理解公民道德觀念，對(duì)加強(qiáng)新時(shí)期公民道德建設(shè)具有積極意義。

一、公民、德性與城邦

（一）公民與城邦

“公民”一詞最早出現(xiàn)于古希臘，對(duì)“公民”一詞基本含義的理解離不開(kāi)對(duì)當(dāng)時(shí)基本政治生活方式的了解，即城邦生活。城邦由早期各種社會(huì)團(tuán)體自然地發(fā)展起來(lái)，從公元前8世紀(jì)始，城邦逐漸成為一種具有政治意義的特殊形式的國(guó)家組織，即城邦內(nèi)的居民形成了一個(gè)政治共同體，建立政府機(jī)構(gòu)，成為城邦國(guó)家。城邦有兩個(gè)不同于現(xiàn)代政治共同體的重要特征：一是直接民主的交往形式。希臘人在其文明發(fā)展過(guò)程中，并沒(méi)有依循王宮文明的建制，而是形成了一套獨(dú)特的希臘式的思維方式和處理社會(huì)關(guān)系的民主方式——公民以對(duì)等性身份進(jìn)行論辯和探討各項(xiàng)公共事務(wù)。[1]與這種對(duì)等性、相互間性的交往方式相聯(lián)系的是城邦以公眾集會(huì)廣場(chǎng)為中心建立起的公共社會(huì)空間，在這樣的空間，言說(shuō)的地位提高了，自由辯論和對(duì)立論證成為治理城邦事務(wù)的基本手段，每個(gè)公民都有機(jī)會(huì)在這樣的公共空間中展現(xiàn)自我，包括身體的力量抑或頭腦的智慧，而這激發(fā)了希臘人追求卓越的生活重心。因此，希臘人所理解的城邦與這種城邦生活方式緊密相關(guān)，城邦不僅僅是每個(gè)公民生活于其中的一片地域，并且公民通過(guò)直接具體地參與到公共生活之中實(shí)現(xiàn)對(duì)城邦的責(zé)任和自身的卓越。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，古希臘的公民觀念中，德性是公民的基本內(nèi)涵。按照亞里士多德的分析，全稱的公民應(yīng)該是 “凡得參加司法事務(wù)和治權(quán)機(jī)構(gòu)的人們”，而公民的普遍性質(zhì)可以概括為：“（一）凡有權(quán)參加議事和審判職能的人，我們就可說(shuō)他是那一城邦的公民；（二）城邦的一般含義就是為了要維持自給生活而具有足夠人數(shù)的一個(gè)公民集團(tuán)?！盵2]同時(shí)，亞里士多德指出，不同的政體有不同的公民，但在最優(yōu)良的政體中，公民指的是，為了依照德性的生活，有能力并愿意進(jìn)行統(tǒng)治和被人統(tǒng)治的人。在這里，亞里士多德清楚地指出了公民概念與城邦制度，以及公民德性與城邦的善業(yè)之間的密切關(guān)系。一方面，公民的概念必須參照城邦的制度和統(tǒng)治得以理解，而城邦的本質(zhì)特征正是通過(guò)以公民為基礎(chǔ)的民主政治和公共生活而體現(xiàn)出來(lái)；另一方面，城邦至善目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，依賴于作為城邦構(gòu)成要素的每個(gè)公民的德性，而只有在城邦以及城邦之至善目的的前提下，公民所承擔(dān)的德性義務(wù)才是可理解的。

因此，城邦的另外一個(gè)重要特征就是其至善的目的。亞里士多德在《政治學(xué)》的開(kāi)篇即說(shuō)到，“一切社會(huì)團(tuán)體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)”[3]，而城邦則是那種所求善業(yè)最高而最廣的社會(huì)團(tuán)體。在亞里士多德看來(lái)，城邦不僅為生活而存在，而且應(yīng)該為“優(yōu)良的生活”而存在，因此，凡訂有良法而有志于實(shí)行善政的城邦就得操心全邦人民生活中的一切善德和惡行，真正無(wú)愧為一城邦者，必須以促進(jìn)善德為目的。[4]城邦的善業(yè)與公民德性有著天然不可分割的聯(lián)系，并且作為城邦一份子的公民，只是因?yàn)榉窒砹顺前钪辽频哪繕?biāo)才具有存在的價(jià)值，因此他首要考慮的不是在城邦中享有哪些權(quán)利，而是是否履行了有助于城邦道德目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，不僅包括公民政治統(tǒng)治職能的履行，還包括道德義務(wù)的履行。因此可以說(shuō)，城邦政治是一種建基于公民德性的美德政治，城邦的終極目的是“優(yōu)良的生活”這一道德目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）德性與城邦

我們從荷馬的詩(shī)歌中知道，希臘城邦最早從一種貴族式的族群結(jié)構(gòu)發(fā)展而來(lái)，但是經(jīng)過(guò)一系列的改革，希臘城邦成功地完成了其民主化的轉(zhuǎn)型。與之相伴隨的是舊的族群權(quán)力結(jié)構(gòu)被打破，公民權(quán)擴(kuò)大到多數(shù)人身上，以及對(duì)一種將城邦中的諸多公民整合為一個(gè)城邦單位的普遍有效的秩序真理的吁求。[5]因此城邦秩序的產(chǎn)生與維持不再依賴于少數(shù)英雄人物的德性，而是依賴于大多數(shù)公民的德性。

對(duì)德性的重視源自于蘇格拉底的哲學(xué)，“知識(shí)即美德”是蘇格拉底哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，也是西方政治哲學(xué)的起點(diǎn)?！爸R(shí)即美德”的信條，是對(duì)當(dāng)時(shí)活躍在希臘城邦的，以傳播知識(shí)為己任，人數(shù)眾多的群體——智者所持觀念的反對(duì)。智者來(lái)自五湖四海，千差萬(wàn)別，沒(méi)有固定的道德原則，其基本觀點(diǎn)是：“想當(dāng)演說(shuō)家，完全用不著懂得什么是真正的正義，只要表現(xiàn)多數(shù)的意見(jiàn)就行了。這些多數(shù)的意見(jiàn)之所以被認(rèn)為正當(dāng)，并不是因?yàn)樗鼈冋娴氖呛玫摹⒄_的，而只是表面上是好的、正確的?！盵6]在蘇格拉底看來(lái)，正是智者的這種倫理相對(duì)主義觀念導(dǎo)致了城邦執(zhí)政能力以及公民精神的喪失，進(jìn)而造成城邦民主制的衰敗。蘇格拉底提出“知識(shí)即美德”，實(shí)際是將哲學(xué)的中心問(wèn)題從人的一般感覺(jué)轉(zhuǎn)向人的內(nèi)心，準(zhǔn)確講是人的內(nèi)在理性能力和道德準(zhǔn)則[7]，從而確立起以轉(zhuǎn)變?nèi)说撵`魂、重塑正義、道德興邦的救治方案。

“知識(shí)即美德”的論斷使得城邦秩序的產(chǎn)生與美德成為相互依存的關(guān)系，也就是說(shuō)，城邦的維持與秩序現(xiàn)在轉(zhuǎn)化為一個(gè)認(rèn)知的問(wèn)題，既包括心靈的認(rèn)知，又包括靈魂的德性。在柏拉圖那里，我們將看到，這個(gè)問(wèn)題演化為這樣一種見(jiàn)識(shí)，即存在一種關(guān)于社會(huì)和人的“真正”的知識(shí)，即理念，這種理念能夠被認(rèn)知。在亞里士多德那里我們將發(fā)現(xiàn)，不僅存在一種基于認(rèn)知的美德，即求真的美德，也存在一種基于實(shí)踐的美德，即倫理美德。既然城邦秩序依賴于靈魂的德性，那么對(duì)一種有利于城邦及其全體人民的共同善或者真正美德的追尋，就是古希臘公民德性理論的核心問(wèn)題。古希臘人對(duì)正義、勇敢、節(jié)制等新美德的尋找，終結(jié)于一個(gè)發(fā)現(xiàn)：德性是靈魂的習(xí)性，它讓人的生命與超越現(xiàn)實(shí)相調(diào)和；隨著美德領(lǐng)域充分的分殊化，人的“真我”涌現(xiàn)出來(lái)，城邦的至善也就成為可能。

從個(gè)體層面來(lái)說(shuō)，德性是公民身份的來(lái)源，而從城邦來(lái)說(shuō)，德性則是城邦秩序的來(lái)源。首先，德性是靈魂的習(xí)性，公民不同于城邦中自由民以及奴隸的主要特征就是其對(duì)城邦公共事務(wù)的參與和治理，這不僅僅是一種權(quán)利資格，其實(shí)更多地是一種義務(wù)要求，例如必須有一定的閑暇時(shí)間，以及以此為條件的基本素質(zhì)，包括正義、勇敢、節(jié)制、審慎等美德。倘若個(gè)體不具備美德，那么他也就不具備從事城邦治理的資格，從而也就失去了其公民身份。其次，如果說(shuō)城邦是靈魂秩序的體現(xiàn)，那么我們可以想象，沒(méi)有德性的靈魂如何能造就出一個(gè)善的城邦？城邦的秩序依賴于作為整體的公民社會(huì)的健康以及公民精神的蓬勃，也依賴于作為個(gè)體的公民靈魂秩序的超越，德性是將個(gè)體與城邦聯(lián)系在一起的紐帶，個(gè)體倘若沒(méi)有德性，那么個(gè)體在城邦中就不成其為公民，并且城邦因?yàn)楣裆鐣?huì)以及公民精神的缺失，也將走向衰落。

二、公民德性的基本內(nèi)容

（一）“德性”的內(nèi)涵

“德性”這個(gè)概念最初被用來(lái)指武士英勇善戰(zhàn)、無(wú)所畏懼的高貴行為，是屬于少數(shù)人的品德。然而，隨著城邦民主化的轉(zhuǎn)型以及公民權(quán)的擴(kuò)大，德性所適用的范圍也在相應(yīng)地?cái)U(kuò)展，被用來(lái)指稱那些優(yōu)秀的公民在城邦生活中所表現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)良行為和品質(zhì)，這種轉(zhuǎn)變的前提是將德性與知識(shí)掛鉤。蘇格拉底關(guān)于“知識(shí)即美德”的論斷指出，“知識(shí)是高貴和統(tǒng)領(lǐng)一切的東西；它無(wú)法被快樂(lè)所征服；建立在知識(shí)基礎(chǔ)上的智慧是一切德性之本”。然而蘇格拉底同時(shí)認(rèn)為，知識(shí)即絕對(duì)的存在或本質(zhì)，也稱為理念，是只有少數(shù)追隨理智、掌握真理的哲學(xué)家才真正具有的，因此德性依然是屬于少數(shù)人的品德。

如果說(shuō)蘇格拉底闡明了對(duì)于一個(gè)有理性的個(gè)體來(lái)說(shuō)，德性是什么的話，那么在柏拉圖那里，則闡明了個(gè)人的德性與城邦的德性分別是什么。柏拉圖通過(guò)“社會(huì)是大寫的人”這一原則來(lái)表達(dá)其洞見(jiàn)?！独硐雵?guó)》從關(guān)于個(gè)人正義生活的對(duì)話開(kāi)始，但是正義不僅僅是作為個(gè)人的德性被談?wù)摚沧鳛槌前畹拿赖卤徽務(wù)?，因?yàn)槌前畹闹刃騺?lái)源于個(gè)體靈魂的秩序，國(guó)家來(lái)自于它們之中的人的習(xí)慣。在他看來(lái)，正義不是外在的約束，而是內(nèi)在的德性，并且只有內(nèi)在的德性才是最重要的德性。[8]靈魂的德性在于靈魂的有序和健康，類似地，城邦的德性則在于城邦的秩序和活力，也就是說(shuō)個(gè)體生活的正義是個(gè)體靈魂內(nèi)部各個(gè)元素的分工合作，各居其位，互不代勞，城邦的正義則是城邦中統(tǒng)治者應(yīng)該具備的智慧、衛(wèi)國(guó)者應(yīng)該具備的勇氣、勞動(dòng)工商者應(yīng)該具備的節(jié)制，以及這幾大社會(huì)群體和相應(yīng)德性的協(xié)調(diào)。[9]

在柏拉圖的德性概念的基礎(chǔ)上，亞里士多德進(jìn)一步劃分了德性所應(yīng)包含的內(nèi)容。亞里士多德認(rèn)為德性首先是一種品質(zhì)，“靈魂的狀態(tài)有三種：感情、能力與品質(zhì)，德性必是其中之一……既然德性既不是感情也不是能力，那么它就必定是品質(zhì)”[10]。那么，德性到底是一種什么樣的品質(zhì)呢？亞里士多德接著說(shuō)，“每種德性都既使得它是其德性的那事物的狀態(tài)好，又使得那事物的活動(dòng)完成得好……那么人的德性就是既使得一個(gè)人好又使得他出色地完成他的活動(dòng)的品質(zhì)。”[11]在亞里士多德的用法中，德性一詞，與“卓越”(excellence)相近,它有兩種用法：在非道德意義上，德性用來(lái)指任何生命物和無(wú)生命物的特長(zhǎng)。而在道德意義上，德性特指人的德性。例如，勇敢、節(jié)制、正義、慷慨等品質(zhì)。同柏拉圖一樣，亞里士多德也指出，人的德性是靈魂的德性。他把德性分為兩種：一種是理智德性，如智慧、諒解和明智；另一種是倫理德性，如慷慨、節(jié)制和勇敢。理智德性是由教導(dǎo)培養(yǎng)而生成的，因此需要時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)；倫理德性則是因風(fēng)俗習(xí)慣而養(yǎng)成的。[12]我們看到，對(duì)德性的分殊使得德性與公民身份逐漸聯(lián)系起來(lái)，從而成為一種可被培養(yǎng)的品質(zhì)，并且不再只是少數(shù)哲學(xué)家才具備的品質(zhì)，而是通過(guò)對(duì)德性所賴以產(chǎn)生的實(shí)踐活動(dòng)的重視，每個(gè)公民都可能具備的品質(zhì)。

（二）德性與政治實(shí)踐

德性概念與政治實(shí)踐的結(jié)合有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。荷馬式德性觀念長(zhǎng)期主導(dǎo)著希臘人的生活，而根據(jù)這種觀念，人的德性是作為部族的國(guó)王或軍事首領(lǐng)的英雄們天生就具有的自然屬性，這是由他們的貴族血統(tǒng)所決定的，不會(huì)受到任何人力或人事的影響。隨著希臘社會(huì)逐漸過(guò)渡到城邦社會(huì)，這種觀念變得越來(lái)越不能適應(yīng)新的社會(huì)生活的需要。在城邦社會(huì)，公民從等級(jí)森嚴(yán)的部族成員轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊恼喂餐w成員，開(kāi)始能夠平等地參與城邦公共事務(wù)，在公民大會(huì)上充分地發(fā)表自己的意見(jiàn)和主張。在這樣的背景下，德性不僅僅是少數(shù)英雄人物的品質(zhì)，而是與政治生活相關(guān)，是所有公民都有可能具備的品質(zhì)的觀念就應(yīng)運(yùn)而生了。

反對(duì)天賦德性觀是蘇格拉底的基本主張，他試圖證明一個(gè)行為是否正義、正當(dāng)，不是由任何權(quán)威決定的，而是取決于這一行為本身的性質(zhì)。這即表明，關(guān)于人的行為存在著客觀、必然、絕對(duì)的“真”，行為抉擇本質(zhì)上是一個(gè)客觀的“真值判斷”，而非主觀經(jīng)驗(yàn)性的價(jià)值取舍，沒(méi)有對(duì)“真”的這種知識(shí)和智慧，是不可能有任何真正正當(dāng)?shù)男袨榈?。因此，追?wèn)事情的本質(zhì)就成為蘇格拉底哲學(xué)的基本特征。同樣，在柏拉圖看來(lái)，真正的知識(shí)就是關(guān)于人本身及其行為善惡的知識(shí)，也即善的理念?！吧频睦砟钍亲畲蟮闹R(shí)問(wèn)題，因?yàn)樗侵R(shí)和認(rèn)識(shí)中的真理的原因，關(guān)于正義等的知識(shí)只有從它演繹出來(lái)才是有益的。”[13]顯然，只有基于這樣的知識(shí)才可能產(chǎn)生真正的德性行為。但是，柏拉圖認(rèn)為只有少數(shù)的哲學(xué)家才可能獲得關(guān)于善的理念，并且由于真正的“好”不存在于現(xiàn)實(shí)的世界當(dāng)中，因而對(duì)于真正的哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，要認(rèn)識(shí)善的理念就必須遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)世界。柏拉圖顯然認(rèn)為最好的生活其實(shí)并不是政治生活，在柏拉圖那里，作為哲學(xué)家的沉思的德性與政治生活的行動(dòng)和實(shí)踐要求仍然格格不入。

亞里士多德在柏拉圖的哲學(xué)基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步推進(jìn)了德性概念與政治生活的密切聯(lián)系，他的“人是天生的政治動(dòng)物”的人性命題將“認(rèn)識(shí)你自己”之路，從一般的哲學(xué)領(lǐng)域推向了社會(huì)歷史的倫理道德領(lǐng)域。我們前面說(shuō)過(guò)，在亞里士多德看來(lái)，德性并不是自然而生的，惡習(xí)作為德性的缺失，也不可能注定就有。也就是說(shuō)，德性與惡習(xí)都是在人的努力范圍內(nèi)。那么，德性是如何得來(lái)或喪失的呢？在他看來(lái)，德性要通過(guò)“習(xí)養(yǎng)”而最終完善，通過(guò)做正義的事才成為正義的人，通過(guò)英勇壯舉才獲得勇敢，因此只有通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)，才能得到德性。[14]因此，我們看到，從荷馬筆下的阿基琉斯、奧德修斯等英雄，到柏拉圖《理想國(guó)》中的“正義的人”，再到亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》中“有實(shí)踐智慧的人”，德性概念最終得到了完整的闡釋：德性并不是少數(shù)精英才能具備的天賦品質(zhì)，而是每一個(gè)公民通過(guò)知識(shí)與實(shí)踐都有可能具備的品質(zhì)，并且德性不是一個(gè)靜態(tài)的概念，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，德性不僅需要通過(guò)對(duì)最高善理念的沉思來(lái)實(shí)現(xiàn)，也需要通過(guò)公民對(duì)城邦公共生活的積極參與來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種德性觀念與當(dāng)時(shí)以城邦為中心的政治生活方式緊密相關(guān)，是對(duì)于城邦政治生活方式的反映，也是對(duì)城邦生活在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)之后逐漸走向衰落的一種拯救。

三、義務(wù)取向的公民道德

（一）“好人”與“好公民”的區(qū)別

既然德性與公民身份，或說(shuō)與個(gè)人所處的城邦政治生活緊密相關(guān)，那么公民德性的主要問(wèn)題就是：什么樣的公民是一個(gè)有德性的公民或說(shuō)“好公民”？如何成為一個(gè)“好公民”？在這之前，我們需要厘清“好人”與“好公民”之間的區(qū)隔。這也是亞里士多德在《政治學(xué)》中提出的一個(gè)重要問(wèn)題，即“善人的品德和良好公民的品德應(yīng)屬相同，還是相異？”[15]在柏拉圖那里，此問(wèn)題同樣存在，只是在柏拉圖那里，問(wèn)題轉(zhuǎn)化為城邦統(tǒng)治者的品德和真正的哲學(xué)家的品德是否相同。柏拉圖在《理想國(guó)》中所要回答的問(wèn)題無(wú)非兩個(gè)：第一，正義是什么？第二，正義之人是否快樂(lè)？他對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題的回答是明確的，而對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題的回答，看似是“主張正義有利說(shuō)的人是對(duì)的，主張不正義有利說(shuō)的人是錯(cuò)的”[16]，但其實(shí)不然，因?yàn)槿绻谝粋€(gè)他所謂的正義國(guó)家里，即由哲學(xué)家來(lái)?yè)?dān)任統(tǒng)治者的職責(zé)，那么哲學(xué)家顯然得不到快樂(lè)。因?yàn)檎軐W(xué)家所追求的是純粹的理念，是最高的“真”，而這種“真”在現(xiàn)實(shí)世界中并不存在，他們必須到政治之外尋找最高幸福。這就要求他們不同于或超越于普通公民，這最終導(dǎo)向?qū)φ紊畹馁H低，也導(dǎo)致“好人”與“好公民”之間的沖突，而這一沖突只能以強(qiáng)制哲學(xué)家承擔(dān)政治責(zé)任、犧牲個(gè)人幸福來(lái)化解。

亞里士多德雖然同柏拉圖一樣，也重視純粹思辨的生活，但他同樣強(qiáng)調(diào)政治生活的崇高性。亞里士多德在其兩部著作的開(kāi)頭，都開(kāi)宗明義地指出所有事物都以善為目的，最高的善是最好的、最幸福的。也就是說(shuō)，幸福是最好的生活，但是他說(shuō)這種幸福并不是享樂(lè)，而是符合德性的活動(dòng)：“人的善就是靈魂的合德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，如果有不止一種的德性，就是合乎那種最好、最完善的德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)?！盵17]城邦因?yàn)槠渥罡吣康氖沁^(guò)一種優(yōu)良的生活，即促成全邦人民的善德而成為一種重要的實(shí)踐活動(dòng)，而政治學(xué)也因?yàn)槠淠康氖峭ㄟ^(guò)立法等方式致力于使公民成為有德性的人、能做出高尚行為的人而成為最高的學(xué)問(wèn)。如果說(shuō)柏拉圖認(rèn)為作為城邦的最高統(tǒng)治者在城邦里未必能夠達(dá)到幸福，因?yàn)樗麄儾坏貌怀袚?dān)他們所不樂(lè)意的政治職責(zé)，那么亞里士多德則認(rèn)為政治統(tǒng)治是最有德性的人獲得幸福的最佳生活方式。也就是說(shuō)，好人與好公民的生活并不沖突，相反，成為一個(gè)好公民是實(shí)現(xiàn)成為一個(gè)好人的基本途徑。

（二）踐行德性是一種義務(wù)要求

古希臘的德性思想表現(xiàn)出一種義務(wù)取向的公民道德觀念。在現(xiàn)代社會(huì)中，公民“權(quán)利”已成為一種不言而喻的訴求，各國(guó)的憲法、民法及其他法律體系都對(duì)公民的基本權(quán)利作了詳盡的規(guī)定，主要有言論、出版、集會(huì)請(qǐng)?jiān)?、宗教信仰自由以及按?cái)產(chǎn)狀況享有選舉權(quán)?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代公民概念的特質(zhì)是以權(quán)利為本位，權(quán)利是現(xiàn)代公民概念的基石，它不同于古代希臘時(shí)期以城邦為基礎(chǔ)，以參與城邦的治理所要求的德性為內(nèi)容的義務(wù)本位的公民概念?，F(xiàn)代社會(huì)的公民權(quán)利是一種契約權(quán)利，契約是設(shè)定人們權(quán)利義務(wù)的常規(guī)手段。契約的本質(zhì)是當(dāng)事人的自由意志，因此用契約作為設(shè)定人們權(quán)利義務(wù)的手段，其實(shí)是當(dāng)事人自己為自己設(shè)定權(quán)利義務(wù)，它主要依靠的是每個(gè)當(dāng)事人自身的努力，通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)，自己設(shè)定權(quán)利、自己履行義務(wù)、自己承擔(dān)責(zé)任。我們暫且不論在古代有沒(méi)有個(gè)體權(quán)利的萌芽，但是作為城邦主人的公民的的確確享有一定的政治權(quán)利，也即如亞里士多德所說(shuō)的“凡有權(quán)參加議事和審判職能的人，我們就可說(shuō)他是那一城邦的公民”，并且這種權(quán)利是其公民身份的基本象征。但是不同于現(xiàn)代社會(huì)的契約權(quán)利，古代社會(huì)的這種權(quán)利是一種身份權(quán)利，是否具有公民身份是決定其是否享有權(quán)利和義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。在不同的政體中，對(duì)公民身份的規(guī)定不盡相同，在某種政體中，工匠和傭工都是公民，在另一些政體中，他們卻不得為公民。

這種看似作為某種權(quán)利的資格，在古希臘城邦制的背景下，以及在城邦秩序與公民德性緊密相關(guān)的前提下，其實(shí)蘊(yùn)含的是一種義務(wù)要求。例如，亞里士多德在談到寡頭政體中公民對(duì)政治的參與時(shí)說(shuō)：“關(guān)于公民大會(huì)，全體公民都必須參加；但缺席罰款只行使于富戶，或?qū)Ω粦羧毕P特重。而關(guān)于行政職司，一旦具備了財(cái)產(chǎn)資格的人就不許他們僅憑誓言謝絕任命，但窮人則可以辭不就任。關(guān)于法庭的陪審職務(wù)，富戶缺席，照例必須受罰，但窮人缺席不罰?！盵18]參與城邦的治理，本應(yīng)是公民的權(quán)利，但是亞里士多德提出的這些措施，其意在督促公民政治義務(wù)的履行。這是因?yàn)楣裆矸蓦m然是根據(jù)血統(tǒng)和財(cái)產(chǎn)等因素取得的，但事實(shí)上公民的本質(zhì)特征是在對(duì)城邦的政治生活的參與中，而且是一種有道德的參與中實(shí)現(xiàn)的。這樣，德性便成為公民身份或公民資格的本質(zhì)內(nèi)容，而踐行德性，也就是義務(wù)相比起權(quán)利來(lái)說(shuō)成為更重要的事情。在這里，義務(wù)的范疇是寬泛的，不僅僅包括參加議事和審判的政治義務(wù)，還包括提升個(gè)人道德品質(zhì)的道德義務(wù)，并且對(duì)哲學(xué)理念的學(xué)習(xí)與沉思也成為一種義務(wù)。

四、結(jié)語(yǔ)

如果把公共生活比作公民活動(dòng)的舞臺(tái)，那么在這個(gè)舞臺(tái)上公民角色的扮演需要呈現(xiàn)兩張面孔：一張是公民基本權(quán)利的享有；另一張則是公民義務(wù)的承擔(dān)?！耙粋€(gè)國(guó)家的存續(xù)，不僅需要政治權(quán)利的消費(fèi)，而且需要政治義務(wù)的生產(chǎn)。”[19]然而，不管是在實(shí)際的政治生活實(shí)踐中，還是在關(guān)于公民道德觀念的研究中，權(quán)利本位的公民道德觀念大行其道，公民角色普遍表現(xiàn)出來(lái)的是權(quán)利訴求的熱衷和責(zé)任意識(shí)的淡漠。從觀念上來(lái)說(shuō)，權(quán)利本位的公民道德觀念是西方近代以來(lái)以權(quán)利為核心的公民概念的產(chǎn)物，“權(quán)利公民”一度因?yàn)榕c西方社會(huì)發(fā)展的同構(gòu)性，為西方社會(huì)創(chuàng)造了豐富的政治文明，但同時(shí)也引發(fā)了現(xiàn)代生活的種種危機(jī)。其在公共生活中的重要表現(xiàn)就是：公民意識(shí)和奉獻(xiàn)精神的衰退、公民參與和社會(huì)合作的減少、社會(huì)信任和社會(huì)資本的喪失、公民社會(huì)作用的削弱以及公共道德的侵蝕等。與之相伴隨的則是政治冷漠，消費(fèi)主義和享樂(lè)主義的滋長(zhǎng)、蔓延以及精神空虛和宗教影響力的下降。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生深刻轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，西方社會(huì)所經(jīng)歷的這種公共生活的危機(jī)，在中國(guó)社會(huì)也已見(jiàn)端倪，且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速運(yùn)行，消費(fèi)主義、物質(zhì)主義、功利主義的價(jià)值觀開(kāi)始流行。如果從觀念上來(lái)分析，此種現(xiàn)象與西方社會(huì)生活的種種危機(jī)一樣，其背后隱含的一個(gè)重要缺陷就是公民義務(wù)以及公民責(zé)任觀念的缺失。

認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于我國(guó)公民道德建設(shè)意義重大。公民道德建設(shè)應(yīng)該以這樣的公民道德觀為依據(jù)，既要重視對(duì)公民自由、平等、政治參與等權(quán)利的維護(hù)和尊重，培養(yǎng)公民獨(dú)立自主、人格平等以及“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的權(quán)利意識(shí)；又要重視由公民資格所賦予的并得到內(nèi)心認(rèn)同的對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)他人的道德義務(wù)和道德使命以及對(duì)他自身行為后果的善惡的承擔(dān)，培養(yǎng)公民對(duì)公共生活的責(zé)任意識(shí)，對(duì)所屬城市、村鎮(zhèn)、社區(qū)等的發(fā)展有較強(qiáng)的使命感和明確的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)公民的責(zé)任與義務(wù)，并不意味著忽視公民權(quán)利的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利的保護(hù)與強(qiáng)調(diào)公民責(zé)任的履行并不沖突，相反，它們相輔相成。

[1]曾令斌 劉鐵芳：《城邦：教化之舟——古希臘城邦與教育的關(guān)系探討》，《當(dāng)代教育論壇》2013年第1期，第52～57頁(yè)

[2][3][4][14][15][18]（古希臘）亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館，1965年，第 114～116、3、140～144、355、123、215 頁(yè)

[5]（美）埃里克·沃格林：《城邦的世界》，《秩序與歷史》（卷二），陳周旺譯，譯林出版社，2012年，第 238～278頁(yè)

[6]葉秀山：《蘇格拉底及其哲學(xué)思想》，人民出版社，1986年版，第30頁(yè)

[7]王樂(lè)理：《蘇格拉底的魅力》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2013年第 2期，第 4～11頁(yè)

[8][9][13][16]（古希臘）柏拉圖：《理想國(guó)》，郭斌和張竹明譯，商務(wù)印書(shū)館，1986年，第172、144～174、260、382 頁(yè)

[10][11][12][17]（古希臘）亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，商務(wù)印書(shū)館，2003年，第 43～45、45、35、20 頁(yè)

[19]徐百軍：《擔(dān)當(dāng)政治義務(wù)：公民角色的另一張面孔》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年10月24日

An Analysis of the Deontology of Civic Moral Idea

Qiao Xinxin

Strengthening the construction of civic morality needs to clarify the essential connotation of civic morality,and the complete understanding of“citizen”.In this paper,through the interpretation of the ancient Greek city-state political life and the concept of citizenship,indicating that citizenship not only means a certain political rights,but also means a kind responsibilities and obligations.Based on this we believe that understanding the civic morality from the point of view of obligation can help us to look at the construction of citizen morality in a complete way.We should attach importance to the respect and protection of citizens’ rights and the cultivation and training of citizens’obligations.

moral idea,morality and civilization,Chinese traditional virtues

陜西省社會(huì)科學(xué)院政治與法律研究所 陜西西安 710068

*該標(biāo)題為《重慶社會(huì)科學(xué)》編輯部改定標(biāo)題，作者原標(biāo)題為《試論公民道德觀念中的義務(wù)論取向——古希臘公民德性思想研究》?；痦?xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“西方傳統(tǒng)政治思想中的公民義務(wù)觀念研究”（批準(zhǔn)號(hào)：15XZZ008）。