三蘇《南行集》所見宋代士大夫的行旅活動(dòng)與旅行書寫*

吳 雅 婷

三蘇《南行集》所見宋代士大夫的行旅活動(dòng)與旅行書寫*

吳 雅 婷

嘉祐四年十月至五年二月，三蘇舉家由眉山前往汴京，正式踏上仕宦之道。這趟旅行結(jié)束后，三蘇曾將旅程中詠嘆見聞的作品集為《南行集》刊刻。然而日后隨著個(gè)人文集的編輯、傳世，《南行集》單行本不再可見。因而，有必要將如今散見于三蘇文集中的原《南行集》詩賦還原至旅行書寫專著的脈絡(luò)，再討論其中呈現(xiàn)的幾項(xiàng)旅行特質(zhì)──起程、移動(dòng)生活以及異空間、異文化的體驗(yàn)。由此，既可見蘇軾、蘇轍的心態(tài)，亦展現(xiàn)旅程的動(dòng)態(tài)，同時(shí)打開了解宋代士人獲取新知的一片視野。

南行集； 三蘇； 蘇軾； 旅行； 行旅； 旅行書寫

嘉祐四年(1059)秋天蘇軾(字子瞻，1036—1101)、蘇轍(字子由，1039—1112)除母喪后，與父親蘇洵(字明允，1009—1066)一家人自家鄉(xiāng)眉山(今四川眉山)赴開封(今河南開封市)，正式展開其宦游生涯。這一趟四千里路的旅行，并非三蘇首次離開家鄉(xiāng)，蘇軾兄弟中舉后不久，便逢母親程氏夫人過世而返回家鄉(xiāng)，其時(shí)他們尚未得到一官半職，所以這次出行，可說是正式開啟了他們漫長的宦游生涯。這趟旅程不但在三蘇宦游生涯中具有明顯的象征意義，三人也在旅程中積累了相當(dāng)多的文字創(chuàng)作。這些創(chuàng)作后來集為《南行集》，只是隨著個(gè)人文集的編輯、傳世而不再見單行本?！赌闲屑分械膬?nèi)容皆與這次行程經(jīng)歷密切相關(guān)。本文即以這趟旅程與旅行書寫為討論焦點(diǎn)，一方面觀察旅行書寫所見的行旅活動(dòng)，另一方面也藉以分析行旅活動(dòng)隱含的旅行文化意義*現(xiàn)代所謂“旅行”，傳統(tǒng)中國因諸般情境、樣式而有不同的指稱。概略而言，長程旅行以“行旅”指稱；“游覽”近似于今日具休閑性的旅游活動(dòng)；“行役”則是涵蓋宦游和公差的仕宦公務(wù)之旅。因此蘇氏一家這趟旅行應(yīng)為“行旅”。詳細(xì)的討論見吳雅婷：《萬卷書與萬里路──宋代類書呈現(xiàn)的“移動(dòng)”語境》，收入黃應(yīng)貴主編:《空間與文化場域：空間之意象、實(shí)踐與社會的生產(chǎn)》，臺北：漢學(xué)研究中心，2009年，第391—435頁。。

筆者于1996年首次留意到這份解體的《南行集》文本*吳雅婷：《北宋士大夫的宦游生活──蘇軾個(gè)案研究》，(臺灣)清華大學(xué)歷史研究所1999年碩士論文。。此前，將《南行集》視為研究對象的僅見橫山伊勢雄與曾棗莊二位先生。橫山先生除了依主題將這批詩作分為“山川風(fēng)景”“土地風(fēng)俗”“先賢遺跡”三類，更將它們視為蘇詩的“原點(diǎn)”，一種習(xí)作的性質(zhì)*[日]橫山伊勢雄：《蘇軾の“南行集”の詩について》，(日本)《漢文學(xué)會會報(bào)》第32期，1973年6月，第39—51頁。。這樣的觀點(diǎn)影響了續(xù)出的《南行集》研究。因此，其后多數(shù)的《南行集》研究皆為文學(xué)內(nèi)涵的議論，并集中于蘇軾個(gè)人身上*較早如謝桃坊：《論蘇軾早期詩歌創(chuàng)作》，《天府新論》1986年第5期，第55—58頁；晚近如張文利：《雛鳳試聲，幾聲清亮幾聲拙——對蘇軾南行詩的考察》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2006年第2期，第145—149頁。。曾棗莊先生則留意到《南行集》“合著”的性質(zhì)。他除了嘗試復(fù)原此集的內(nèi)容、份量，尚著意在兩方面：一是以文論的角度析論《南行前集敘》和相關(guān)論述篇章，二是指出藉《南行集》以了解社會實(shí)況的價(jià)值*曾棗莊：《三蘇合著〈南行集〉初探》，《文學(xué)評論》1984年第1期。劉亞文《三蘇〈南行集〉研究》(西藏民族大學(xué)中國古代文學(xué)2016年碩士論文)則稱《南行集》為唱和雅集。。

關(guān)于此次旅行，20世紀(jì)70年代至今的研究與關(guān)注主要在文學(xué)史、文學(xué)評論范疇。然而，這是一趟以首都為終點(diǎn)的旅行，完成后，三蘇將旅程所作詩文結(jié)集為《南行集》刊刻出版，故這部詩文集實(shí)具有旅行文學(xué)乃至長程行記的特質(zhì)。本文由此出發(fā)，將其視為一份旅行寫作的文本，試以旅行文化史的角度分析之。

一、《南行集》的成書與旅行詩文集的出版

今日我們?nèi)钥赏高^三蘇各自的文集找到許多嘉祐四年其赴開封旅程中創(chuàng)作的文字。不過，個(gè)人文集并非這些旅行寫作原本流傳的型態(tài)；事實(shí)上，父子三人這趟旅程的創(chuàng)作曾于旅行結(jié)束后編成《南行集》，即在收入各人文集之前，便曾獨(dú)立刊刻流傳。據(jù)蘇軾于江陵(今湖北荊州市江陵縣)所作之《南行前集敘》，當(dāng)時(shí)曾將眉山至江陵路程中所作詩文百篇匯為一集。而蘇轍為《南行后集》所作的《引》，現(xiàn)今雖已亡佚，但宋人孫汝聽編撰的《蘇潁濱年表》記述了其作《引》的因由，稱：“(嘉祐)五年庚子，自江陵至京師，途中所為詩賦又七十三篇，為《南行后集》，轍有《南行后集引》。”*蘇軾著，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷10，北京：中華書局，1986年，第323頁；孫汝聽：《蘇潁濱年表》，臺南：莊嚴(yán)文化四庫全書存目叢書影首都圖書館藏清光緒宣統(tǒng)間刻藕香零拾本，1996年，第2頁上。曾棗莊《蘇轍評傳》(臺北：五南出版社，1995年，第25頁)稱：“兩書合稱《南行集》，這是三蘇父子親自編輯的第一部也是唯一一部合著的詩文集?！?/p>

名為《南行集》的單行本，目前已無法見到，如今能閱讀到的《南行集》詩文，是經(jīng)由后人重新搜集編輯，分別錄入三蘇各自的詩文集中。所以，在三人的詩文集中，分別閱讀到這些作品時(shí)，其實(shí)已遠(yuǎn)離原有的寫作、出版、閱讀脈絡(luò)；讀者十分容易將它們看作一篇篇獨(dú)立的，關(guān)于懷古、會友、交游、攬勝……的詩歌文章，當(dāng)然也就無法特別注意、感受到這些已經(jīng)散在不同書本、不同主題、不同篇章中的文字，原本有其連貫性、整體性，且有其所處的特殊時(shí)空、情境*目前有關(guān)三蘇父子的傳記，皆曾在以時(shí)間序列為經(jīng)的敘述下，提及此趟南行旅程。不過，它們的敘述方式大概都是利用傳記主角在旅程中所寫的詩文，依照時(shí)間次序陳述這趟旅行的行程(去哪座山、哪處古跡游玩、懷古)，以優(yōu)美的文詞讓行程所見的景況再現(xiàn)。陳述行程之余，雖然也提到曾有《南行集》一書的出版，但是對于這些詩文原本同出一書而具有的獨(dú)特相關(guān)性以及詩文中呈現(xiàn)的旅行生活，并未特別注意。這大概是因?yàn)檫@些書的主角乃是傳主，而非“旅行”。參見李一冰：《蘇東坡新傳》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版社，1996年，第57—62頁；曾棗莊：《蘇洵評傳》，成都：四川人民出版社，1983年，第85—91頁；曾棗莊：《蘇轍評傳》，第22—32頁。。目前收錄在父子三人詩文集中的《南行集》詩文，學(xué)界估算約為151篇，并不齊全*曾棗莊認(rèn)為，《南行集》現(xiàn)存一百五十篇詩文中，除五篇賦、兩封書，敘、贊、墓志銘各一篇外，其余一百四十篇皆為詩(見曾棗莊：《三蘇合著〈南行集〉初探》，《文學(xué)評論》1984年第1期)。今人張忠全重輯的《南行集》，則收錄了前集97篇(洵9、軾60、轍28)、后集63篇(洵11、軾44、轍8)，共160篇(見張忠全編：《重編三蘇〈南行集〉前言》，北京：中國文聯(lián)出版社，2014年，第21—22頁)。另劉亞文在曾棗莊研究基礎(chǔ)上制成篇目索引，見劉亞文：《三蘇〈南行集〉研究》附錄。唯筆者認(rèn)為，關(guān)于《南行集》原貎尚有兩點(diǎn)需要考慮：一、依《南行前集敘》，此集文字的性質(zhì)為“有觸于中”，“發(fā)于詠嘆”，故刊刻時(shí)三蘇是否將書、志等應(yīng)用文收入，需要斟酌(《蘇軾文集》卷10，第323頁)。二、對三蘇而言，此集為這段旅程作品的全集還是自選集？。又因?yàn)樯⑷肴嗽娢募?，所以各篇詩文間的排列次序與相互關(guān)系，亦難以在各人現(xiàn)今流傳的詩文集中呈現(xiàn)。所幸此集的創(chuàng)作基礎(chǔ)是一趟旅程，若透過詩文內(nèi)容與交通路線相互對照，應(yīng)當(dāng)還可以重建出大致的行程以及作品創(chuàng)作的順序。因此本文對于這趟旅程的討論，也可視為是將旅行書寫還置回《南行集》原有的創(chuàng)作和閱讀脈絡(luò)的努力。

旅行詩文集的獨(dú)立流傳在宋代并非僅此《南行集》一例。南宋時(shí)著有《吳船錄》《驂鸞錄》《攬轡錄》等長程旅行日記的范成大(字致能，1126—1193)，其《石湖居士詩集》第13卷，卷首詩題的標(biāo)注便留下曾經(jīng)出版《南征小集》的蛛絲馬跡*范成大于乾道八年(1172)十二月，自蘇州家中往廣西赴知靜江府，其《與吳興薛士隆使君游弁山石林先生故居》詩題下注：“此卷乾道壬辰冬赴廣西道中所作，舊名《南征小集》?！币姺冻纱螅骸妒邮吭娂肪?3，四部叢刊正編景上海涵芬樓藏吳郡顧氏愛汝堂刊本，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1979年，第56冊，第1頁上─下。。范成大的另一趟長程旅行──自桂林入蜀的作品，也集成《西征小集》一書。但目前只能透過陸游(字務(wù)觀，1125—1210)當(dāng)年所作的書序，得知其獨(dú)立問世的情形：

或曰：公之自桂林入蜀也，舟車鞍馬之間有詩百余篇，號《西征小集》，尤雋偉。蜀人未有見者，盍請于公以傳。屢請而公不可，彌年乃僅得之，于是相與刻之，而屬某為序。*陸游：《渭南文集》卷14《范待制詩集序》，四部叢刊初編縮本景上海涵芬樓景江南圖書館藏明華氏活字本，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1965年，第66冊，第7頁上—第8頁上。

無論《南征小集》或《西征小集》都與《南行集》有著相同的遭遇：內(nèi)容散入作者個(gè)人詩文集中，無法見其原書。這幾個(gè)已然失去原貌的旅行寫作及其出版狀態(tài)向我們透露，宋人的旅行書寫、出版和閱讀其實(shí)要比目前所可得見者更為活潑與活絡(luò)。

雖然《南行集》是以詩文集的形式出版，但就《南行集》的創(chuàng)作時(shí)空及創(chuàng)作內(nèi)容而言，這本北宋出版的書籍其實(shí)在一定程度上具有“游記”的性質(zhì)。James M. Hargett認(rèn)為傳統(tǒng)中國的游記書寫有三種特性：一、描述一趟旅行(describe a journey)；二、對山水事物的客觀記錄[contain sustained, impersonal (or objective) description of landscape]；三、表現(xiàn)作者的主觀感受[express the personal (or subjective) views of the author]*James M. Hargett, On the Road in Twelfth Century China: The Travel Diaries of Fan Chengda (1126─1193)，Stuttgart: Steiner Verlag Wiesbaden, 1989， p.11.這樣的分析方式，Hargett在討論蘇軾與游記的關(guān)系時(shí)又再度提及。見Hargett, James M., The Travel Records (Yu-chi) of Su Shih (1037─1101)，(臺灣)《漢學(xué)研究》第8卷第2期，1990年12月，第369—396頁。。以目前被收錄的形式閱讀這些《南行集》詩文，自然無法強(qiáng)烈感受到以上三項(xiàng)特性的存在。但若恢復(fù)“南行”的角度，在一種連貫的脈絡(luò)中閱讀這些詩文，則在《南行集》的文字之間，上述三項(xiàng)特色就頗為鮮明。蘇軾在《南行前集敘》中曾經(jīng)提到成就此書的因由：

己亥之歲，侍行適楚。舟中無事，博弈飲酒，非所以為閨門之歡。而山川之秀美，風(fēng)俗之樸陋，賢人君子之遺跡，與凡耳目之所接者，雜然有觸于中，而發(fā)于詠嘆。蓋家君之作與弟轍之文皆在，凡一百篇，謂之《南行集》。將以識一時(shí)之事，為他日之所尋繹，且以為得于談笑之間，而非勉強(qiáng)所為之文也。

蘇軾說這部集子之成乃“得于談笑之間，而非勉強(qiáng)所為之文也”，即行旅中所見、所聞、所觸、所感，發(fā)為詠嘆。想來父子三人出發(fā)之前并未先期約定將從事行旅寫作，也未預(yù)期于旅程結(jié)束時(shí)結(jié)集出版；故其內(nèi)容應(yīng)該也不是為記錄而刻意記錄，或?yàn)槌霭娑坏貌粚?日本學(xué)者山本和義藉蘇軾詩作析論其詩論時(shí)，亦曾就《南行集》進(jìn)行分析。他梳理蘇軾在此行中與行后的文詞和行動(dòng)，再考慮北宋薦舉制度及其所帶來的行卷之風(fēng)，認(rèn)為《南行集》是專為入京行卷而寫作、刊刻的作品集。山本先生也意識到自己的討論，無法完全鑿實(shí)。不過他的討論仍具有出版史的意義，提醒我們考察北宋政治文化時(shí)宜斟酌與士人書寫、出版活動(dòng)的關(guān)聯(lián)。見[日]山本和義：《詩人と造物：蘇軾論考》“六、南行集とその周辺”、“七、南行集の蘇軾詩”，東京：研文出版，2002年，第126—150頁。湯淺陽子對《南行集》的考注也特別伸張其中蘇軾詩之刻意“仿歐陽體”。見氏著：《“南行集”考》，(日本)《人文論叢》第30期，2013年，第25—38頁。。但是蘇軾也提到，如此“識一時(shí)之事”，是要“以為他日之所尋繹”；所以他們決定將這批創(chuàng)作整理結(jié)合，是希望來日回憶這趟旅程時(shí)，能有系統(tǒng)性的依據(jù)。也正因?yàn)樗麄冊谶@趟旅程中的寫作，不是為了以文載道，更不是因?yàn)槁猛局兴娝効梢宰鰹槲膶W(xué)藝術(shù)創(chuàng)作上的好“題材”，故此書的確具有游記書寫的特質(zhì)。旅行的見聞感觸，若只是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的“題材”，則寫作主體將是詩文所呈現(xiàn)的文學(xué)技巧、藝術(shù)價(jià)值，而非旅游本身。蘇軾他們之所以寫作，主要是“識”(記錄)，而不是努力發(fā)現(xiàn)文學(xué)的意境。所“識”的即是“一時(shí)”，是當(dāng)下時(shí)空(旅程)之“事”(見聞感觸)，也就是要貼切地留下當(dāng)時(shí)的情境感覺；所以“一時(shí)之事”才是主體，“識”則是動(dòng)作。至于用以呈現(xiàn)、留下這些東西的體裁，就是他們認(rèn)為最貼切于當(dāng)時(shí)的絕句、律詩、賦、當(dāng)?shù)孛裰{等。因?yàn)樗粝碌膶⑹恰耙詾樗罩鶎だ[”的旅程的見聞感觸，所以被尋繹的旅程見聞感觸是重點(diǎn)，而不是準(zhǔn)備留下來展現(xiàn)的文學(xué)成就。

雖然由于《南行集》的寫作初衷及其出版形式，不能單純地將它完全等同于如陸游《入蜀記》、范成大《吳船錄》之類的宋代旅游日記類型著作；但同樣地，我們亦無法輕易地排除、忽視《南行集》的游記書寫成分。Hargett指出：因?yàn)榻煌ǖ陌l(fā)展,文人具有關(guān)注周遭事物的傾向,以及官僚體系內(nèi)文官必須定期區(qū)域性地流動(dòng)等因素，宋代成為“游記”體裁發(fā)展最重要的時(shí)代*James M. Hargett, On the Road in Twelfth Century China: The Travel Diaries of Fan Chengda (1126—1193)，p.44.。其實(shí)早于范成大，三蘇的生長背景、人格特質(zhì)以及事業(yè)發(fā)展方向，正典型地涵蓋了Hargett所提到的三個(gè)因素?！赌闲屑返膶懽黝愋?，則在某種程度上類似Hargett所提出的三類宋代旅行文學(xué)中的“水路日記”(river diaries)*Hargett提出的三類宋代旅行文學(xué)，分別是“一日游”(daytrip essays)、“出使文件”(embassy account)、“水路日記”。見James M. Hargett, On the Road in Twelfth Century China: The Travel Diaries of Fan Chengda (1126—1193)，pp.44—69.。

當(dāng)然，《南行集》與《入蜀記》《吳船錄》這兩部南宋時(shí)“正統(tǒng)”的“水路日記”，以及和蘇軾同時(shí)代，于熙寧年間入宋參佛的日本僧人成尋所留下的《參天臺五臺山記》，其間仍有差異。后三者皆以日記的形式記錄作者自己一趟旅行的見聞。雖然它們有著記述詳細(xì)、行程明確的優(yōu)點(diǎn)；但相對地，他們的記述卻也會在閱讀之時(shí)，令人有檢閱大事記、年表甚或流水賬之感。因?yàn)樗鼈兊膬?nèi)容基本上是一種平面的記述，不容易看到作者身處“旅行”這種特殊情境的立體感受。不可否認(rèn)，這些旅行日記的記述的確為我們了解當(dāng)時(shí)社會、旅行型態(tài)提供了許多訊息。例如：陸游在《入蜀記》中對旅程沿途的交際活動(dòng)便有頗多記錄，展現(xiàn)了官員間的交游關(guān)系*伊原弘在其《宋代中國を旅する》一書中分析討論了陸游自山陰(兩浙東路紹興府治，今浙江紹興市)赴夔州(州治在今重慶市奉節(jié)縣)就任的入蜀旅程，他認(rèn)為《入蜀記》具有詳記沿途交際活動(dòng)的特征。可是，筆者閱讀陸游所記內(nèi)容，觀察到的卻是：陸游雖然寫了旅程之中他見了誰，誰見了他，但是并沒有仔細(xì)描寫見面相處的詳細(xì)情況，更不要說彼此間的情緒起伏，諸如：見到這些人高不高興，這么多的交際應(yīng)酬活動(dòng)煩不煩。其次，伊原弘認(rèn)為，陸游的日記讓我們發(fā)現(xiàn)，江南復(fù)雜的水路區(qū)域是當(dāng)時(shí)法治的灰色地帶；同時(shí)，陸游這一趟旅行的觀光成分頗重，且其也因著這趟橫跨宋土東西的旅程，看到了靖康之變在各地留下的兵災(zāi)遺痕([日]伊原弘：《宋代中國を旅する》，東京：NTT出版社，1995年，第62—82頁)。。成尋則在他每天的日記中，巨細(xì)靡遺地留下他所見、所聞的人、事、物，還有所食、所用的各項(xiàng)花費(fèi)*平林文雄在校譯《參天臺五臺山記》之后指出，此書在交通史、社會史、宗教史……等多方面，都可對宋代史學(xué)研究提供幫助([日]平林文雄：《參天臺五臺山記校本並に研究》，東京：風(fēng)間書房，1978年，第471—478頁)。。相較之下，以詩文集形式呈現(xiàn)的《南行集》，確實(shí)表現(xiàn)出比較活潑、動(dòng)人的氣氛。在多種主題的詩文之中，我們見到了三蘇一家在行程中所遇之人、所見之景、所聞之事。當(dāng)然，限于文字體裁，其詳細(xì)、完備的程度可能不及旅行日記；然而真正難能可貴的，卻正是蘊(yùn)含在這詩文之中──也是詩文體裁賦予創(chuàng)作者的寫作空間吧──時(shí)而流泄出來，作者對于所處“旅行”情境油然而生的情緒，及其對于見聞人事的感想領(lǐng)悟*Hargett在討論蘇軾的單篇游記散文時(shí)，提出蘇軾對游記發(fā)展的七項(xiàng)貢獻(xiàn)：蘇軾常提到旅行方面的事，也喜歡記錄行程中的經(jīng)驗(yàn)；強(qiáng)調(diào)的是自己在路上的游歷，而非風(fēng)景；對旅游觀光有一種積極樂觀的態(tài)度；以韻文表達(dá)心中最為感動(dòng)的感受；也會以這些游記發(fā)表議論；文中時(shí)而包括自己對其他文學(xué)作品的意見；最大貢獻(xiàn)則在于其對一天行紀(jì)的短路程書寫(Hargett, James M., The Travel Records (Yu-chi) of Su Shih (1037—1101), (臺灣)《漢學(xué)研究》第8卷第2期，1990年12月，第392—394頁)。《南行集》雖然不屬單篇游記散文，但在閱讀之時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)與上述Hargett所謂的蘇軾的貢獻(xiàn)有多項(xiàng)符合之處。。

獨(dú)立出版的旅行詩文集，因?yàn)閷ｉT收納了某趟旅程的旅行書寫，其中詩文的集中閱讀，自然提供了讀者專有的閱讀情境。由此推想，若范成大入桂的《驂鸞錄》，能夠搭配當(dāng)時(shí)單行的《南征小集》，或可提供給讀者更清晰的旅程細(xì)節(jié)以及旅人的觀感想法。

宋代旅行詩文集與旅行日記的寫作、出版關(guān)系及其流傳、流通的問題，還牽涉到書寫者面對書本、作品的態(tài)度，有待更多案例的搜集、整理，才能進(jìn)一步細(xì)論。以下即將討論焦點(diǎn)由文本脈絡(luò)轉(zhuǎn)回《南行集》所描述的這趟旅程本身。

二、旅程的進(jìn)行

(一)出行

嘉祐四年十月，三蘇扶老攜幼地帶著一家人啟程赴京。選擇的行進(jìn)路線與嘉祐元年(1056)父子三人赴京科考時(shí)行走的路線不同。赴考之時(shí)選擇陸路，由眉州北上成都(今四川成都市)，再北過劍門(今四川廣元市劍閣縣劍門關(guān)鎮(zhèn))，進(jìn)入鳳翔府(治天興，今陜西寶雞市鳳翔縣)，經(jīng)當(dāng)?shù)剜d縣橫渠鎮(zhèn)(今陜西寶雞市眉縣橫渠鎮(zhèn))、扶風(fēng)(今陜西寶雞市扶風(fēng)縣)，到長安(今陜西西安市)，再出關(guān)中，至澠池(今河南澠池縣)，然后一路至開封。也許是因?yàn)槊媾R關(guān)鍵的考試，心情緊張，當(dāng)時(shí)行程頗為匆匆，只在成都作短暫停留，謁見了極為欣賞父子三人的張方平(字安道，1007—1091)。此外，幾乎見不到父子三人在旅程間有停駐的行跡，目前所見這趟旅程的詩文也非常之少*蘇軾為張方平文集作序言：“軾年二十，以諸生見公成都，公一見待以國士。今三十余年，所以開發(fā)成就之者至矣?！?《蘇軾文集》卷10《樂全先生文集敘》，第315頁)另外，蘇軾為其所撰墓志銘亦提到：“晚與軾先大夫游，論古今治亂，及一時(shí)人物，皆不謀而同。軾與弟轍以是皆得出入門下。”(《蘇軾文集》卷14《張文定公墓志銘》，第445頁)此次行程中父子三人幾無文字留下，目前只能見到經(jīng)長安時(shí)蘇洵所作《途次長安上都漕傅諫議》詩一首(見蘇洵著，曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》卷16，上海 : 上海古籍出版社，1993年，第461頁)，其他所知當(dāng)時(shí)事都是父子三人后來陸續(xù)回憶，于其他詩文所提及者。。

此次重回政壇的路線是沿長江而下，水、陸路參半。大致的路程是自眉州出發(fā)，下走嘉州(治龍游，今四川樂山市)，隨后繼續(xù)沿長江舟行戎州(治僰道，今四川宜賓市)、瀘州(治瀘川，今四川瀘州)、渝州(治巴縣，今重慶市)、涪州(治涪陵，今重慶市涪陵區(qū))、忠州(治臨江，今重慶市忠縣)、萬州(治南浦，今重慶市萬州區(qū))、夔州(治奉節(jié)，今重慶市奉節(jié)縣)，入三峽，至秭歸(今湖北宜昌市秭歸縣)，出峽后繼續(xù)沿江過峽州(治夷陵，今湖北宜昌市)，到江陵。在此改行陸路，一路北上過荊門軍(治長林，今湖北荊門市)，渡漢水，經(jīng)襄陽(今湖北襄陽市)，過唐州(治泌陽，今河南南陽市唐河縣)，再經(jīng)汝州葉縣(今河南平頂山市葉縣南)、潁昌府(治長社，今河南許昌市)，進(jìn)入京畿路尉氏縣(今河南開封市尉氏縣)，最后抵達(dá)開封府(路線參見文末附圖1)。這趟旅程結(jié)束于次年即嘉祐五年(1060)二月中旬，歷時(shí)約四個(gè)月。選擇水路由長江出川西，可能是因?yàn)榕e家搬遷之故。對于旅人們而言，長程且大規(guī)模的旅程，若時(shí)間較為從容，水路是相對容易的途徑。

行程始于眉山蘇家，但舉家出發(fā)時(shí)的情形并沒有留下任何資料*舉家出發(fā)是指蘇洵等父子三人，加上蘇軾之妻王弗、蘇轍之妻史氏、乳母任氏、保母楊氏、蘇軾新生長子蘇邁等家眷。從舉家出發(fā)的舉動(dòng)可以看出，蘇軾兄弟已有心理準(zhǔn)備，這趟離鄉(xiāng)宦游將持續(xù)頗長的時(shí)間，并且抱有長遠(yuǎn)發(fā)展的想法。。關(guān)于這趟旅程，目前可以見到最早的訊息，是蘇軾在嘉州時(shí)所寫的一封短簡。三蘇一家在嘉州停留了好幾天，期間，蘇軾曾托人帶訊給在成都寺院為僧的宗兄惟簡寶月(1012—1095)：

昨眉陽奉候數(shù)日，及至嘉樹，亦五、六日間，延望不至，不知何故爽前約也？怏怏。來早且解纜前去，漸遠(yuǎn)，無由一見，惟強(qiáng)飯多愛。今嘉倅任屯田秀才行，聊附此為問。*《蘇軾文集·佚文匯編》卷4《與寶月大師三首》，第2529頁。據(jù)孔凡禮考證，嘉樹并非聚落、市鎮(zhèn)，只是一可系舟暫訪之所，故蘇軾或是以泊舟之嘉樹指稱嘉州之停駐。見孔凡禮：《蘇軾年譜》卷3，北京：中華書局，1998年，第66頁。

看起來，蘇軾曾與惟簡相約，希望在離蜀之前于此地見上最后一面，但是惟簡爽約了。

停留嘉州期間，蘇軾父子曾與當(dāng)時(shí)的嘉州守官以酒宴相會*蘇洵《游嘉州龍巖》：“使君憐遠(yuǎn)客，高會有余情。”(《嘉祐集箋注》佚詩，第487頁)。另外，他們也結(jié)識了本為河西弓箭手，當(dāng)時(shí)任嘉州監(jiān)稅的郭綸。蘇軾、蘇轍各以郭綸其人為主題作了一首詩，描寫這位河西猛士在沙場上的勇武，也為朝廷有功不賞，令勇將沉淪下僚而嘆息*蘇軾著，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾詩集》卷1《郭綸》，北京：中華書局，1982年，第4—6頁。蘇轍著，曾棗莊、馬德富校點(diǎn)：《欒城集》卷1《郭綸》，上海：上海古籍出版社，2009年，第1—2頁。。受蘇軾委托，帶訊給惟簡的人，則是另一位嘉州地方官員──任秀才。由這些人際往來可見，行程中三蘇曾與所到之地的人士──尤其是當(dāng)?shù)氐墓賳T、菁英、文士有所接觸、互動(dòng)。

對于蘇軾兄弟及父親蘇洵而言，離開嘉州，大概也就離開了熟稔的平時(shí)生活范圍。無論家鄉(xiāng)指的是四川或眉山，嘉州都是日常生活最熟悉與漸陌生的分水嶺。所以當(dāng)舟船自嘉州再度出發(fā)，父子三人心中也就特別有感觸，三人都以此景為題作了首詩。

朝發(fā)鼓闐闐，西風(fēng)獵畫旃。故鄉(xiāng)飄已遠(yuǎn)，往意浩無邊。錦水細(xì)不見，蠻江清可憐。奔騰過佛腳，曠蕩造平川。野市有禪客，釣臺尋暮煙。相期定先到，久立水潺潺。*蘇軾著，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾詩集》卷1《初發(fā)嘉州》，第6—7頁。詩末蘇軾自注：“是日，期鄉(xiāng)僧宗一，會別釣魚臺下?！?/p>

這是蘇軾的詩。浩浩江水加上朝鼓、西風(fēng)的助陣，故鄉(xiāng)雖已飄遠(yuǎn)，卻使人有迎著風(fēng)、迎向前程、迎向滿懷希望的適意。然而，在這一帆風(fēng)順且充滿期待的旅程開始之際，臨行那一刻，為了與他相辭，停佇在釣魚臺下“久立水潺潺”的鄉(xiāng)人離情，也已深印于蘇軾心頭。順風(fēng)、順流、順利的啟程，除了“往意浩無邊”的積極進(jìn)取外，也摻雜了漸行漸遠(yuǎn)時(shí)分回望故鄉(xiāng)、故人的幾許繾綣之意。

相較于兄長胸懷中得意與不舍交錯(cuò)的情緒，蘇轍以同樣題名所賦的詩篇就顯現(xiàn)出更為堅(jiān)定的去意及宏大的企圖心：

放舟沫江濱，往意念荊楚。擊鼓樹兩旗，勢如遠(yuǎn)征戍。紛紛上船人，櫓急不容語……至楚不復(fù)留，上馬千里去。誰能居深山，永與禽獸伍？*詩見《欒城集》卷1《初發(fā)嘉州》，第2頁。

看來，奔向前程的去勢已不容稍緩；而對于家鄉(xiāng)舊人，似乎也幾無眷戀，年輕的心早已奔赴未來。至于父親蘇洵，也說出了他的期許與愿望：

家托舟航千里速，心期京國十年還。*蘇洵著，曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》佚詩《初發(fā)嘉州》，第488頁。

蘇洵自青年以來，求仕之途并不順?biāo)?。雖然經(jīng)由歐陽修(字永叔，1007—1072)上奏推薦，朝廷已于嘉祐三年(1058)十月和嘉祐四年六月連下二道詔命，令其試策論舍人院。但是蘇洵當(dāng)時(shí)已年逾五十，對于自己的政治之路似已無所為力*蘇洵得召事，參見曾棗莊：《蘇洵評傳》附錄《蘇洵年譜》，第225—229頁。蘇洵的無力感可以在蘇洵得第二道詔命后致歐陽修的信簡中明顯察知，見《嘉祐集箋注》卷12《上歐陽內(nèi)翰第四書》，第338—340頁。。所以他那一份“期京國”的心情，恐怕也只有寄托在未來、事業(yè)都還擁有無限可能的兩個(gè)兒子身上。當(dāng)然，身為一個(gè)能詳究歷史、論陳政策，也曾慷慨直言，向皇帝上書的在野文士，相信中央政府的詔令，還是給了蘇洵實(shí)踐理想的些許希望*蘇洵最后仍未赴試舍人院，但他接受了“秘書省校書郎”一職，之后朝廷并給予霸州文安縣主簿的名銜，令其編纂禮書(見曾鞏：《元豐類稿》卷41《蘇明允哀詞》，四部叢刊初編縮本景烏程蔣氏密韻樓藏元刊本，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1965年，第47冊，第261頁下—262頁上)。蘇洵在晚年之所以接受這些官職，或許也是因?yàn)樗麑ψ约旱恼吻熬吧形慈凰佬??！?/p>

(二)舟行旅次

四個(gè)月的行程不算短，長期的旅程生活雖不比安居時(shí)來得穩(wěn)定，但仍有一定的行進(jìn)節(jié)奏。而在行進(jìn)之間，有時(shí)也因?yàn)椴槐卦倮頃粘Ｗ飨?，反而較平時(shí)生活多出了一些空檔，旅人們當(dāng)然需要安排些活動(dòng)來排遣長途旅程的余暇。特別是前半程舟行的日子，絕大部分時(shí)間，活動(dòng)被限制在船上有限的空間中。幸好這趟行程是全家參與，有時(shí)總還可與家人一同“博弈飲酒”，度過旅程中沒有特別安排的部分*《南行前集敘》：“己亥之歲，侍行適楚，舟中無事，博弈飲酒……”(《蘇軾文集》卷10，第323頁)。。蘇洵也曾于中夜彈琴舟中，或許他只是自我消遣，不過兩個(gè)兒子卻聽得仔細(xì)，并且頗有所思地各自寫下感想*《蘇軾詩集》卷1《舟中聽大人彈琴》，第12—13頁。《欒城集》卷1《舟中聽琴》，第3頁。。湖北夜行路中，蘇軾曾被天上的星辰所吸引。身系行旅之間的蘇軾，仰視由人們“一一立名字”的大小星斗們，對于天地乾坤的“茫茫不可曉”，喟嘆深長*《蘇軾詩集》卷2《夜行觀星》，第70—71頁。。

其實(shí)，父子三人的時(shí)間，還是最常消磨在他們所擅長的文字游戲上。兄弟倆曾在寒冬降雪時(shí)約定，“效歐陽體，限不以鹽、玉、鶴、鷺、絮、蝶、飛、舞之類為比，仍不使皓、白、潔、素等字”，各作詩一首描述所處情景*，《蘇軾詩集》卷1《江上值雪，效歐陽體，限不以鹽玉鶴鷺絮蝶飛舞之類為比，仍不使皓白潔素等字，次子由韻》，第20—21頁。。在漫長的旅途中，他們也曾以書信向好友通報(bào)訊息。蘇軾在渝州時(shí)，寄詩給眉州青神(今四川眉山市青神縣)人王道矩，十分懷念過去與王道矩“共論唐史”的時(shí)光。當(dāng)時(shí)大約已走了三分之一行程的蘇軾，帶點(diǎn)抱怨地對王道矩訴說“歸夢不成冬夜永，厭聞船上報(bào)更籌”的無聊，還有憶及過往安定閑適，而今只有“夢魂長繚繞”的無奈*《蘇軾詩集》卷1《渝州寄王道矩》，第16頁。。倒是平時(shí)鄉(xiāng)居就喜愛收藏、欣賞木山的蘇洵，曾開心地以詩告訴家鄉(xiāng)故人楊緯，因?yàn)橛兴噘?zèng)的木山可以把玩，“舟行因樂載”，還說：“飄飄乎千里，有客來就看。自言此地?zé)o，愛惜苦欲換。低頭笑不答，解纜風(fēng)帆滿。京洛有幽居，吾將隱而玩?！?《嘉祐集箋注》佚詩《寄楊緯》，第490—491頁。所謂“木山”，據(jù)蘇洵《木假山記》就是最幸運(yùn)的木頭，因?yàn)樗鼈儭捌零闆]于湍沙之間，不知其幾百年，而其激射嚙食之余，或髣佛于山者，則為好事者取去，強(qiáng)之以為山，然后可以脫泥沙而遠(yuǎn)斧斤”。蓄木山是蘇洵居眉山時(shí)已有的嗜好(《嘉祐集箋注》卷15，第404—405頁)。另外，大約在江陵時(shí)，蘇洵也曾回信給途中相見的張子立(《嘉祐集箋注》佚詩《答張子立見寄》，第493—494頁)。

當(dāng)然，除了父子間的唱和，向故舊好友通音問之外，將個(gè)人對于旅程見聞、感觸形諸筆墨，也是文人很好的排遣方式。這也許正是《南行集》得以成就的主要因由。

已經(jīng)安排好的旅程，依著一定的節(jié)奏進(jìn)行，使得三蘇一家在無法自由活動(dòng)的移動(dòng)過程中，或共同，或各自以各種方式排遣著心思與時(shí)間。但是旅程不會完全是單調(diào)的空間位移，隨著行進(jìn)而不斷變化的外在事物，不時(shí)躍入這批旅人的眼簾，制造出驚喜的效果。

船上看山如走馬，倏忽過去數(shù)百群。前山槎牙忽變態(tài)，后嶺雜沓如驚奔。仰看微徑斜繚繞。上有行人高縹緲。舟中舉手欲與言，孤帆南去如飛鳥。*《蘇軾詩集》卷1《江上看山》，第16—17頁。

如此連續(xù)不斷的特殊畫面，只有行船于湍急的大江中，才會呈現(xiàn)眼前。蘇軾這首詩生動(dòng)地刻畫出他眼前的景象變換。而這乃是乘坐舟船所特有的旅行經(jīng)驗(yàn)──帶著速度感的風(fēng)景接收。因?yàn)橹鄞袑I(yè)的駕駛?cè)?，乘船時(shí)又能享有開放的視野，這應(yīng)該也是人們在能利用火車、汽車等具速度感的交通工具旅行前，唯一能如此觀看的體驗(yàn)。事實(shí)上，即便是后來以火車、汽車進(jìn)行的陸上旅行，旅人在移動(dòng)中所得見的視野，亦不如立于舟船甲板上之開闊*Cong Ellen Zhang在他關(guān)于宋代旅行的專書中，是以旅行基礎(chǔ)設(shè)施的角度討論水路，即長江承載交通貨運(yùn)的情形，以及尋求安全的方法。見Cong Ellen Zhang, The Infrastructure of Travel: Water Routes and Official Highways, Transformative Journeys: Travel and Culture in Song China，Honolulu: University of Hawaii Press, 2010，pp.43—55。。

至于蘇轍，雖然對于“整巾未皇坐，雙櫓軋已鳴”的生活，已是“朝飯厭魚羹”，但對于早起的清爽氣氛以及“忽過百余里，山水互變更”的舟行生活，仍然令他時(shí)感“江上誠足樂，無怪陶朱生”的愉悅*《欒城集》卷1《江上早起》，第4頁。。

舟行生活的拘束，雖然曾讓人抱怨，但是自江陵舍舟陸行“逾月”后，一行人在襄陽重見漢水時(shí)，自小長于蜀江畔，此前又在長江上生活了二個(gè)月的蘇軾，竟有一種他鄉(xiāng)遇故知的驚喜親切之感；這種親切，還包括了重拾對于大江大河的敬畏感覺。詩云：

捨棹忽逾月，沙塵困遠(yuǎn)行。襄陽逢漢水，偶似蜀江清。蜀江固浩蕩，中有蛟與鯨。漢水亦云廣，欲涉安敢輕。文王化南國，游女儼如卿。洲中浣紗子，環(huán)佩鏘鏘鳴。古風(fēng)隨世變，寒水空泠泠。過之不敢慢，佇立整冠纓。*《蘇軾詩集》卷2《漢水》，第71—72頁。

至于蘇轍，感官并不落在漢水本身。進(jìn)入他視線的是漢水沿岸的漁耕生活。而在蘇洵眼中，漢水不過是憑吊襄陽史跡的背景*見《欒城集》卷1《襄陽古樂府二首□襄陽樂》，第14頁；《嘉祐集箋注》佚詩《襄陽懷古》，第489頁。。

當(dāng)行程推進(jìn)至京畿路尉氏縣，漫長的旅程將近結(jié)束之時(shí)，蘇軾卻因大雪而滯留當(dāng)?shù)仞^驛，暫且無法繼續(xù)前進(jìn)。是夜驛中亦有客冒雪自北而來，蘇軾雖然與之不識，但見來客凍得面容蒼黑，也就招呼他們一起分享自己的酒，雙方飲酒至醉。天亮，客向南去，醉中的蘇軾亦不及問其姓名*《蘇軾詩集》卷2《大雪獨(dú)留尉氏，有客入驛，呼與飲，至醉，詰旦客南去，竟不知其誰》，第84—85頁。。尉氏縣已入京畿路的范圍，蘇軾描述這件事的詩作，也是我們所能見到有關(guān)這趟旅程的最后一首詩。蘇軾之所以敢在大雪夜中與客狂飲至醉，也許正是因?yàn)樾谐虒⒈M，行旅中兼程、顛沛的壓力已漸漸釋出心懷。這一場酒，來自于大雪凍寒，或許亦來自于即將自長程行旅中解脫。

三、異地見聞

江寒晴不知，遠(yuǎn)見山上日。朦朧含高峰，晃蕩射峭壁。橫云忽飄散，翠樹紛歷歷。行人挹孤光，飛鳥投遠(yuǎn)碧。蠻荒誰復(fù)愛，秾秀安可適。豈無避世士，高隱煉精魄。誰能從之游，路有豺虎跡。*《蘇軾詩集》卷1《過宜賓見夷中亂山》，第8—9頁。

江流日益深，民語漸已變。岸闊山盡平，連峰遠(yuǎn)非漢。慘慘瘴氣青，薄薄寒日暖。峰巒若崖石，草木條干短。遙想彼居人，狀類麏鹿竄。何時(shí)遂平定，戍卒從此返。*《欒城集》卷1《過宜賓見夷中亂山》，第2—3頁。

這兩首詩皆以《過宜賓見夷中亂山》題名，分別為蘇軾及蘇轍所作。其時(shí)，南行的蘇氏一家已出了嘉州，進(jìn)入戎州地界。面對莫測其深的江畔高峰、峭壁，蘇軾固然有“蠻荒誰復(fù)愛，秾秀安可適”的猶豫，卻也向往其中“豈無避世士，高隱煉精魄”；不過再想到這般蠻荒山勢中，“路有豺虎跡”，他也不禁懷疑“誰能從之游”。

當(dāng)蘇軾為兩旁景色風(fēng)光所吸引，甚至欲從彼中異人高士共游時(shí)，處于相同時(shí)空之下的蘇轍則有全然不同的關(guān)注。隨著“江流日益深”，蘇轍首先注意到的是“民語漸已變”。接下來雖然眼見奇峰異景，但蘇轍卻想著在“慘慘瘴氣青”間的那些“狀類麏鹿竄”，“非漢”的“彼居人”。實(shí)物加上虛景，頓時(shí)構(gòu)成一種不只是異鄉(xiāng)，而且是異族、異土的氣氛。蘇轍希望這片山水能夠早日“平定”──所謂的平定，恐怕隱含了政治及文化的雙重意涵，好撤去象征界線、劃分異同的“戍卒”。蘇轍這份“平定”的期望，或許與他《初發(fā)嘉州》中“勢如遠(yuǎn)征戍”的自我期許有關(guān)；或許也源于他身處異地的不安全感。此地和他原本習(xí)慣的“鄉(xiāng)土”以及“鄉(xiāng)土的氣氛”明顯不同，遂萌生將其“同化”成習(xí)慣的地方、氣氛之念頭，想來他自認(rèn)所成長的文化環(huán)境相較于周邊地區(qū)，是較強(qiáng)勢、優(yōu)勢、也較“文明”的。

蘇轍的想法自然有其所處文化、時(shí)空的局限；不過，進(jìn)入戎州后，所見的山水及文化景色的確都有較大的改變，特別是當(dāng)?shù)厣絽^(qū)居住著許多異族(西南少數(shù)民族)。蘇轍的文字間流露出他對于異文化的關(guān)注方向，而蘇軾亦有他所關(guān)注者：

亂山圍古郡，市易帶群蠻。瘦嶺春耕少，孤城夜漏閑。往時(shí)邊有警，征馬去無還。自頃方從化，年來亦款關(guān)。頗能貪漢布，但未脫金镮。何足爭強(qiáng)弱，吾民盡玉顏。*《蘇軾詩集》卷1《戎州》，第11—12頁。蘇轍亦有同名詩，描寫了當(dāng)?shù)貪h夷交雜市易，軍隊(duì)戍守邊界、要道的景況、氣氛。詩曰：“江水通三峽，州城控百蠻。沙昏行旅倦，邊靜禁軍閑。漢虜更成市，羅紈靳不還。投氈揀精密，換馬瘦孱顏。兀兀頭垂髻，團(tuán)團(tuán)耳帶镮。夷聲不可會，爭利苦間關(guān)。”(《欒城集》卷1《戎州》，第3頁)

此詩題名《戎州》，詩的內(nèi)容反映了蘇軾對于戎州一地的印象。很顯然地，對于蘇軾來說，這個(gè)地方十分不同于自己生長、活動(dòng)的區(qū)域；漢夷交錯(cuò)市易的文化場景背后，仍存在著“往時(shí)邊有警，征馬去無還”的緊張感。蘇軾的關(guān)注不僅只反映于文字之間，他尚于當(dāng)?shù)厥屑蛞娜速徺I了織有梅堯臣(字圣俞，1002—1060)《春雪》詩的蠻布弓衣。到京之后，蘇軾將這件特別的衣服贈(zèng)予自己的恩師──與梅堯臣有深交的歐陽修*歐陽修：《六一居士詩話》第3冊，百部叢書據(jù)陶氏涉園影宋咸淳左圭原刻百川學(xué)海本影印，臺北：藝文印書館，1965年，第10函，第2頁上—下。。

除了漢蠻雜處那種很容易令人感到震撼的場景，《南行集》亦記載了蘇軾和蘇轍對所到之處風(fēng)土民情的觀察。例如留宿?？?按：此詩作于《過宜賓見夷中亂山》和《戎州》之間，則其地當(dāng)在戎州宜賓鎮(zhèn)和州治僰道之間)時(shí)，蘇軾就對當(dāng)?shù)厝嗣顸S昏時(shí)分的生活景況作了相當(dāng)入微的觀察：

日落紅霧生，系舟宿?？?。居民偶相聚，三四依古柳。負(fù)薪出深谷，見客喜且售。煮蔬為夜飧，安識肉與酒。朔風(fēng)吹茅屋，破壁見星斗。兒女自咿嚘，亦足樂且久。*《蘇軾詩集》卷1《夜泊牛口》，第9—10頁。

這種貼近異地風(fēng)土的觀察在旅程中一直持續(xù)著。舟行至忠州時(shí)，蘇轍因聞楚語，而以楚地民謠“竹枝歌”寫下當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)，其中特別詳細(xì)描述了當(dāng)?shù)亍疤幾硬患奕绲乳e”的風(fēng)俗*《欒城集》卷1《竹枝歌》，第6—7頁。。之后，于峽州、荊州、襄陽等地，兄弟兩人都分別留下記寫當(dāng)?shù)孛袂轱L(fēng)俗的作品，而且是以仿作各地歌謠的形式書寫*《蘇軾詩集》卷1《入峽》，第31—33頁;卷1《荊州十首 其三》，第49頁;卷2《留題峽州甘泉寺》，第63頁?！稒璩羌肪?《襄陽古樂府二首 襄陽樂》，第14頁。。例如蘇轍用以描寫記錄當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗的“竹枝歌”就是楚地民謠；蘇軾則以楚聲為《九章》一篇，試圖以楚人自有的敘寫形式描說楚地的歷史風(fēng)土*《蘇軾詩集》卷1，第24—26頁。。在襄陽時(shí)，兄弟二人又分作襄陽古樂府?dāng)?shù)首，敘寫身處當(dāng)?shù)厮姷奈锞吧鷳B(tài)、所聽聞的故事歌曲*《蘇軾詩集》卷2《竹枝歌并引》、《襄陽古樂府三首(野鷹來)、(上堵吟)、(襄陽樂)》，第72—74頁；《欒城集》卷1《襄陽古樂府二首(野鷹來)、(襄陽樂)》，第13—14頁。。從這樣的書寫形式及內(nèi)容，可以感覺到，當(dāng)時(shí)他們是如何地讓自己投入、體會所處之地的生活氣氛。

《南行集》值得注意的另一個(gè)內(nèi)容是，父子三人沿途對于動(dòng)物所表現(xiàn)出的興趣。襄陽古樂府所描述的物景生態(tài)中，就有一首是兄弟二人以所見野鷹飛行捕食的姿態(tài)為描寫主題。另外，蘇轍還曾描寫山胡和白鷴的樣貌及行動(dòng)：

山胡

山胡擁蒼毳，兩耳白茸茸。野樹啼終日，黔山深幾重。啄溪探細(xì)石，噪虎上孤峰。被執(zhí)應(yīng)多恨，筠籠僅不容。

白鷴

白鷴形似鴿，揺曳尾能長。寂寞懷溪水，低回愛稻粱。田家比雞鶩，野食薦杯觴?？闲胖扉T里，徘徊占玉塘。*《欒城集》卷1《山胡》、《白鷴》，第5頁。

蘇轍白描式的記寫，乃由寫景脫出，是視覺經(jīng)驗(yàn)的記錄。蘇軾則寫過雉、雁、青魚(鯖)以及漢江特產(chǎn)的“鳊魚”(魴)。他的觀察、思維與弟弟略有不同，除了摹寫動(dòng)物的姿態(tài)形貌，還講述當(dāng)?shù)鼐用袢绾慰创⒗眠@些動(dòng)物，甚至因?yàn)槟撤N動(dòng)物而聯(lián)想到與場景關(guān)聯(lián)的歷史人事*《蘇軾詩集》卷2《荊州十首 其八、其九》《鳊魚》《食雉》，第66—67、78—79頁。。如：蘇軾亦有詩寫山胡，但特地寫明了得自黔中*《蘇軾詩集》卷1《涪州得山胡次子由韻》，第17頁。。行程至襄陽以后，又曾描寫個(gè)別的雄雉“曳修尾，驚飛向日斜”，以及相互騰躍格斗時(shí)，“彩羽落如花”。盡管如此雄健驍騰，一旦做為食材，則百錢可買一雙。其烹調(diào)之狀、口味也都一一落實(shí)為文字*《蘇軾詩集》卷2《食雉》，第78—79頁。。從動(dòng)物書寫看，蘇軾對各地飲食文化的興趣明顯比蘇轍高。他寫鳊魚，尚引用了杜甫賦閑夔州時(shí)，見此物憶起孟浩然的詩以為典故*《蘇軾詩集》卷2《鳊魚》，第78頁。杜甫原詩見杜甫：《杜工部集》卷15《解悶十二首之六》，續(xù)古逸叢書本宋本配汲古閣本，第28頁上。。另外，他們于旅途中登訪酆都仙都山(今重慶市梁平縣內(nèi))。三蘇各為仙都觀留題詩作。蘇洵、蘇軾且另有詩寫山中老鹿。前來探視訪客的李長官談起這頭鹿的故事，說到若有客來游，這老鹿便會夜鳴，因此他已事先知曉今日將有要客到訪。蘇洵主要以詩敘記下老鹿鳴客的故事，詩本身是淺白的七言絕句*《嘉祐集箋注》佚詩《題仙都山鹿 并敘》，第510—511,510—511頁。。蘇軾的長詩則設(shè)想了“仙人已去鹿無家”的脈絡(luò)，并且代老鹿道出了心聲和感嘆*《蘇軾詩集》卷1《仙都山鹿》，第19—20頁。。透過這些詩作中的鋪陳，能夠看見蘇軾觀察事物時(shí)更具有情境與文化的視角。

這些用以解讀沿途旅行體驗(yàn)的知識，除了原先從書本習(xí)得的舊聞，也增添了一路上問來、聽來的新知。在仙都山“將有客來游，鹿輒放鳴”的傳說即由當(dāng)?shù)乩钚展賳T告知*《嘉祐集箋注》佚詩《題仙都山鹿 并敘》，第510—511,510—511頁。。登巫山時(shí)，蘇軾也將自己心中好奇的當(dāng)?shù)鼐拔飩髡f“一一問廟吏”，并主動(dòng)與當(dāng)?shù)匾袄吓收勯e聊。此外，還有一些各地土產(chǎn)，如酒也被注意到了*《蘇軾詩集》卷2《竹葉酒》，第77—78頁。。關(guān)于旅人對于生物、物產(chǎn)視線的投射，或許也可說是關(guān)注異地異物的一個(gè)面向，唯其著重的焦點(diǎn)顯示出更多與“物”(生物)本身以及外在環(huán)境(生態(tài))的聯(lián)結(jié)*《蘇軾詩集》卷1《巫山》，第33—36頁。。

小 結(jié)

《南行集》這部旅行文集對于異地、異文化的民情風(fēng)俗，乃至于沿途所見的動(dòng)物皆曾有留意。游賞各地風(fēng)景名勝之時(shí)，亦往往提到與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)的歷史、傳說，并與自己既有的知識相印證。這些對于物與知識的注意也許還稱不上是專門的“考察”，但已足見，蘇氏父子三人賦予了旅行多面向的內(nèi)涵，其中并具有文化探尋的意味，而這樣的旅行活動(dòng)正映現(xiàn)在這部長程旅行專書之中。由于目前所見多為蘇軾之作，因此可說《南行集》這樣的特質(zhì)主要藉蘇軾的旅行書寫而被理解、構(gòu)成。透過兄弟二人同題詩的對讀，也能一定程度地發(fā)現(xiàn)，軾、轍兩人觀察事物的視角確實(shí)有所出入。

《南行集》呈現(xiàn)的這一趟旅程，并非只是單純地趕赴宦途前程，也不只有行程中順路游山玩水的興致。其中對民情、風(fēng)俗、生態(tài)的觀察、書寫傾向，亦可見于范成大的《吳船錄》*伊原弘《宋代中國を旅する》(第77—79頁)曾對《吳船錄》這幾方面的書寫特色略作討論。。傳統(tǒng)中國的旅行書寫中，這類題材在常見的單篇游記中比較少見。明人徐弘祖(字振之，1586—1641)《徐霞客游記》一書之所以受人重視的原因，除了他能夠走出書齋，以實(shí)證主義的態(tài)度親自行走各地，見識各地景況；另外就是他旅行時(shí)有如今之地理學(xué)家，展現(xiàn)了所謂的“科學(xué)精神”，完整地記錄、描寫，甚至分析各地的地形(尤以西南石灰?guī)r地形著名)、生態(tài)(動(dòng)植物)、世情風(fēng)俗(民俗、生活、人文景觀)*《徐霞客游記》原來也是徐弘祖旅程中寫的日記，他去世后，手稿經(jīng)王忠紉和季夢良先后整理出版。此書的出版史可參見徐弘祖著，褚紹唐、吳應(yīng)壽整理：《徐霞客游記》《季序》《前言·四》，上海：上海古籍出版社，1987年增訂本，第1、18—25頁。徐弘祖的“科學(xué)”是“徐學(xué)”研究的一大重點(diǎn)，例如《徐霞客游記》之《前言·一、二》即以此角度介紹此書；鄭祖安、蔣明宏主編的《徐霞客與山水文化》(上海：上海文化出版社，1994年)其中《探天地奧秘》一章，即介紹他對自然界的各種探索考察；紀(jì)念徐霞客誕辰四百周年的論文集中，學(xué)者們亦多熱衷辨明徐弘祖行旅途中對“自然科學(xué)”的各種貢獻(xiàn)，并考察其旅行書寫作為各學(xué)科資料的意義，見南京師范大學(xué)地理系主編：《徐霞客研究文集——紀(jì)念徐霞客誕辰四百周年》，南京：江蘇敎育出版社，1986年。。這當(dāng)然不是說《徐霞客游記》，甚至《吳船錄》的原形就是《南行集》*徐霞客研究主要集中于其生平、背景及交游，游記版本學(xué)、行跡考，及其中可見的各種現(xiàn)代學(xué)科價(jià)值，如地理、生物?？蓞⒁娭焘x侃、倪紹祥主編：《徐學(xué)概論：徐霞客及其<游記>研究》，南京：江蘇教育出版社，1999年。2008年的紀(jì)念研討會依然不脫如此架構(gòu)。參見李方：《“紀(jì)念徐霞客誕辰420周年”國際學(xué)術(shù)研討會綜述》，《中國文化研究》2008年第3期，第206—208頁。此外，亦有文學(xué)史角度的研究，如王文進(jìn)：《中國自然山水文學(xué)的三部曲：以南朝“山水詩”到“徐霞客游記”的觀察》，(臺灣)《中外文學(xué)》第26卷第6輯，1997年11月，第75—82頁。西方學(xué)界關(guān)注其做為“旅行書寫”意義者，有JulianWard,Xu Xiake (1586—1641): The Art of Travel Writing, Richmond: Curzon, 2001。中文學(xué)界雖然也有以“旅游”的角度進(jìn)行研究者，但多依附于現(xiàn)代旅游的框架。不過由時(shí)勢、地方史梳理今日徐弘祖人物形象的研究取向則值得留意。如簡君玲：《“發(fā)現(xiàn)”徐霞客：舊志中徐霞客形象的流轉(zhuǎn)與側(cè)重》，(臺灣)《東華中國文學(xué)研究》第13卷，2014年6月，第119—142頁。而就本文所關(guān)注的旅行書寫看，有兩篇“徐霞客研究”的討論特別值得注意。馮歲平《〈徐霞客游記〉：中國古代日記的典范》將《徐霞客游記》與宋、明其他日記(特別是旅行日記)并舉；周振鶴《徐霞客與明代后期旅行家群體》則指出徐弘祖的旅行活動(dòng)并不是明代的特例，必須將之與當(dāng)時(shí)旅行家群體并觀，方能顯現(xiàn)出旅行活動(dòng)得以蓬勃的社會背景變遷。(二文皆收入中國徐霞客研究會、江陰市人民政府編:《徐霞客研究》第1輯，北京：學(xué)苑出版社，1997年，第52—77頁)雖然以“典范”一詞來說明《徐霞客游記》一書在中國日記史上的位置并不完全恰當(dāng)；且明代后期之前的社會橫向流動(dòng)也沒有周文所說的那樣充滿禁錮、幾無可能。但是從這兩篇文章卻可以了解，宋代文人已有不少日記書寫活動(dòng)，這些日記往往記錄了士大夫們游歷的見聞經(jīng)驗(yàn)，具有旅行日記的性質(zhì)；明代后期則由于社會條件的推波助瀾，人們有了更頻繁的旅行活動(dòng)，并有更多的游記書寫問世。如此，也許可以約略看到旅行活動(dòng)及長篇游記書寫，當(dāng)是自宋大幅開展，延伸至明代，而其發(fā)展的脈絡(luò)、趨勢則有待跨時(shí)代的關(guān)注。。況且《南行集》──尤其是后半段旅程──目前并不完整，出版形式及書寫出發(fā)點(diǎn)亦與我們今日所熟悉的旅游日記有段距離。但是，《南行集》的確是以一趟完整的旅程為其書寫范圍，其中已呈現(xiàn)出近于長程游記的特質(zhì)。

長程行記的書寫可能是出于宋人對于日常見聞的觀察、新經(jīng)驗(yàn)的體會，以及當(dāng)時(shí)旅行活動(dòng)的特殊性等幾方面的結(jié)合。因長程旅行而流入的高密度的新畫面與信息，提升了實(shí)踐于寫作的動(dòng)力或需求。而旅者透過行旅接觸到新的外在環(huán)境，亦促使自身對其有所留意、探究和思索。推想此與宋代文士對于世界的理解，乃至解釋、關(guān)懷，皆有潛在的關(guān)聯(lián)。而這正是一部北宋曾經(jīng)存在的詩文體長程行記《南行集》給予我們的提示。

附圖1 三蘇二次赴汴路線圖(嘉祐四年十月—五年二月)

說明：本圖底圖為譚其驤《中國歷史地圖集》之“北宋歷史地圖”，見“中央”研究院：《中華文明之時(shí)空基礎(chǔ)架構(gòu)系統(tǒng)》第1版(臺北：2002年)。移動(dòng)路徑，參考三蘇之《南行集》，“中央”研究院《中華文明之時(shí)空基礎(chǔ)架構(gòu)系統(tǒng)》之“唐代交通路線圖”，青山定雄《唐宋時(shí)代の交通と地誌地圖の研究》(東京：吉川弘文館，1969年再版)之《圖版II：北宋時(shí)代主要交通路線圖》。繪制人為筆者的研究助理成功大學(xué)歷史學(xué)系碩士生鄒武霖。

【責(zé)任編輯：趙洪艷；責(zé)任校對：趙洪艷，楊海文】

2016—09—06

吳雅婷，暨南國際大學(xué)歷史學(xué)系(臺灣南投)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.02.008