額爾古納七卡墓群與布爾霍圖伊文化對比研究淺論

馬健

【摘 要】額爾古納河流域是中外史學家公認的蒙古族源地，蒙古族起源于蒙兀室韋部落，因此室韋文化對研究蒙古族源有著重要意義。筆者對額爾古納河流域遺留的文化遺址進行調(diào)查研究，根據(jù)遺址文化及出土文物，結(jié)合相關研究發(fā)現(xiàn)七卡墓群遺址與布爾霍圖伊文化有諸多相同之處，本文對兩者進行對比及研究淺析。

【關鍵詞】蒙古族源 額爾古納 七卡墓群 布爾霍圖伊文化 室韋文化 對比研究

額爾古納地域特殊，南北跨度大，邊境長度為673.11公里。東北部與黑龍江省漠河縣毗連，北部隔著額爾古納河與俄羅斯赤塔州相望。額爾古納由呼倫貝爾大草原、大興安嶺原始森林和額爾古納河三大生態(tài)系統(tǒng)合圍而成，具有森林、草原以及森林向草原過渡的三種不同地域類型。這種復雜的地形、地貌和氣候環(huán)境使得這片區(qū)域的考古研究顯得尤其“特殊”。隋唐時期這里曾是室韋文化分布的重要區(qū)域，對研究額爾古納河流域室韋文化及相關歷史遺跡具有重要的考古價值。

額爾古納右旗七卡墓群位于額爾古納河西岸，隔河相望就是俄羅斯。墓群位于山體南側(cè)山坡處，遺址南側(cè)為濕地平原。

根據(jù)額爾古納河流域隋唐時期的史料記載和當?shù)匚奈镞z址及文化類型分析，七卡墓群地域有著特殊的文化背景。本文就七卡墓群出土文物與史料記載的俄羅斯布爾霍圖伊文化類型進行對比研究，為額爾古納河流域的室韋文化地域考古提供一些新的信息和研究線索。

林梅村的《從額爾古納松林到成吉思汗的崛起》和林樹山的《東后貝加爾地區(qū)的室韋文化源流及其成分》兩篇文章中對布爾霍圖伊文化及墓葬出土都有著詳細的研究描述。與七卡古墓群進行對比，發(fā)現(xiàn)兩處遺址有諸多相同之處。布爾霍圖伊文化分布在額爾古納河沿岸，采用豎穴土坑墓，無葬具（個別用石棺），側(cè)身屈肢葬，頭向西或西北，隨葬器物有附加堆紋和刻紋平底陶器、樺樹皮器皿、柄端帶圓環(huán)的鐵刀、骨弓弭、骨鏃等，不隨葬家畜。

七卡墓群記錄見于1992年《呼倫貝爾文物》中標題為《額右旗七卡發(fā)現(xiàn)鮮卑墓》一文。1989年額爾古納右旗拉布大林曾出土24座鮮卑墓，根據(jù)當時拉布大林鮮卑墓群的相關研究對比將七卡墓群暫定為鮮卑墓群。但七卡墓群與拉布大林鮮卑墓群也有所區(qū)別。

七卡墓群與拉布大林鮮卑墓群的區(qū)別：

1.七卡墓群墓葬頭向朝西與拉布大林鮮卑墓群頭向朝北或偏西有著明顯不同。

2.七卡墓葬多為上半部填充石塊，下半部填充土。拉布大林鮮卑墓群全部為土填充。

3.七卡墓群只有M3出土四個馬蹄骨，拉布大林鮮卑墓群多葬牛頭、馬頭、豬頭、羊頭，兩者隨葬動物骨骼數(shù)量存在明顯差距。

4.七卡墓群出土文物不多，但鐵器數(shù)量所占比例遠遠高于拉布大林鮮卑墓群，而拉布大林鮮卑墓群骨器所占比例較高。

1988年、1990年兩次對七卡墓群5座墓葬進行搶救性清理，將其與呼倫貝爾地區(qū)鮮卑墓群對比研究后，認定為鮮卑墓群遺址。此墓群分布范圍為山坡南側(cè)漫坡地區(qū)，工作組在清理這5座墓葬之前，遺址周邊居民采石時就已發(fā)現(xiàn)大量人骨、獸骨、陶片、鐵器等。2010年全國文物三普期間，筆者在恩和民族鄉(xiāng)時，一位俄羅斯族老人送來了其在七卡遺址附近拉石頭時挖出來的人頭骨、骨鏃、鐵鏃、銅飾品與琉璃珠等文物，引起了筆者對七卡墓群文化的重視?，F(xiàn)將布爾霍圖伊文化類型與額爾古納市七卡村七卡墓群進行對比研究。

兩處遺址文化相同之處為：

1.墓群遺址西距額爾古納河1公里左右的南山緩坡下方。

2.墓葬形式豎穴土坑墓。

3.無葬具（下土，上多石塊）。

4.尸骨有仰身直肢，有右腿彎曲、左腿直伸（林樹山記載東后貝加爾墓葬分類的第一類，屬于這個文化范疇）。

5.埋葬者頭向都朝西。

6.陶器均為手制夾砂素面陶器，紋飾分為壓紋和附加堆紋平底陶器。

7.M5出土一件樺皮器皿，“圈足”多見于鮮卑墓群文化特征。

8.出土物有鐵馬銜、鐵刀、骨鏃、骨墜、骨扣、鳴笛、銅耳環(huán)等。

兩處遺址文化不同之處為：七卡墓群M3出土四塊馬蹄骨，布爾霍圖伊文化不見報告中提及獸骨。

根據(jù)對比，七卡墓群除有馬蹄骨出現(xiàn)外，其余墓葬文化形式大多吻合布爾霍圖伊文化類型，這個文化類型與拉布大林鮮卑墓群必然有一定關聯(lián)，但又有實質(zhì)性的區(qū)別，值得高度研究，推論七卡墓群不應是鮮卑文化遺存，或為室韋文化遺存。

當然以單一遺址對比也是不嚴謹?shù)?，除了對七卡墓群棺木方向的研究外，隨著隨葬品鐵器品種的增多，出土鐵鏃、鐵帶卡、鐵馬銜、鐵刀等，樺皮器出土相對減少，骨器、骨鏃也有出土，但比重相對減少，這些特點尤其與布爾霍圖伊文化相似，加之特殊的地理位置，值得進一步研究。

那么根據(jù)林梅村老師的文章以及唐史所述額爾古納河流域古代北方民族分布，可得布爾霍圖伊文化大概是駱駝室韋考古文化的推斷。根據(jù)駱駝室韋是隋代北室韋的地域來理解這個連帶關系，根據(jù)這些連帶關系再分析《室韋史研究》。《北魏至隋唐室韋的經(jīng)濟類型和社會性質(zhì)初探》一文中提到《隋書·室韋傳》記載中北部室韋“氣候最寒，雪深沒馬，冬則入山，居土穴中，冠以狐貂，衣以魚皮。”七卡遺址地域環(huán)境和氣候類型都與史書記載吻合。文中提到“冬則入山，居土穴中”“或為小室，以皮覆上，相聚而居，至數(shù)十百家?！薄杜f唐書·室韋傳》中也有提到“冬日穴居，以避太陰之氣?！痹谄呖ㄏ掠晤~爾古納河沿岸分布三處古人類半地穴居聚落遺址，遺址共分三處，每處聚落址分布有50個左右半地穴址，這些遺址應屬于室韋文化遺存。根據(jù)七卡遺址出土文物與布爾霍圖伊文化進行對比研究以及地理環(huán)境和周邊文物遺址類型的整體對比，進而推斷七卡墓群文化類型應屬于室韋文化遺存?！?/p>

參考文獻：

[1]孫進.東北民族源流[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1987.

[2]張?zhí)┫?北方考古研究（三）[M].鄭州：中州古籍出版社，1994.

[3]韓儒林.穹廬集[M].石家莊：河北教育出版社，2002.

[4]米文平.鮮卑史研究[M].鄭州：中州古籍出版社，1994.

[5]馮繼欽.北魏至隋唐室韋的經(jīng)濟類型和社會性質(zhì)初探[J].求是學刊，1983（01）.

[6]蓋志毅.室韋族經(jīng)濟概述[J].北方經(jīng)濟，1998（08）.

[7]林梅村.松漠之間：考古新發(fā)現(xiàn)所見中外文化交流[M].北京：三聯(lián)書店出版社，2007.

（作者單位：額爾古納民族博物館）