京、津、冀地區(qū)“官”字款白瓷問(wèn)題淺析

王朝輝

【摘 要】唐末五代、宋、遼時(shí)期的“官”字款白瓷是京、津、冀地區(qū)普遍出現(xiàn)的瓷器式樣。隨著半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)該地區(qū)“官”字款白瓷出土量的不斷增大，其也成為學(xué)術(shù)界較為關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。天津博物館收藏的兩件白釉碗便是“官”字款白瓷的代表性器物，其窯口應(yīng)當(dāng)為定窯，年代為北宋早期，“官”字款的性質(zhì)很可能是用以區(qū)分民窯的符號(hào)。京、津、冀地區(qū)出土及傳世“官”字款白瓷達(dá)十余件，此類具有流通性質(zhì)的官方訂制瓷將河北省的定窯窯場(chǎng)與京、津地區(qū)人們的生活有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。

【關(guān)鍵詞】“官”字款 定窯 天津博物館 京、津、冀地區(qū)

對(duì)唐末五代、宋、遼時(shí)期帶有“官”“新官”款白釉瓷器的研究至今仍是學(xué)術(shù)界存在較大分歧的一個(gè)課題。在北京、河北、天津這一地域范圍內(nèi)，帶有“官”“新官”款的白釉瓷器出土、存世量較多，器形豐富，是具有地域性的典型遺存。在眾多“官”字款白瓷中，天津博物館收藏的兩件白釉碗頗具代表性（見(jiàn)圖1）。二者在器形、尺寸、釉色等方面幾乎一致，但文物信息尚存缺失，因此有必要首先對(duì)其窯口、年代等問(wèn)題進(jìn)行判定。

一、天津博物館館藏白釉碗的窯口和年代判定

天津博物館收藏的兩件白釉碗[1]，敞口，尖圓唇，斜腹，矮圈足，器底均刻劃有一行書(shū)“官”字（見(jiàn)圖2）。胎薄質(zhì)堅(jiān)，釉色潔白泛淡黃，施滿釉，足底露胎?？趶椒謩e為19.8厘米和19.9厘米，足徑分別為7厘米和7.2厘米，高分別為5.7厘米和6.3厘米。從其瓷胎、釉色來(lái)分析，筆者認(rèn)為其基本符合定窯白瓷的特征，窯口應(yīng)為定窯，并將其年代推定為北宋早期。

“官”或“新官”款白釉瓷器主要出現(xiàn)在五代至北宋這一時(shí)期，目前這類白瓷多出土于河北省曲陽(yáng)定窯窯址[2]和一些遼代墓葬、塔基[3]之中，而在邢窯窯址所在的河北省邢臺(tái)地區(qū)[4]也有少量發(fā)現(xiàn)。天津博物館館藏白釉碗的產(chǎn)地大致也應(yīng)在定窯、邢窯或遼窯的范圍內(nèi)進(jìn)行辨析。

邢窯制瓷的鼎盛時(shí)期是唐代，比定窯始燒年代要早。由于兩個(gè)窯口的距離較近，因此常出現(xiàn)互相模仿的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)界也稱為“邢定不分”。五代、宋初時(shí)期，“官”字款白瓷在兩個(gè)窯口范圍地區(qū)都有發(fā)現(xiàn)，雖然各要素都基本相似，但仍有些許差別。“定窯施釉不如邢窯均勻，尤其是碗外壁釉面往往高低不平或有所謂‘淚痕現(xiàn)象”[5]?！皽I痕”即積釉，是定窯白瓷非常顯著的特征。在天津博物館館藏白釉碗的外壁釉面上，也可以清晰地發(fā)現(xiàn)不均勻的積釉現(xiàn)象。而該碗釉面還有一些凹凸點(diǎn)狀物，應(yīng)是胎體雜質(zhì)的表征，這與胎體細(xì)致的成熟邢窯瓷器有一定差距。

遼窯指的是“遼瓷窯系”，即在遼代燒造的具有契丹民族風(fēng)格的瓷器，主要窯址包括赤峰缸瓦窯、遼陽(yáng)冮官屯窯和北京門頭溝龍泉?jiǎng)?wù)窯等。遼窯中的白釉瓷器，一般稱為“遼白瓷”，以仿定窯白瓷為主，“一般都胎質(zhì)較粗，掛粉衣而施乳白釉，覆燒法不太通行，支足多用土球”[6]。由于胎質(zhì)較差，瓷胎表面多施加化妝土。遼窯白瓷一般器底露胎，如遼韓佚墓白釉碗（M3：26）[7]。天津博物館館藏白釉碗胎質(zhì)較純凈，釉色潔白，無(wú)化妝土，瓷化程度較高，器底施滿釉，圈足規(guī)整，無(wú)“土球”窯具的支痕，與“遼白瓷”的基本特征不符。此外，在遼代缸瓦窯窯址中曾發(fā)現(xiàn)帶有“官”字款的窯具，但并未發(fā)現(xiàn)帶有“官”字款的瓷片[8]，因此，目前看來(lái)帶有“官”字款的白瓷與遼窯并無(wú)直接關(guān)系。

綜合上述，筆者認(rèn)為天津博物館館藏白釉碗應(yīng)為定窯器物。早期定窯正處于五代、宋初時(shí)期，受邢窯影響較深，因此，定窯白瓷胎體較薄，釉色潔白，但在制瓷工藝上仍不甚成熟，往往瓷胎中存留一定雜質(zhì)。

筆者之所以將天津博物館館藏白釉碗年代推定為北宋早期，理由有二：第一，定窯在北宋中期開(kāi)始使用“覆燒法”制瓷，碗口沿處一般無(wú)釉，形成“芒口”。而該碗口沿處亦施釉，燒造方法明顯為一匣一裝的“仰燒法”，與北宋早期定窯燒造方法一致。第二，定窯在北宋中晚期燒窯原料發(fā)生變化，由燒柴變?yōu)闊?，這導(dǎo)致定窯白瓷釉色呈牙白色。天津博物館館藏白釉碗釉色潔白，微泛黃，釉質(zhì)光潔，符合北宋早期定窯白瓷的釉色特征。

二、定窯白瓷中“官”字款的性質(zhì)

對(duì)于定窯白瓷中“官”字款性質(zhì)的研究，前人已經(jīng)做出了很多的努力，但仍然沒(méi)有得到一個(gè)較為準(zhǔn)確的論斷。20世紀(jì)80年代以來(lái)，許多學(xué)者結(jié)合新的考古資料重新對(duì)“官”字款的性質(zhì)進(jìn)行論證。其中，一種觀點(diǎn)指出“官”字款與北宋宮廷的“太官署”相關(guān)[9]。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)有小誤不安之處，有必要就“官”字款的性質(zhì)進(jìn)行辨析。

首先，從五代、北宋時(shí)期瓷器底部的刻畫(huà)銘文來(lái)看，主要可分為兩種：其一為表地點(diǎn)，其二為表機(jī)構(gòu)。表示地點(diǎn)的銘文有“盈”（大盈庫(kù)）、“五王府”等；表示機(jī)構(gòu)的銘文如“尚食局”“尚藥局”等。如果“官”字款代表北宋“太官署”這樣的內(nèi)廷機(jī)構(gòu)，則應(yīng)遵循于機(jī)構(gòu)銘文的全稱制式，不應(yīng)使用簡(jiǎn)稱。此外，該學(xué)者使用1997年岳州窯遺址出土的“太官”款青瓷碗作為“太官署”瓷器的依據(jù)。[10]筆者認(rèn)為，這也是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)樵乐莞G在唐末已經(jīng)趨于衰落，北宋朝廷應(yīng)不會(huì)為內(nèi)廷機(jī)構(gòu)選擇這樣的窯口作為貢瓷。即便岳州窯“太官”款青瓷為“太官署”的訂燒瓷，北宋朝廷也不應(yīng)延續(xù)前朝的窯務(wù)行為。其次，白瓷除了“官”字款外，還有“新官”款，且在五代時(shí)期“新官”款較多，宋代“新官”款較少。倘若二者的確有關(guān)聯(lián)，即表示新、舊之異，那“太官署”的論斷是無(wú)法解釋“新官”款的含義的。

亦有學(xué)者指出，“從定窯帶字的器物看，其作用主要是為了說(shuō)明用途”[11]，筆者對(duì)這種觀點(diǎn)表示認(rèn)同。具體分析“官”字款的含義，就應(yīng)對(duì)定窯在五代、北宋時(shí)期的燒造和流通情況進(jìn)行分析。實(shí)際上，“五大名窯”中的定窯并不是宋代的御用官窯，但它卻充當(dāng)過(guò)貢瓷的角色。南宋陸游在《老學(xué)庵筆記》卷二中記載，“故都時(shí)定器不入禁中，惟用汝器，以定器有芒也”[12]?！皶r(shí)”字說(shuō)明在北宋晚期以前，定窯瓷器曾是皇家、宮廷使用的器物。明代王佐在《新增格古要論》卷七中記載，“古定器俱出北直隸定州，土脈細(xì)，色白而滋潤(rùn)者貴，質(zhì)粗而色黃者價(jià)低，外有淚痕者是真，畫(huà)花者最佳，素者亦好，亦有繡花者次之。宋宣和、政和間窯最好，但難得成隊(duì)者”[13]，可見(jiàn)定窯分“粗瓷”和“細(xì)瓷”兩種。因此，北宋時(shí)期的定窯是一個(gè)“官搭民燒”的窯口。由于這樣的窯務(wù)制度，使定窯瓷器具有了官方訂制的性質(zhì)，也為其在歲貢、貿(mào)易中廣泛流通提供了可能。

筆者認(rèn)為，帶有“官”字款的白瓷應(yīng)是具有流通性質(zhì)的官方訂制瓷，“官”字款的性質(zhì)很可能是用以區(qū)分民窯的符號(hào)。從遼墓或塔基中出土的“官”字款白瓷一般均產(chǎn)于定窯，如遼陳國(guó)公主駙馬合葬墓中“蓮紋白瓷蓋罐”（“官”字款）[14]就與很多精美的越窯青瓷出土于同一遺跡單位，可見(jiàn)“官”字款白瓷很可能與宋遼兩國(guó)間的“歲貢”有關(guān)；再如，遼凈光舍利塔基出土的白釉刻花“官”字款蓋，便是定窯白瓷貿(mào)易至北京地區(qū)的實(shí)物見(jiàn)證?！肮佟薄靶鹿佟笨畹陌状稍阢懳淖煮w上均為行書(shū)，筆劃較為隨意，呈類似于符號(hào)的形態(tài)，這與“官”字款的性質(zhì)是吻合的。

三、余論

京、津、冀地區(qū)是“官”“新官”款白瓷的主要出土地區(qū)，隨著20世紀(jì)50年代以后考古資料的不斷豐富，該地區(qū)制瓷業(yè)發(fā)展的區(qū)域性格局已經(jīng)越發(fā)顯現(xiàn)。筆者對(duì)京、津、冀地區(qū)部分帶有“官”“新官”款白瓷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對(duì)該類白瓷燒造、流通的狀況稍作分析。

據(jù)統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)附表），河北省地區(qū)出土帶有“官”“新官”款的白瓷為11件，北京地區(qū)出土該類白瓷為2件，天津地區(qū)發(fā)現(xiàn)傳世的該類白瓷為2件。該區(qū)域出土器物器形豐富，以碗、盤、蓋罐為主[15]。

河北省定州地區(qū)作為定窯燒造的核心區(qū)域，出土“官”“新官”款白瓷的數(shù)量較多，因此，將該類白瓷窯口認(rèn)定為定窯的判斷應(yīng)是準(zhǔn)確的。北京、天津地區(qū)雖然出土該類白瓷的數(shù)量較少，但出土地均集中于遼代墓葬和塔基位置，“遼國(guó)早期所用精美白瓷可能為曲陽(yáng)定窯燒造”[16]，突出了該類白瓷的流通的特性，而無(wú)銘文的定窯白瓷在上述地區(qū)大量存在[17]，也印證了北宋定窯在貿(mào)易中范圍之廣?！肮佟弊挚畎状勺鞅彼尉哂辛魍ㄐ再|(zhì)的官方訂制瓷，將河北省的定窯窯場(chǎng)與京、津地區(qū)人們的生活有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。 ■

注釋：

[1]天津博物館.發(fā)現(xiàn)契丹——遼代文物精華展[M].北京：故宮出版社，2015.

[2]楊敬好.曲陽(yáng)定窯遺址古墓發(fā)現(xiàn)的刻銘白瓷碗[J].文物春秋，2009（6）.

[3]彭善國(guó).定窯瓷器分期新探——以遼墓、遼塔出土資料為中心[J].內(nèi)蒙古文物考古，2008（2）.

[4]李軍.邢臺(tái)宋墓出土“官”字款瓷碗[J].文物春秋，2005（5）.

[5]李輝炳.定窯的歷史以及與邢窯的關(guān)系[J].故宮博物院院刊，1983（3）.

[6]李文信.遼瓷簡(jiǎn)述[J].文物參考資料，1958（2）.

[7]北京市文物工作隊(duì).遼韓佚墓發(fā)掘報(bào)告[J].考古學(xué)報(bào)，1984（3）.

[8]洲杰.赤峰缸瓦窯村遼代瓷窯調(diào)查記[J].考古，1973（4）.

[9]權(quán)奎山.關(guān)于唐宋瓷器上的“官”和“新官”字款問(wèn)題[C]；中國(guó)古陶瓷研究（第五輯）.北京：紫禁城出版社，1999.

[10]權(quán)奎山.唐五代時(shí)期定窯初探[J]. 故宮博物院院刊，2008（4）.

[11]葉喆民.隋唐宋元陶瓷通論[M].北京：紫禁城出版社，2003，112.

[12]陸游撰.李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校. 老學(xué)庵筆記[M].北京：中華書(shū)局，1979，23.

[13]王佐撰.新增格古要論[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2011，251.

[14]內(nèi)蒙古文物考古研究所.遼陳國(guó)公主駙馬合葬墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1987（11）.

[15]統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于張柏主.中國(guó)出土瓷器全集[M].北京：科學(xué)出版社，2008；河北省文物研究所、保定市文物管理處.五代王處直墓[M].北京：文物出版社，1998；北京市文物工作隊(duì).北京南郊遼趙德鈞墓[J].考古，1962（5）.

[16]陳萬(wàn)里.我對(duì)于遼墓出土幾件瓷器的意見(jiàn)[J].文物參考資料，1956（11）.

[17]趙磊.天津地區(qū)出土瓷器初步研究[D].碩士學(xué)位論文.長(zhǎng)春：吉林大學(xué).考古學(xué)及博物館學(xué)，2010.

（作者單位：北大附中天津東麗湖學(xué)校）