政治風險和政治關系對“一帶一路”沿線國家直接投資的影響研究

凌丹++張玉芳

摘要：選取2004-2014年中國與“一帶一路”沿線64個國家的相關數據，實證研究“一帶一路”沿線國家政治風險、政治關系及二者交互作用對中國在其對外直接投資的影響，研究發(fā)現：（1）總體上，中國在沿線國家OFDI偏向于監(jiān)管質量完善、民主化程度較高、雙邊簽訂BIT協(xié)定且國家關系良好的東道國；通過進一步分組檢驗發(fā)現，沿線發(fā)達國家和發(fā)展中國家的政治風險、政治關系對中國OFDI的影響存在較大差異。（2）在發(fā)達國家，雙邊投資協(xié)定與法律風險存在替代效應；在發(fā)展中國家，國家關系與腐敗控制、政治穩(wěn)定存在替代效應，同民主制度存在互補效應。實證結果表明，中國作為“一帶一路”戰(zhàn)略的重要倡議者，需高度重視政治關系在引導、支持和保障企業(yè)跨國投資過程中所起的重要作用。

關鍵詞：“一帶一路”；OFDI；政治風險；政治關系

中圖分類號：F832.6

文獻標識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.01.0002

收稿日期：20160709

作者簡介：凌丹（1963-），女，湖北省武漢市人，武漢理工大學經濟學院教授，管理學博士，主要從事國際投資與跨國經營等領域研究；

張玉芳（1991-），女，湖北省仙桃市人，武漢理工大學經濟學院碩士生，主要從事國際直接投資研究。

2015年《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》正式發(fā)布，標志著我國“一帶一路”戰(zhàn)略進入全面發(fā)展階段。過去十余年，中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資增長迅猛，對其直接投資存量由2003年末13.4億美元增長到2014年末925.81億美元，占中國對外直接投資存量的比重由2003年的3.96%提高到2014年的10.5%，這為“一帶一路”戰(zhàn)略的實施奠定了基礎。2015年，我國企業(yè)對“一帶一路”沿線49個國家直接投資總額達148.2億美元，同比增長18.2%，表明“一帶一路”戰(zhàn)略的實施，進一步促進了中國對沿線國家直接投資的增長。目前，“一帶一路”沿線國家資本需求較高，投資空間巨大，投資前景廣闊[1]，成為中國企業(yè)“走出去”的重要戰(zhàn)略高地。

然而，“一帶一路”沿線涵蓋國家眾多，且大多數是發(fā)展中國家和新興經濟體，這些國家經濟發(fā)展程度參差不齊、資源稟賦各異，宗教文化差異大，地緣關系復雜且多為政治“破碎地帶”，政局動蕩，投資風險較大。因此，以“一帶一路”沿線國家的政治風險、政治關系為重點因素研究其政治環(huán)境對中國OFDI的影響，對于中國企業(yè)在國家“一帶一路”戰(zhàn)略引領下，把握投資機遇，規(guī)避投資政治風險，獲取預期投資收益具有重要的理論與現實意義。

一、文獻綜述

目前，關于中國對“一帶一路”沿線國家直接投資的文獻主要探討OFDI的區(qū)域分布和產業(yè)布局。周五七[2]認為中國對“一帶一路”沿線直接投資應從周邊國家開始，逐步擴大到中東歐地區(qū)，增強戰(zhàn)略的影響力和輻射力。劉瑞和高峰[3]概括了“一帶一路”戰(zhàn)略下中國傳統(tǒng)產業(yè)國際產能合作的三個方向：東南亞、南亞、中亞地區(qū)產能合作首選國家為印尼、印度、哈薩克斯坦；西亞北非地區(qū)首選國家為沙特；中東歐、獨聯體首選國家為波蘭和俄羅斯。學者們以往對中國OFDI影響因子的研究多從經濟層面探究，且已形成比較成熟系統(tǒng)的理論，但是伴隨著恐怖主義、政治暴力、武裝沖突、反政府運動等持續(xù)發(fā)酵，全球政治環(huán)境不穩(wěn)定的問題日益突顯，政治因素對OFDI的影響已不容忽視，因而這方面的研究越來越多地受到學術界的重視。目前，學者們基于政治因素視角，對中國OFDI的研究主要從兩條路徑展開：一是東道國政治風險對中國OFDI的影響，二是中國與東道國的政治關系對中國OFDI的影響。

目前學者就東道國政治風險對中國OFDI影響的研究結論還未達成共識，究其原因主要為：

三、實證分析

（一）研究樣本的選取

2014年官方公布數據顯示“一帶一路”沿線涉及65個國家和地區(qū)，但巴勒斯坦相關數據缺失較多無法收集，為確保實證分析結果的準確性，故將巴勒斯坦從樣本中剔除，選取“一帶一路”沿線64個國家和地區(qū)作為樣本并收集2004-2014年相關數據，且依據聯合國貿易與發(fā)展會議對經濟體類型劃分標準，將這64個國家劃分為13個發(fā)達國家、51個發(fā)展中國家，詳見表1。

（二）變量選取

1.被解釋變量。本文選擇我國對外直接投資流量作為被解釋變量。由于中國對外直接投資流量數據在一些國家并不連續(xù)出現0值和負值，以往的研究都會將這些國家從樣本中剔除，這不僅減少了數據量，甚至有可能給模型估計結果帶來偏差，因此本文依據Busse和Hefeker的方法，對數據進行轉換，轉換后的因變量為ln（OFDI+（1+OFDI＼+2）1/2），其中OFDI流量數據來源于《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》。

2.解釋變量與控制變量。本文選取東道國的政治風險、政治關系作為政治因素的解釋變量，其中用東道國政府腐敗控制（Corr）、執(zhí)政效率（GE）、政治穩(wěn)定性（PS）、法律制度（RL）、監(jiān)管質量（RQ）、民主問責制（Va）等6個指標來衡量東道國政治風險。在政治關系變量選取方面，與以往從單一維度衡量母國與東道國政治關系不同，本文將從雙邊BIT協(xié)定（BIT）、國家關系（ER）、政治交往（Cof）三個維度衡量雙邊政治關系；與此同時，本文將中國與東道國的國家關系分為8個等級即未建交、正常建交、友好合作、戰(zhàn)略合作、友好合作伙伴、全面合作伙伴、戰(zhàn)略合作伙伴、全面戰(zhàn)略合作伙伴。選取市場規(guī)模（GDP）、自然資源稟賦（Nat）、勞動力成本（Lab）、基礎設施指數（Inf）、市場開放度（Tradeopen）、創(chuàng)新指數（Inno）等作為控制變量。以上變量名稱、變量說明和變量數據來源等具體信息見表2。

解釋變量政府腐敗控制政府控制公權被私用的程度，對腐敗行為的容忍程度世界銀行數據庫執(zhí)政效率政府提供公共服務的質量，制定和實施政策的效率，兌現其承諾的能力，以及獨立于政治壓力的程度世界銀行數據庫政治穩(wěn)定性政府執(zhí)政能力的穩(wěn)定性，對分裂主義、恐怖主義的控制能力世界銀行數據庫法律制度各項法律制度的完備程度，法律執(zhí)行力度，司法獨立程度世界銀行數據庫監(jiān)管質量政府制定并實施監(jiān)管政策的能力世界銀行數據庫民主問責制公民享有言論自由、結社自由、媒體自由以及選擇政府的權利。世界銀行數據庫BIT協(xié)定BIT協(xié)定指東道國是否與中國簽訂雙邊投資協(xié)定，若東道國與中國簽訂雙邊投資協(xié)定則取1，否則取0外交部官方網站國家關系中國與東道國的國家關系分為8個等級，其中未建交用0表示，正常建交用1表示，友好合作關系用2表示、戰(zhàn)略合作關系用3表示、友好合作伙伴用4表示、全面合作伙伴用5表示、戰(zhàn)略合作伙伴用6表示、全面戰(zhàn)略合作伙伴用7表示外交部官方網站政治交往政治交往指國家元首或政府首腦雙邊進行國事訪問、正式訪問、工作訪問，若當年雙方無互訪則取0，有互訪則依據互訪的次數取相應的值外交部官方網站

控制變量東道國市場規(guī)模東道國國內生產總值世界銀行數據庫東道國自然資源稟賦礦產和燃料資源/貨物總出口UNCTAD東道國勞動力成本東道國就業(yè)人均GDP/中國就業(yè)人均GDP世界銀行數據庫東道國礎設施指數東道國交通運輸設施、電力設施、通信設施等發(fā)展程度?！度蚋偁幜蟾妗窎|道國市場開放度（出口+進口）/GDP世界銀行數據庫東道國創(chuàng)新指數東道國技術和非技術創(chuàng)新能力《全球競爭力報告》

（三）模型的設定

與東道國經濟因素相比，東道國的政治風險以及母國與東道國雙邊政治關系的演化是一個長期過程，短期內對企業(yè)的投資決策影響要慢于東道國的經濟因素。解釋變量與控制變量的具體滯后期的確定，本文借鑒孟醒、董有德[14]的方法，將政治因素變量滯后2期、經濟因素變量滯后1期，因此得出待檢驗計量模型具體形式如下：

Ln（OFDIit+（1+OFDI2it）1/2）=α0+α1Corrit-2+α2GEit-2+α3PSit-2+α4RLit-2+

α5RQit-2+α6VAit-2+α7BITit-2+α8ERit-2+α9Cofit-2+α10LnGDPit-1+α11Natit-1+

α12LnBITit-1+α13Infit-1+α14Tradeopenit-1+α15Innoit-1+ξit

（四）結果分析

由于政治經濟學的實證分析中，政治因素變量往往存在高度共線性，因此還需對其進行相關性分析，分析結果顯示：政治風險變量corr與PS、RL、RQ之間，RL、RQ、VA兩兩之間，相關系數較大；政治關系變量之間相關性較??；政治風險與政治關系變量之間相關性較小。（具體分析結果見表3）

1.直接效應分析。前文分析結果顯示，政治風險變量之間存在著一定的相關性，因此，為避免

政治風險變量之間存在多重共線性的問題，本文采取逐步加入變量的方法對模型進行回歸分析。

表4中全樣本分析結果顯示，六個模型回歸分析結果顯示，對于“一帶一路”沿線國家，中國企業(yè)跨國投資偏向于市場規(guī)模大、自然資源豐富、勞動力廉價、基礎設施發(fā)達的東道國，但東道國的市場開放度和科技水平并不是中國企業(yè)對沿線國家直接投資考慮的主要因素。

在六個模型回歸分析結果中，BIT均顯著為正，ER均在10%水平上顯著為正，表明雙邊簽訂BIT協(xié)定、良好的國家關系有助于加強中國OFDI的流入；Cof系數均為正，但不顯著，說明雙邊政治交往對中國OFDI影響不大，主要原因可能是在“一帶一路”戰(zhàn)略實施以前，中國與沿線大多數國家高層之間政治交往并不頻繁導致樣本數據過少，無法判斷政治交往對中國OFDI的影響。在模型1-6回歸分析結果中Corr均不顯著，在模型2-6回歸分析結果中GE均不顯著，在模型3-6回歸分析結果中PS均不顯著，說明了東道國政治腐敗、執(zhí)政效率、政局的穩(wěn)定性并不影響中國對“一帶一路”沿線國家直接投資；在模型4-6回歸分析結果中RL均在1%水平上負向顯著，表明中國OFDI傾向避開法律制度嚴格的沿線國家；在模型5-6回歸分析結果中RQ均在10%水平上正向顯著，說明東道國政府高效的管制效率和實行完善政策法規(guī)的能力有助于中國的OFDI流入；VA在10%水平上顯著為正，說明民主化程度高的東道國更能吸引中國OFDI流入。

表5呈現“一帶一路”沿線發(fā)達國家分析的結果，六個模型回歸分析結果顯示，對于“一帶一路”沿線發(fā)達國家，中國OFDI傾向流入市場規(guī)模大、基礎設施發(fā)達的東道國，對勞動力的需求不僅僅局限于數量和成本，更注重勞動力的素質，但東道國的自然資源、技術創(chuàng)新、市場開放度均對中國OFDI的影響不顯著。

在六個模型回歸分析結果中，BIT均在1%水平上顯著為正，ER、Cof均不顯著，說明相較于國家關系與政治交往，BIT協(xié)定更加有助于促進

中國OFDI的流入。在模型7-12回歸分析結果中Corr均不顯著，在模型8-12回歸分析結果中

GE均不顯著，在模型9-12回歸分析結果中PS均不顯著，在模型10-12回歸分析結果中RL均不顯著，在模型11-12回歸分析結果中RQ均不顯著，說明東道國的政治腐敗、政府執(zhí)政效率、政局的穩(wěn)定性、法律制度、監(jiān)管效率并不影響中國對“一帶一路”沿線發(fā)達國家直接投資；但是VA在10%的水平上顯著為負，表明東道國較高的民主化程度是制約中國對沿線發(fā)達國家直接投資的重要因素。

表6呈現“一帶一路”沿線發(fā)展中國家分析的結果，根據六個模型回歸分析結果顯示，市場尋求、資源（自然資源、勞動力資源）尋求是中國企業(yè)對“一帶一路”沿線發(fā)展中國家投資的主要動機，發(fā)達的基礎設施也是吸引中國OFDI流入的重要因子；但東道國市場開放度并不會影響中國OFDI的流入。

在六個模型回歸分析結果中，ER均顯著為正，BIT、Cof均不顯著，說明相較于BIT協(xié)定與政治交往，良好的國家關系更能吸引中國OFDI的流入。在模型13-18回歸分析結果中Corr均不顯著，在模型14-18回歸分析結果中GE均不顯著，在模型15-18回歸分析結果中PS均不顯著，說明東道國政治腐敗、執(zhí)政效率、政局的穩(wěn)定性并不影響中國對“一帶一路”沿線發(fā)展中國家直接投資；在模型16-18回歸分析中RL均在1%水平上負向顯著，表明中國OFDI傾向于流入法制薄弱的沿線國家；在模型17-18回歸分析中RQ的系數均顯著為正，VA在10%水平上顯著

2.交互效應分析?；诒?-6的實證分析，我們發(fā)現對于發(fā)達國家，雙邊BIT協(xié)定更能吸引中國OFDI的流入，而對于發(fā)展中國家，能造成這一影響的則是良好的國家關系。因此本部分將剔除政治關系中不顯著的變量，用沿線國家的政治風險變量、雙邊政治關系變量乘積，來探究二者交互效應對中國OFDI的影響。為克服變量相乘后帶來的多重共線性問題，對政治關系變量和政治風險變量去中心化。因為本部分更關注乘積變量的效應，控制變量估計結果變化不大，所以不再詳細解釋控制變量。

模型19呈現了發(fā)達國家分析的結果，BIT*Corr、BIT*GE、BIT*PS、BIT*RQ不顯著，進一步論證了中國企業(yè)OFDI不會過多考慮沿線發(fā)達國家的腐敗程度、執(zhí)政效率、政局穩(wěn)定性、監(jiān)管質量；BIT*RL在10%水平上顯著為正，表明發(fā)達國家的法制風險對中國OFDI影響不顯著是因為雙邊BIT協(xié)定與法律制度存在替代效應，即雙邊BIT協(xié)定可以彌補東道國嚴格法律制度帶來的負面影響；BIT*VA不顯著，說明雙邊BIT協(xié)定可能無法彌補發(fā)達國家民主制度風險對中國OFDI造成的不利影響。

模型20中發(fā)展中國家分析結果顯示，ER*Corr、ER*PS在10%水平上呈現負相關，說明發(fā)展中國家的腐敗程度、政局的穩(wěn)定性對中國OFDI影響不顯著，是因為國家關系與腐敗和政局穩(wěn)定性存在著一定的替代關系，即良好的國家關系可以抵消腐敗、政局動蕩帶來的影響；ER*GE不顯著，進一步論證發(fā)展中國家執(zhí)政效率并不是影響中國OFDI選擇的主要因素；ER*RL、ER*RQ不顯著，表示國家關系無法彌補東道國法制缺陷、監(jiān)管缺陷造成的影響；ER*VA在1%水平上呈現出正相關表明國家關系與民主制度存在著互補關系，即對于發(fā)展中國家，雙邊良好的國家關系和民主制度可通過共同作用促進中國OFDI的流入。

四、結論與啟示

本文利用中國與沿線64個國家或地區(qū)11年的面板數據，實證檢驗“一帶一路”沿線國家政治風險、政治關系以及二者交互效應對中國OFDI的影響。從總體上看，中國對沿線國家的直接投

資偏向于監(jiān)管質量完善、民主化程度較高的東道國。同時，良好的雙邊政治關系對中國OFDI的流入有顯著的推動作用，但這一政治關系呈現出明顯的異質性，即在發(fā)達國家BIT協(xié)定更加有助于加強中國OFDI的流入，在發(fā)展中國家良好的國家關系更能吸引中國OFDI的流入。在對樣本組進行分組檢驗時，可得出以下結論：

對于發(fā)達國家，研究發(fā)現：（1）“一帶一路”沿線發(fā)達國家的腐敗控制、執(zhí)政效率、政治穩(wěn)定、監(jiān)管質量不是中國企業(yè)跨國運營考慮的主要因素，這主要由于發(fā)達國家相對良好的政治環(huán)境使中國企業(yè)對外直接投資不會過多關注這些政治風險，而考慮更多的則是東道國的市場規(guī)模、基礎設施、勞動力質量等經濟因素。（2）東道國較高的民主程度是制約中國OFDI流入的決定性因素，主要是因為沿線發(fā)達國家民主政治的發(fā)展，可能導致民粹主義及福利主義的崛起和蔓延，工會力量的壯大和勞工權利保護的增強，這些會制約中國OFDI的流入。

對于發(fā)展中國家，研究發(fā)現：（1）監(jiān)管質量完善、民主化程度高的東道國更能吸引中國OFDI的流入，同時良好的國家關系和民主制度可通過共同作用促進中國OFDI的流入。（2）法律制度與中國OFDI呈現負相關，主要是因為法制不完善也是現階段我國普遍存在的問題，這使得我國企業(yè)對這種法制環(huán)境有較強的適應性，在法制不完善的東道國具有制度優(yōu)勢。（3）中國企業(yè)之所以不過多關注沿線發(fā)展中國家的腐敗控制、政治穩(wěn)定對中國OFDI的影響，究其原因主要表現為以下兩個方面：一方面，國家關系與腐敗控制和政局穩(wěn)定性存在著替代效應，即雙邊良好的國家關系可能抵消高腐敗、動蕩的政局造成的不利影響；另一方面，獲取市場、自然資源和勞動力是中國對“一帶一路”沿線發(fā)展中國家投資的主要動機，而經濟相對落后、市場前景廣闊、自然資源豐富、勞動力廉價的經濟體多伴隨著政局動蕩、貪污腐敗嚴重，因此中國企業(yè)在“一帶一路”發(fā)展中國家投資時只能直面問題，克服困難，在權衡風險與收益中，把握商機。

因此，中國“一帶一路”國家戰(zhàn)略的實施，需高度重視政治關系在引導、支持和保障企業(yè)跨國投資過程中所起的重要作用。在秉承和平、發(fā)展、合作、共贏的外交理念的基礎上，加強政府間合作，積極構建多層次政府間宏觀政策溝通交流機制，深化利益融合，促進政治互信，達成合作新共識；在構建國際關系新秩序的過程中，中國應與“一帶一路”沿線相關國家或地區(qū)構建以合作共贏為核心的新型國際關系，形成遍布沿線的政治關系網絡，為中國企業(yè)在“一帶一路”沿線的直接投資營造良好的政治環(huán)境，為其投資和經營規(guī)避風險、減少損失、獲取收益提供強有力的支撐。

[參考文獻]

[1]陳虹，楊成玉.“一帶一路”國家戰(zhàn)略的國際經濟效應研究：基于CGE模型的分析[J].國際貿易問題，2015（10）：413.

[2]周五七.“一帶一路”沿線直接投資分布與挑戰(zhàn)應對[J].改革，2015（8）：3947.

[3]劉瑞，高峰.“一帶一路”戰(zhàn)略的區(qū)位路徑選擇與化解傳統(tǒng)產業(yè)產能過剩[J].社會科學研究，2016（1）：4556.

[4]謝孟軍.政治風險對中國對外直接投資的區(qū)位選擇影響研究[J].國際經貿探索，2015（9）：6680.

[5]Buckley， P J，Clegg， LJ， Cross， A R， et al. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Business Studies， 2009，40（2）：499518.

[6]蔣冠宏，蔣殿春.中國對外投資的區(qū)位選擇：基于投資引力模型的面板數據檢驗[J].世界經濟，2012（9）：2140.

[7]董艷，張大永，蔡棟梁.走進非洲中國對非洲投資決定因素的實證研究[J].經濟學（季刊），2011（2）：675690.

[8]張雨，戴翔.政治風險影響了我國企業(yè)“走出去”嗎[J].國際經貿探索，2013（5）：8499.

[9]賀書鋒，郭羽誕.中國對外直接投資區(qū)位分析：政治因素重要嗎？[J].上海經濟研究，2009（3）：310.

[10]張建紅，姜建剛.雙邊政治關系對中國對外直接投資的影響研究[J].世界經濟與政治，2012（12）：133155.

[11]宗芳宇，路江涌，武常岐.雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇[J].經濟研究，2012（5）：7182.

[12]潘鎮(zhèn)，金中坤.雙邊政治關系、東道國制度風險與中國對外直接投資[J].財貿經濟，2015（6）：8597.

[13]賀燦飛，郭琪，鄒沛思.基于關系視角的中國對外直接投資區(qū)位[J].世界地理研究，2013（4）：112.

[14]孟醒，董有德.社會政治風險與我國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇[J].國際貿易問題，2015（4）：106115.

（責任編輯王婷婷）