淺談電子圖書館作品合理使用法律問題※

●范 冀

淺談電子圖書館作品合理使用法律問題※

●范 冀

文章通過分析合理使用制度在電子圖書館與傳統(tǒng)圖書館領(lǐng)域適用的異同，以及對(duì)電子圖書館在信息資源采集、建設(shè)和傳播過程中涉及到的合理使用問題進(jìn)行具體闡述，提出了相關(guān)想法和建議。

電子圖書館；作品合理使用；法律問題

圖書館是向公眾提供圖書閱讀和信息咨詢的服務(wù)性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，收藏資料信息和傳播利用所收藏的資料信息是它永恒的社會(huì)職責(zé)。通過合理使用制度來協(xié)調(diào)電子圖書館提供信息服務(wù)的職能與著作權(quán)人著作權(quán)私權(quán)利之間的關(guān)系，才能使電子圖書館可以通過借助軟件工具對(duì)數(shù)字信息進(jìn)行瀏覽、檢索、復(fù)制和下載，使信息向社會(huì)公眾進(jìn)行傳播。

一、電子圖書館合理使用概念與傳統(tǒng)圖書館合理使用的異同

（一）電子圖書館合理使用概念

電子圖書館的合理使用是指圖書館在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，基于法律規(guī)定，以正當(dāng)目的，不經(jīng)被使用作品的著作權(quán)人同意，也無需向被使用作品的著作權(quán)人支付相應(yīng)使用報(bào)酬，就可使用該著作權(quán)人已發(fā)表的作品的行為。合理使用是為了維護(hù)公共利益而對(duì)版權(quán)適當(dāng)?shù)南拗?，它很好地平衡了原?chuàng)作者、圖書館和社會(huì)大眾三者之間的利益，使個(gè)人利益和社會(huì)利益處于相互協(xié)調(diào)的平衡狀態(tài)，確保了公眾能接觸和使用作品，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)科學(xué)文化事業(yè)的繁榮與發(fā)展。

（二）與傳統(tǒng)圖書館合理使用的異同

無論是傳統(tǒng)圖書館還是電子圖書館，儲(chǔ)藏和傳播信息資源，并為社會(huì)公眾提供信息資源的途徑和機(jī)會(huì)是最主要的職能?？梢?，無論是傳統(tǒng)圖書館合理使用還是數(shù)字圖書館合理使用，其作用都是起到一方面維護(hù)著作權(quán)人的利益，另一方面又要對(duì)著作權(quán)人私權(quán)利加以必要的限制，避免因其私權(quán)利的壟斷，阻礙作品的傳播，讓作品能得以廣泛傳播，讓廣大社會(huì)公眾能夠更好地接觸到作品，滿足社會(huì)公眾對(duì)信息知識(shí)的渴望。目的都是在平衡著作權(quán)人利益和社會(huì)公眾利益，最終促進(jìn)人類文化事業(yè)的發(fā)展。

在計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的推動(dòng)下，數(shù)字化時(shí)代已悄然來臨。為順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，傳統(tǒng)圖書館也面臨著巨大的變革，需要將館藏作品進(jìn)行數(shù)字化加工和網(wǎng)絡(luò)化傳播，這些舉措使得傳統(tǒng)型圖書館在技術(shù)、管理和服務(wù)形式上都發(fā)生了很大的變化。隨著科技發(fā)展而產(chǎn)生的電子圖書館與傳統(tǒng)印刷時(shí)代的圖書館區(qū)別在于：

1.合理使用范圍不同。傳統(tǒng)圖書館是以物理的圖書館為中心為讀者服務(wù)，受到時(shí)間、空間的限制，在資源采集、建設(shè)上是通過向出版商購買出版的紙質(zhì)圖書、報(bào)刊雜志作為館藏作品，通過借閱的方式來使用作品。

電子圖書館沒有時(shí)空的限制，在資源采集、建設(shè)、使用的方式上更具多樣性和廣泛性。在資源采集建設(shè)上，除通過向出版商購買出版的紙質(zhì)圖書、報(bào)刊雜志外，還可對(duì)這些作品、資料數(shù)字化進(jìn)行保存、開發(fā)、建設(shè)數(shù)據(jù)庫等；在讀者閱讀方式上，電子圖書館以顯示在計(jì)算機(jī)屏幕上的“頁面”取代了傳統(tǒng)圖書館紙質(zhì)的書頁；在使用上，向本館內(nèi)讀者提供館藏?cái)?shù)字化作品在線瀏覽服務(wù)和上網(wǎng)瀏覽網(wǎng)上作品的服務(wù)，讀者通過電腦進(jìn)行瀏覽、保存、下載、打印等。由于電子圖書館在資源采集、建設(shè)和傳播所采取的手段方面以及為讀者提供信息知識(shí)的服務(wù)上比傳統(tǒng)圖書館更為科技化、方便化，導(dǎo)致合理使用范圍需更寬泛。

2.合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)不同。把是否侵犯著作權(quán)人權(quán)益的使用后果作為合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，在傳統(tǒng)印刷時(shí)代傳統(tǒng)圖書館和網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化時(shí)代電子圖書館的判斷程度不同。在傳統(tǒng)印刷時(shí)代，借閱作品主體很少區(qū)分是館內(nèi)讀者還是館外讀者，很少會(huì)涉及到著作權(quán)人著作權(quán)益及需要征得著作權(quán)人許可使用的問題，傳統(tǒng)圖書館借閱作品無論是館內(nèi)還是館外讀者，該作品僅限于紙質(zhì)介質(zhì)為載體，流動(dòng)和傳播的范圍比較有限，不會(huì)對(duì)著作權(quán)人的著作權(quán)造成較大的影響，使用后果是以實(shí)際造成權(quán)利人權(quán)益損害的程度為合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)。

在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化時(shí)代，電子圖書館通過網(wǎng)絡(luò)提供館藏作品，嚴(yán)格地區(qū)分了瀏覽該作品的讀者是本館內(nèi)還是本館外，對(duì)讀者對(duì)作品的下載、打印也有所限制，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)具有廣泛傳播特性導(dǎo)致受眾面廣，計(jì)算機(jī)能秒間完成復(fù)制導(dǎo)致作品被快速復(fù)制等功能，決定了作品傳播速度的快速性、范圍的寬泛性及對(duì)作者權(quán)益造成影響的嚴(yán)重性。如果通過網(wǎng)絡(luò)向館外讀者提供作品，讀者對(duì)作品的下載、打印不作限制，就會(huì)與著作權(quán)人正常利用作品獲得利益的方式形成競(jìng)爭(zhēng)，容易影響到作者獲得報(bào)酬的權(quán)利及作品市場(chǎng)價(jià)值，也可能會(huì)造成版權(quán)作品潛在市場(chǎng)縮小或其價(jià)值降低。這時(shí)使用后果達(dá)到足以同著作權(quán)人正常利用作品形成競(jìng)爭(zhēng)，可能導(dǎo)致權(quán)利人使用作品現(xiàn)實(shí)或潛在的經(jīng)濟(jì)收益損失或其人身權(quán)受到侵害的程度，就不符合合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)。即使用后果是足以威脅到權(quán)利人權(quán)益的可能程度就構(gòu)成合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不一定強(qiáng)調(diào)要有實(shí)現(xiàn)的既有損害。

二、電子圖書館在信息資源采集、建設(shè)和傳播過程中涉及到的合理使用問題

數(shù)字化傳統(tǒng)型圖書館館藏作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播大致可分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段：電子圖書館資源庫建設(shè)時(shí)的信息采集，即館藏作品數(shù)字化，作品的數(shù)字化是作品上網(wǎng)傳播的準(zhǔn)備階段。第二個(gè)階段：對(duì)館藏?cái)?shù)字化后的作品進(jìn)行組織、建設(shè)，建立信息資源數(shù)據(jù)庫。第三個(gè)階段：已建資源庫的利用過程即數(shù)字作品的網(wǎng)絡(luò)傳播和數(shù)字作品的利用。

（一）電子圖書館信息采集過程中的合理使用問題

1.館藏資源數(shù)字化的法律性質(zhì)。關(guān)于在法律上如何定性館藏資源數(shù)字化的問題，有兩種不同的說法：一種認(rèn)為對(duì)作品進(jìn)行數(shù)字化加工屬于沒有進(jìn)行凝聚智力勞動(dòng)的再創(chuàng)作的復(fù)制行為；另一種認(rèn)為對(duì)作品進(jìn)行數(shù)字化加工屬于翻譯行為，是通過自己的理解將作品的一種語言翻譯轉(zhuǎn)換出其含義。筆者認(rèn)為第一種說法較為合理，因?yàn)閿?shù)字化并沒有改變?cè)髌返膬?nèi)容，并不存在創(chuàng)作行為，而翻譯作品體現(xiàn)了翻譯者自己對(duì)原作品獨(dú)特的理解，屬于智力勞動(dòng)的創(chuàng)作行為。經(jīng)數(shù)字化處理后的作品與原作品在內(nèi)容上一模一樣，可視為同一作品，其性質(zhì)屬于復(fù)制，著作權(quán)仍屬于原著作權(quán)人，即作品數(shù)字化并上網(wǎng)后仍然是原來的作品，作者依舊對(duì)這些作品享有著作權(quán)。

世界各國(guó)及組織的相關(guān)條約都明確規(guī)定了復(fù)制包括通過對(duì)作品進(jìn)行數(shù)字化處理?！恫疇柲峁s》第九條（1）是在國(guó)際公約中最早做出對(duì)復(fù)制權(quán)的規(guī)定。WCT和WPPT對(duì)作品進(jìn)行數(shù)字化處理確定為作品的復(fù)制行為。從WCT聲明中也可以看到，對(duì)作品數(shù)字化處理的行為屬于《伯爾尼公約》第9條規(guī)定的復(fù)制行為。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組1995年提出的有關(guān)白皮書中同樣認(rèn)為“作品數(shù)字化的過程屬于復(fù)制”。我國(guó)1999年《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第2條以及2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第7條也通過法律規(guī)定的形式將作品的數(shù)字化處理行為定性為復(fù)制行為。

2.館藏資源數(shù)字化的合理使用問題。明確了對(duì)圖書館館藏作品進(jìn)行數(shù)字化的行為在法律上定性為復(fù)制行為，電子圖書館將館藏資源數(shù)字化，行使的是著作權(quán)人專有的復(fù)制權(quán)。因此，電子圖書館應(yīng)事先取得著作權(quán)人許可同意后，才能將該著作權(quán)人的作品進(jìn)行數(shù)字化處理，如果圖書館事先未得到著作權(quán)人的授權(quán)許可就擅自將該著作權(quán)人的作品數(shù)字化，就會(huì)侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。但是，我國(guó)著作權(quán)法第22條（8）概況性規(guī)定了圖書館合理使用權(quán)，該條規(guī)定了圖書館對(duì)館藏作品只能基于陳列或保存版本的需要進(jìn)行復(fù)制，且不能以營(yíng)利為目的，才能構(gòu)成合理使用。對(duì)于超出合理使用范圍的復(fù)制使用，就必須事先需取得著作權(quán)人的授權(quán)許可，否則構(gòu)成侵權(quán)。

2006年實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第7條規(guī)定明確確定了圖書館不以營(yíng)利為目的，基于陳列或保存版本的需要對(duì)館藏作品數(shù)字化，構(gòu)成合理使用。

對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)已過著作權(quán)法保護(hù)期限的作品，著作權(quán)人對(duì)該作品不再享有專有權(quán)，社會(huì)公眾無論出于營(yíng)利性或非營(yíng)利性目的可以對(duì)該作品自由使用，不需征得著作權(quán)人同意，也無需支付相應(yīng)的使用費(fèi)用，但必須尊重作者的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品的完整權(quán)，因?yàn)橹鳈?quán)法規(guī)定作者人身權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品的完整權(quán)不受保護(hù)期限限制，為永久保護(hù)。

（二）電子圖書館信息建設(shè)過程中的合理使用問題

圖書館對(duì)館藏資源數(shù)字化后的作品進(jìn)行排列、編排，建立貯存該資料的數(shù)據(jù)庫，以便館內(nèi)讀者通過登錄圖書館相關(guān)站點(diǎn)，鏈接該數(shù)據(jù)庫查閱其所需資料。這就是第二個(gè)階段，類似于修建“房子”。這個(gè)階段主要體現(xiàn)了文獻(xiàn)資源著作權(quán)人與數(shù)據(jù)庫制作者圖書館主體之間關(guān)于館藏作品數(shù)字化后建立數(shù)據(jù)庫的版權(quán)問題。

數(shù)據(jù)庫是對(duì)館藏資源數(shù)字化后的作品進(jìn)行組織、存儲(chǔ)和管理，是沒有時(shí)空限制、便于使用且資源數(shù)量巨大的數(shù)字化信息資源庫。數(shù)據(jù)庫不僅可以存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，還提供多種途徑的檢索功能，社會(huì)公眾可通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)不受時(shí)空限制的資源共享和跨庫檢索。

這個(gè)階段主要涉及的法律問題包括：建立數(shù)據(jù)庫的行為在法律上應(yīng)定性為什么行為？如何保護(hù)數(shù)據(jù)庫的版權(quán)？

1.數(shù)據(jù)庫的法律屬性。數(shù)據(jù)庫要成為著作權(quán)法保護(hù)的客體，必須同時(shí)具備作品的四個(gè)構(gòu)成要件：①智力成果；②具有獨(dú)創(chuàng)性；③是思想的表現(xiàn)；④具有可復(fù)制性。

在法律上，建立數(shù)據(jù)庫的行為在法律上應(yīng)定性為匯編行為，這在《伯爾尼公約》第2條第5款、TRIPS第10條第2款和WCT第5條都有所規(guī)定。根據(jù)這些國(guó)際條約以及我國(guó)的著作權(quán)法都可以看出，凝聚了制作者智力創(chuàng)作，對(duì)作品、資料進(jìn)行選擇和編排形成新的創(chuàng)作作品的行為屬于匯編行為，由此建立的數(shù)據(jù)庫行為為匯編行為，形成了新的創(chuàng)作作品，符合著作權(quán)法所保護(hù)的作品構(gòu)成要件。

我國(guó)2010年《著作權(quán)法》第14條明確規(guī)定了匯編作品及其著作權(quán)的歸屬。數(shù)據(jù)庫相當(dāng)于一個(gè)包含眾多作品和信息資料的大倉庫，里面貯藏著許多作品和資料，這些作品、資料由制作者通過選擇、排列和編排而成列在數(shù)據(jù)庫這個(gè)大倉庫里。制作者對(duì)匯編入數(shù)據(jù)庫，作為數(shù)據(jù)庫各個(gè)要素因子的作品、資料，并不具有凝聚智力的創(chuàng)作行為，因?yàn)椴]有改編它們自身原有的內(nèi)容，而僅僅是拿入，不享有著作權(quán)，著作權(quán)仍屬于各個(gè)要素成分的作者。但制作者通過對(duì)收錄進(jìn)數(shù)據(jù)庫中的單個(gè)作品、資料進(jìn)行篩選和選擇，并按照一定的順序、結(jié)構(gòu)進(jìn)行編排，凝聚了自己的智力勞動(dòng)，具有自己獨(dú)立的創(chuàng)作性，屬于著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作行為，所以對(duì)數(shù)據(jù)庫的整體編排享有著作權(quán)，對(duì)構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的作品、資料不享有著作權(quán)利。由此可見，如果數(shù)據(jù)庫體現(xiàn)了制作者對(duì)作品、資料進(jìn)行選擇、編排和制作，該行為凝聚了自己獨(dú)立的智力勞動(dòng)，則屬于創(chuàng)作形成新的作品，符合著作權(quán)法所保護(hù)的作品構(gòu)成要件，理應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。

2.關(guān)于建立數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)問題。在討論數(shù)據(jù)庫相關(guān)版權(quán)保護(hù)問題時(shí)，需進(jìn)行分類說明。制作者在建立數(shù)據(jù)庫時(shí)，如果在對(duì)收錄進(jìn)數(shù)據(jù)庫中的單個(gè)作品、資料進(jìn)行選擇、排列和編排的時(shí)候，凝聚自己獨(dú)創(chuàng)性觀點(diǎn)，是自己智力勞動(dòng)成果，那么該數(shù)據(jù)庫屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫。如果制作者僅僅是對(duì)構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的作品、資料進(jìn)行堆砌，沒有加入自己的獨(dú)立的觀點(diǎn)和想法，沒有凝聚自己的智力勞動(dòng)，則該數(shù)據(jù)庫沒有創(chuàng)作性，屬于非獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫。這兩種性質(zhì)的數(shù)據(jù)庫在著作權(quán)法保護(hù)上也會(huì)有所不同。著作權(quán)法保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，因著作權(quán)法保護(hù)的作品，必須具備構(gòu)成作品的四個(gè)要件，其中之一就是要具有獨(dú)創(chuàng)性，所以著作權(quán)法不保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫。

當(dāng)前電子圖書館的數(shù)據(jù)庫建設(shè)有兩種主要形式，一是制作者圖書館自己內(nèi)部通過投入自己創(chuàng)作性觀點(diǎn)對(duì)收錄進(jìn)數(shù)據(jù)庫中的單個(gè)作品、資料進(jìn)行選擇、編排，制作的數(shù)據(jù)庫構(gòu)成新創(chuàng)作的作品，該數(shù)據(jù)庫的知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全屬于圖書館的數(shù)據(jù)庫資源建設(shè)；二是圖書館通過外部向數(shù)據(jù)庫制作公司購買數(shù)據(jù)庫的形式來增添圖書館資源的建設(shè)。如購買重慶維普公司的科技期刊數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)股份公司的萬方數(shù)據(jù)庫等。

對(duì)于圖書館所購買的數(shù)據(jù)庫，是圖書館與數(shù)據(jù)庫制作公司簽訂合同，約定圖書館作為使用者的使用范圍和權(quán)限，以及約定數(shù)據(jù)庫制作公司在提供該數(shù)據(jù)庫時(shí)，已處理好收錄進(jìn)數(shù)據(jù)庫中的單個(gè)作品、資料的著作權(quán)問題以及數(shù)據(jù)庫整體結(jié)構(gòu)的著作權(quán)問題，不存在侵權(quán)糾紛，如果發(fā)生侵權(quán)問題，著作權(quán)人可以要求圖書館進(jìn)行賠償，圖書館進(jìn)行賠償后有權(quán)向數(shù)據(jù)庫制作公司追償或由數(shù)據(jù)庫制作公司直接向受損害方進(jìn)行賠償。

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全屬于圖書館的數(shù)據(jù)庫，是圖書館對(duì)作品、資料進(jìn)行選擇和編排制作成數(shù)據(jù)庫，凝聚了自己獨(dú)立的智力創(chuàng)作，屬于創(chuàng)作形成的著作權(quán)法意義上新的作品。最常見的是圖書全文數(shù)據(jù)庫和期刊全文數(shù)據(jù)庫。圖書館匯編入庫的信息資源，一般處于兩種狀態(tài)。一種是收錄進(jìn)數(shù)據(jù)庫中的單個(gè)作品、資料的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)已過著作權(quán)法保護(hù)期限，圖書館制作數(shù)據(jù)庫時(shí)可以自由使用，不需征得各個(gè)作品、資料的著作權(quán)人同意，也無需支付相應(yīng)的使用費(fèi)用，而不用擔(dān)心侵犯著作權(quán)的問題。著作權(quán)法保護(hù)的是數(shù)據(jù)庫制作者圖書館對(duì)收錄進(jìn)數(shù)據(jù)庫中的每個(gè)作品、資料具獨(dú)創(chuàng)性地選擇和編排所形成的整體結(jié)構(gòu)享有的權(quán)利，并不保護(hù)收錄進(jìn)數(shù)據(jù)庫中的單個(gè)作品、資料的著作權(quán)。

而另一種則是尚處于著作權(quán)保護(hù)的作品、資料，著作權(quán)法既要保護(hù)收錄進(jìn)數(shù)據(jù)庫中每個(gè)作品、資料的著作權(quán)，也要保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作者圖書館具獨(dú)創(chuàng)性地選擇和編排這些單個(gè)作品、資料所形成的整體結(jié)構(gòu)享有的著作權(quán)。單個(gè)作品、資料好比建房子的磚塊，數(shù)據(jù)庫像數(shù)個(gè)磚塊構(gòu)建的房屋，既要保護(hù)每個(gè)磚塊不受損壞，也要保護(hù)整個(gè)房屋結(jié)構(gòu)不受侵蝕。圖書館將尚處于著作權(quán)保護(hù)的作品、資料入庫前，必須經(jīng)每個(gè)作品、資料作者的授權(quán)許可，包括作品資料的匯編、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利的許可，并向每個(gè)作品、資料的作者支付相應(yīng)使用費(fèi)用，否則就構(gòu)成對(duì)作者著作權(quán)的侵犯。圖書館在制作、開發(fā)數(shù)據(jù)庫的過程中，只能對(duì)構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的單個(gè)作品、資料進(jìn)行具有獨(dú)創(chuàng)性的匯編，而不能對(duì)單個(gè)作品、資料本身進(jìn)行篡改，損害收錄進(jìn)數(shù)據(jù)庫中單個(gè)作品、資料本身已有的著作權(quán)。

圖書館擁有完全知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)庫，對(duì)構(gòu)成該數(shù)據(jù)庫的作品、資料的選擇和編排都凝聚著制作者圖書館的辛勤勞動(dòng)和智慧，任何用戶在利用它時(shí)，都不能侵犯其制作者圖書館對(duì)該數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)。

（三）電子圖書館傳播過程中的合理使用問題

已建資源庫的利用過程即數(shù)字作品的瀏覽和使用，這個(gè)過程是數(shù)字作品的網(wǎng)絡(luò)傳播和數(shù)字作品的利用，這個(gè)階段是第三個(gè)階段。這個(gè)階段類似于將已經(jīng)修好的“房子”內(nèi)部結(jié)構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)途徑供人們參觀。這個(gè)階段體現(xiàn)了網(wǎng)上作品著作權(quán)人與圖書館主體之間關(guān)于在瀏覽過程中產(chǎn)生的“暫時(shí)復(fù)制”問題等。

暫時(shí)復(fù)制是否屬于復(fù)制權(quán)仍存在爭(zhēng)議，我國(guó)法律也尚未明確規(guī)定，故在今后法律修訂或司法解釋中應(yīng)明確暫時(shí)復(fù)制的性質(zhì)，使法官審理此類案件能避免分歧，有法可依。筆者認(rèn)為只要使用者上網(wǎng)瀏覽作品，計(jì)算機(jī)內(nèi)部某些軟件程序就會(huì)對(duì)該作品自動(dòng)進(jìn)行拷貝并存入計(jì)算機(jī)硬盤中，這并不是由使用者的主觀意識(shí)所決定的，如果在使用者無意識(shí)的情況下因計(jì)算機(jī)的自身功能對(duì)作品進(jìn)行了拷貝，就要承擔(dān)侵犯著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的法律后果，是顯失公平的。如果將暫時(shí)復(fù)制認(rèn)定為行使復(fù)制權(quán)的行為，就必然會(huì)導(dǎo)致使用者每次上網(wǎng)瀏覽作品都必須經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)許可其行使復(fù)制權(quán)，這在現(xiàn)實(shí)中不具可操作性，根本難以得到執(zhí)行。所以暫時(shí)復(fù)制不應(yīng)該包括在復(fù)制范圍內(nèi)?？稍诮窈蠓尚抻喕蛩痉ń忉屩忻鞔_規(guī)定暫時(shí)復(fù)制不包括在著作權(quán)人復(fù)制權(quán)范圍內(nèi)，圖書館向本館內(nèi)讀者提供上網(wǎng)瀏覽服務(wù)不構(gòu)成對(duì)網(wǎng)上作者復(fù)制權(quán)的侵犯。

[1]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).著作權(quán)法，2010.

[2]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例，2006 .

[3]張桂清.電子圖書館館藏資源數(shù)字化的版權(quán)問題[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2006（16）9：55.

[4]伯爾尼公約，1886.

[5]世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（WCT），1996.

[6]張妮.我國(guó)高校圖書館館藏?cái)?shù)字化法律問題研究[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，13（4）：67-70.

[7]國(guó)家版權(quán)局.關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定，2003.

[8]李積勇.對(duì)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的研究[D].遼寧師范大學(xué)，2009:215-219.

[9]雷若寒.數(shù)字圖書館與著作權(quán)合理使用制度[D].四川大學(xué)，2006:43.

D923.4

A

1008-5947（2017）03-0037-04

2017-04-16

成都中醫(yī)藥大學(xué)人文社科課題資助項(xiàng)目（N0.RWYY1501）。

范冀，成都中醫(yī)藥大學(xué)館員，碩士，研究方向：版權(quán)保護(hù)。（四川 成都 610071）

責(zé)任編輯 王承云