朝鮮朝時(shí)期《第五游》“解字活法”研究

李凡 王平

[摘 要] 朝鮮朝時(shí)期學(xué)者沈有鎮(zhèn)所作《第五游》，是韓國(guó)現(xiàn)存第一部研究漢字字源的專著，其中對(duì)《說(shuō)文》的研究，既總結(jié)了18世紀(jì)以來(lái)本國(guó)的成果，也開(kāi)啟了后學(xué)的深入研究。書(shū)中獨(dú)具特點(diǎn)的“解字活法”實(shí)際上是作者以程朱理學(xué)學(xué)說(shuō)作為指導(dǎo)對(duì)漢字進(jìn)行解讀，并突出了當(dāng)時(shí)不脫理學(xué)窠臼的學(xué)術(shù)環(huán)境和服務(wù)于教化的研究特點(diǎn)，對(duì)于韓國(guó)漢字文化研究很有價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 《第五游》；解字活法；朱子理學(xué)

[中圖分類號(hào)] H312.62 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-2007（2018）03-0087-06

《第五游》是目前韓國(guó)僅存的一部研究漢字字源的專著，也是朝鮮時(shí)代最早在說(shuō)解文字時(shí)加入小篆并從音形義三方面進(jìn)行研究的專門文獻(xiàn)。 [1]（164～166）該書(shū)不但總結(jié)了18世紀(jì)以來(lái)朝鮮王朝《說(shuō)文》學(xué)的成果，而且還開(kāi)啟了以后樸瑄壽《說(shuō)文解字翼征》、許傳《字訓(xùn)》、權(quán)丙勛《六書(shū)尋源》、李鄰鎬《說(shuō)文考異》等深層研究，可謂韓國(guó)《說(shuō)文》學(xué)的重要著作。[2]（7）作者沈有鎮(zhèn)，生于朝鮮朝景宗四年（1723），卒年不詳，慶尚道青松人，字有之，號(hào)愛(ài)廬子。英祖五十年（1772），沈有鎮(zhèn)廷試文科乙科及第，正祖元年（1776）任吊倭接慰官，復(fù)歷任修撰、靈光郡守、承旨、大司諫、漢城府左尹等職。[2]（7）沈氏為當(dāng)時(shí)著名的學(xué)者，交游頗廣，為國(guó)王講《大學(xué)》《周易》，采取朱子闡說(shuō)。“潛心字學(xué)十余年不懈，著為成說(shuō)，其亦有意于助發(fā)經(jīng)旨也歟?！盵3]（12b）本書(shū)為作者未完遺稿，據(jù)序文可知，“《第五游》，游于藝之義。書(shū)于六藝，居其第五也?！墩f(shuō)文》《字匯》等書(shū)失之太簡(jiǎn)，《字通》《字典》等書(shū)涉于太繁，或闕略而難悟，或迂泥而不通。至于音釋，則前輩率多略之，只言某字之為某音，不解某音之為某義。則是豈造字之本意也哉？將欲搜輯諸家要語(yǔ)，參互已意，匯成一通之書(shū)。而一從《三韻通考》字?jǐn)?shù)，逐字解義，因義附音，蓋該聲類。”[4]（95a）雖然今天逐漸有學(xué)者開(kāi)始注意研究，但是，諸作對(duì)于本書(shū)中數(shù)次出現(xiàn)的“解字活法”卻沒(méi)有太多關(guān)注。①這樣一來(lái)，對(duì)于沈氏學(xué)說(shuō)以及該書(shū)的研究則不夠全面，不免有食馬肉而不食馬肝之遺憾。故作文探討之。

一、“解字活法”小識(shí)

所謂“活法”，《漢語(yǔ)大詞典》謂：“宋人詩(shī)論中提出的學(xué)詩(shī)所必須掌握的能靈活變通的法則。宋呂本中《<夏均父集>序》：‘學(xué)詩(shī)當(dāng)識(shí)活法。所謂活法者，規(guī)矩備具，而能出于規(guī)矩之外；變化不測(cè)，而亦不背于規(guī)矩也。是道也，蓋有定法而無(wú)定法，無(wú)定法而有定法。知是者，則可以與語(yǔ)活法矣。又泛指靈活的原則、方法。明李贄《四書(shū)評(píng)·孟子·梁惠王下》：‘王如好色，與百姓同之，于王何有？都是活法，圣人，圣人！此獨(dú)以之待齊宣耳?！盵5]（7615）《朱子語(yǔ)類》卷六六：“每恨不得古人活法，只說(shuō)得個(gè)半死半活底。若更得他那個(gè)活法，卻須更看得高妙在。古人必自有活法，且如筮得之卦爻，卻與所占底事不相應(yīng)時(shí)如何？他到這里，又須別有個(gè)活底例子括將去，不只恁死殺著。”[7]（1634）又卷一二：“趙曰：‘某幸聞諸老先生之緒言，粗知謹(jǐn)守而不敢失墜爾。曰：‘固是好，但終非活法爾?！盵7]（2890）沈氏的“解字活法”，以“不違于理，不害于畫(huà)”“通變”“適于義”“推而大之”“推而小之”為主要特點(diǎn)。所以，呂本中、朱子、沈有鎮(zhèn)所謂的“活法”，意思是可通的，而沈氏解字觀點(diǎn)亦有與理學(xué)思想相合者。該書(shū)“不拘泥于傳統(tǒng)發(fā)揮創(chuàng)意解釋，充分運(yùn)用‘活法或‘變通法解釋文字……保持科學(xué)態(tài)度，體現(xiàn)陰陽(yáng)思想，活用韓語(yǔ)材料”。[2]（43～57）“解字活法”可謂本書(shū)的一大特點(diǎn)，更是作者學(xué)術(shù)特點(diǎn)的體現(xiàn)。研究者固未詳所言，觀其所運(yùn)用的理學(xué)觀念，更不可以“陰陽(yáng)思想”一概而論。

二、“解字活法”舉隅

通檢《第五游》全書(shū)，其中明言“活法”者，凡六例，言“妙解”“妙處”者各一例，合八例。據(jù)文義可知，“妙解”與“活法”近義，故視為同類?，F(xiàn)就具體內(nèi)容羅列之，并將沈氏以“活法”作為指導(dǎo)思想進(jìn)行解字的成果與各字本義進(jìn)行對(duì)比，分析其解字所得與原字本義之區(qū)別。（1）

學(xué)字之上，受教也。愛(ài)廬子《大學(xué)解》曰：大學(xué)之所學(xué)者，大也。字學(xué)上從，下從字，蓋小子成立為人，而后始學(xué)大焉。子字，小兒并腳為一之形，蓋畏風(fēng)氣而以褓裹合也。長(zhǎng)而成人，則子變?yōu)槿耍焕砩忻?，其形為。爻者，心效圣賢，此內(nèi)工夫也；左右，古掬字，兩手尊奉之義，此外工夫也。所謂內(nèi)外交修也。如是而日久，則一理漸為開(kāi)明，一朝豁然貫通，則一理之兩端所蒙者，皆舉而為一。爻為掬是工夫時(shí)事也。便同過(guò)祭之芻狗，字學(xué)中所余者為大字而已，此所以學(xué)而知之，與生知同為大人?；蛟恍W(xué)之學(xué)與大學(xué)之學(xué)似不同，君將何以解之？答曰：《易》卦只六十四，統(tǒng)天下萬(wàn)事萬(wàn)理，而設(shè)蓍得卦，無(wú)不吻合而可解。字之為畫(huà)亦同卦之為畫(huà)，大學(xué)之學(xué)以大字為主而解，自是此理。小學(xué)之學(xué)，若以小字為主而解，則又是此理，何往而非此理也哉！甚至于譯學(xué)、蒙學(xué)皆可以成說(shuō)，而不違于理，知未到此者難與相議，惟在學(xué)者妙解之如何耳。學(xué)而覺(jué)悟，故覺(jué)音。會(huì)意。與舉字上不同。[2]（87）

“學(xué)”字，本字作“斆”，《說(shuō)文》：“覺(jué)悟也從教從冂，冂尚曚也，臼聲篆文，省作學(xué)，從爻得聲。”甲骨文形作（鐵一五七·四）、（前五·二〇·一）、（甲二九七〇）、（乙一九八六）、（珠522），金文字形作（大盂鼎）、（靜簋）、（令鼎）、（師嫠簋），（睡虎地秦簡(jiǎn)文字編）；林義光、馬敘倫先生謂教、學(xué)為一字；李孝定先生謂朱芳圃先生以從從子，于說(shuō)較長(zhǎng)，且“《說(shuō)文》無(wú)字而契文有之，當(dāng)為最早形聲字，從臼以示學(xué)習(xí)，爻聲……從冖實(shí)為字增多直畫(huà)，文字繁變?nèi)绱苏叨嘤小?。[6]（2219～2222）各家所識(shí)差別不大。沈氏釋義，將字形拆分，與往古各家不同，即便以今日釋字研究視之，亦頗多不合。他認(rèn)為“學(xué)字下從字，蓋小子成立為人，而后始學(xué)大焉”，又“爻者，心效圣賢，此內(nèi)工夫也；左右，古掬字，兩手尊奉之義，此外工夫也”。[2]（87）這可以說(shuō)是對(duì)該字的直觀分析。所謂“內(nèi)外工夫”，無(wú)論古代中韓學(xué)林，集中體現(xiàn)于對(duì)“敬內(nèi)義外”命題的討論。如，朱子謂：“敬以直內(nèi)，義以方外，敬義立而德不孤，此在坤六二之爻，論六二之德，圣人本意謂人占得此爻，若直方爻，則不習(xí)而無(wú)不利?！盵7]（1711）李退溪認(rèn)為“只將敬以直內(nèi)為日用第一義”，[8]（9）“敬義夾持，無(wú)少間斷，此是緊切工夫”。[8]（15）沈氏根據(jù)字形衍義，以“心效圣賢，兩手尊奉”，即在內(nèi)通明圣賢本意，在外尊敬奉行不失。雖與“學(xué)”字本義相去甚遠(yuǎn)，但其以寓教于字的解法對(duì)于理學(xué)思想的教育與傳播起到了良好的作用。解字之后，沈氏又進(jìn)一步闡述修學(xué)工夫。李退溪《自省錄》曾謂：“心氣之患，正緣察理未透而鑿空以強(qiáng)探，操心昧方而揠苗以助長(zhǎng)，不覺(jué)勞心極力，以致此。此亦初學(xué)之通患，雖晦翁先生初間亦不無(wú)此患?！盵9]（2b）正與“如是而日久，則一理漸為開(kāi)明，一朝豁然貫通，則一理之兩端所蒙者，皆舉而為一”異曲同工。又“或曰小學(xué)之學(xué)與大學(xué)之學(xué)似不同”，而沈氏回答：“字之為畫(huà)亦同卦之為畫(huà)，大學(xué)之學(xué)以大字為主而解，自是此理；小學(xué)之學(xué)，若以小字為主而解，則又是此理?！盵2]（87）所謂“大學(xué)”“小學(xué)”見(jiàn)于朱熹《四書(shū)章句集注·序》：“《大學(xué)》之書(shū)，古之大學(xué)所以教人之法也。蓋自天降生民，則既莫不與之以仁義禮智之性矣?！松藲q，則自王公以下至于庶人之子弟，皆入小學(xué)，而教之以灑掃、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退之節(jié)，禮樂(lè)、射御、書(shū)數(shù)之文?！盵10]（1）根據(jù)沈氏《第五游》釋“大”字義是象征“三綱八目”，則“小”字可被解釋為三節(jié)或者三文，即“灑掃、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退之節(jié)，禮樂(lè)、射御、書(shū)數(shù)之文”。以大字為主而解大學(xué)，以小字為主而解小學(xué)，所以，“甚至于譯學(xué)、蒙學(xué)皆可以成說(shuō)，而不違于理”。按照沈氏意見(jiàn)，解釋“蒙學(xué)”“譯學(xué)”則當(dāng)以“蒙”字“譯”字為主而解，則不同之學(xué)根據(jù)各字字形字畫(huà)有不同解釋。所以，“知未到此者難與相議，惟在學(xué)者妙解之如何耳”。按照字形及字畫(huà)，參考《易經(jīng)》以及朱子對(duì)于“內(nèi)外工夫”“大學(xué)”“小學(xué)”等概念的釋義，藉由解字闡發(fā)自己的理學(xué)思想，解釋得通且“不違于理”，可以自圓其說(shuō)，即視之為“學(xué)者妙解”。（2）

契字之上。，刀刻木記事之義，作券時(shí)事也。丯音。丯雖草貌，以刀刻解義，此字學(xué)之活法也。雖券之，而推而大之，為書(shū)契之契刻之契、契丹之契、稷契之契或子母同，而或俱是清音。[2]（89）

“”字，《說(shuō)文》謂：“巧也，從刀丯聲，凡之屬皆從。”[11]（158）又道：“丯，艸蔡也象艸生之散亂也，凡丯之屬皆從丯，丯讀若介。”段注：“《艸部》曰，蔡，艸丯也。迭韻互訓(xùn)?！睹献印吩弧暢既缤两妫w云‘芥，草芥也?！蹲髠鳌贰悦駷橥两?，杜注同?！斗窖浴贰K，芥草也，江淮南楚之間曰蘇，自關(guān)而西，或曰草，或曰芥，南楚江湘之間謂之莽。按凡言艸芥皆丯之假借也，芥行而丯廢矣。”[12]（183）其甲骨文字形作（甲一一七〇），金文形作（師同簋），又汗簡(jiǎn)形作。李孝定先生認(rèn)為：“豐當(dāng)即象刻之齒，從刀所以栔之也。《地官·質(zhì)人》鄭注云：‘書(shū)契取于市物之券也，其券之象書(shū)兩札刻其側(cè)?！兑紫缔o》注：‘書(shū)之于木，刻其側(cè)為契，各持其一，后以相考合。此從豐即其象也。徐灝《段注箋》豐下云：‘戴氏侗曰，豐即契也，又作加刀，刀所以契也；又作契，大聲，古未有書(shū)，先有契，契刻竹木以為識(shí)，豐象所刻之齒。灝案戴說(shuō)是也，《后漢書(shū)》李注，契猶刻也，契尚訓(xùn)為刻；從刀自是刻畫(huà)之義，而豐為刻齒之形可觸類而知。徐說(shuō)是也，栔當(dāng)為古今字?！毙熘惺?、戴家祥諸位先生亦同。[6]（2931～2932）故丯字本屬象形，為刀刻畫(huà)之意，假借為“芥”，如段氏所言“芥行而丯廢”。沈氏解字謂《說(shuō)文》解釋即該字本義，以字“以刀刻解義”為字學(xué)活法。因?yàn)橄蟛菝c象刀刻皆有散亂之形，所以可以相比擬而解說(shuō)，沈氏看法是在字形上有相似性，可以活用活解，并沒(méi)有注意到假借現(xiàn)象，更未見(jiàn)其本義所由?！捌酢弊謴膹拇?，在“”字基礎(chǔ)上“推而大之，為書(shū)契之契刻之契、契丹之契、稷契之契或子母同，而或俱是清音”，為其“字學(xué)之活法”。

（3）籥樂(lè)器。竹管，故從竹。和眾聲之器也。亼，古集字，三孔而成禮，無(wú)相奪倫，故從倫省，龠音?；蛟涣科髦?，樂(lè)器之籥，其訓(xùn)各異，何也？答曰：字畫(huà)如卦畫(huà)，比如乾卦得于家宅，則六爻皆為家宅之義；得于田土，則六爻皆為田土之義。如果不違于理，無(wú)違于畫(huà)，則何徃而非此理也哉？此解字之活法也。[2]（95）

“龠”字，《說(shuō)文》謂：“樂(lè)之竹管，三孔，以和眾聲也。從品、侖。侖，理也。凡龠之屬皆從龠?！倍巫ⅲ骸按伺c竹部籥異義。今經(jīng)傳多用籥字。非也?？淄?。按周禮笙師禮記少儀明堂位鄭注、爾雅郭注、應(yīng)氏風(fēng)俗通皆云三孔。惟毛傳云六孔。廣雅云七孔?！┮院捅娐暋９蕪钠??！瓉懖吭?。侖，思也。按思猶。理一也。大雅，于論鼓鐘。毛傳曰：論，思也。鄭曰：論之言倫也。毛鄭意一也。從侖，謂得其倫理也。”[12]（85）沈氏引“或曰量器之龠，樂(lè)器之籥，其訓(xùn)各異”。則“籥”字如《說(shuō)文》所見(jiàn)：“書(shū)僮竹笘也。從竹龠聲?！倍巫ⅲ骸皾}川人名小兒所書(shū)寫為笘。按笘謂之籥。亦謂之觚。蓋以白墡染之可拭去再書(shū)者。其拭觚之布曰幡?！垂苜咦峙c此別?！?[12]（190）實(shí)則“龠”字甲骨文字形為（前五·一九·一）、（明二九七），金文（臣辰卣）、（散盤），林義光、高田忠周、饒宗頤諸先生以為與“籥”字同，若高田忠周認(rèn)為“若夫籥下曰，書(shū)僮竹笘也者，假借托名幖識(shí)字”。[6]（1383～1385）可見(jiàn)，“量器之龠，樂(lè)器之籥，其訓(xùn)各異”，自是可視假借而來(lái)。如《漢書(shū)·律歷志》：“量者，龠、合、升、斗、斛也，所以量多少也。本起于黃鐘之龠，用度數(shù)審其容，以子谷秬黍中者千有二百實(shí)其龠，以井水準(zhǔn)其概。合龠為合，十合為升，十升為斗，十斗為斛，而五量嘉矣。龠者，黃鐘律之實(shí)也，躍微動(dòng)氣而生物也。合者，合龠之量也?！盵13]（967～968）作為度量之“龠”字之義實(shí)自“樂(lè)律”這一義項(xiàng)而來(lái)，與該字本義引申有關(guān)。沈氏釋字，言：“乾卦得于家宅，則六爻皆為家宅之義；得于田土，則六爻皆為田土之義?！比缰祆洹吨芤妆玖x序》謂：“六十四卦，三百八十四爻，皆所以順性命之理，盡變化之道也。散之在理，則有萬(wàn)殊；統(tǒng)之在道，則無(wú)二致?！盵14]（1）這也是沈氏解字活法的理?yè)?jù)。

（4）天地之上配也。從一、大。會(huì)意。古篆作，上覆之形也。其高無(wú)上，故顛音。愛(ài)廬子以臺(tái)臣先大王朝講元亨利貞之元字曰：天從二、人，元、仁亦皆從二、人。二，兼愛(ài)之義；人，萬(wàn)物之主。天從二、人，兼愛(ài)萬(wàn)物之義。元，是氣之流行也；仁，人之稟是氣也，其兼愛(ài)生生之義。三字自是一字，而隨時(shí)變化者也，象其下覆則為天，象其流行則其腳曲而為元，稟于人則先人作仁。其終聲則尚今無(wú)異。殿下盡仁字，兼愛(ài)之義，則是所謂浩浩其天、其時(shí)，適有事故，演義如此。上曰新聞之語(yǔ)也，又曰爾秊，幾何？對(duì)曰：云云。一、大，雖是本義，以二、人解義，無(wú)害于畫(huà)，不違于理，此字學(xué)之活法也。[2]（102）

“天”字本為會(huì)意字。《說(shuō)文》謂：“顛也，從一大?！鄙蚴瞎讨浔玖x，但解字時(shí)將字拆解為“從二人”，以“仁”“元”二字并舉，相互比附字義。在為英祖講授《易經(jīng)》之時(shí)，即所謂：“天從二、人，元、仁亦皆從二、人。二，兼愛(ài)之義；人，萬(wàn)物之主。天從二、人，兼愛(ài)萬(wàn)物之義。元，是氣之流行也；仁，人之稟是氣也，其兼愛(ài)生生之義。三字自是一字，而隨時(shí)變化者也，象其下覆則為天，象其流行則其腳曲而為元，稟于人則先人作仁。”如此解說(shuō)，是源于朱子論仁的思想。朱子謂：“天地以生物為心者也，而人物之生，又各得夫天地之心以為心也。故語(yǔ)心之德，雖其總攝貫通，無(wú)所不背，然一言以蔽之，則曰仁而已矣。請(qǐng)?jiān)囋斨?，蓋天地之心，其德有四，曰元亨利貞，而元無(wú)不統(tǒng)；其運(yùn)行焉，則為春夏秋冬之序，而春生之氣無(wú)所不通。故人之為心，其德亦有四，曰仁義禮智，而仁無(wú)不包；其發(fā)用焉，則為愛(ài)恭宜別之情，而惻隱之心無(wú)所不貫?！盵15]（466）將“天”字與“仁”字關(guān)聯(lián)，一是以朱子論天地之心與人之為心的說(shuō)法為依據(jù)，再則是“天”字字形被其拆解為從二、人，而“仁”字也正是從二、人的，兩者配合，言之鑿鑿。沈氏更明言，“一、大，雖是本義，以二、人解義，無(wú)害于畫(huà)，不違于理，此字學(xué)之活法”，可見(jiàn)，他對(duì)于許氏《說(shuō)文》是通曉的，但是，為了闡述自己的思想，使?jié)h字為自己闡發(fā)學(xué)說(shuō)的工具，只要是以字畫(huà)為依據(jù)，言之有理，可以說(shuō)得通即可，是為“字學(xué)活法”。

（5）淹浸也。從水，奄音。久留者如水之浸淹，而奄有申而見(jiàn)屈之義，或曰奄有急遽之義，而此為淹留之義，何相反也？凡解字自不得不如是，此所謂活法，惟適于義而已。[2]（118）

“淹”字義項(xiàng)，《玉篇》謂：“又久也，滯也?！盵16]（343）《廣韻》謂：“漬也。滯也。久留也。敗也?！盵17]（446）沈氏演繹謂“久留者如水之浸淹，而奄有申而見(jiàn)屈之義”?！把佟弊忠?jiàn)《說(shuō)文》：“覆也。大有余也。又，欠也。從大從申。申，展也?！倍巫ⅲ骸罢f(shuō)從申之意，申下曰神也；古屈伸多作詘信，不作伸申，今則作申，俗又作伸，申本義，不訓(xùn)展也，故必特釋之。”則是本乎《說(shuō)文》而闡發(fā)字義。但是，面對(duì)別人疑問(wèn)，“奄有急遽之義，而此為淹留之義，何相反也？”沈氏以“活法”“適于義”答之，則不免力釋不足。按照《方言》卷二：“奄，遽也，吳揚(yáng)曰芒，陳潁之間曰奄”；洪興祖《楚辭補(bǔ)注》：“奄，忽也，遽也?！盵5]（578）可見(jiàn)，“奄”有急遽之意，并非可從字形上講求原因，而是方言用字假借所致。沈氏但以“適于義”解釋，則失之牽強(qiáng)，理?yè)?jù)不足。

（6）發(fā)語(yǔ)辭。此是況也。永嘆之況，與況、況少異。兌之為說(shuō)，開(kāi)口之時(shí)，上下唇皆有皺紋，發(fā)語(yǔ)之際，其紋在?。兄音?；蛟粡亩男?，則宜以兄為音。而既以上下紋為飾，則從兄似無(wú)條理。答曰：字有活法，通變，然后合于造字之妙矣。[2]（126）

《漢語(yǔ)大詞典》：“《正字通·二部》：‘況，從二從兄少異，與況況二字。郭忠恕《佩觽集》：‘況況，上發(fā)語(yǔ)之端?！鄙蚴弦浴皟丁弊肿麽?，謂“開(kāi)口之時(shí)，上下唇皆有皺紋”，以“二”形象唇上之紋，則“發(fā)語(yǔ)之際，其紋在?”[5]（7538）來(lái)比附該字“發(fā)語(yǔ)詞”這一義項(xiàng)。對(duì)于別人疑問(wèn)，則以“字有活法”對(duì)之，并沒(méi)有說(shuō)明“從兄似無(wú)條理”這一問(wèn)題，而是說(shuō)“通變，然后合于造字之妙”。為了不與所解者有所齟齬，故如此論之。

（7）帝王天下之號(hào)也。啇之無(wú)口為帝。天子，天下之本也，小而言之，則蹄附于足，此解字之妙處也。系于樹(shù)，故系音。[2]（160）

“帝”字意義見(jiàn)于《說(shuō)文》：“諦也。王天下之號(hào)也。從丄朿聲?！盵12]（3a）甲骨文字形作（乙六六六六）、（后一·二六·一五）（京都二一四二），金文形作（井侯簋）、（寡子卣）、（?簋）、（秦詔版），裘錫圭先生謂：“商王用來(lái)稱呼死去的父王的‘帝這個(gè)詞跟見(jiàn)于金文的‘帝（啻）考和見(jiàn)于典籍的‘嫡庶的嫡，顯然是關(guān)系極其密切的親屬詞。也可以說(shuō)，帝字就是嫡字的前身。”故“帝”與“啇”之關(guān)系如裘錫圭先生所謂，亦以音同而相關(guān)。[6]（44）沈氏解字，“小而言之”，以“蹄附于足”作比喻，釋“口”附于“帝”，以指“天子，天下之本”，合乎“王天下之號(hào)”的意義。所以，沈氏不是單純就字形釋義，而是有所寓意，如其所謂，是“解字之妙處”。

（8）大小之對(duì)。人為人中之一則為大，貫一理而中立則為大學(xué)之大。三畫(huà)，三綱領(lǐng)也。下有八條目之形。此字學(xué)之活法也。可以庇覆天下，故蓋音。[2]（160）

“大”字本象形?！墩f(shuō)文》謂：“天大地大人亦大，故大象人形?！盵11]（363）又甲骨文字形作（甲·二八七）、（后一·四·一七），金文形作（戍嗣子鼎）、（盂鼎）、（散氏盤）。[6]（6650、6654）各家謂象形字，殆無(wú)疑義。沈氏解字，認(rèn)為該字從人從一，一在人中，即“貫一理而中立為大學(xué)之大”，三畫(huà)為三綱，而人字下部與“八”字類似，象征“八條目”。所謂“三綱八條目”，即朱熹《四書(shū)章句集注》：“言明明德、新民，皆當(dāng)至于至善之地而不遷。蓋必其有以盡夫天理之極，而無(wú)一毫人欲之私也。此三者，大學(xué)之綱領(lǐng)也?！髅鞯掠谔煜抡撸固煜轮私杂幸悦髌涿鞯乱?。心者，身之所主也。誠(chéng)，實(shí)也。意者，心之所發(fā)也。實(shí)其心之所發(fā)，欲其一于善而無(wú)自欺也。致，推極也。知，猶識(shí)也。推極吾之知識(shí)，欲其所知無(wú)不盡也。格，至也。物，猶事也。窮至事物之理，欲其極處無(wú)不到也。此八者，大學(xué)之條目也?！盵10]（3～4）由此可見(jiàn)，沈氏為了迎合朱子理學(xué)關(guān)于《大學(xué)》之解釋，從字形入手，相與比附，也算是言之有理，故自稱是“字學(xué)之活法”。

三、“解字活法”特點(diǎn)

沈氏的解字活法，在其身故不久，即為時(shí)人所關(guān)注。如朝鮮朝正祖李祘在《弘齋全書(shū)·日得錄》中謂：“故參判沈有鎮(zhèn)，以字學(xué)自許。每登筵，推演字義，言多可聽(tīng)，或惉泥強(qiáng)解。如宋人敏交時(shí)，解‘可字曰，方釘丁時(shí)，必象其孔之可否；解‘母字曰：方為女時(shí)，未為所乳，為母則兩乳垂者居多。然博洽則果不多讓于人。”[18]（13）《日得錄》為朝臣記錄正祖所思所言的筆記著作，由此可見(jiàn)，正祖對(duì)沈氏之評(píng)價(jià)是雖然沈氏解字可以接受，但還是難免“惉泥強(qiáng)解”，令人不甚信服。舉“可”“母”二字為例即明證。沈氏如此釋義，明顯與其“字學(xué)活法”有關(guān)。這也是除了其著作之外，我們所能見(jiàn)到的沈氏學(xué)說(shuō)的鱗爪。從上文分析可知，其“解字活法”具有以下特點(diǎn)。

第一，充分利用“活法”，得出“妙解”。解釋“籥”字謂“字畫(huà)如卦畫(huà)”，認(rèn)為“不違于理，無(wú)違于畫(huà)”即“解字之活法”。解釋“?”之于“契”字，則“推而大之”；解釋“淹”字謂“適于義”；解釋“帝”字則“小而言之”。所以沈氏的“活法”，是以比附喻義為主，亦兼以類推，力求自圓其說(shuō)，不違字畫(huà)，合乎情理。這既是為了記字容易，也是為了認(rèn)字方便。[2]（48）

第二，以中國(guó)朱子理學(xué)思想為主，主要是以朱子闡釋《周易》《大學(xué)》的思想用于解字。沈氏學(xué)說(shuō)主要體現(xiàn)于已佚專著《大學(xué)解》以及經(jīng)筵侍講、往來(lái)書(shū)信之中，雖多不得復(fù)見(jiàn)，但就《第五游》中內(nèi)容可略知，其解字或直接體現(xiàn)朱子解讀《大學(xué)》《周易》的學(xué)說(shuō)，或者以《周易》思想為指導(dǎo)分析字形字義。沈氏運(yùn)用“活法”，固不是每解一字都與理學(xué)關(guān)涉，但其所用之方法以及對(duì)于一些漢字的釋義理?yè)?jù)則不可不說(shuō)受其影響。

第三，釋字運(yùn)用“活法”，原則上字源本義服從于文化解讀。沈氏釋字，不乏科學(xué)分析字形者，但是在運(yùn)用“活法”之時(shí)，比如“天”字釋義，雖然也承認(rèn)“一大雖是本義”，但還是按照自己的意見(jiàn)拆分分析，比附理學(xué)思想近乎朱子《仁說(shuō)》的觀點(diǎn)，目的是使釋字工作承載精神文化觀念和教化的內(nèi)容。

同時(shí)，沈氏的“解字活法”還存在一定的問(wèn)題，比如釋“淹”字，則未免理?yè)?jù)不充分，顯得蒼白。對(duì)于一些漢字，并未考訂其文字發(fā)展本末，而出于臆測(cè)，力求自圓其說(shuō)，這也是其釋字過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的一些缺點(diǎn)和不足。

當(dāng)然受到當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)環(huán)境的影響，漢字研究尚未完全脫離朝鮮朝的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。通觀全書(shū)，被沈氏用“活法”來(lái)解者，多與朱子理學(xué)有所關(guān)聯(lián)。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，沈有鎮(zhèn)《第五游》可以說(shuō)是在漢字研究方面為朝鮮朝后世學(xué)者做出了表率，具有里程碑意義。其“解字活法”，并不是力求考訂字義源流本末，而是服務(wù)于文教的文化層面解讀，將自己的文化觀念藉由漢字符號(hào)作為載體進(jìn)行表達(dá)，并不可以今日的文字學(xué)理論方法一概而論。漢字有其本義，沈氏為避免與之矛盾，故以“活法”處之，實(shí)際上這正是理學(xué)學(xué)者治學(xué)常用的方法。按照比附寓意的形式使人們?cè)趯W(xué)習(xí)解讀漢字之時(shí)便于理解，從而傳承思想文化觀念，正是沈氏的意圖。沈氏所處時(shí)代，也是“朱子小學(xué)”和“訓(xùn)詁小學(xué)”并行不悖的時(shí)代，其“解字活法”亦是這種背景下的產(chǎn)物。所謂瑕不掩瑜，沈氏的著作在韓國(guó)歷史上具有重要的地位，對(duì)于韓國(guó)漢字發(fā)展與研究都有著積極的作用與影響，對(duì)于今天的漢字教育也有良好的借鑒意義，故學(xué)人應(yīng)當(dāng)給予重視。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃卓明：《朝鮮時(shí)代漢字學(xué)文獻(xiàn)<第五游>發(fā)微》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第4期。

[2]王平，[韓]河永三：《<第五游>整理與研究>》，《域外漢字傳播書(shū)系·韓國(guó)卷》，上海：上海人民出版社，2012年。

[3][韓]吳載純：《醇庵集》，首爾：首爾大學(xué)奎章閣藏本，1808年。

[4][韓]沈有鎮(zhèn)：《第五游》，首爾：韓國(guó)國(guó)立中央圖書(shū)館藏本，1792年。

[5]羅竹風(fēng)：《漢語(yǔ)大詞典》，上海：上海人民出版社，1993年。

[6]李圃等：《古文字詁林》，上海：上海人民出版社，2012年。

[7]朱熹：《朱子語(yǔ)類》，北京：中華書(shū)局，1988年。

[8][韓]李滉：《退溪集》，首爾：韓國(guó)首爾大學(xué)奎章閣藏本，1788年。

[9][韓]李滉：《自省錄》，東京：日本內(nèi)閣文庫(kù)藏本，1559年。

[10]朱熹：《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，1983年。

[11]許慎：《說(shuō)文解字》，北京：中華書(shū)局，1985年。

[12]段玉裁：《說(shuō)文解字注》，上海：上海古籍出版社，2011年。

[13]班固：《漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1962年。

[14]朱熹：《周易本義》，北京：北京大學(xué)出版社，1992年。

[15]朱熹：《朱子文集》，北京：中華書(shū)局，1985年。

[16]顧野王：《宋本玉篇》，北京：中國(guó)書(shū)店，1986年。

[17]陳彭年：《宋本廣韻》，北京：中國(guó)書(shū)店，1986年。

[18][韓]李祘：《弘齋全書(shū)》卷百六十一，首爾大學(xué)奎章閣藏本，1814年。

[責(zé)任編輯 張克軍]