飼草型小黑麥苗期抗旱指標(biāo)的篩選

李 雪，田新會(huì)，杜文華

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院，草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅省草業(yè)工程實(shí)驗(yàn)室，中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070)

飼草型小黑麥苗期抗旱指標(biāo)的篩選

李 雪，田新會(huì)，杜文華

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院，草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅省草業(yè)工程實(shí)驗(yàn)室，中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070)

本試驗(yàn)采用高滲溶液聚乙二醇(PEG-6000)模擬生理干旱，通過測(cè)定飼草型小黑麥(×TriticaleWittmack)苗期葉片的含水量、相對(duì)含水量、相對(duì)電導(dǎo)率、丙二醛含量、葉綠素a和b含量、類胡蘿卜素含量、可溶性糖及游離脯氨酸含量，研究干旱脅迫對(duì)飼草型小黑麥生理指標(biāo)的影響，并篩選飼草型小黑麥苗期抗旱性鑒定的最佳模擬條件。結(jié)果表明，1)適宜于飼草型小黑麥苗期抗旱性鑒定的生理指標(biāo)為葉片含水量、相對(duì)含水量、丙二醛含量、游離脯氨酸含量、葉綠素b含量；2)飼草型小黑麥苗期抗旱性鑒定的最佳模擬條件為：用30% PEG-6000脅迫28 d，此時(shí)大部分生理生化指標(biāo)與對(duì)照差異顯著(P<0.05)；3)干旱脅迫處理后，飼草型小黑麥幼苗生長(zhǎng)緩慢，葉片含水量、相對(duì)含水量、葉綠素含量降低，葉片的游離脯氨酸含量和丙二醛含量增加。飼草型小黑麥苗期抗旱性鑒定的最佳模擬條件為，30% PEG脅迫28 d。適宜于飼草型小黑麥抗旱性評(píng)價(jià)的生理指標(biāo)為葉片含水量、相對(duì)含水量、丙二醛、游離脯氨酸和葉綠素b。

飼草型小黑麥；PEG濃度；生理生化指標(biāo)；干旱脅迫；模擬條件；抗旱鑒定；指標(biāo)篩選

干旱的頻繁發(fā)生已成為全球最為嚴(yán)峻的環(huán)境問題之一，引起國(guó)際社會(huì)高度重視[1]。因此，種植抗旱、穩(wěn)產(chǎn)、高效的作物及品種，是當(dāng)前農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中急需解決的問題。

小黑麥(×TriticaleWittmack)為禾本科一年生草本植物，由黑麥(Secale)和小麥(Triticum)經(jīng)屬間有性雜交和雜種染色體加倍而成的新物種，不僅表現(xiàn)了小麥的豐產(chǎn)性和籽粒的優(yōu)良品質(zhì)，還保持了黑麥抗逆性強(qiáng)和賴氨酸含量高的特點(diǎn)，是一種性狀優(yōu)良的糧飼兼用型作物[2-4]。甘肅省屬于典型的內(nèi)陸干旱型氣候，是我國(guó)較干旱的地區(qū)之一。篩選抗旱性強(qiáng)、草產(chǎn)量和籽粒產(chǎn)量高的飼草型小黑麥材料，將在甘肅及西北地區(qū)具有一定的推廣應(yīng)用價(jià)值。

鑒定植物的抗旱指標(biāo)，有形態(tài)學(xué)及產(chǎn)量等農(nóng)藝性狀，如株高、根系、葉片形態(tài)、分蘗、產(chǎn)量；還有生理生化性狀，如氣孔導(dǎo)度、種子萌發(fā)、水分生理、光合速率、丙二醛(MDA)含量、超氧化物歧止酶(SOD)、過氧化氫酶(POD)活性等，生理生化指標(biāo)可以反映植物對(duì)干旱脅迫適應(yīng)的程度，并最終決定產(chǎn)量的形成[5-7]。植物的抗旱性與葉片相對(duì)含水量、含水量、葉綠素a、葉綠素b，相對(duì)電導(dǎo)率、丙二醛、類胡蘿卜素、可溶性糖和游離脯氨酸等指標(biāo)有關(guān)，但不同植物受干旱脅迫時(shí)，各指標(biāo)有不同的變化[5]。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)小黑麥抗旱性的研究主要有小黑麥光合特性受干旱脅迫的影響[8-9]、在大田條件下小黑麥旗葉光合和籽粒產(chǎn)量受干旱脅迫的影響[10]、干旱脅迫下小黑麥開花期響應(yīng)機(jī)理[11]、小黑麥可溶性蛋白在干旱脅迫的變化等方面[12-14]。用聚乙二醇(PEG-6000，以下簡(jiǎn)稱PEG)模擬干旱脅迫對(duì)8個(gè)小黑麥基因型的幼苗進(jìn)行處理，測(cè)定了凈光合速率、蒸騰速率、氣孔導(dǎo)度、胞間CO2體積比以及水分利用率[15]。截至目前，尚未有小黑麥苗期抗旱性指標(biāo)篩選方面的研究。本研究擬采用不同濃度的PEG-6000模擬生理干旱，以研究干旱脅迫時(shí)間和程度對(duì)飼草型小黑麥苗期不同生理指標(biāo)的影響，篩選適宜于飼草型小黑麥苗期抗旱性研究的模擬條件和生理生化指標(biāo)，為飼草型小黑麥抗旱性研究奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)材料為甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院選育的飼草型小黑麥新品系P2種子。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

將花卉土與大田土以1∶1混合，裝入花盆(直徑20 cm，深度15 cm)中，用水澆透，3～4 d后每個(gè)花盆中種植飼草型小黑麥種子45粒。每隔7 d澆一次水。飼草型小黑麥進(jìn)入三葉期時(shí)采用PEG模擬水分干旱脅迫。PEG濃度(A因素)設(shè)5個(gè)水平，A1(0，CK)，A2(10%)，A3(20%)，A4(30%)，A5(40%)，干旱脅迫天數(shù)(B因素)設(shè)4個(gè)水平，B1(7 d)，B2(14 d)，B3(21 d)，B4(28 d)。每個(gè)處理設(shè)4次重復(fù)，共80盆，用于采集測(cè)定生理生化指標(biāo)的樣品。

試驗(yàn)開始時(shí)，A2、A3、A4和A5處理的花盆分別用相應(yīng)濃度的PEG溶液澆透，對(duì)照(CK)澆水200 mL，并稱重。之后每隔7 d從不同PEG濃度處理的花盆中分別剪取葉片用于測(cè)定生理生化指標(biāo)，并用恒重法補(bǔ)充各個(gè)處理蒸發(fā)的水分，CK每次補(bǔ)充200 mL水。將剪取的樣品帶回實(shí)驗(yàn)室，測(cè)定葉片含水量、相對(duì)含水量、丙二醛、葉綠素a、葉綠素b、類胡蘿卜素、可溶性糖和游離脯氨酸含量[16]。

1.3 測(cè)定方法

葉片含水量采用烘干法測(cè)定，相對(duì)含水量采用浸泡法測(cè)定，MDA含量采用硫代巴比妥酸法測(cè)定，游離脯氨酸含量采用水合茚三酮法測(cè)定，可溶性糖含量采用蒽酮比色法測(cè)定，葉綠素含量利用分光光度法測(cè)定[17-20]。以上指標(biāo)均重復(fù)測(cè)定4次，取平均值。

1.4 數(shù)據(jù)分析

用SPSS 19.0軟件中二因素隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)的統(tǒng)計(jì)方法，分別分析小黑麥在不同PEG濃度和干旱脅迫天數(shù)下葉片的含水量、相對(duì)含水量、相對(duì)電導(dǎo)率、丙二醛含量、葉綠素a、b含量、類胡蘿卜素含量、可溶性糖含量和游離脯氨酸含量的差異顯著性。如果差異顯著，分別用Duncan法進(jìn)行多重比較。用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 飼草型小黑麥苗期抗旱性評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選

PEG濃度對(duì)飼草型小黑麥苗期葉片含水量、相對(duì)含水量、葉綠素b含量、游離脯氨酸含量和丙二醛含量有極顯著影響(P<0.01)(表1)，而對(duì)葉片的相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性糖含量、葉綠素a和類胡蘿卜素含量無顯著影響(P>0.05)。這說明葉片的相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性糖含量、葉綠素a和類胡蘿卜素含量不適宜作為飼草型小黑麥苗期抗旱性評(píng)價(jià)的指標(biāo)。干旱脅迫天數(shù)對(duì)葉片的相對(duì)電導(dǎo)率和類胡蘿卜素含量無顯著影響，說明不能用這兩個(gè)指標(biāo)篩選飼草型小黑麥苗期抗旱性評(píng)價(jià)的干旱脅迫天數(shù)。PEG濃度與干旱脅迫天數(shù)的交互作用對(duì)飼草型小黑麥苗期葉片相對(duì)含水量，相對(duì)電導(dǎo)率無顯著影響，結(jié)合PEG濃度和干旱脅迫天數(shù)方差分析的結(jié)果，相對(duì)電導(dǎo)率、葉綠素a、類胡蘿卜素和可溶性糖不作為抗旱性評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.2 飼草型小黑麥苗期抗旱性評(píng)價(jià)PEG濃度的篩選

隨著PEG濃度增加，飼草型小黑麥葉片含水量呈下降趨勢(shì)，30%和40%PEG脅迫下的葉片含水量和對(duì)照(CK)差異顯著(P<0.05)(表2)，30%PEG脅迫下葉片含水量顯著高于40%PEG脅迫。隨著PEG濃度增加，相對(duì)含水量亦下降，濃度為30%和40%時(shí)，和CK有顯著差異(P<0.05)，40%PEG脅迫下相對(duì)含水量顯著低于20%PEG脅迫。40%PEG脅迫下飼草型小黑麥葉片葉綠素b含量顯著低于CK和10%、20%及30%PEG脅迫(P<0.05)，與CK相比下降了25.81%。除20%PEG外隨著PEG濃度增加，飼草型小黑麥葉片丙二醛含量逐漸增加，40%PEG處理的丙二醛含量最高，顯著高于CK和10%、20%及30%PEG脅迫(P<0.05)。隨著PEG濃度增加，飼草型小黑麥葉片游離脯氨酸含量逐漸增加，PEG濃度≥20%時(shí)和CK存在顯著差異(P<0.05)。從不同濃度PEG處理下各生理指標(biāo)與CK的差異顯著性可知，30%PEG為飼草型小黑麥苗期抗旱性評(píng)價(jià)的適宜濃度。

2.3 飼草型小黑麥苗期干旱脅迫天數(shù)的篩選

隨著干旱脅迫天數(shù)的增加(除21 d外)，飼草型小黑麥葉片含水量呈下降趨勢(shì)(表3)，14和28 d干旱脅迫下的葉片含水量與CK有顯著差異(P<0.05)。隨著干旱脅迫天數(shù)增加(除21 d外)，相對(duì)含水量亦下降，干旱脅迫28 d時(shí)與CK有顯著差異，下降了26.59%。干旱脅迫14、21、28 d時(shí)飼草型小黑麥葉片葉綠素b的含量顯著低于CK。隨著干旱脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)(除7 d外)，飼草型小黑麥葉片丙二醛的含量逐漸增加，干旱脅迫14、21、28 d的丙二醛含量和CK差異顯著。隨著干旱脅迫時(shí)間延長(zhǎng)，飼草型小黑麥葉片游離脯氨酸含量的變化與丙二醛相似，干旱脅迫14、21、28 d顯著高于CK。綜合分析不同干旱脅迫天數(shù)下各生理指標(biāo)與CK的差異顯著性可知，28 d為飼草型小黑麥苗期抗旱性評(píng)價(jià)的適宜脅迫天數(shù)。

表1 飼草型小黑麥苗期生理生化指標(biāo)方差分析表(F值)

注：**表示達(dá)到極顯著水平(P<0.01)，*表示差異顯著水平(P<0.05)。

Note: ** means significant difference at the 0.01 level, * means significant difference at the 0.05 level. MC, RMC, REC, Pro and MDA indicate moisture content, relative moisture content, relative electricl conductivity, content of proline, content of malondialdehyde.

表2 PEG濃度對(duì)飼草型小黑麥生理生化指標(biāo)的影響

注：同行不同字母表示不同PEG濃度間差異顯著(P<0.05)。下同。

Note: Different letters within the same row mean significant differences among different PEG concentrotion at 0.05 level. The same below.

表3 干旱脅迫天數(shù)對(duì)飼草型小黑麥生理生化指標(biāo)的影響

2.4 PEG干旱脅迫對(duì)飼草型小黑麥生理生化指標(biāo)的影響

2.4.1 小黑麥葉片含水量 隨著干旱脅迫時(shí)間延長(zhǎng)和PEG濃度增加，葉片含水量降低(圖1)。CK處理(A1B1,A1B2，A1B3,A1B4)的飼草型小黑麥在試驗(yàn)過程中生長(zhǎng)正常，其葉片含水量變化不大(82.77%～87.45%)。經(jīng)不同濃度PEG處理后，飼草型小黑麥葉片表現(xiàn)出不同程度萎蔫，萎蔫程度隨脅迫強(qiáng)度和脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)而加重，甚至枯死。30%和40%PEG溶液脅迫至14 d時(shí)，植株上部葉片枯萎，葉片含水量和CK(A1B2)存在顯著差異(P<0.05)，干旱脅迫21和28 d時(shí)，30%和40%PEG脅迫下的葉片含水量顯著低于10%PEG脅迫，說明30%和40%PEG進(jìn)一步加重了飼草型小黑麥的干旱脅迫。

2.4.2 小黑麥葉片的葉綠素b含量 用不同濃度PEG對(duì)飼草型小黑麥幼苗脅迫7 d后，葉片中的葉綠素b含量(12.79～15.75 mg·g-1)與CK(A1B1)均無顯著差異(P>0.05)(圖2)；脅迫14和21 d后，40% PEG處理(A5B2，A5B3)的葉綠素b含量和CK(A1B2，A1B3)含量相比分別下降26.07%和30.68%；脅迫28 d后，葉片葉綠素b含量隨著PEG濃度的增大先增加再減小，各PEG濃度和CK(A1B4)間無顯著差異。

圖1 干旱脅迫對(duì)飼草型小黑麥葉片含水量的影響

注：不同小寫字母表示處理間差異顯著(P<0.05)。下同。

Note: Different lowercase letters indicate significant difference among different treatments at the 0.05 level; similarly for the following figures.

圖2 干旱脅迫對(duì)飼草型小黑麥葉片葉綠素b含量的影響

2.4.3 小黑麥葉片的游離脯氨酸含量 游離脯氨酸含量隨著PEG濃度的增大而增加，干旱脅迫7 d后，30%和40%PEG處理(A4B1，A5B1)葉片的游離脯氨酸含量顯著高于CK(A1B1)(P<0.05)(圖3)；干旱脅迫14 d后，20%、30%和40%PEG處理(A3B2，A4B2，A5B2)葉片的游離脯氨酸含量顯著高于CK(A1B2)；干旱脅迫21 d后，40%PEG處理(A5B3)的葉片游離脯氨酸含量顯著高于CK(A1B3)；不同濃度PEG對(duì)飼草型小黑麥幼苗脅迫28 d后，葉片中的游離脯氨酸含量(419.52～452.27 μg·g-1)均與CK(A1B4)無顯著差異(P>0.05)。

2.4.4 小黑麥葉片的丙二醛含量 不同質(zhì)量濃度PEG對(duì)飼草型小黑麥脅迫7、14、21 d后，葉片中的丙二醛含量與相應(yīng)CK(A1B1,A1B2，A1B3)差異均不顯著(P>0.05)(圖4)；脅迫28 d后，40%PEG處理的葉片中丙二醛含量(17.46 μmol·g-1)顯著大于CK(A1B4)(P<0.05)，與CK相比，含量上升了237.17%。

圖3 干旱脅迫對(duì)飼草型小黑麥葉片游離脯氨酸含量的影響

圖4 干旱脅迫對(duì)飼草型小黑麥葉片丙二醛含量的影響

3 討論

3.1 飼草型小黑麥苗期模擬干旱條件

利用PEG研究飼草型小黑麥抗旱性的關(guān)鍵是適宜的PEG濃度和脅迫時(shí)間。有研究表明，0.2 kg·L-1的PEG-6000脅迫8 d為最佳模擬紫斑牡丹(Paeoniarockii)的抗旱性條件[17]，該模擬條件下，紫斑牡丹葉片的葉綠素a、相對(duì)電導(dǎo)率、游離脯氨酸含量變化較大，可作為評(píng)價(jià)紫斑牡丹抗旱性的候選指標(biāo)。另有研究表明，以20%的PEG脅迫9 d可作為最佳模擬抗旱條件來研究白芷(Angelicadahurica)苗期的抗旱性[21]。本研究結(jié)果表明，飼草型小黑麥的一些生理指標(biāo)在PEG濃度較低、脅迫時(shí)間較短時(shí)對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)不敏感，如20%PEG脅迫14 d時(shí)，對(duì)飼草型小黑麥葉片的含水量，丙二醛和葉綠素b含量的影響較小。反之，如果PEG濃度較高、脅迫時(shí)間較長(zhǎng)，就會(huì)超過飼草型小黑麥的最大耐受強(qiáng)度，致使植株萎蔫，甚至死亡。隨著脅迫時(shí)間延長(zhǎng)，飼草型小黑麥能耐受低濃度PEG干旱脅迫，但高濃度干旱處理可對(duì)其造成嚴(yán)重危害，如40%PEG脅迫28 d時(shí)，葉片相對(duì)含水量較低，葉片枯萎嚴(yán)重。本研究還發(fā)現(xiàn)，用30%和40%PEG脅迫21和28 d時(shí)，飼草型小黑麥各指標(biāo)的變化較明顯。丙二醛是植物膜脂過氧化降解的產(chǎn)物，也是表征植物細(xì)胞膜受氧化傷害程度的重要指標(biāo)[14]。當(dāng)飼草型小黑麥干旱脅迫28 d時(shí)，丙二醛含量急劇上升，說明飼草型小黑麥可以承受一定時(shí)間限度的干旱脅迫，當(dāng)超過該承受限度后，就不能充分發(fā)揮滲透調(diào)節(jié)系統(tǒng)的作用，細(xì)胞膜系統(tǒng)受到損傷，影響植株正常生長(zhǎng)[19]。用30%PEG脅迫28 d時(shí)，大多數(shù)指標(biāo)值與CK有顯著差異，并且植株枯萎的較輕。綜合以上各因素認(rèn)為，研究飼草型小黑麥苗期抗旱性的最佳模擬條件為以30%PEG脅迫處理28 d。

3.2 飼草型小黑麥苗期抗旱指標(biāo)

植物抗旱性的評(píng)價(jià)指標(biāo)較多，許多研究表明，丙二醛、相對(duì)電導(dǎo)率和植物抗旱性有顯著相關(guān)性[22-24]。在玉米(Zeamays)、小麥(Triticumaestivum)的研究中表明，不同作物品種間存在著滲透調(diào)節(jié)能力差異，抗旱性強(qiáng)品種的滲透調(diào)節(jié)能力比抗旱性弱品種大，其可溶性糖、游離脯氨酸等滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的含量增加也較快[25]。小麥不耐旱品種比耐旱品種葉片的葉綠素含量更低[26]。水稻(Oryzasativa)開花期葉片的相對(duì)含水量、游離脯氨酸含量與抗旱性有顯著相關(guān)性,可作為鑒定水稻開花期抗旱性的指標(biāo)[27]。糜子(Panicummiliaceum)葉片中的葉綠素含量可作為鑒定其抗旱性的有效指標(biāo)[28]?？箟难徇^氧化物酶(APX)、SOD、CAT、可溶性蛋白(SPr)的相對(duì)值和油菜(Brassicacampestris)苗期抗旱性呈顯著正相關(guān)關(guān)系，可作為鑒定苗期油菜的抗旱性指標(biāo)[29]。本研究選取9個(gè)指標(biāo)研究飼草型小黑麥苗期的抗旱性，結(jié)果表明，隨著PEG脅迫程度的加劇，葉片含水量、相對(duì)含水量、丙二醛、葉綠素b和游離脯氨酸含量和CK有顯著差異，可以作為飼草型小黑麥苗期抗旱性鑒定的指標(biāo)。但隨著PEG濃度和脅迫時(shí)間的變化，葉片的可溶性糖、相對(duì)電導(dǎo)率、葉綠素a和類胡蘿卜素含量均無顯著差異，說明以上4指標(biāo)不適宜作為評(píng)價(jià)飼草型小黑麥苗期抗旱性的指標(biāo)。但值得注意的是，PEG模擬的干旱脅迫和自然界中干旱情況不同，并且盆栽環(huán)境和野生環(huán)境也有些差異，因此，有必要研究飼草型小黑麥在自然條件下的抗旱性，使其真實(shí)的抗旱能力能夠被充分反映，為飼草型小黑麥的實(shí)際栽培應(yīng)用提供理論依據(jù)[17]。

3.3 PEG干旱脅迫對(duì)飼草型小黑麥生理生化指標(biāo)的影響

幼苗期是飼草型小黑麥由營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)向生殖生長(zhǎng)和生態(tài)生長(zhǎng)發(fā)展的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，直接關(guān)系到飼草型小黑麥的成苗率與后期作物產(chǎn)量[30]。干旱脅迫下油菜的游離脯氨酸含量增加132.06%～938.44%，平均增加642.50%，極顯著高于對(duì)照[29]。隨著干旱脅迫程度加劇，糜子葉片丙二醛含量和對(duì)照相比有不同程度提高[31]，相對(duì)含水量也有不同程度降低。

本研究表明，飼草型小黑麥幼苗在干旱脅迫情況下，其生長(zhǎng)和生理指標(biāo)有明顯差異，生理生化指標(biāo)如葉片含水量、游離脯氨酸含量、相對(duì)含水量等在飼草型小黑麥體內(nèi)呈一定變化規(guī)律，這和受脅迫的程度、脅迫時(shí)間有密切關(guān)系，這些生理生化指標(biāo)和抗旱性關(guān)系明確，和前人研究結(jié)果相似[30-31]。本研究采用不同濃度PEG人工模擬生理干旱，分析飼草型小黑麥生長(zhǎng)初期的生理生化指標(biāo)，確定干旱脅迫下各指標(biāo)的變化趨勢(shì)和抗旱性鑒定指標(biāo)以及抗旱性的最佳模擬條件，但這只是對(duì)小黑麥生長(zhǎng)初期的研究，有關(guān)飼草型小黑麥分蘗期、灌漿期、成熟期的抗旱性鑒定指標(biāo)以及抗旱性的最佳模擬條件有待進(jìn)一步研究。

4 結(jié)論

飼草型小黑麥苗期抗旱性鑒定的最佳模擬條件為，30%PEG脅迫28 d。適宜于飼草型小黑麥抗旱性評(píng)價(jià)的生理指標(biāo)為葉片含水量、相對(duì)含水量、丙二醛含量、游離脯氨酸含量和葉綠素b含量。

References:

[1] 王勁松,李耀輝,王潤(rùn)元,馮建英,趙艷霞.我國(guó)氣象干旱研究進(jìn)展評(píng)述.干旱氣象,2012,30(4):497-508. Wang J S,Li Y H,Wang R Y,Feng J Y,Zhao Y X.Preliminary analysis on the demand and review of progress in the field of meteorological drought research.Journal of Arid Meteorology,2012,30(4):497-508.(in Chinese)

[2] 楊蕊菊.小黑麥抗旱生態(tài)適應(yīng)性研究.蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2003. Yang R J.Studies on ecological adaptability of drought resistance inTriticale.Master Thesis.Lanzhou:Gansu Agricultural University,2003.(in Chinese)

[3] 張微,李春艷,曹連莆,錢創(chuàng)建,朱新在,陳軍,李誠(chéng).春性小黑麥材料抗旱性的比較研究.石河子大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2009,27(5):529-535. Zhang W,Li C Y,Cao L P,Qian C J,Zhu X Z,Chen J,Li C.Studies on drought-resistance in springTriticale.Journal of Shihezi University:Natural Science,2009,27(5):529-535.(in Chinese)

[4] 孫黛珍,周福平,王曙光,李瑞,袁斌.六倍體小黑麥灌漿期抗旱性分析.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2007,23(7):236-240. Sun D Z,Zhou F P,W S G,Li R,Yuan B.Drought resistance analysis of hexaploidTriticaleat grain filling stage.Chinese Agricultural Science Bulletin,2007,23(7):236-240.(in Chinese)

[5] 李春艷,李誠(chéng),艾尼瓦爾,孔廣超,虎小兵,曹連莆.春性飼草型小黑麥抗旱性的綜合評(píng)價(jià).麥類作物學(xué)報(bào),2008,28(6):1080-1085. Li C Y,Li C,Ainiwar,Kong G C,Hu X B,Cao L P.Evaluation on drought resistance of spring forageTriticale.Journal of Triticeae Crops,2008,06:1080-1085.(in Chinese)

[6] 崔興國(guó).新型飼草作物小黑麥利用研究.農(nóng)業(yè)科技與裝備,2011(4):5-6,9. Cui X G.Research of new forageTriticale.Agricultural Science &Technology and Equipment,2011(4):5-6,9.(in Chinese)

[7] 蘭巨生.農(nóng)作物綜合抗旱性評(píng)價(jià)方法的研究.西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),1998(3):92-94. Lan J S.Comparison of evaluating methods for agronomic drought resistance in crops.Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica,1998(3):92-94.(in Chinese)

[8] Longnecker N,Kirby E J M.Robson A.Leaf emergence，tiller growth and apical development of nitrogen-deficient spring wheat.Crop Science,1993,33:154-160．

[9] Grieve C M,Francois L E,Maas E V.Salinity affects the timing of phasic development in spring wheat.Crop Science,1994,34:1544-1549.

[10] 魏亦農(nóng).水分脅迫對(duì)小黑麥旗葉光合特性的影響.種子,2004,23(8):30-31. Wei Y N.The effect to photosynthesis of theTriticaleflag leave in water stress.Seed,2004,23(8):30-31.(in Chinese)

[11] Otegui M E,Andrade F H.Suero E E.Growth,water use and kernel abortion of maize subjected to drought at silking.Field Crops Research,1995,40:87-90.

[12] Jalal Kamali M R,Boyd W J R.Quantifying the growth and development of commercial barley cuhivars over two contrasting growing seasons in Western Australia.Australian Journal of Agrieuhurai Research,2000,51:487-501.

[13] Arisnabarreta S,Miralles d J.The influence of fertilizer nitrogen application on development and number of reproductive primordial in field-grown two- and six-rowed Barleys.Australian Journal of Agricultural Research,2004,55:357-366．

[14] Salvagiotti F,Miralles d J.Wheat development as affected by nitrogen and sulfur nutrition.Australian Journal of Agricultural Research,2007,58:39-45.

[15] 時(shí)麗冉.水分脅迫對(duì)小黑麥光合性能及水分利用率的影響.衡水學(xué)院學(xué)報(bào),2011,13(4):53-54,57. Shi L R.The effect of water stress on photosynthetic characteristics and water use efficiency of variousTriticale.Journal of Hengshui University,2011,13(4):53-54,57.(in Chinese)

[16] 張燦軍,冀天會(huì),楊子光,郭軍偉,孟麗梅,張珂.小麥抗旱性鑒定方法及評(píng)價(jià)指標(biāo)研究.Ⅰ.鑒定方法及評(píng)價(jià)指標(biāo).中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2007,23(9):226-230. Zhang C J,Ji T H,Yang Z G,Guo J W,Meng L M,Zhang K.Study on resistance drought identify method and evaluation index of wheat .Ⅰ.Identify method and evaluation index.Chinese Agricultural Science Bulletin,2007,23(9):226-230.(in Chinese)

[17] 彭民貴,張繼,陳學(xué)林,張吉平,張玉芳,白永興.聚乙二醇模擬干旱脅迫下紫斑牡丹的抗旱性研究.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2014,42(4):179-186. Peng M G,Zhang J,Chen X L,Zhang J P,Zhang Y F,Bai Y X.Drought resistance ofPaeoniarockiiunder polyethylene glycol simulated drought stress.Journal of Northwest A & F University:Natural Science Edition,2014,42(4):179-186.(in Chinese)

[18] 郝建軍,康宗利,于洋.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù).化學(xué)工業(yè)出版社,2006. Hao J J,Kang Z L,Yu Y.Plant Physiology Experimental Technology.Beijing:Chemical Industry Press,2006.(in Chinese)

[19] 張蜀秋,李云,武維華.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)教程.北京科學(xué)出版社,2011. Zhang S Q,Li Y,Wu W H.Plant Physiology and Biochemistry Experimental Guidance.Beijing:Beijing Science Press,2011.(in Chinese)

[20] 夏方山,閆慧芳,毛培勝,王明亞,鄭慧敏,陳泉竹.PEG引發(fā)對(duì)燕麥老化種子萌發(fā)與幼苗生長(zhǎng)的影響.草業(yè)科學(xué),2015,32(5):731-737. Xia F S,Yan H F,Mao P S,Wang M Y,Zheng H M,Chen Q Z.Effects of PEG priming on germination and seedling growth of accelerated ageing oat seeds.Pratacultural Science,2015,32(5):731-737.(in Chinese)

[21] 陳郡雯,吳衛(wèi),鄭有良,侯凱,徐應(yīng)文,翟娟園.聚乙二醇(PEG-6000)模擬干旱條件下白芷苗期抗旱性研究.中國(guó)中藥雜志,2010,35(2):149-153. Chen J W,Wu W,Zheng Y L,Hou K,Xu Y W,Zhai J Y.Drought resistance ofAngelicadahuricaduring seedling stage under polyethyleneglycol (PEG-6000) simulated drought stress.China Journal of Chinese Materia Medica,2010,35(2):149-153.(in Chinese)

[22] 楊鵬輝,李貴全,郭麗,吳慎杰.干旱脅迫對(duì)不同抗旱大豆品種花莢期質(zhì)膜透性的影響.干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2003,21(3):127-130. Yang P H,Li G Q,Guo L,Wu S J.Effect of drought stress on plasma mambrane permeality of soybean varieties during flowering-poding stage.Agricultural Research in the Arid Areas,2003,21(3):127-130.(in Chinese)

[23] 于金慧,柏明娥,方偉,洪利興.干旱脅迫對(duì)4種灌木生理生化特性的影響.浙江林學(xué)院學(xué)報(bào),2009,26(4):485-489. Yu J H,Bai M E,Fang W,Hong L X.Physiological and biochemical substances of four shrubs with drought stress.Journal of Zhejiang Forestry College,2009,26(4):485-489.(in Chinese)

[24] 張薈薈,甄世財(cái),張一弓,楊剛,顧祥,沙吾列·沙比汗,王玉,熱娜·阿布都克力木.12份苜蓿種質(zhì)材料苗期抗旱性綜合評(píng)價(jià).草業(yè)科學(xué),2014,31(4):737-743. Zhang H H,Zhen S C,Zhang Y G,Yang G,Gui X,Shawulie·Shabihan,Wang Y,Rena·Abdukelimu.Comprehensive evaluation of drought resistance of twelve alfalfa accessions at seedling stage.Pratacultural Science,2014,31(4):737-743.(in Chinese)

[25] Harsh N.Accumulation of osmolytes and osmotic adjustment in water-stressed wheat (Triticumaestivum) and maize (Zeamays) as affected by calcium and its antagonists.Environmental and Experimental Botany,2003,50(3):253-264.

[26] Chandrasekar V,Sairam R K,Srivastava G C.Physiological and biochemical responses of hexaploid and tetraploid wheat to drought stress.Journal of Agronomy and Crop Science,2000,185(4):219-227.

[27] 王賀正,馬均,李旭毅,李艷,張榮萍,劉慧遠(yuǎn),汪仁全.水稻開花期抗旱性鑒定指標(biāo)的篩選.作物學(xué)報(bào),2005,31(11):101-105.Wang H Z,Ma J,Li X Y,Li Y,Zhang R P,Liu H Y,Wang R Q.Screening identification indexes of drought resistance at flowering stage in rice.Acta Agronomica Sinica,2005,31(11):101-105.(in Chinese)

[28] 張盼盼,馮佰利,王鵬科,高小麗,高金鋒,宋慧,張小東,柴巖.PEG脅迫下糜子苗期抗旱指標(biāo)鑒選研究.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2012,17(1):53-59. Zhang P P,Feng B L,Wang P K,Gao X L,Gao J F,Song H,Zhang X D,Chai Y.Study on identification of drought-resistance indexes at seedling stage in broomcorn millet under PEG stress.Journal of China Agricultural University,2012,17(1):53-59.(in Chinese)

[29] 王道杰,桂月靖,楊翠玲,張書芬,朱家成,王建平.油菜抗旱性及鑒定方法與指標(biāo) Ⅲ.油菜苗期抗旱性及鑒定指標(biāo)篩選.西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2012,21(5):108-113. Wang D J,Gui Y Q,Yang C L,Zhang S F,Zhu J C,Wang J P.Drought resistance and identification method and evaluation index in brass napusⅢ.Selection of drought resistance identification index at seedling stage.Acta Agriculture Boreali-occidentalis Sinic,2012,21(5):108-113.(in Chinese)

[30] 蘆靜,曹俊梅,周安定,劉聯(lián)正,張新忠,黃天榮,高永紅,吳新元.PEG處理下新疆冬小麥品種幼苗期生理指標(biāo)的抗旱性研究.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,51(3):393-402. Lu J,Cao J M,Zhou A D,Liu L Z,Zhang X Z,Huang T R,Gao Y H,Wu X Y.Study on drought resistance physiological mechanism under PEG water-stress of winter wheat varieties at seedling stage in Xinjiang.Xinjiang Agricultural Sciences,2014,51(3):393-402.(in Chinese)

[31] 孫碧徽,李榮全,段小春,常智慧.多年生黑麥草葉片形態(tài)與低溫脅迫的生理響應(yīng).草業(yè)科學(xué),2016,33(3):450-458. Sun B H,Li R Q,Duan X C,Chang Z H.Relationship between leaf morphology and physiological responses of perennial rye grass under cold stress.Pratacultural Science,2016,33(3):450-458.(in Chinese)

(責(zé)任編輯 張瑾)

Screening on the drought resistance index an conditions for ×TriticaleWittmack at the seedling stage

Li Xue, Tian Xin-hui, Du Wen-hua

(College of Pratacultural Science, Gansu Agricultural University; Key Laboratory of Grassland Ecosystem,Ministry of Education; Pratacultural Engineering Laboratory of Gansu Province;Sino-U.S. Centers for Grazingland Ecosystem Sustainability, Lanzhou 730070, China)

The effects of drought stress on ×TriticaleWittmack seedlings were assessed in order to the develop simulation conditions for determining drought resistance. In order to do this, the hypertonic solution polyethylene glycol (PEG-6000) was used to simulate physiological drought. Indices including water content, relative water content and conductivity, the content of malondialdehyde, chlorophyll a and b, carotenoids, soluble sugar and free proline in leaves were determined. The results showed that 30% PEG treatment for 28 days was an optimal simulation. At significant differences existed for most parameters determined in this study compared with the controls. We also found that the physiological indexes suitable for determining ×TriticaleWittmack success at the seedling stage were water content, relative water content, and levels of malondialdehyde, chlorophyll b, and proline in leaves. After drought stress, ×TriticaleWittmack seedlings grew slowly, and the contents of water, relative water and chlorophyll in leaves decreased, but the content of free proline and MDA increased

×TriticaleWittmack; PEG concentration; physiological biochemical indexes; drought stress; simulation conditions; drought resistance identification; index screening

Du Wen-hua E-mail:duwh@gsau.edu.cn

10.11829/j.issn.1001-0629.2016-0173

2016-04-01 接受日期：2016-11-02

國(guó)家自然科學(xué)基金(31360577)；教育部博士點(diǎn)基金(20136202110005)；現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項(xiàng)資金(CARS-40-09B)

李雪(1992-)，女，黑龍江肇東人，在讀碩士生，研究方向?yàn)椴莘N質(zhì)資源及育種栽培。E-mail:1446526840@qq.com

杜文華(1968-)，女，甘肅臨洮人，教授，博導(dǎo)，博士，研究方向?yàn)椴莘N質(zhì)資源及育種栽培。E-mail:duwh@gsau.edu.cn

S816;S512.403.4

A

1001-0629(2017)3-0539-08*

李雪，田新會(huì)，杜文華.飼草型小黑麥苗期抗旱指標(biāo)的篩選.草業(yè)科學(xué),2017,34(3)：539-546.

Li X,Tian X H,Du W H.Screening on the drought resistance index and conditions for ×TriticaleWittmack at the seedling stage.Pratacultural Science，2017,34(3)：539-546.