從韓國現(xiàn)行歷史教科書看中韓有關(guān)歷史紛爭

王金玲

(安徽財經(jīng)大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

從韓國現(xiàn)行歷史教科書看中韓有關(guān)歷史紛爭

王金玲

(安徽財經(jīng)大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

韓國現(xiàn)行歷史教科書中涉及的中韓歷史紛爭，主要體現(xiàn)在高句麗、渤海國、滿洲和遼東地區(qū)的歷史歸屬問題上。韓國現(xiàn)行歷史教科書主張這些地區(qū)的歷史屬于古代韓國歷史的一部分，其依據(jù)是所謂的“占領(lǐng)說”“后人繼承說”和“文化繼承說”。這些學(xué)說不但本身自相矛盾，且不被多數(shù)國家所認可。韓國現(xiàn)行歷史教科書在描述中韓歷史紛爭相關(guān)內(nèi)容時，帶有明顯的民族主義情緒。其錯誤的做法，只會增加兩國人民之間的誤會，破壞兩國之間的友誼。

韓國；歷史；教科書；紛爭

教科書反映了一國國內(nèi)政治、經(jīng)濟、宗教、種族等不同群體的立場差異及相互之間的斗爭與沖突，直接反映主流階層的意志。教科書在編寫過程中，一般會存在以下三個基本傾向：第一，宣揚愛國主義和民族主義，在敘述本國與對象國之間的沖突時，有夸大本國英雄形象貶低他國的傾向；第二，在描述對象國與第三國之間的沖突時，如第三國恰好當(dāng)時也是本國的敵人，則傾向于認同對象國立場，刻畫第三國的“惡行”和對象國的反抗斗爭；第三，多選擇有利于本國立場的文獻資料。[1](P43)韓國歷史教科書的編寫不僅呈現(xiàn)出以上特點，且隨著其政權(quán)的交替而不斷更新。由于一國領(lǐng)土與國家尊嚴(yán)及國家主權(quán)之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，在涉及到與領(lǐng)土有關(guān)的歷史和現(xiàn)實時，各國都將堅持有利于自己國家的主張，因此，探究韓國現(xiàn)行歷史教科書中的相關(guān)內(nèi)容，有利于幫助韓國公民樹立正確的中國歷史觀，消除韓國政府和公民對中國歷史的偏見，幫助他們以正確的歷史視角來看待中國歷史。在現(xiàn)有韓國歷史教科書研究中，李卿、范紅軍分析了韓國歷史教科書中描述中國歷史內(nèi)容的特色[2]，趙亞莉、林琳探討了六國歷史教科書看待朝鮮戰(zhàn)爭的不同視角[3]，臧嶸通過分析中韓歷史教科書對渤海國的不同描述探討了渤海國的歸屬問題[4]，嚴(yán)志梁探討了有關(guān)“間島”問題[5]，李花子剖析了李氏朝鮮對長白山的認識[6]，張威威分析了韓國對“高句麗史”問題的評論[7]。本研究即以上述研究為基礎(chǔ)，探討韓國現(xiàn)行歷史教科書中有關(guān)歪曲中國歷史的現(xiàn)象。

一

縱觀韓國歷史，其與中國有歷史紛爭的時期，主要集中在高句麗(前37年-668年)和渤海國(698年-926年)時期，因為這兩個國家的遺址在中國東北地區(qū)，尤其是遼東一帶。圍繞著渤海國、高句麗、長白山和遼東地區(qū)的歷史歸屬問題，中韓兩國歷史學(xué)界都展開了論證分析。中國于2002年啟動了東北工程，其主要研究內(nèi)容包括：古代中國疆域理論研究，東北地方史研究，東北民族史研究，古朝鮮史、高句麗史、渤海史研究，中朝關(guān)系史研究。東北工程引起了韓國學(xué)界和政府的高度重視。韓國現(xiàn)行歷史教科書對東北工程有如下描述：“韓國與中國的歷史紛爭始于中國政府開始的東北工程，此工程在于重新解釋滿洲地區(qū)的歷史和文化。中國將曾經(jīng)居住在滿洲和韓半島北部地區(qū)的古朝鮮、高句麗和渤海等國看作中國古代的地方政權(quán)，主張這些國家的歷史屬于中國。為此，中國否定以前以萬里長城為界限的中原國家的歷史事實，試圖將滿洲和韓半島地區(qū)一帶的古代史納入中國史。最近還延長至萬里長城的最東部黑龍江省，強化中國東北地區(qū)是中國固有領(lǐng)土的主張。以東北工程為契機開始的韓中之間的歷史紛爭與間島的所屬問題和長白山問題相關(guān)聯(lián)，已超出了學(xué)術(shù)界的歷史研究范圍，引起很大爭論?！睆囊陨厦枋隹梢钥闯觯袊鴼v史學(xué)界的東北工程一啟動，便在韓國引起了軒然大波。但東北工程并不是針對韓國提出的，而是由中國社會科學(xué)院和東北三省相關(guān)學(xué)術(shù)機構(gòu)及大學(xué)聯(lián)合組織的大型學(xué)術(shù)項目，旨在攻克歷史上的疑點問題，豐富并發(fā)展東北邊疆地區(qū)的歷史與現(xiàn)狀研究。在愛國主義及民族主義情緒的煽動之下，韓國政府及學(xué)術(shù)界對這一問題過于敏感，不僅展開了熱烈討論，并將此問題寫入歷史教科書以教化國民。這不得不說是一件令人感到非常遺憾的事情。

中韓有關(guān)高句麗的紛爭，主要體現(xiàn)在高句麗的歸屬問題上。韓國主張高句麗歷史屬于韓國歷史，中國則主張高句麗政權(quán)是中國古代少數(shù)民族政權(quán)之一。韓國歷史教科書中有關(guān)高句麗的描述如下：“4世紀(jì)末即位的高句麗廣開土大王積極開展了對外擴張。西部攻破了后燕，東部使肅慎和東扶余屈服，將勢力擴展到包含遼東地區(qū)在內(nèi)的滿洲南部地方和圖們江下游地區(qū)”；“高句麗，百濟和新羅稱為‘三韓一統(tǒng)’，互相認為是共同命運體。在同一時期，中國史書上稱之為‘海東三國’，認為三國是具有同等性質(zhì)的集團。高麗時代編寫的‘三國史記中’也標(biāo)榜高麗繼承了這三個國家”。有關(guān)高句麗與隋唐之間的戰(zhàn)爭，韓國現(xiàn)行歷史教科書則用了整整一頁的篇幅，將唐描述成一個侵略國家：“統(tǒng)一中國的唐朝在初期與高句麗維持了親善關(guān)系，但在國內(nèi)政治安定以后對周邊國家積極實行了擴張政策。高句麗為了應(yīng)對唐朝的侵略，在邊境地區(qū)建立了萬里長城，強化了軍事力量?！敝袊鴼v史教科書則認為，由于高句麗是在中國領(lǐng)土上建立起來的少數(shù)民族地方政權(quán)，其與中國王朝建立了冊封與朝貢關(guān)系，是中國皇帝的臣子，而高句麗滅亡以后，其領(lǐng)土和遺民吸收到了中國，因此，高句麗歷史屬于中國歷史。

渤海國時期相當(dāng)于中國唐朝時期和稍后的后梁和后唐時期。在人民教育出版社出版的《中國歷史》教科書中，渤海歷史是作為中國邊疆各族的歷史表述的。其表述時，著重強調(diào)了以下三層意思：第一，渤海是由中國松花江與黑龍江一帶居住的魔羯族建立的地方政權(quán)；第二，渤海與唐朝關(guān)系密切，曾接受唐朝封號，受到唐朝文化的影響；第三，渤海是唐朝時中國少數(shù)民族政權(quán)中文化較高者。[4]韓國歷史教科書《東亞史》《韓國史》也都提到了渤海史，而其重點表述則集中在以下三個方面：第一，渤海為高句麗遺民所建，是一次高句麗人的所謂“復(fù)國”運動；第二，中國遼東和滿洲地區(qū)是高句麗人的統(tǒng)治地區(qū)和活動舞臺；第三，渤海歷史是古代韓國歷史的一部分。[4]這些主張，在韓國歷史教科書中都可以得到驗證：“高句麗滅亡之后，唐朝占據(jù)了位于大同江以北原高句麗的領(lǐng)土，將高句麗的遺民移到了遼西地區(qū)。除了高句麗遺民之外，以靺鞨人和契丹人為代表的很多民族都被強制居住于此，接受唐朝的統(tǒng)治。但是以契丹的叛亂為契機，隨著唐朝經(jīng)濟實力的衰弱，大祚榮領(lǐng)導(dǎo)的高麗人和鞨靺人在吉林省的東卯山建立了渤海國(698年)?！睘榱诉M一步強化渤海歷史屬于古代韓國歷史這一觀點，韓國現(xiàn)行歷史教科書還做了如下描述：“渤海在9世紀(jì)初占據(jù)了原高句麗大部分地區(qū)，支配了歷史上最廣闊的領(lǐng)域。在當(dāng)時中國人稱之為‘海東盛國’。但是10世紀(jì)初，由于上層階層的權(quán)力斗爭，國力大大衰退，渤海國最后遭到契丹的攻擊滅亡了，大多數(shù)的渤海遺民亡命到高麗。”由此可見，在有關(guān)渤海國族源的認識上，中韓兩國存在著很大的分歧。歷史上渤海國的疆域，橫跨當(dāng)今中國東北、北朝鮮以及俄羅斯三國的國境之內(nèi)，這也是韓國人主張中國吉林的延吉、長白山和遼河流域一帶屬于韓國的所謂“歷史”依據(jù)；但是，渤海的居民是由高句麗遺民以及靺鞨民族等構(gòu)成的，韓國正史中不僅沒有渤海人或其后代的任何相關(guān)記載，且截至目前為止，其對于渤海第一代王大祚榮的出身情況也尚未查明，遑論其他。有關(guān)大祚榮的出身問題，中國學(xué)者根據(jù)《新唐書》的記載，認為其為靺鞨人。中國歷史教科書也認為，建立渤海國的大祚榮是靺鞨人，與渤海和高句麗毫不相關(guān)，因此，渤海也是唐朝的地方政權(quán)。

韓國主張滿洲和遼東地區(qū)屬于韓國的所謂“歷史”依據(jù)則是：古朝鮮、渤海和高句麗等國家的遺址曾經(jīng)在此。這就是韓國現(xiàn)行歷史教科書所持的“占有說”，即古代韓國的某些國家一旦曾經(jīng)占有過某一地區(qū)，該地區(qū)的歷史便理所當(dāng)然地屬于韓國歷史。據(jù)此，非常教育出版社出版的《韓國史》便將滿洲看作古代韓國的發(fā)源地：“我們民族在新石器時代以滿洲和韓半島為家園進行農(nóng)耕?！睎|亞出版社出版的《韓國史》，不僅將滿洲作為古代韓國的生活舞臺，還把中國的遼寧一帶也加進去了:“遼寧、滿洲和韓半島作為我們民族曾經(jīng)的生活舞臺，出現(xiàn)人類的時間大約是70萬年之前。”對此，非常教育出版社出版的歷史教科書中也有類似的表述：“古朝鮮以遼東地區(qū)和大同江流域為中心得以發(fā)展”；“在以鐵器文化為背景的滿洲和朝鮮半島地區(qū)生活著扶余、高句麗、東與、三韓等國家”；“高句麗在鴨綠江流域一帶占據(jù)了地盤，……在征服周圍地區(qū)的同時將勢力范圍擴展到了遼東地區(qū)”。除了文字表述之外，其在有關(guān)古朝鮮、高句麗和渤海國的地圖中，也都標(biāo)出長白山、遼東、遼河流域、延吉等這些中國地區(qū)，以此向公民灌輸其所謂的領(lǐng)土主權(quán)意識。可能由于缺乏相關(guān)文獻，韓國現(xiàn)行歷史教科書中極少用文字表述長白山屬于韓國，而是采取在地圖中特意標(biāo)注出長白山的方式，以此向韓國公民灌輸長白山屬于韓國的這一錯誤認知。在介紹高句麗時，韓國現(xiàn)行歷史教科書在標(biāo)明高句麗的領(lǐng)土范圍時，便特意在地圖上標(biāo)注了長白山和遼東省。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，東亞出版社出版的歷史教科書中特意標(biāo)注長白山的次數(shù)最多，共46次；教學(xué)社出版的歷史教科書中，長白山被特意標(biāo)注了24次；非常教育出版社出版的歷史教科書中，長白山被特意標(biāo)注了19次；金星出版社出版的歷史教科書中，長白山被特意標(biāo)注了20次。另外，中國的延吉、滿洲、吉林、鴨綠江、遼河等地區(qū)，也被韓國現(xiàn)行歷史教科書標(biāo)注在古代韓國的領(lǐng)土范圍之內(nèi)。如此一來，接受過錯誤歷史教育的韓國公民，便會理所當(dāng)然地認為中國掠奪了本該屬于韓國的土地。這種錯誤做法，無疑會進一步加深韓國民眾對中國的錯誤認知，妨礙中韓之間的正常交流。

二

經(jīng)由以上探討，我們不難發(fā)現(xiàn)，韓國現(xiàn)行歷史教科書在涉及中韓有關(guān)歷史糾紛時，習(xí)慣性采用三種所謂的學(xué)說來支持自己的觀點：第一種所謂的學(xué)說是“占領(lǐng)說”，即古代韓國的某個國家或國民曾經(jīng)占領(lǐng)過這個地方，因此這個地區(qū)的歷史是屬于韓國歷史的一部分；第二種所謂的學(xué)說是“后人繼承說”，即一個國家滅亡之后，這個國家的部分遺民建立了一個新的國家，以此來推斷這個國家也屬于古代韓國；第三種所謂的學(xué)說是“文化繼承說”，即兩個國家締造者的民族身份雖然不同，但是由于后一個國家的文化繼承發(fā)展了前一國家的文化，因此，兩個國家實際上是一脈相承的國家。這三種學(xué)說貌似合理，但稍作分析便會發(fā)現(xiàn)，其不僅極其錯誤(如若依其所謂的“占領(lǐng)說”，元代經(jīng)由歷代蒙古諸汗經(jīng)營及三次西征后，占領(lǐng)了極其廣袤的土地，其疆域東起日本海、東海，西抵黑海、地中海地區(qū)，北跨西伯利亞，南臨波斯灣，濟州島便在元朝統(tǒng)治范圍之內(nèi))，且互相矛盾(如其所謂的“文化繼承說”便與其所謂的“占領(lǐng)說”之間互相矛盾，其所謂的“占領(lǐng)說”不承認先來后到，只承認一度“占領(lǐng)”的所謂事實，而其所謂的“文化繼承說”則有著明確的先后順序)，根本無法解決目前很多國家之間經(jīng)由歷史糾紛而引發(fā)的領(lǐng)土紛爭問題。由是而言，韓國政府試圖通過編訂歷史教科書來解決中韓之間經(jīng)由所謂的歷史糾紛而引發(fā)的領(lǐng)土紛爭的這一做法，是極其錯誤的。高句麗歷史是一個學(xué)術(shù)問題、歷史問題，如果一旦將其演繹成古代中韓邊界問題，并藉以影射今天的中韓邊界問題，那么這一問題就會變得相當(dāng)復(fù)雜。此外，經(jīng)由以上探討，我們也不難發(fā)現(xiàn)，韓國《東亞史》教科書在描述中韓之間經(jīng)由所謂的歷史糾紛而引發(fā)的領(lǐng)土紛爭等相關(guān)內(nèi)容時，帶有明顯的民族主義情緒。在這一錯誤情緒的引領(lǐng)下，其甚至錯誤地將中國的延吉、長春等地，標(biāo)注在古代韓國地圖中。這顯然是更加錯誤的。作為體現(xiàn)國家意志的載體，歷史教科書有向公民宣傳正確的歷史觀和價值觀的義務(wù)。歷史教科書如果歪曲歷史，一意孤行地將帶有情緒化的內(nèi)容通過學(xué)校教育傳遞給公民，這樣做的后果，勢必將破壞兩國之間的友誼。

[1]董向榮，王曉玲，李永春.韓國人心目中的中國形象[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012.

[2]李卿，范紅軍.韓國教科書有關(guān)中國歷史內(nèi)容描述特色探究[J].歷史教學(xué)，2013(7).

[3]趙亞莉，林琳.六國歷史教科書對朝鮮戰(zhàn)爭的不同視角[J].歷史教學(xué)，2009(3).

[4]臧嶸.渤海國史的歸屬問題——評中韓兩國歷史教科書對渤海國的不同表述[J].歷史教學(xué)，1998(6).

[5]嚴(yán)志梁.關(guān)于“間島”問題[J].歷史教學(xué)，1997(5).

[6]李花子.李氏朝鮮的長白山認識[J].中國邊疆史地研究，2007(2).

[7]張威威.韓國對“高句麗史”問題評論綜述[J].國際資料信息，2004(3).

2017-05-11

教育部人文社科項目(15YJC880083)

王金玲(1978-)，女，山東諸城人，講師，博士，主要從事韓國語教育與比較教育研究。

G633.51

A

1673-1395 (2017)06-0104-03

責(zé)任編輯韓璽吾E-mail:shekeban@163.com