社會(huì)權(quán)視閾下企業(yè)社會(huì)公益責(zé)任探析

王新生

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410004）

社會(huì)權(quán)視閾下企業(yè)社會(huì)公益責(zé)任探析

王新生

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410004）

隨著社會(huì)權(quán)的持續(xù)擴(kuò)張及國(guó)家立法、政策的推進(jìn)，扶貧、濟(jì)困的部分責(zé)任已演變?yōu)槠髽I(yè)必須承擔(dān)的法律義務(wù)。但就當(dāng)下及以后較長(zhǎng)時(shí)間而論，企業(yè)社會(huì)公益責(zé)任很大程度上仍然是道德責(zé)任。企業(yè)可以根據(jù)自己的贏利能力、發(fā)展目標(biāo)及自身意愿等決定是否承擔(dān)或承擔(dān)多少公益責(zé)任，社會(huì)應(yīng)給予充分的尊重。政府通過(guò)法律和政策促進(jìn)和規(guī)制企業(yè)履行社會(huì)公益責(zé)任，仍有其必要性。

社會(huì)權(quán)；企業(yè)；社會(huì)公益責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的話題，在中國(guó)本不陌生。在建國(guó)后長(zhǎng)達(dá)三十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，企業(yè)辦社會(huì)成為常態(tài)，企業(yè)本身就是“小社會(huì)”。以至于在改革開(kāi)放以來(lái)三十余年里，企業(yè)改革的方向之一就是去“社會(huì)化”，減輕企業(yè)的社會(huì)負(fù)擔(dān)。然而，迅猛而來(lái)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任議題掀起了新的法律與道德思考。2005年我國(guó)公司法第5條第一款增加了有關(guān)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“社會(huì)責(zé)任”的內(nèi)容。法律的修改推進(jìn)了學(xué)術(shù)界及司法實(shí)務(wù)界對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的探討，部分行業(yè)和部分企業(yè)也紛紛推出社會(huì)責(zé)任的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)守則，企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究及實(shí)務(wù)都取得了長(zhǎng)足進(jìn)展。但是學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)應(yīng)否承擔(dān)捐贈(zèng)、慈善及濟(jì)貧、扶困等方面的責(zé)任、這些責(zé)任是道德責(zé)任還是法律責(zé)任等議題上，并未達(dá)成共識(shí)，由此造成企業(yè)及社會(huì)各界的困惑。2014年黨的十八屆四中全會(huì)決議提出要“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法”，要“加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法”。可見(jiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法已經(jīng)列為國(guó)家重點(diǎn)立法計(jì)劃。因此，必須從法律層面上解決這一問(wèn)題，對(duì)企業(yè)的公益責(zé)任作出細(xì)分，屬于法律義務(wù)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法履行；屬于道德義務(wù)的，企業(yè)可以根據(jù)自己的贏利能力、發(fā)展目標(biāo)及自身意愿等決定是否承擔(dān)或承擔(dān)多少公益責(zé)任，社會(huì)應(yīng)給予充分的尊重。為了鼓勵(lì)企業(yè)積極履行社會(huì)公益的道德責(zé)任，政府應(yīng)當(dāng)采取立法、行政等措施，促進(jìn)企業(yè)與社會(huì)的共同發(fā)展。

一、關(guān)于企業(yè)社會(huì)公益責(zé)任的認(rèn)知與爭(zhēng)議

西方學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究比較早，成果也比較豐富。最早論及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的是亞當(dāng)·斯密，他認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要方式就是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，如果偏離這一目標(biāo)的都會(huì)危及企業(yè)的生存，因此，堅(jiān)決否定公司在獲取利潤(rùn)之外承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，這種觀點(diǎn)具有代表性。但是，隨著生產(chǎn)社會(huì)化的加快，亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)受到了挑戰(zhàn)。謝爾頓1924年發(fā)表了《經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)責(zé)任》，提出了“社會(huì)責(zé)任”這一概念，倡導(dǎo)公司應(yīng)當(dāng)“面向公共服務(wù)”［1］。其后不久，多德也撰文指出，“不僅商事活動(dòng)要對(duì)社區(qū)承擔(dān)責(zé)任，而且我們那些控制商事活動(dòng)的公司經(jīng)營(yíng)者們應(yīng)自覺(jué)地按照這種生活方式予以經(jīng)營(yíng)以踐行其責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)?shù)确傻膹?qiáng)制?！保?］1979年，阿奇·卡羅爾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了明確的界定，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括四個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任［3］。還有其他一些學(xué)者也發(fā)文提出了自己的觀點(diǎn)，綜合起來(lái)看，大致形成了三種企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論：一是企業(yè)的社會(huì)契約論。企業(yè)自成立以來(lái)便與社會(huì)建立起一種契約的關(guān)系，企業(yè)應(yīng)該對(duì)契約的另一方的合法權(quán)益承擔(dān)負(fù)責(zé)。二是利益相關(guān)者理論。利益相關(guān)者是在一家企業(yè)中擁有一種或多種權(quán)益的個(gè)人或群體，通常包括股東、債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、消費(fèi)者等與企業(yè)有直接利益關(guān)聯(lián)的人，企業(yè)及其管理應(yīng)該由這些利益相關(guān)方承擔(dān)相應(yīng)負(fù)責(zé)。利益相關(guān)者理論是對(duì)股東利益至上理論的一種批判和修正。三是企業(yè)公民理論。企業(yè)是社會(huì)中的一員，既然負(fù)有管理社會(huì)資源的責(zé)任，就應(yīng)承擔(dān)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任?？傮w來(lái)看，學(xué)者們普遍承認(rèn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任部分屬于法律責(zé)任，部分屬于道德責(zé)任。理論研究促進(jìn)了全社會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知，也促進(jìn)了社會(huì)責(zé)任的立法工作。比如，美國(guó)法學(xué)研究院于1984年制定了《公司治理原則：分析與建議》，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵作出規(guī)定：一是強(qiáng)制性責(zé)任。即公司應(yīng)當(dāng)遵守法律，必須在在法律允許的范圍內(nèi)活動(dòng)。二是道義性責(zé)任。即公司應(yīng)適當(dāng)考慮社會(huì)倫理因素。三是勸導(dǎo)性責(zé)任。即企業(yè)為增進(jìn)公共福利，為了人道主義、教育和慈善的目的，應(yīng)當(dāng)要進(jìn)行合理數(shù)額的捐贈(zèng)等等［4］。這里所講的勸導(dǎo)性責(zé)任，應(yīng)屬于社會(huì)公益責(zé)任，是企業(yè)“自愿為之”的責(zé)任，是一種道德責(zé)任，而非強(qiáng)制性的責(zé)任。

企業(yè)社會(huì)公益責(zé)任的具體內(nèi)涵目前尚未有普遍接受的定論。確定企業(yè)的社會(huì)公益責(zé)任范圍，應(yīng)當(dāng)與企業(yè)利益關(guān)聯(lián)者理論結(jié)合起來(lái)分析，只有區(qū)分了與企業(yè)有利益關(guān)聯(lián)的責(zé)任，沒(méi)有利益關(guān)聯(lián)的部分才可能是企業(yè)的社會(huì)公益責(zé)任。根據(jù)該理論，股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商等屬于利益關(guān)聯(lián)者無(wú)疑，環(huán)境關(guān)聯(lián)者、社區(qū)關(guān)聯(lián)者也逐漸被人們接受。這樣，與企業(yè)利益無(wú)頭聯(lián)者或無(wú)明顯關(guān)聯(lián)者大致可以視為企業(yè)公益責(zé)任的受益者，如受到扶助的弱勢(shì)群體、接受捐贈(zèng)的群體等。企業(yè)活動(dòng)使這些群體受益，應(yīng)當(dāng)視為公益活動(dòng)，由此而形成的社會(huì)責(zé)任則可視為社會(huì)公益責(zé)任。

一般而論，社會(huì)公認(rèn)的公益活動(dòng)大抵為：扶貧、濟(jì)困、幫扶弱勢(shì)群體、救災(zāi)；捐贈(zèng)及資助科學(xué)、文化、教育、衛(wèi)生、體育；防治污染和其他公害；保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境等。2015年我國(guó)頒布的慈善法，將這些內(nèi)容分為六個(gè)方面予以規(guī)定。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)公益責(zé)任的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于：企業(yè)社會(huì)公益責(zé)任到底是法律義務(wù)還是道德義務(wù)？有觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)對(duì)于扶貧、濟(jì)困、捐贈(zèng)、慈善等事務(wù)僅僅是道德責(zé)任，與法律責(zé)任無(wú)關(guān)，企業(yè)愿否履行其責(zé)全憑企業(yè)自愿，不能由法律強(qiáng)制。也有觀念認(rèn)為，企業(yè)積極參加公益活動(dòng)，有助于提高企業(yè)的聲譽(yù)，間接對(duì)企業(yè)利益產(chǎn)生積極影響。這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)還是認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而不是法律責(zé)任，對(duì)法律責(zé)任持否認(rèn)態(tài)度。更為嚴(yán)重的情況是，由于過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“企業(yè)辦社會(huì)”帶來(lái)的創(chuàng)痛，理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)公益責(zé)任抱著警惕的態(tài)度，甚至拒絕企業(yè)社會(huì)公益責(zé)任的存在［5］。問(wèn)題是：企業(yè)的社會(huì)公益責(zé)任僅僅是道德責(zé)任而沒(méi)有法律責(zé)任嗎？基于目前人們常用的研究視角，難以找到答案，必須尋找新的視角來(lái)分析企業(yè)社會(huì)公益責(zé)任的屬性，明確企業(yè)社會(huì)公益責(zé)任的法律義務(wù)與道德義務(wù)。

二、社會(huì)權(quán)的擴(kuò)張明確了企業(yè)在社會(huì)公益領(lǐng)域的法律義務(wù)

社會(huì)權(quán)是聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》明確規(guī)定的基本人權(quán)，根據(jù)該公約及相關(guān)報(bào)告文件，勞動(dòng)權(quán)、安全生產(chǎn)條件、男女同工同酬、公平的工資、社會(huì)保障、禁止使用童工、反對(duì)強(qiáng)制勞動(dòng)、反對(duì)赤貧、充足食物權(quán)、社會(huì)保障、適當(dāng)生活水準(zhǔn)的權(quán)利、住房權(quán)、保護(hù)婦女兒童權(quán)益、照顧弱勢(shì)群體、健康權(quán)、環(huán)境保護(hù)等都被納入公約的保護(hù)范圍，構(gòu)成社會(huì)權(quán)的重要內(nèi)容。自1966年通過(guò)以后，社會(huì)權(quán)一直處于擴(kuò)張之中，逐步將有關(guān)公民社會(huì)生活的內(nèi)容納入社會(huì)權(quán)利之中。公約明確了社會(huì)權(quán)的國(guó)家義務(wù)，而且社會(huì)權(quán)的國(guó)家義務(wù)呈現(xiàn)“從彈性義務(wù)走向剛性義務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)”［6］。公約也為非國(guó)家行為體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)權(quán)之義務(wù)提供了法律依據(jù)。該公約序言即明言：“個(gè)人對(duì)其他個(gè)人和對(duì)他所屬的社會(huì)負(fù)有義務(wù)，應(yīng)為促進(jìn)和遵行本公約所承認(rèn)的權(quán)利而努力?！惫s出臺(tái)后，“在全球范圍內(nèi)的社會(huì)權(quán)保障問(wèn)題上，出現(xiàn)了國(guó)家中心責(zé)任向非國(guó)家行為體轉(zhuǎn)移的過(guò)程”［7］。非國(guó)家行為體的社會(huì)權(quán)之義務(wù)也在逐步擴(kuò)張之中［8］。根據(jù)目前中國(guó)加入的國(guó)際公約及國(guó)內(nèi)相關(guān)法律分析，企業(yè)在社會(huì)權(quán)方面負(fù)有普遍的尊重義務(wù)，在扶助弱勢(shì)群體、反貧困等方面負(fù)有特定的實(shí)現(xiàn)義務(wù)。

在社會(huì)權(quán)視閾下，企業(yè)是最為重要的一種非國(guó)家行為體。企業(yè)的社會(huì)權(quán)之義務(wù)大體上可以分為尊重的義務(wù)、實(shí)現(xiàn)的義務(wù)（含直接實(shí)現(xiàn)義務(wù)、間接實(shí)現(xiàn)義務(wù)）。在企業(yè)的社會(huì)公益責(zé)任方面，尊重的義務(wù)往往被忽視。如企業(yè)不能妨礙其他人（包括自己的員工）實(shí)現(xiàn)自己社會(huì)權(quán)利的努力。社會(huì)權(quán)的尊重義務(wù)實(shí)質(zhì)在于尊重權(quán)利享有者的自由，任何人或組織不得以任何形式阻止、妨礙或干擾公民享有社會(huì)權(quán)利。聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)的相關(guān)文件也規(guī)定：“促使非國(guó)家行為者遵守經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利，最直接的方式是頒布和執(zhí)行國(guó)家法律，防止此類(lèi)行為者侵犯這些權(quán)利?！保?］不得侵犯、妨礙他人享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，是企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會(huì)權(quán)的尊重義務(wù)，當(dāng)然也包括社會(huì)公益方面的尊重義務(wù)。如企業(yè)不得出臺(tái)歧視政策，阻止或妨礙殘疾人尋找工作機(jī)會(huì)；不得歧視婦女，應(yīng)當(dāng)貫徹同工同酬，不得使用童工等。

社會(huì)權(quán)視閾下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在反貧困、弱勢(shì)群體保障方面承擔(dān)法定的實(shí)現(xiàn)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付或物質(zhì)幫助的義務(wù)，或者采取一定的行動(dòng)，促成目標(biāo)的達(dá)成。比如，在中國(guó)的慈善法里，扶貧、濟(jì)困被列為慈善的一種。一般情形下，企業(yè)從事扶貧、濟(jì)困等捐贈(zèng)活動(dòng)，可以解讀為一種慈善行為。但在被納入國(guó)家反貧困計(jì)劃之中后，企業(yè)的扶貧責(zé)任應(yīng)被視同為法律責(zé)任。聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)報(bào)告認(rèn)為，貧困被認(rèn)為是被剝奪了人權(quán)，消除貧困本身已成為一項(xiàng)人權(quán)目標(biāo)，可以訴諸為“法律義務(wù)”，“當(dāng)一項(xiàng)社會(huì)安排的目標(biāo)被認(rèn)定為人權(quán)時(shí)，它意味著所有社會(huì)行為者都必須將實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)看作是‘約束性’義務(wù)”。國(guó)家“可以合法地要求所有或多數(shù)行為者積極作出貢獻(xiàn)和參與這一進(jìn)程”，并且可以制定適當(dāng)?shù)亩愂諟p免和支出政策［10］。因此，當(dāng)國(guó)家制訂反貧困計(jì)劃或扶貧計(jì)劃，要求企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)扶貧義務(wù)時(shí)，此項(xiàng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)視為法律義務(wù)，而不是道德義務(wù)。與此相關(guān)，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)的報(bào)告在論及充足生活水準(zhǔn)權(quán)時(shí)，強(qiáng)調(diào)如果外國(guó)投資企業(yè)或其他私營(yíng)企業(yè)的活動(dòng)對(duì)脆弱群體或在貧困地區(qū)的某些人獲得充足食物或住房產(chǎn)生消極的后果，應(yīng)該盡早采取適當(dāng)措施來(lái)扭轉(zhuǎn)或改變這種消極的后果。比如改進(jìn)糧食的生產(chǎn)、保存及分配方法，而且必須“在生態(tài)方面是可持續(xù)的并且應(yīng)該能夠保護(hù)和保持糧食生產(chǎn)資源”［11］。

在幫助殘疾人就業(yè)方面，企業(yè)也應(yīng)承擔(dān)一定的法律義務(wù)。2005年聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)關(guān)于“工作權(quán)利”的一般性意見(jiàn)中明確提出，“社會(huì)中的所有成員——個(gè)人、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、工會(huì)、公民社會(huì)和私營(yíng)部門(mén)組織——對(duì)于實(shí)現(xiàn)工作權(quán)利均負(fù)有責(zé)任”。無(wú)論是本國(guó)的還是跨國(guó)的私營(yíng)企業(yè)，也應(yīng)在“創(chuàng)造就業(yè)、雇用政策和無(wú)歧視找工作方面發(fā)揮集體性作用”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法、行政措施、行為守則和由政府與公民社會(huì)達(dá)成的促進(jìn)尊重工作權(quán)利的其他恰當(dāng)措施從事活動(dòng)。聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》第27條第一款規(guī)定：殘疾人享有與其他人平等的工作權(quán)，享有自由選擇或接受工作的權(quán)利，（締約國(guó)）應(yīng)“以適當(dāng)?shù)恼吆痛胧?，其中可以包括平?quán)行動(dòng)方案、獎(jiǎng)勵(lì)和其他措施，促進(jìn)私營(yíng)部門(mén)雇用殘疾人?！蔽覈?guó)政府批準(zhǔn)了聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》，也加入了聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的公約義務(wù)。為此，我國(guó)政府于2007年制定頒發(fā)了《殘疾人就業(yè)條例》，其中就明確規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照一定比例安排殘疾人就業(yè)，并為其提供適當(dāng)?shù)墓しN、崗位。用人單位安排殘疾人就業(yè)的比例不得低于本單位在職職工總數(shù)的1．5%?！比绻萌藛挝话才艢埣踩司蜆I(yè)達(dá)不到所在地政府規(guī)定的比例，需繳納一定數(shù)額的殘疾人就業(yè)保障金。根據(jù)這一條例，各省級(jí)政府也相繼出臺(tái)了相關(guān)實(shí)施辦法，鼓勵(lì)企業(yè)安置殘疾人就業(yè)，并規(guī)定了違規(guī)處理的細(xì)則。由此可見(jiàn)，在助殘就業(yè)方面，企業(yè)也負(fù)有法定的直接實(shí)現(xiàn)義務(wù)。

企業(yè)對(duì)于某些社會(huì)公益的間接實(shí)現(xiàn)義務(wù)也比較明確。如保障老年人合法權(quán)益、保護(hù)婦女、兒童合法權(quán)益、禁止使用童工等方面，企業(yè)有責(zé)任配合其他義務(wù)主體履行間接實(shí)現(xiàn)義務(wù)。

當(dāng)今世界，各國(guó)普遍認(rèn)識(shí)到，保障公民的社會(huì)權(quán)利，特別是保障社會(huì)公共福利及對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益的維護(hù)是有效實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的必經(jīng)之路［12］。各國(guó)以國(guó)內(nèi)立法的形式確立了企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行的社會(huì)權(quán)責(zé)任。如在老年人權(quán)益保障方面，中國(guó)制定了《老年人權(quán)益保護(hù)法》，要求企業(yè)必須參與保護(hù)老年人權(quán)益的事業(yè)等。德國(guó)的企業(yè)法律也規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)為退休員工提供有關(guān)養(yǎng)老資訊等事宜。因此，根據(jù)人權(quán)公約的條款及各國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范，全面、準(zhǔn)確界定企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)公益責(zé)任方面最低限度的法律義務(wù)，準(zhǔn)確劃分法律義務(wù)與道德義務(wù)，明確企業(yè)的強(qiáng)制性責(zé)任、倡導(dǎo)性責(zé)任及道德責(zé)任的界限，對(duì)于促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)公益責(zé)任有著重要的意義。

三、企業(yè)在社會(huì)公益上的道德義務(wù)

雖然由于社會(huì)權(quán)的擴(kuò)展，已將部分企業(yè)社會(huì)公益責(zé)任確立為企業(yè)的法律義務(wù)，但企業(yè)在扶貧、濟(jì)困、扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫、救助自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件及教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)保等事業(yè)方面，就當(dāng)下及今后很長(zhǎng)一段時(shí)間而論，大部分社會(huì)公益責(zé)任仍應(yīng)屬于道德責(zé)任。特別是慈善捐贈(zèng)與無(wú)償服務(wù)等，屬于社會(huì)道德鼓勵(lì)的行為，而不是法律要求必須為之的法律責(zé)任。企業(yè)有權(quán)選擇是否承擔(dān)這些社會(huì)公益責(zé)任，也有權(quán)選擇承擔(dān)的方式、承擔(dān)的力度。但是，對(duì)企業(yè)而言，承擔(dān)道德責(zé)任仍有其重要的意義。履行社會(huì)公益的道德義務(wù)，有利于樹(shù)立企業(yè)的良好形象，促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，有利于企業(yè)與社會(huì)的共同發(fā)展，進(jìn)而建設(shè)一個(gè)和諧、美麗的社會(huì)。

企業(yè)從事慈善捐贈(zèng)是企業(yè)踐行社會(huì)公益責(zé)任的一種典型形式。企業(yè)捐贈(zèng)可以適當(dāng)彌補(bǔ)政府投入的不足，可以解決一些社會(huì)困難的燃眉之急。人們對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的認(rèn)識(shí)有一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，事實(shí)上，僅僅在六十余年前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家并未從法律上支持企業(yè)的慈善捐贈(zèng)，認(rèn)為捐贈(zèng)屬于公司“能力外行為”，因?yàn)槠髽I(yè)應(yīng)對(duì)股東負(fù)責(zé)，企業(yè)捐贈(zèng)因越權(quán)而無(wú)效。后來(lái)隨著資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，社會(huì)問(wèn)題越來(lái)越多，僅僅依靠政府的力量是難以解決的，需要有更多的社會(huì)力量，包括企業(yè)，參與進(jìn)來(lái)，企業(yè)捐贈(zèng)才開(kāi)始得到司法的支持。其中一個(gè)具有里程碑意義的判決是1953年的美國(guó)新澤西州法院對(duì)史密斯訴巴樓案的判決。判決支持了企業(yè)對(duì)普林斯頓大學(xué)的捐贈(zèng)行為，認(rèn)為企業(yè)對(duì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在合理范圍內(nèi)的慈善捐贈(zèng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，這種捐贈(zèng)有利于改善公司形象，有利于公司的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，應(yīng)該得到支持［13］。企業(yè)基于慈善目的，向社會(huì)或者他人提供志愿無(wú)償服務(wù)以及其他非營(yíng)利服務(wù)，也是企業(yè)履行社會(huì)公益責(zé)任的重要方式。許多企業(yè)有其獨(dú)特的專(zhuān)業(yè)技術(shù)和服務(wù)能力，企業(yè)積極從事志愿服務(wù)，有助于增加社會(huì)公共產(chǎn)品供給，幫助國(guó)家提高公共服務(wù)水平。企業(yè)在這些方面的付出，既有利于社會(huì)，也有利于塑造企業(yè)良好形象和品牌，有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)與社會(huì)的雙贏。

討論企業(yè)在社會(huì)公益上的道德責(zé)任，應(yīng)當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)難題。其一，政府如何引導(dǎo)企業(yè)履行公益責(zé)任的走向？既然是道德責(zé)任，顯然不能完全依賴(lài)企業(yè)的自覺(jué)，政府的鼓勵(lì)與引導(dǎo)十分重要。其二，如何把握企業(yè)承擔(dān)社會(huì)公益責(zé)任的時(shí)序與力度？在中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)下行的背景下，強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)公益方面的法律責(zé)任，往往被認(rèn)為是增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，很容易受到指責(zé)。但是，并不能據(jù)此就拒絕履行企業(yè)社會(huì)公益責(zé)任。其三，如何減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)以提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力？在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)流動(dòng)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。企業(yè)承擔(dān)過(guò)多的社會(huì)公益責(zé)任，有可能會(huì)導(dǎo)致部分贏利能力不強(qiáng)的企業(yè)因負(fù)擔(dān)過(guò)重而失去國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，顯然，這種情形也是人們不愿意看到的狀況。

為此，可以有三個(gè)對(duì)策：其一，政府以立法和行政措施鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)公益責(zé)任，通過(guò)稅收減免或提供優(yōu)惠政策降低企業(yè)的負(fù)擔(dān)。其二，允許企業(yè)根據(jù)自身的贏利情況、根據(jù)自身的履責(zé)能力，承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)公益道德義務(wù)，充分尊重企業(yè)的意愿，不能給予強(qiáng)大的道德和輿論壓力，更不能強(qiáng)制、攤派。每一個(gè)企業(yè)都是獨(dú)特的，各種不同類(lèi)型的企業(yè)履責(zé)能力并不完全相同，應(yīng)當(dāng)正視不同類(lèi)型企業(yè)在社會(huì)公益責(zé)任上的差異化承擔(dān)問(wèn)題。國(guó)有大型企業(yè)、跨國(guó)公司、自然壟斷企業(yè)往往體量大、家底厚，贏利能力比較穩(wěn)定，自應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)公益責(zé)任。國(guó)資委等機(jī)構(gòu)也曾專(zhuān)門(mén)就央企的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題發(fā)過(guò)文件，提出了特定要求。國(guó)家證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題也提出過(guò)特定要求。但是，對(duì)于廣大的中、小企業(yè)，特別是微型企業(yè)而言，因其體量小、贏利能力不強(qiáng)，則應(yīng)放寬要求，讓其自愿決定是否履行非法定義務(wù)。其三，面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的處境而定，從總體上來(lái)看，大部分中國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于中下游水平，贏利能力不足，不能提過(guò)高要求。在法律與政策選擇上，應(yīng)避免“跟風(fēng)”發(fā)達(dá)國(guó)家，強(qiáng)行抬高中國(guó)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。要正視社會(huì)責(zé)任制度的“國(guó)別化”“差異性”問(wèn)題，正確認(rèn)識(shí)各國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度保持國(guó)別差異的必要性［14］，須制定符合中國(guó)企業(yè)自身發(fā)展水平的社會(huì)責(zé)任法律和政策。總之，既不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的波動(dòng)、下行而減損應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)公益方面的法律義務(wù)和基本的道德義務(wù)，也不能作過(guò)高的道德要求而無(wú)節(jié)制地增加企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)負(fù)擔(dān)。

四、政府對(duì)企業(yè)社會(huì)公益責(zé)任的促進(jìn)、規(guī)制與鼓勵(lì)

社會(huì)公益事業(yè)不應(yīng)當(dāng)只看作為企業(yè)的責(zé)任，政府應(yīng)當(dāng)予以大力支持。為此，全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院及國(guó)務(wù)院相關(guān)部委出臺(tái)了大量法律、法規(guī)和部門(mén)規(guī)章、規(guī)范性文件以促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)公益責(zé)任，同時(shí)，也對(duì)企業(yè)的公益活動(dòng)予以適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制。

（一）制定法律和政策促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)公益責(zé)任

我國(guó)出臺(tái)的促進(jìn)社會(huì)公益的法律比較多，近十余年來(lái)主要集中在促進(jìn)扶貧濟(jì)困、慈善捐贈(zèng)這兩個(gè)領(lǐng)域，如《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》《慈善法》《企業(yè)所得稅法》《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》等；還出臺(tái)了一系列的政策措施，如國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于進(jìn)一步動(dòng)員社會(huì)各方面力量參與扶貧開(kāi)發(fā)的意見(jiàn)》，民政部、全國(guó)工商聯(lián)頒發(fā)的《關(guān)于鼓勵(lì)支持民營(yíng)企業(yè)積極投身公益慈善事業(yè)的意見(jiàn)》等等。

稅收優(yōu)惠無(wú)疑最受關(guān)注，稅收抵免政策是最為直接的促進(jìn)方式。研究表明，“企業(yè)的慈善捐贈(zèng)與國(guó)家稅收政策之間存在一定的相關(guān)度”，政府在稅收政策上的支持相當(dāng)重要［15］。我國(guó)企業(yè)所得稅法等法律明確規(guī)定，企業(yè)的公益性捐贈(zèng)支出，應(yīng)當(dāng)“在年度利潤(rùn)總額12%以?xún)?nèi)的部分準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除”。為鼓勵(lì)企業(yè)安置殘疾人員及國(guó)家鼓勵(lì)安置的其他人員就業(yè)，規(guī)定企業(yè)為相關(guān)人員所支付的工資，“可以在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)加計(jì)扣除”。我國(guó)慈善法規(guī)定，慈善捐贈(zèng)可以依法享受稅收優(yōu)惠。如果企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出超過(guò)法律規(guī)定的當(dāng)年可扣除的部分，“允許結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除”。如果捐贈(zèng)實(shí)物、有價(jià)證券、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，“依法免征權(quán)利轉(zhuǎn)讓的相關(guān)行政事業(yè)性費(fèi)用”。稅收優(yōu)惠政策的出臺(tái)，對(duì)于促進(jìn)企業(yè)從事扶貧濟(jì)困、公益捐贈(zèng)起到了明確、直接的促進(jìn)作用。

政策支持也是重要的促進(jìn)措施。國(guó)務(wù)院辦公廳在《關(guān)于進(jìn)一步動(dòng)員社會(huì)各方面力量參與扶貧開(kāi)發(fā)的意見(jiàn)》中指出，要“對(duì)積極參與扶貧開(kāi)發(fā)、帶動(dòng)貧困群眾脫貧致富、符合信貸條件的各類(lèi)企業(yè)給予信貸支持，并按有關(guān)規(guī)定給予財(cái)政貼息等政策扶持”。民政部、全國(guó)工商聯(lián)也出臺(tái)了《關(guān)于鼓勵(lì)支持民營(yíng)企業(yè)積極投身公益慈善事業(yè)的意見(jiàn)》，指出要在土地供應(yīng)、設(shè)施配套、企業(yè)服務(wù)等方面為從事公益慈善事業(yè)的民營(yíng)企業(yè)提供優(yōu)惠，政府采購(gòu)中，也要優(yōu)先考慮為公益慈善事業(yè)做出突出貢獻(xiàn)的民營(yíng)企業(yè)。

在支持的同時(shí)，也應(yīng)予以適當(dāng)?shù)囊?guī)制。其一，法律程序上的規(guī)制。如我國(guó)《慈善法》第43規(guī)定，國(guó)有企業(yè)在實(shí)施慈善捐贈(zèng)時(shí)應(yīng)當(dāng)“履行批準(zhǔn)和備案程序?！痹偃缑裾?、國(guó)資委在《關(guān)于支持中央企業(yè)積極投身公益慈善事業(yè)的意見(jiàn)》中規(guī)定，央企捐贈(zèng)數(shù)額如果超出預(yù)算規(guī)定范圍，應(yīng)提交董事會(huì)或類(lèi)似決策機(jī)構(gòu)進(jìn)行專(zhuān)題審議，并履行相應(yīng)的預(yù)算追加審批程序。其二，法律實(shí)體意義上的規(guī)制。比如，稅收優(yōu)惠政策嚴(yán)格限制在12%以?xún)?nèi)，超過(guò)該比例的，原則上不予支持。只有在扶貧、濟(jì)困等特殊事務(wù)上，計(jì)算稅基時(shí)可以略有松動(dòng)。這些規(guī)制的目的在于加強(qiáng)對(duì)稅收抵免政策的管理和審查，以防止個(gè)別企業(yè)借機(jī)偷逃稅款。

（二）將部分企業(yè)公益責(zé)任納入國(guó)家人權(quán)計(jì)劃及扶貧、幫困、“救急難”工作計(jì)劃，促進(jìn)企業(yè)依法履行法定義務(wù)。

國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步動(dòng)員社會(huì)各方面力量參與扶貧開(kāi)發(fā)的意見(jiàn)》，把企業(yè)參與扶貧作為國(guó)家扶貧計(jì)劃的重要組成部分，從而將企業(yè)的社會(huì)公益責(zé)任落實(shí)到了國(guó)家的行動(dòng)計(jì)劃之中。如國(guó)資委要求中央企業(yè)深入做好定點(diǎn)扶貧工作，發(fā)揮定點(diǎn)扶貧機(jī)制的作用，廣泛開(kāi)展各項(xiàng)扶貧濟(jì)困、衛(wèi)生保健、科技推廣、環(huán)境保護(hù)等公益慈善活動(dòng)。鼓勵(lì)中央企業(yè)在投資興業(yè)中吸納殘疾人和貧困家庭勞動(dòng)力就業(yè)。為促進(jìn)中央企業(yè)承擔(dān)社會(huì)公益責(zé)任，國(guó)資委專(zhuān)門(mén)頒布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》，民政部、國(guó)資委發(fā)布了《關(guān)于支持中央企業(yè)積極投身公益慈善事業(yè)的意見(jiàn)》，作出了相應(yīng)的規(guī)定。民政部、全國(guó)工商聯(lián)也出臺(tái)《關(guān)于鼓勵(lì)支持民營(yíng)企業(yè)積極投身公益慈善事業(yè)的意見(jiàn)》，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)積極參與公益慈善事業(yè)，在投資興業(yè)中吸納殘疾人和貧困家庭勞動(dòng)力就業(yè)。

（三）輿論宣傳與激勵(lì)

傳播慈善文化，宣傳從事社會(huì)公益的企業(yè)，是鼓勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)公益責(zé)任的重要方法。政府各部門(mén)也在利用各種輿論宣傳工具著力宣傳慈善、扶貧工作，宣傳慈善文化。民政部等部門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于積極發(fā)揮新聞媒體作用做好慈善事業(yè)宣傳工作的通知》，鼓勵(lì)各新聞媒體配合政府相關(guān)部門(mén)共同依法依規(guī)開(kāi)展慈善表彰活動(dòng)，充分彰顯慈善事業(yè)的正能量，帶動(dòng)全社會(huì)向善行善。要求宣傳部門(mén)積極應(yīng)用微信、微博、互聯(lián)網(wǎng)論壇等新媒體傳播慈善信息，增強(qiáng)慈善宣傳效果。

逐步建立相應(yīng)的激勵(lì)體系是鼓勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)公益道德責(zé)任的重要方式。如國(guó)務(wù)院發(fā)文要求相關(guān)部門(mén)定期開(kāi)展社會(huì)扶貧表彰，要讓那此積極參與社會(huì)扶貧的人在政治上有榮譽(yù)、事業(yè)上有發(fā)展、社會(huì)上受尊重。同時(shí)，要?jiǎng)?chuàng)新激勵(lì)措施，對(duì)貢獻(xiàn)突出的企業(yè)、社會(huì)組織和各界人士，可采取給予項(xiàng)目冠名方式予以激勵(lì)。民政部、人力資源社會(huì)保障部發(fā)文提出，各?。▍^(qū)、市）可按國(guó)家有關(guān)規(guī)定建立慈善表彰獎(jiǎng)勵(lì)制度，可以依照國(guó)家民政部設(shè)立的“中華慈善獎(jiǎng)”模式，設(shè)立本省份或本地區(qū)的慈善獎(jiǎng)，用以表彰為慈善事業(yè)作出突出貢獻(xiàn)、社會(huì)影響較大的個(gè)人、企業(yè)、機(jī)構(gòu)等。同時(shí)，在工作安排上也有部署，比如民政部當(dāng)前要突出對(duì)扶貧濟(jì)困類(lèi)慈善行為的表彰，以引導(dǎo)和鼓勵(lì)各類(lèi)社會(huì)力量積極開(kāi)展以幫扶困難群體為重點(diǎn)的慈善活動(dòng)。

社會(huì)權(quán)的持續(xù)擴(kuò)張及國(guó)家立法、政策的推進(jìn)，已將扶貧、濟(jì)困的部分責(zé)任確立為企業(yè)必須承擔(dān)的法律義務(wù)，慢慢改變了先前人們有關(guān)企業(yè)社會(huì)公益責(zé)任只能是道德責(zé)任的認(rèn)知。但就當(dāng)下及以后較長(zhǎng)時(shí)間而論，企業(yè)社會(huì)公益責(zé)任很大程度上仍然是道德責(zé)任。企業(yè)可以根據(jù)自己的贏利能力、發(fā)展目標(biāo)及自身意愿等決定是否承擔(dān)或承擔(dān)多少社會(huì)公益責(zé)任，社會(huì)應(yīng)當(dāng)予以充分的尊重。政府通過(guò)法律和政策促進(jìn)和規(guī)制企業(yè)履行社會(huì)公益責(zé)任，仍有其必要性。

［1］Oliver Sheldon．The Philosophy of Management［M］．Issac Pitman ＆Sons Ltd．London，1924．

［2］Dodd EM．For Whom are Corporate Mangers Trustees？［J］．Harvard Law Review，1932（45）：153－154．

［3］Carroll，Archie B．“A Three－Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance”［J］．the Academy of－Management Review，1979（4）．

［4］劉連煜．公司治理與公司社會(huì)責(zé)任［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：68．

［5］董保華．企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)辦社會(huì)［J］．上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（5）：44－50．

［6］王新生．略論社會(huì)權(quán)的國(guó)家義務(wù)及其發(fā)展趨勢(shì)［J］．法學(xué)評(píng)論，2012（6）：12－16．

［7］鄭賢君．非國(guó)家行為體與社會(huì)權(quán)——兼議社會(huì)基本權(quán)的國(guó)家保護(hù)義務(wù)［J］．浙江學(xué)刊，2009（1）：135－142．

［8］王新生．論社會(huì)權(quán)領(lǐng)域的非國(guó)家行為體之義務(wù)［J］．政治與法律，2013（5）：50－58．

［9］聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專(zhuān)員辦事處．國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)手冊(cè)：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利［M］．紐約和日內(nèi)瓦版中文譯本，2004：100－101．

［10］聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)報(bào)告．人權(quán)與赤貧［R］．2006－03－02．

［11］［挪威］A·埃德．人權(quán)對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求［A］／／劉海年．經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約研究［M］．北京：中國(guó)法制出版社，2000：13，214．

［12］任帥軍，肖?。撊藱?quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的雙重意蘊(yùn)［J］．中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（4）：122．

［13］吳飛飛．公司慈善捐贈(zèng)的正當(dāng)性證成與多維度法律規(guī)制——基于公司社會(huì)責(zé)任視角［J］．廈門(mén)大學(xué)法律評(píng)論，2011（19）：89．

［14］沈四寶，程華兒．經(jīng)濟(jì)全球化與我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度的構(gòu)建［J］．法學(xué)雜志，2008（3）：29．

［15］黃靖．企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為與稅收政策關(guān)系的研究［D］．浙江：浙江大，2011．

Analysis of Corporate Social Responsibility from the Perspective of Social Rights

WANG Xin－sheng
（School of Humanity and Law，Changsha University of Science and Technology，Changsha，Hunan 410004，China）

With the continuous expansion of social rights and the promotion of national legislation and policies，some of the responsibility for poverty alleviation and financial help has evolved into the legal obligation that enterprises must undertake．But in the presence and for a long time，the terms of corporate social public responsibility is still largely moral responsibility．Enterprises，based on their own profitability，development goals and their own will，can decide whether or not to bear or how much to bear public responsibility，while the community should be fully respected．It is still necessary for the government to promote and regulate the corporate social responsibility through law and policy．

social rights；enterprise；social public responsibility

D921

A

1672－934X（2017）02－0130－07

10．16573／j．cnki．1672－934x．2017．02．021

2017－02－29

王新生（1966－），男，湖南祁陽(yáng)人，教授，法學(xué)博士，主要從事法理學(xué)、社會(huì)法研究。