美國未成年人醫(yī)療同意權(quán)的演變及啟示

陳汶佳　馮愷

摘要：未成年人醫(yī)療同意權(quán)在美國經(jīng)歷了從無到有的漫長轉(zhuǎn)變，最終形成了一套相對(duì)成熟合理的法律制度?，F(xiàn)在，我國正面臨未成年人醫(yī)療同意制度立法缺失，未成年人和監(jiān)護(hù)人利益沖突以及醫(yī)療實(shí)踐問題等諸多考驗(yàn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)在結(jié)合我國實(shí)際國情的基礎(chǔ)上，審慎構(gòu)建未成年人醫(yī)療同意制度。

關(guān)鍵詞：未成年人醫(yī)療同意權(quán)；能力評(píng)估；特殊醫(yī)療

一、美國傳統(tǒng)未成年人醫(yī)療同意制度及其局限

在美國歷史上，未成年人一度被認(rèn)定為父母的財(cái)產(chǎn)，作為法律的客體而非主體存在。這種對(duì)未成年人法律能力的否認(rèn)意味著他們沒有獨(dú)立居住或簽訂約束性合同的權(quán)利，不能對(duì)醫(yī)療、牙齒和心理治療作出同意，也不能提起民事訴訟、設(shè)立遺囑或是處分不動(dòng)產(chǎn)。①

其中醫(yī)療同意權(quán)作為一種典型的民事權(quán)利，指的是患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診的過程中，對(duì)于醫(yī)方擬對(duì)其采取的特殊檢查或治療，在知情的前提下，明確作出同意或不同意醫(yī)方上述做法的權(quán)利。[1]同其他民事權(quán)利一樣，該權(quán)利只能由父母或監(jiān)護(hù)人代為行使，未成年人要想獨(dú)立行使醫(yī)療同意權(quán)只能等待自己成年，別無二法。

美國長期確立父母為未成年人的醫(yī)療監(jiān)護(hù)人是由社會(huì)歷史、法律政策和未成年人的自然特性等因素決定的。

首先，兒童被排除在人權(quán)和人格主體之外。在西方傳統(tǒng)認(rèn)知觀念中，兒童本不是權(quán)利的主體，而是家長財(cái)產(chǎn)的附屬品，兒童在倫理道德上和法律制度上都沒有獨(dú)立的人格和人權(quán)。兒童因身心發(fā)展尚未成熟，在行使和保障自己的人權(quán)上存在著障礙，易于成為受打擊的對(duì)象。[2]甚至古希臘、古羅馬的法律規(guī)定要求消滅殘疾嬰兒，同時(shí)縱容對(duì)健康嬰兒的遺棄?；谖闯赡曜优姆仟?dú)立性和財(cái)產(chǎn)附屬性以及家長可以隨意處置自己孩子的傳統(tǒng)觀念，家長對(duì)未成年子女的絕對(duì)控制權(quán)根深蒂固，未成年子女醫(yī)療監(jiān)護(hù)權(quán)自然落入家長手中。其次，國家保障家長管理未成年子女的自由。在美國，家庭是構(gòu)成社會(huì)和國家的基本單位，對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)、管教等行為屬于家務(wù)范疇。為了防止公權(quán)力的干涉和保障家長對(duì)未成年子女的絕對(duì)控制和自由，聯(lián)邦最高法院在1923年Meyer訴Nebraska案中對(duì)憲法第十四條修正案的正當(dāng)程序條款進(jìn)行確認(rèn)，“不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)”。再次，未成年人自然特性與成年人顯著不同。多數(shù)未成年人發(fā)育尚未成熟，缺乏足夠的認(rèn)知能力和經(jīng)驗(yàn)閱歷，而成年的父母往往能夠彌補(bǔ)這些不足，在人生重大抉擇時(shí)做出正確的判斷。最后，人們相信血緣情感能確保未成年子女的最佳利益。社會(huì)普遍認(rèn)為父母與子女之間的血緣情感是無法割裂的、也是無可替代的，這種天然的紐帶關(guān)系成為父母行為和子女利益的中間橋梁，能促使父母作出符合未成年子女最佳利益的行為。②

美國長期醫(yī)療實(shí)踐中，未成年人的醫(yī)療決定權(quán)牢牢掌握在家長和其他監(jiān)護(hù)人手中，但是立法者和司法者也并未忽視父母全權(quán)代理未成年子女醫(yī)療的弊端。盡管父母被期望所作出的行為能夠代表子女的最佳利益，但由于各種原因，父母的行為或決定對(duì)孩子并不一定是最好的選擇，甚至可能危及子女的生命健康。比如有的家長存在酗酒、吸毒等不良嗜好，這些不良嗜好習(xí)慣性麻痹大腦神經(jīng)，會(huì)極大影響父母對(duì)孩子醫(yī)療決定的能力，使保護(hù)孩子的健康利益成為一紙空文。此外，有些父母通過泄憤、體罰的方式虐待孩子，或是有些父母因?yàn)楹ε鲁袚?dān)自己導(dǎo)致孩子損傷的法律后果而拒絕提供孩子應(yīng)需要的照顧和監(jiān)護(hù)。③還有一些家長雖然心存好意，對(duì)未成年子女極為關(guān)心，但他們做出的本能反應(yīng)并不總能代表孩子的最佳利益。直到1944年P(guān)rince訴Massachusetts一案，聯(lián)邦最高法院才確認(rèn)“國家親權(quán)原則”，對(duì)父母監(jiān)護(hù)權(quán)進(jìn)行制約。該原則旨在當(dāng)父母的行為或是決定威脅未成年子女的生命健康時(shí)，國家有權(quán)干涉，父母監(jiān)護(hù)權(quán)必須讓位于國家，所以未成年人重大醫(yī)療或是傷害案件成為國家親權(quán)保護(hù)的主要領(lǐng)域。

無論是家長親權(quán)還是國家親權(quán)，目的都在于維護(hù)未成年人的法律利益，但是未成年人醫(yī)療監(jiān)護(hù)并未改變其醫(yī)療同意能力的一刀切局面。這種不尊重未成年人意見的醫(yī)療代理方式給能否真正保護(hù)未成年患者的最佳利益留下疑問。

二、美國傳統(tǒng)未成年人醫(yī)療同意權(quán)的轉(zhuǎn)變

然而，隨著醫(yī)療實(shí)踐中未成年人生命健康權(quán)受侵害的案例增加，以及社會(huì)對(duì)未成年人自然特性認(rèn)知的發(fā)展，理論和實(shí)踐共同要求立法者不得不重新審視未成年人醫(yī)療同意權(quán)代理之合理性并對(duì)未成年人醫(yī)療同意制度重新構(gòu)建。

（一）傳統(tǒng)制度轉(zhuǎn)變之合理性分析

1.未成年人的公民屬性

未成年人是權(quán)利承擔(dān)的公民，理應(yīng)作為完整的自然人受到社會(huì)的尊重。④雖然未成年人行使權(quán)利的能力和完全自主的能力還處于發(fā)展中，但是他們擁有的身體完整、自主決定和隱私的權(quán)利是不可否認(rèn)的。⑤有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)自然人最好的尊重就是依據(jù)個(gè)人的行使能力對(duì)以上權(quán)利予以一定程度的認(rèn)可和保護(hù)。⑥特別是在重大的醫(yī)療服務(wù)中，醫(yī)療項(xiàng)目的實(shí)施可能會(huì)對(duì)未成年當(dāng)事人的身體、心理造成極大變化，同時(shí)也會(huì)引發(fā)社會(huì)生活變化，包括社會(huì)成員對(duì)自己的看法和自我接受程度等改變，這些可能出現(xiàn)的重大改變的決定權(quán)理應(yīng)掌握在未成年人自己手中。換言之，未成年人有權(quán)通過醫(yī)療同意權(quán)的行使決定自己未來生活的樣子。

2.未成年人發(fā)展規(guī)律的要求

支持未成年人應(yīng)該擁有醫(yī)療決定能力的部分學(xué)者提出，承認(rèn)未成年人的醫(yī)療同意能力是尊重未成年人發(fā)展規(guī)律的表現(xiàn)。如今隨著社會(huì)的發(fā)展和教育水平的提升，未成年人心理和生活發(fā)生的變化肉眼可見，同樣年齡的未成年人的成熟程度和認(rèn)知程度與以往相比有明顯提高。匹茲堡大學(xué)法學(xué)院的朗達(dá)·G·哈特曼教授提及未成年人發(fā)展研究時(shí)表示：聯(lián)邦最高法院認(rèn)為青少年經(jīng)驗(yàn)的缺乏和脆弱性會(huì)阻礙判斷能力是沒有任何證據(jù)的，除了依據(jù)多數(shù)法官的集體“傳統(tǒng)智慧”……而其他關(guān)于青少年認(rèn)知發(fā)展和決定能力的研究結(jié)果否定了法律下的無能力推定。這些研究融合了社會(huì)和文化標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該代替或改變親權(quán)。⑦

從醫(yī)療決定能力的概念分析，成年人的醫(yī)療決定能力是指這個(gè)自然人具備理解所做出決定的相關(guān)信息的能力、依據(jù)自己的價(jià)值觀和目的的理性慎重能力以及與醫(yī)療護(hù)理人員溝通交流的能力。⑧成年人的醫(yī)療決定能力定義可以推出此種能力的認(rèn)定并不必然與成年的年齡呈現(xiàn)正相關(guān)，18周歲（大多數(shù)州的成年年齡）以下的未成年人存在具備以上三種能力的可能性。同時(shí)，未成年人的發(fā)展研究表明，15或16周歲的青少年在理解、分析事實(shí)，獲取信息以及對(duì)發(fā)生事件性質(zhì)的評(píng)價(jià)方面與成年人并無差異。而依據(jù)兒童心理學(xué)家皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展理論來看，兒童的認(rèn)知水平發(fā)展往往呈現(xiàn)出階段性的特征，研究結(jié)果顯示12到15周歲的未成年人的智商水平已經(jīng)基本發(fā)展成熟，這個(gè)年齡段的青少年思維已經(jīng)發(fā)展到與成人大致相當(dāng)?shù)乃?。這些研究數(shù)據(jù)和結(jié)果都動(dòng)搖了未成年人醫(yī)療同意權(quán)行使主體的認(rèn)定。

3.現(xiàn)代醫(yī)療目的選擇

過去的醫(yī)療實(shí)踐以醫(yī)治疾病、減少病痛和保護(hù)病人最大的健康利益為目的。然而，在現(xiàn)代意義上，患者的最佳利益已經(jīng)不局限于醫(yī)學(xué)上所認(rèn)為的免除病人的疾病帶來的痛苦，它還包括要考慮病人的主觀偏好、價(jià)值觀、感情利益以及病人對(duì)家人的希望等因素。[3]這些因素雖然可以被父母或他人外在感知，但這種感知的不確定性往往會(huì)將病患的最佳利益弱化，而未成年人的最佳利益理論上應(yīng)是確定的。比較利益中的最高值，所以把最佳利益的定義交還到未成年人手里，讓未成年患者結(jié)合主觀感知度行使醫(yī)療同意權(quán)，才可能更好地實(shí)現(xiàn)自己的最佳利益。

（二）美國現(xiàn)代未成年人醫(yī)療同意權(quán)之構(gòu)建

1.未成年人醫(yī)療同意權(quán)在特殊醫(yī)療項(xiàng)目中的確立

美國法律對(duì)未成年人醫(yī)療衛(wèi)生的基本規(guī)則是未經(jīng)未成年人的父母或是其他監(jiān)護(hù)人同意，任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得為其提供醫(yī)療服務(wù)。但是各州基于上述原因，在一般規(guī)則中設(shè)定有限的例外規(guī)則，用以更好地保護(hù)未成年人的醫(yī)療權(quán)益。

美國多數(shù)州立法規(guī)定未成年少女懷孕為緊急需要。由于未成年懷孕少女可能決定保留孩子并將要成為母親，同時(shí)她們羞于和父母討論這類問題，所以美國28個(gè)州以及哥倫比亞特區(qū)都對(duì)未成年懷孕少女的成年身份給予有限承認(rèn)。這些州的醫(yī)療工作人員將懷孕并意圖留住胎兒的少女當(dāng)作成年人對(duì)待，并提供產(chǎn)前醫(yī)療護(hù)理。此外，醫(yī)療工作人員沒有法定義務(wù)通知未成年少女的家長。對(duì)于選擇終止妊娠的少女，盡管法院要求州立法給未成年少女提供司法幫助的途徑繞過通知家長，但是一半以上的州還是明確要求其在墮胎之前通知家長。⑨

除懷孕醫(yī)療項(xiàng)目的特殊規(guī)定之外，美國所有州和哥倫比亞特區(qū)對(duì)感染性傳播疾?。⊿TI）的未成年人也做出相對(duì)統(tǒng)一的立法規(guī)定，承認(rèn)其有關(guān)STI醫(yī)療同意的能力，即允許在未成年人單獨(dú)同意的情況下對(duì)其實(shí)施醫(yī)療。此外，43個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)立法規(guī)定未成年人在不經(jīng)父母和監(jiān)護(hù)人同意，甚至不通知的情形下，可以做出接受戒毒、戒酒醫(yī)療護(hù)理的決定。⑩不同的州還分別對(duì)未成年人精神治療、性侵害醫(yī)療和緊急情形等特殊醫(yī)療做出相應(yīng)規(guī)定。

2.未成年人的自立程序

美國未成年人醫(yī)療同意制度的突破不僅體現(xiàn)在各州對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的例外規(guī)定，而且確立了未成年人的自立程序。自立程序允許一部分青少年通過這種機(jī)制擺脫其無民事行為能力的法律地位，?當(dāng)未成年人通過了自立程序之后，意味著他即使沒有達(dá)到18歲，也同成年人一樣具有特定的民事行為能力，如能夠進(jìn)行約束性合同簽訂、醫(yī)療同意、處理不動(dòng)產(chǎn)等民事行為活動(dòng)。美國各州對(duì)未成年人自立的認(rèn)定方法各不相同，但主要方式有兩種，通過法院判令未成年人自立和依據(jù)州成文法自動(dòng)獲得自立。

通過法院判令程序獲得自立的未成年人，往往被要求獨(dú)立生活，不接受父母現(xiàn)金等資源的資助，證明已達(dá)到成年人的能力。?法院判令的自立程序?yàn)槿魏文挲g段的未成年人提供了一個(gè)改變法律地位、獲取民事行為能力的機(jī)會(huì)，為此尋求自立的未成年人需要提供盡可能多的證據(jù)證明自己符合法官心里的自立標(biāo)準(zhǔn)。法院判令自立的優(yōu)勢(shì)是沒有給自立程序設(shè)立準(zhǔn)入門檻，每個(gè)認(rèn)為自立的未成年人，只要州允許，都可以嘗試通過法院程序獲得自立，但同時(shí)，由于在認(rèn)定自立的標(biāo)準(zhǔn)中法律賦予法官廣泛的自由裁量權(quán)，使各州的自立標(biāo)準(zhǔn)未成統(tǒng)一。

此外，美國21個(gè)州已出臺(tái)成文法規(guī)，達(dá)到一定條件的未成年人可自動(dòng)獲得成年人的法律地位。雖然各州依據(jù)立法自由對(duì)自立條件規(guī)定不一，但都設(shè)立了最具典型性的自動(dòng)自立條件，如“已經(jīng)年滿14周歲的未成年人，已經(jīng)結(jié)婚、懷孕或是為人父母的未成年人，已服過兵役的未成年人可以獲得成年人的法律地位”。成文法自立程序意味著，凡符合法定條件的未成年人，可以同成年人一樣對(duì)所有的醫(yī)療行使同意權(quán)。

自立程序不僅僅是對(duì)未成年人醫(yī)療同意能力的釋放，也是對(duì)其他特定民事行為能力的釋放。一旦未成年人自立，便擁有了成年人具有的、所有醫(yī)療中的同意能力。?

3.成熟未成年人原則

極少數(shù)的州法院會(huì)依據(jù)“成熟未成年人原則”對(duì)未成年人的成熟程度進(jìn)行判斷，以確認(rèn)其醫(yī)療同意權(quán)。成熟未成年人原則是指如果一個(gè)未成年人能夠充分理解和正確評(píng)價(jià)醫(yī)療人員所提供醫(yī)療方案的優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)，就說明該未成年人足夠智慧和成熟。?該原則同法院判令自立一樣賦予了法官充分的自由裁量權(quán)；由于該原則標(biāo)準(zhǔn)的不明確，所以僅被個(gè)別州采用。

三、未成年人醫(yī)療同意制度的現(xiàn)代啟示

美國未成年人醫(yī)療同意權(quán)經(jīng)歷了從無到有的漫長演變。傳統(tǒng)中未成年人作為法律客體的認(rèn)知理念已在有限范圍內(nèi)不復(fù)存在，立法者重新重視未成年人作為公民應(yīng)該享有的基本權(quán)利，是對(duì)未成年人人權(quán)的保護(hù)和尊重。未成年人醫(yī)療自主權(quán)的回歸是實(shí)踐和理論共同作用的結(jié)果，也適應(yīng)了美國法治環(huán)境的需要。然而，我們應(yīng)當(dāng)注意，美國未成年人醫(yī)療同意權(quán)的解放并不是對(duì)父母醫(yī)療代理權(quán)的完全否定，而僅是對(duì)有限的未成年人的適度授權(quán)。

我國現(xiàn)階段未成年人醫(yī)療同意權(quán)的立法嚴(yán)重不足。我國《民法通則》第十一條和第十二條規(guī)定，除“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人”外，其他未成年人皆為限制民事行為能力人或無民事行為能力人，醫(yī)療同意權(quán)由監(jiān)護(hù)人代為行使。實(shí)踐中，由于法律對(duì)監(jiān)護(hù)人的醫(yī)療授權(quán)導(dǎo)致實(shí)踐中侵害未成年子女生命健康的案例不斷增加。如2010年先天無肛女嬰急需手術(shù)，父母放棄為女兒治療導(dǎo)致女嬰死亡；2011年杭州市白血病兒童因父親帶救助款離開無人簽字而終止治療；2013年，湖南省連體女嬰的父親簽署“放棄治療，后果自負(fù)”后離開。

上述問題揭示我國未成年人與監(jiān)護(hù)人利益矛盾突出，未成年人醫(yī)療同意權(quán)立法空白亟需填補(bǔ)。筆者基于美國歷史上未成年人醫(yī)療同意制度之相似困境及制度之成功轉(zhuǎn)變得出如下啟示：

1.應(yīng)實(shí)施對(duì)緊急醫(yī)療和風(fēng)險(xiǎn)較小醫(yī)療項(xiàng)目的特殊立法。依據(jù)我國現(xiàn)行法律，未成年人民事行為能力的否認(rèn)意味著任何醫(yī)療項(xiàng)目，未成年人均不具備醫(yī)療自主權(quán)。但醫(yī)療事實(shí)表明，并非所有的未成年人在醫(yī)療之前都能夠及時(shí)獲得監(jiān)護(hù)人的同意，面對(duì)未成年人生命健康利益和父母監(jiān)護(hù)利益之考量時(shí)，筆者建議在未成年人急需實(shí)施緊急醫(yī)療并能夠做出醫(yī)療同意的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)此種醫(yī)療同意予以立法承認(rèn)。同時(shí)，從監(jiān)護(hù)人醫(yī)療代理制度的本質(zhì)上看，是為了避免未成年人不成熟的醫(yī)療決定而保護(hù)未成年人最佳利益，如果醫(yī)療項(xiàng)目或檢查自身不存在風(fēng)險(xiǎn)或是存在較小風(fēng)險(xiǎn)，則該項(xiàng)制度的存在必將大打折扣。

2.應(yīng)建立未成年人醫(yī)療同意能力之評(píng)估體系。未成年人醫(yī)療同意能力的認(rèn)定是確定未成年人是否擁有醫(yī)療同意權(quán)的先行條件，未成年人只有具備醫(yī)療同意能力才可在醫(yī)療中做出有效決定。具體說來，醫(yī)療同意能力就是患者就醫(yī)療機(jī)構(gòu)擬對(duì)其采取的醫(yī)療性質(zhì)、作用及影響或后果的理解能力。[4]這就意味一個(gè)未成年人在充分理解醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供方案的性質(zhì)、作用及后果之后同樣可以具備醫(yī)療同意能力。

該如何判斷一個(gè)未成年人能夠充分理解醫(yī)療的性質(zhì)和后果？對(duì)此，美國各州建立了以未成年人同意能力二元式立法體系代替評(píng)估的方法，即以未成年人年齡段中的一個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)劃分為有醫(yī)療同意能力和無醫(yī)療同意能力的分界線，如美國多數(shù)州認(rèn)定14周歲（有的州是16周歲）以上的未成年人對(duì)醫(yī)療的理解足以達(dá)到成年人的水平，可以對(duì)其醫(yī)療同意能力予以確認(rèn)。胡雪梅教授指出，未滿14周歲的未成年人由于心智尚未成熟，對(duì)醫(yī)療往往缺乏充分地理解，因而無醫(yī)療同意能力，由法定監(jiān)護(hù)人代理行使醫(yī)療同意權(quán)；十四周歲以上的未成年人醫(yī)療同意能力依據(jù)醫(yī)療的風(fēng)險(xiǎn)而定，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的門診手術(shù)、檢查和治療，未成年人享有同意能力。筆者并不否認(rèn)美國二元式評(píng)估體系的合理性，但認(rèn)為醫(yī)療同意能力作為民事行為能力的一種，理應(yīng)與我國民事法律制度和法律實(shí)踐相適應(yīng)。

3.應(yīng)尊重未成年人個(gè)體之特殊性，賦予醫(yī)生自由裁量權(quán)。在尊重未成年人心智發(fā)展規(guī)律的同時(shí)，不能忽視未成年人的個(gè)體差異。目前我國法律對(duì)未成年人的醫(yī)療同意能力未作規(guī)定，適用民法中的一般規(guī)則，即除合同法締約能力上對(duì)未成年人的民事行為能力進(jìn)行有限突破外，一律否認(rèn)其民事行為能力。我國《未成年人保護(hù)法》總則第二條明確規(guī)定：“本法所稱未成年人是指未滿18周歲的公民?！笨梢娢闯赡耆说哪挲g跨度很大，其智力水平以及對(duì)問題和事物的理解能力差別很大，故對(duì)醫(yī)療行為的性質(zhì)、作用及其影響或后果的認(rèn)識(shí)和判斷能力也呈現(xiàn)出很大差異，所以其醫(yī)療同意能力不可能一樣。[5]因此依據(jù)未成年人的認(rèn)知能力和理解判斷能力區(qū)別對(duì)待才能突顯未成年人的最佳利益。但尊重個(gè)體差異對(duì)治療未成年患者的醫(yī)生提出了更高要求，即在實(shí)施醫(yī)療前須對(duì)未成年人的心理成熟度和認(rèn)知、理解能力進(jìn)行判斷。

雖然美國未成年人醫(yī)療同意制度對(duì)我國立法確有借鑒意義，但由于美國各州是在聯(lián)邦法律的框架下依據(jù)各自特殊性獨(dú)立行使立法權(quán)，所以各州構(gòu)建的未成年人醫(yī)療同意制度僅在各州適用。而我國是典型的單一制國家，統(tǒng)一行使立法權(quán)，未成年人醫(yī)療同意制度一旦建立，便在全國具有普遍適用性。所以筆者主張?jiān)诒容^借鑒美國相關(guān)法律制度的同時(shí)，必須結(jié)合國內(nèi)法律制度和司法實(shí)踐審慎構(gòu)建未成年人醫(yī)療同意制度。

注 釋：

①Jay C.Laubscher，Note，A Minor of 'Sufficient Age and Understanding'

Should Have the Right to Petition for the Termination of the Parental

Relationship，40N.Y.L.SCH.L.REv.565，568（1996）.

②Parham，442 U.S.at 602 （1979） （citing Pierce，268 U.S.at 535）.

③⑩?Kimberly M.Mutcherson，Whose Body is It Anyway？ An Updated Model of

Healthcare Decision-making Rights for Adolescents，14 Cornell J.L.&

Pub.Pol'y 251，2004-2005.

④Kimberly M.Mutcherson，Whose Body Is It Anyway？ An Updated Model of

Healthcare Decision-Making Rights for Adolescents，14 CORNELL J.L.&

PUB.POL'Y 251，303（2005）.

⑤See Planned Parenthood of Cent.Mo.v.Danforth，428 U.S.52，74-75 （1976）.

⑥See Paul Arshagouni，"But I'm an Adult Now…Sort Of"：Adolescent Consent

in Health Care Decision-Making and the Adolescent Brain，9 J.HEALTH CARE

L.& POLY 315，316 （2006）.

⑦Rhonda Gay Hartman，Coming of Age：Devising Legislation for Adolescent

Medical Decision-Making，28 AM.J.L.& MED.409，411（2002）.

⑧Jessica Wilen Berg et al.，Constructing Competence： Formulating

Standards of Legal Competence to Make Medical Decisions，48 RUTGERS

L.REV.345，351（1996）.

⑨Ohio v.Akron Center for Reproductive Health，497 U.S.502，510 （1990）；

Hodgson v.Minnesota，648 F.Supp.756，763-64（1990）.

?Carol Sanger and Eleanor Willemsen，Minor Changes：Emancipating Children

in Modem Times，25 U.MICH J.L.REFORM 239，244（1992）.

?See，e.g.，ALA.CODE§§26-13-1，26-13-2，26-13-4，26-13-6 （providing that

a minor may be emancipated with leave of the court）；CAL.FAM.CODE§700.

?JAMES MORRISSEY ET AL.，CONSENT AND CONFIDENTIALITY IN THE HEALTH CARE

of CHILDREN AND ADOLESCENTS 2 （1986）.

參考文獻(xiàn)：

[1]侯雪梅.論醫(yī)療同意權(quán)的行使主體[J].衛(wèi)生與法，2009（9）.

[2]徐顯明主編.人權(quán)法原理[M].中國政法大學(xué)出版社，2008.

[3]李杰.青少年患者自主權(quán)的倫理合理性及其限度[J].倫理學(xué)研究，2011（2）.

[4]黃丁全.醫(yī)事法[M].中國政法政法大學(xué)出版社，2003.

[5]胡雪梅.我國未成年人醫(yī)療同意權(quán)行使制度之合理構(gòu)建[J].法學(xué)，2012（3）.

作者簡介：陳汶佳，作者單位為中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院。

馮愷，中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授。

（責(zé)任編輯：李直）