羅爾斯對正義穩(wěn)定性的論證

孫全勝

羅爾斯對正義穩(wěn)定性的論證

孫全勝

羅爾斯正義理論主要是基于資本主義社會制度建構(gòu)的，這正彰顯了特定社會制度下生產(chǎn)方式的缺陷。很多正義問題是無法解決的，只能隨著外在環(huán)境和生產(chǎn)方式的改變而消亡。羅爾斯正義理論對自由、平等、權(quán)利的追求，是基于人的自由意志和個人選擇。他認為，正義和善達成一致性才能保持正義的穩(wěn)定性；同時，正義的穩(wěn)定性也來源于共識與規(guī)范性，通過理性能夠建立規(guī)范，并達成共識。正義不是至善，也許只是中善，但它仍能夠充當(dāng)其他價值的規(guī)范性要求。考察羅爾斯對正義穩(wěn)定性的論證，可以為社會主義公平正義的實現(xiàn)提供有益借鑒。

羅爾斯；公平正義；一致性；穩(wěn)定性

1971年，羅爾斯出版了《正義論》一書，此書的問世不僅呈現(xiàn)了政治哲學(xué)在西方學(xué)界的復(fù)興，而且在西方馬克思主義學(xué)界內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注，促使一大批西方馬克思主義者開始討論和研究正義問題，這場討論持續(xù)了二十多年，極大地深化了人們對馬克思正義理論的認識和理解，無疑對我們?nèi)嫔羁汤斫庾鳛樯鐣緝r值理念的公平正義具有重要意義。

一、正義原則的提出及基本內(nèi)涵

(一)正義原則的提出

羅爾斯正義理論建立在對馬克思正義觀的繼承基礎(chǔ)上。馬克思并沒有完全拒斥正義，他批判資本主義的不正義，而歌頌共產(chǎn)主義的完全正義。馬克思的熱情主要來自對資本和私有制的批判，而不是來自追求正義。馬克思認為，沒有永恒的正義，只有永恒的物質(zhì)和運動。馬克思對資本主義的批判，對共產(chǎn)主義的追求，都是為了體現(xiàn)世界的永恒規(guī)律。馬克思的理想不是建立在正義原則上，而是建立在不斷的批判過程中。資本主義的剝削本身就是不正義的，那種不公平的分配方式侵犯了工人的利益，共產(chǎn)主義的正義有助于消除剝削，實現(xiàn)更加完全的正義。正義源于人的向善之心和自由意志，不擺脫個人的局限，就不能實現(xiàn)正義。馬克思特別強調(diào)分配方面的公平，這實質(zhì)上也是追求某種正義。

資本主義社會是非正義的社會，而共產(chǎn)主義社會是一個超正義的社會。正義的空間化主要產(chǎn)生于學(xué)者們所稱的空間轉(zhuǎn)向。19世紀70 年代以后，城市矛盾引起人們的空間抗?fàn)?，催動政治正義運動興起，而且在大都市未來的發(fā)展中扮演重要角色。羅爾斯從獨特的視角闡述了一個注重公平和平等的正義體系?！盁o論一種正義觀念在其它方面多么吸引人，如果它的道德心理學(xué)原則使它不能在人們身上產(chǎn)生出必要的按照它去行動的欲望，那么它就是有嚴重缺陷的?！盵1]457關(guān)于正義的問題由來已久，人們很早就用正義來評價人的行為，近代以來，正義越來越被用來衡量社會制度，變成一種社會制度的道德標準。羅爾斯主張正義感屬于人的內(nèi)在本性。他認同康德的觀點，認為自由、平等、理性等構(gòu)成了人的本性。在秩序良好的社會中，人公開承認這些本性，并構(gòu)成人的道德人格。人的道德能力包括爆發(fā)正義感和萌發(fā)善理念的能力。我們在協(xié)商時，通常把每個人都設(shè)定為能夠自主決定自己的行為、達成一定道德目的的主體。道德能力讓人成為自由而平等的道德主體。我們總是希望生活能在控制的范圍內(nèi)，我們憑借道德能力可以明確我們的目的和責(zé)任，規(guī)劃好我們的生活，將正義原則貫徹到生活中。道德能力能夠提供給我們行動力，讓我們成為行動主體。正義在特定條件下，也是善的一部分，需要穩(wěn)定性，如同一個社會需要穩(wěn)定秩序。正義是人們需要共同遵從的規(guī)范，是為了確保團隊協(xié)作而設(shè)立的。道德能力作為主體的能力之一，意味著主體的目標，意味著主體在善的指引下自主行動，并對自己的行為負責(zé)。

(二)正義原則的內(nèi)涵

羅爾斯認為，如同思想首先要追求真理，社會制度也要首先體現(xiàn)正義。“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣?！盵1]1正義關(guān)心的是社會結(jié)構(gòu)，主要面向社會分配制度和利益劃分方式?！罢x的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu)，或更準確地說，是社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式?！盵1]5基于正義的主要議題，羅爾斯闡釋了正義要遵從的兩個基本原則：平等自由和不平等自由?！暗谝粋€原則要求平等地分配基本的權(quán)利和義務(wù); 第二個原則則認為社會和經(jīng)濟的不平等(例如財富和權(quán)力的不平等) 只要其結(jié)果能給每一個人,尤其是那些最少受惠的社會成員帶來補償利益，它們就是正義的。”[1]12在這兩個原則中，第一個平等自由原則是基本的原則，是不平等自由原則的基礎(chǔ)。羅爾斯的正義理論是一個龐大的體系，有其根本的問題意識與理論關(guān)懷。

正義與自由有緊密聯(lián)系。市場經(jīng)濟的發(fā)展，促進了個人自由和平等，有助于人們擺脫官僚封建的控制，進入市民社會。但資本主義并沒有完全解放人們，它讓人們又進入了資本拜物教的枷鎖，個人利益時常受到資本利益的制約。德國古典哲學(xué)家從抽象的原則出發(fā)，去論證自由、平等、權(quán)利等價值，而馬克思則從實踐出發(fā)，用物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系去說明倫理原則，從而揭示了資產(chǎn)階級道德的歷史性和虛假性。他號召人們通過革命來獲得幸福。馬克思以實踐唯物主義為基礎(chǔ)，站在宏觀的角度上考察全人類的解放，而又能著眼于具體歷史的人的自由、解放而重點尋求無產(chǎn)階級的政治自由。馬克思的政治自由鼓舞了窮苦大眾的革命之心，能夠堅決地摧毀過去的資本主義等級社會，而建立無產(chǎn)階級主導(dǎo)的社會。馬克思認為，工人要實現(xiàn)自己的個性，必須充分發(fā)揮自由勞動意志，而要發(fā)揮自由勞動意志，必須消滅限制自由勞動的國家制度和法律。建立無產(chǎn)階級專政的社會，不僅要依靠生產(chǎn)力的發(fā)展，而且要靠政治斗爭，以建立無產(chǎn)階級主導(dǎo)的相對自由和平等的秩序社會。羅爾斯的正義原則給予自由市場以最大利益，卻可能帶來限制和破壞。優(yōu)秀者信奉差別原則時，是不需要特殊激勵的。

正義與民主也緊密相聯(lián)。民主是比斗爭柔弱的方法，是為了做出政治決定而采取的程序安排，主張人們通過投票來達成協(xié)議，而不是用暴力消滅對方以實施政策?！懊裰魇且环N政治方法, 即為達到政治決定而作出的制度安排, 其方式就是通過競?cè)∪嗣竦倪x票來獲得作政治決定的權(quán)力。”[2]民主不是根據(jù)權(quán)威的意志來達成目的，而是采用對話的程序來決定政治走向；不是讓多數(shù)人的權(quán)利沒有限制的暴政，而是尊重每個人的自由選擇權(quán)利。馬克思特別推崇自由和平等，他批判資本主義的等級秩序，主張把民主和自由聯(lián)系起來，以克服資本主義民主、建立無產(chǎn)階級的民主；通過革命摧毀國家，克服國家與個人的對立，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義的真正自由。馬克思主張克服人的一切枷鎖，實現(xiàn)人的完全自由。馬克思的民主觀是有限制的，他不主張給全體公民民主，而只給無產(chǎn)階級為主導(dǎo)的人民群眾以民主，現(xiàn)實的階級差別讓民主不能通行于全體公民。馬克思的階級斗爭理論是他論述民主和正義的基礎(chǔ)。在民主的程序上，馬克思力主更多人能夠參與，但他還是把一些人排除在民主之外，這還是一種強勢民主。馬克思將民主限制為一種國家制度，而國家制度總是有局限的，資產(chǎn)階級的民主是為資本服務(wù)的，而無產(chǎn)階級民主是為窮苦大眾服務(wù)的。馬克思不是站在個體利益的角度，而是站在工人階級的立場，考察民主的目的和手段。

正義與平等也是緊密相聯(lián)的?！捌降却嬖谟谝环N以(公民的或社會的)價值的不平等或差別和個人的經(jīng)驗上的差別為基礎(chǔ)的普遍的比例之中?！盵3]社會主義平等力求克服階級對立，力求實現(xiàn)機會均等，特別是在勞動上的機會平等。平等不是完全均等，而是給予弱者以補償。平等不是消除人的自由選擇，而是在尊重人的自由選擇基礎(chǔ)上給予眾人平等的機會、權(quán)利、福利等。我們要建立一種能夠平等分配資源和福利的機制。正統(tǒng)的馬克思主義倡導(dǎo)實行計劃經(jīng)濟體制，以一個最高權(quán)威來實行公平的分配，但需要這個最高權(quán)威能夠最公正。改革開放后，我國已經(jīng)逐步實行市場經(jīng)濟，需要建立以市場為主導(dǎo)的平等觀，以實現(xiàn)社會的穩(wěn)定秩序。社會主義國家平等的目標是給廣大人民群眾更多平等的政治地位和權(quán)利，讓群眾在政治、經(jīng)濟、文化各方面都得到發(fā)展，采用多種手段保障群眾利益，不斷提高政治活動的效率，讓社會達到基本的和諧狀態(tài)。馬克思把資本主義病變的根源追究為仍然堅持私有制，這顯然同西方基督教對私欲的摒棄是一致的。

二、正義的一致性與正義的善

(一)羅爾斯論證正義一致性的目的

羅爾斯論證正義穩(wěn)定性的目的是為了論證在合理的制度和程序下，正義和善如何能夠達成盡量的一致。正義具有普遍性，同樣，理性原則對于每個人也是合理的。公共的正義不是將個體整合成一個整體，而是尊重每個個體。具有正義感的個人，能夠更好地激發(fā)個人的善，因此需要用良好的秩序保證個人正義感的合理發(fā)揮?！耙粋€通過B點的功利主義的平等正義線將是一個從西北到東南方向的更為低平的曲線?！盵4]審慎的理性選擇和合理的正義能夠達成一致。我們的正義感可能只是處于慣例，依附著人類傾向的深厚積淀，也許只是身處狀況的特殊產(chǎn)物。而且，正義感也許只是縹緲的不切實際的，是基于權(quán)威的壓力或思想灌輸?shù)漠a(chǎn)物，甚至是強迫接受的錯誤觀念。如果人們覺察自己的正義感只是武斷的，就會動搖人們對社會的信心，引起社會不穩(wěn)定。馬克思認為，正義只是一種意識形態(tài)，始終是基于當(dāng)時的社會環(huán)境。這讓他對現(xiàn)存的社會失去信心，不斷批判，不斷追求新的社會環(huán)境。正義也許只是權(quán)威頒布的道德，我們可以從權(quán)威中獲得道德觀念。有時，我們的正義感是基于權(quán)威的，意味著我們對自身的厭惡，是表達希望權(quán)威懲罰我們的意愿。有時，平等和民主表達的是人們對于天才和具有優(yōu)越地位的人的嫉妒。富人和窮人能夠按照平等的規(guī)則達成妥協(xié)，從而將嫉妒和戒心轉(zhuǎn)化為正義感。有時，正義和道德能夠引人走向毀滅，是人的一種心理災(zāi)難，是人放棄自我追求和最終人類目標的過程。正義讓人認可社會性和集體性價值，而自覺放棄個人目的。雖然一致性的目標也能變成私人目的，但一致性目標也能分享，變成共同目的和共同樂趣。正義的穩(wěn)定性能夠讓人達成共識。正義的穩(wěn)定性和達成共識是同步展開的道德實踐過程。羅爾斯的共識更多是政治共識，而不是道德共識。政治共識是通過程序和普遍事實達成的，而不是通過道德辯護達成的。羅爾斯更注重事實的陳述，而不是道德辯護。

(二)正義穩(wěn)定性是正義的一致性與正義的善

羅爾斯指出，具有良好秩序的公平正義社會是完全可以實現(xiàn)的。正義觀念具有穩(wěn)定性，能與善達成一致性?！耙环N對我們的理性來說是明晰的、和我們的善一致的并且根植于一種自我肯定而不是克制的正義觀念。”[1] 501羅爾斯對正義的一致性做了論述。正義的穩(wěn)定性不是消除分歧，壓制個體的自由選擇，而是在利益分歧中達成實際的妥協(xié)。政治正義需要穩(wěn)定性做保障，社會需要穩(wěn)定，更需要正義，如果一個社會只尋求穩(wěn)定而不追求正義，它就是不道德的。社會需要穩(wěn)定，但是需要正當(dāng)合法的穩(wěn)定性。正義制度的可行性，依賴于正確的正義理念、偉大的實踐經(jīng)驗和善良意志的揀選。首先，羅爾斯提出了最吻合民主社會內(nèi)部架構(gòu)的正義理念。正當(dāng)?shù)恼x理念是獲得具有自由意志的個人同意的，需要我們內(nèi)心道德理念的確認。其次，羅爾斯提出，正義觀念需要合理的制度來保障。準確地說，正義需要憲政民主制度的保障。憲政民主能夠保護公民的自由，提供公民平等的機會，讓公民獲得個體獨立，給弱者以適當(dāng)補償。最后，羅爾斯指出，正義觀念及其制度需要人們內(nèi)心善良意志的支持。公共意志需要包含個人意志。正義的社會正是因為表達了個人的自由意志才是正義的。人類具有天然的動物性，不會自然地去關(guān)心正義，但社會的苦難、人生的艱辛，讓人類不得不在追求自己的個人目的時，也關(guān)心正義問題。正義感就是遵守正義原則及其規(guī)則制度的欲求。公平正義的社會更有利于個體自由意志的發(fā)揮，能充分體現(xiàn)互利互惠原則。羅爾斯還論證了正義感與個體善良意志的契合。正義感能夠構(gòu)成個體善良意志的一部分，但正義感不一定就構(gòu)成善良，因為單憑責(zé)任感，人也可以做正當(dāng)?shù)氖虑?。最高的善就是僅僅因為正當(dāng)和正義就去做的欲望，而排除個人偏好。人們能夠為責(zé)任感而去從事正當(dāng)?shù)氖虑?，而不必依靠個人的獨立選擇，但良好的道德動機不一定引出正當(dāng)?shù)呐e動。羅爾斯認為，排除了個人的善良動機，任何行為都不可能是合理的。羅爾斯拒絕這樣一種道德動機：人的道德行為僅是出于自身不可抗拒的道德特性。正義可以是處于原始狀態(tài)的合理性，而不摻雜太多道德欲求。人們應(yīng)該僅僅因為正當(dāng)和正義就要做合理的事。擁有正義感而行動不能論證正義與善具有一致性。正義的社會不一定一直穩(wěn)定的，而且正義也會與人的其他道德動機相沖突。羅爾斯的一致性論證是為了解決以下問題：假設(shè)秩序良好公平正義的社會的人們擁有獨立的正義感，那么他們確實出于正當(dāng)而做正當(dāng)?shù)氖虑?。什么能夠確保他們將持續(xù)地認可這個動機并出于這個動機而行事，并經(jīng)常體察正義的要求？羅爾斯假設(shè)：僅當(dāng)正義與人們的善相協(xié)調(diào)，那么可以期望他們不斷地出于正義的動機去行事。羅爾斯用個人在特定的理想的審慎條件下合理性地要求的東西，即“合理性的善”來正式地定義它。

羅爾斯同等地對待個人生活的一切時間，主張把生活計劃融入個人的正義生活，成為善良意志的一部分?！皞€人擁有權(quán)利，有些事情是任何人和任何群體都對他們做不得的(做了肯定會對個人權(quán)利造成傷害)。”[5]每個個體都不止一個生活計劃。人的合理生活計劃是堅守理想和為之創(chuàng)造出的理想條件。這些條件是體現(xiàn)人的自由選擇和正確認識的，個人能夠謹慎地反思生活，并理性承擔(dān)生活的結(jié)果。個人審慎地選擇合理生活能夠更好地達到個人善的生活。合理性生活計劃能夠為善提供基礎(chǔ)，體現(xiàn)善和正義的一致性。人要達到理想需要原初狀態(tài)和審慎的合理選擇。原初狀態(tài)為正義提供基礎(chǔ)，合理選擇為個人的善良意志提供前提。原初狀態(tài)是我們能夠從善良意志出發(fā)的理想和活動，審慎的合理選擇能夠保證我們正當(dāng)?shù)呐袛?，做出合理的價值選擇。我們能夠擁有對個人狀況的全面認識，讓每個個體都具有理性的狀態(tài)，達成共同遵守的正義標準。通過合理合法的程序，能夠達成一致認可的社會契約。合理的選擇不是以大家的名義做出的，而是以每個個體的名義單獨做出的，充分尊重了每個人的目的和個體差異。每個人對善的理解都不同，即使在最理想的狀態(tài)下，也不可能達成關(guān)于善的完全一致意見。價值多元性是我們必須堅持的底線價值。任何人都不應(yīng)該抽象地對待個人，不能通過規(guī)范性的原則代替?zhèn)€體的自由判斷。原初狀態(tài)憑借合理性原則讓判斷盡量接近正義。正義觀念能夠為個體的自由判斷提供基礎(chǔ)。個體從正義立場出發(fā)，能夠為個人善的選擇提供個人選擇的理由。羅爾斯的正義具有平等主義的傾向，具體彰顯在他對公平原初狀態(tài)的假定上。這種原初狀態(tài)是假定的公平狀態(tài)，是為了保障任何人都能做到自由選擇，旨在建構(gòu)一種公平程序，以使達成的契約是正義的。一般來說，只要程序合理，得出的結(jié)果也應(yīng)當(dāng)是公平的?！斑@種對于法律和制度的公正的、一致的實行，無論它們的實質(zhì)性原則是什么，我們可以把它們稱為形式正義?！盵6]在原初狀態(tài)中，要區(qū)別不同的個體，但要平等對待他們。做出正義決定的契約各方是對某些事處于不知情的狀態(tài)。他們不知道各自的地位、能力和善良意志。這種不知情的狀態(tài)會清理阻礙我們自由意志發(fā)揮的障礙。假定原初狀態(tài)是正義的環(huán)境，使各方的合作成為可能，意味著能夠達成妥協(xié)和平衡。假定原始狀態(tài)的各方都是自由、平等、理性的。羅爾斯認為，正義應(yīng)當(dāng)具有終極性，是最終的正確判決，法律、抉擇都要有正義支撐。正義需要尊重個人利益，盡量保證每個人利益最大化。

(三)正義穩(wěn)定性是普遍性的程序正義

羅爾斯非常重視正義問題，詳細闡述了正義的原則。羅爾斯正義理論本質(zhì)上是一種政治哲學(xué)，是純粹的程序正義。“我把程序正義與實質(zhì)正義的區(qū)別看作是一種程序的正義(或公平)與該程序之結(jié)果的正義(或公平)的區(qū)別?！盵7]程序正義就是利用制度、法制等保證分配過程的平等。程序正義就是對于結(jié)果的正確與否能有一種判斷標準。羅爾斯闡述了正義的兩個原則：第一個正義原則是為了保障公民得到平等的自由，主要運用在政治領(lǐng)域，主要體現(xiàn)自由的可貴；第二個原則是為了保障公民得到平等的分配，主要運用在經(jīng)濟領(lǐng)域，主要體現(xiàn)平等的可貴。假若程序是正義的，那么由程序所造就的結(jié)果就是正義的。正義的程序是為了更好地體現(xiàn)自由和平等，如果程序不體現(xiàn)自由和平等，則不一定就是正義的。羅爾斯的正義觀表面強調(diào)的是程序，實質(zhì)上強調(diào)的是自由和平等。羅爾斯的程序正義是自由、平等等價值的承諾，而不是強調(diào)制度的合理性。正義不僅需要程序原則，而且需要協(xié)商、對話。只有經(jīng)過充分的對話和質(zhì)疑，才能得出正義:需要為人們的充分對話提供公平的標準，確立每個對話者都具有完全的自由意志;平等地對待每個對話者，使每個對話者都具有平等的機會，消除欺騙和權(quán)力的誘惑。“它(理想的商談程序)能否導(dǎo)出任何非常具體的結(jié)論，似乎還不清楚?！盵7]人們在辯論中需要依靠一定的程序來達成一致的認識。道德辯論不是完全為了產(chǎn)生規(guī)范，而是為了檢驗規(guī)范的有效性。道德辯論立足于現(xiàn)實的道德規(guī)范，其內(nèi)容是由現(xiàn)實的生活世界提供的，其參與者就生活在現(xiàn)實世界中。程序要提供道德辯論的自由性和平等性。道德規(guī)范之所以是有效的，是因為它具有普遍性。道德的普遍性不是形而上學(xué)的，而是通過現(xiàn)實對話達成的，建立在參與者的普遍利益上。道德?lián)饺牍?，就會陷入爭論，道德的普遍形式與內(nèi)容的確定性是不能同時兼?zhèn)涞摹６_爾斯認為，道德的形式普遍性和內(nèi)容確定性是可以統(tǒng)一的。我們要通過對話來達成正義。純粹的程序正義實質(zhì)上是沒有的，因為任何程序都不可能是純粹的。我們需要建立一種通過合理對話而形成的程序，通過形成共識來達成正義。正義原則是需要用語言來表達的，這種語言需要被理解，具有有效性。語言只要符合語法，就是可理解的。道德需要既真實普遍，又正確可信。語言能夠被實踐參與者相互承認是確證語言真實有效的基礎(chǔ)。要得出普遍的正義原則，需要人們擺脫個人、時代的限制，用公正的法則去選擇。正義原則的得出需要理想處境，既需要較匱乏的客觀自然條件，又需要較冷淡的人際環(huán)境。人們應(yīng)該將身份、地位、善惡、政治經(jīng)濟狀況都摒棄不考慮，才能達成較好的正義原則。自由和民主在程序中應(yīng)當(dāng)具有平等地位。正義原則也可以是慢慢形成的。正義作為主題，主要關(guān)注的是社會分配制度和利益分配方式等社會結(jié)構(gòu)。正義中的自由、平等、權(quán)利等價值應(yīng)該運行在社會的制度中，社會要體現(xiàn)自由、平等等價值，才是正義的，這需要合法程序的支撐。正義與合理性有密切關(guān)系。

羅爾斯認為，在經(jīng)濟領(lǐng)域中，應(yīng)該堅持平等優(yōu)先，給弱者以利益補償，堅持公平的正義，“是一種以實際功效或利益作為道德標準的倫理學(xué)說”[8]。而諾齊克則堅持自由至上，推崇個人的自由意志和自由選擇的權(quán)利，認為由于人的自由意志而造成的不均等是可以接受的。羅爾斯倡導(dǎo)平等，認為對個人自由選擇有所干涉是可以承受的代價。為了公平，總要不得不犧牲一些人的愿望和利益。正義涉及主體(人)、載體(空間)和中介(資本)，是義利和權(quán)力義務(wù)問題。正義問題的解決成為解決所有社會問題的核心和關(guān)鍵。正義是社會辯證法的應(yīng)有之意。正義一致性成為羅爾斯批判社會日常生活和正義問題最重要的切入點。社會批判本質(zhì)上是正義問題的批判。羅爾斯描繪了資本主義全球化和城市化的事實和本質(zhì)，揭露了資本和市場對城市的非正義統(tǒng)治。可以說，效率是正義的經(jīng)濟策略，公正是正義的人文向度，穩(wěn)定是正義的社會價值，幸福是正義的終極目標。貫徹正義原則要強化政府的倫理責(zé)任。正義需要用合理性的選擇來確定。正義的原則就是要用優(yōu)先的手段，運用優(yōu)先的順序?qū)€人的自由選擇做合理調(diào)整安排，以讓個人的自由意志能達成意圖。我們要采用最合理的實踐行為和實踐方向來實現(xiàn)每個人的自由愿望。

三、正義穩(wěn)定性的實現(xiàn)路徑：共識與規(guī)范性

(一)正義穩(wěn)定性需要規(guī)范性共識

特定理念決定了特定行為方式，正義理念能讓人們產(chǎn)生好的行為。普通人在道德判斷中并不一直依賴功利原則。規(guī)范性不一定能導(dǎo)出共時性內(nèi)容。在相同的條件下，通過行動達成一定共識總是好的。但信念的共識往往是很難達成的。規(guī)范性共識意味著對現(xiàn)實沒有共識的妥協(xié)，因為沒有共識的狀態(tài)比有共識的狀態(tài)要糟得多。規(guī)范性共識把沒有達成共識看成是壞的。人們希望憑借工具性的善來清除妨礙達成共識的現(xiàn)實障礙。實際上，妨礙達成共識的現(xiàn)實事實是極其頑固的，規(guī)范理論需要不斷與時俱進，行動和程序也要不斷隨著外在情況改變。規(guī)范性理論自然地將妨礙達成共識的事實看成是頑固的，這樣它就需要不斷調(diào)整自己以應(yīng)對不斷變化的事實。在現(xiàn)實生活中，達成理想的規(guī)范性共識是極其困難的，公民腦中時常有錯誤觀念，依賴于權(quán)威的統(tǒng)治。我們需要進行教育改革，引導(dǎo)公民轉(zhuǎn)變觀念。教育能夠輔助善良發(fā)揮作用，幫助達成共識。但是，最好的教育也不能完全改變公眾內(nèi)心的理念，要說服別人是困難的。于是，教育者為了適應(yīng)民眾的認知，大力說謊，反而不能促進真理和善。有時，普通人很難作出準確的判斷，很難理解行為與功利的關(guān)系。功利主義注重教育的重要性，特別是注重社會性教育。社會性教育能讓大眾理解社會機構(gòu)的作用，自覺維護社會機構(gòu)的管理，這樣，有利于政府強化統(tǒng)治。但是，這樣反而會損害個體的利益。個人可以根據(jù)個人的意愿建構(gòu)自己的世界。存在有自在和自為兩種:自在是無條件的、純粹的，沒有主動與被動、肯定與否定之分，是人以外的自然，是物的存在；自為是人的意識的虛化活動，是超越和追求的結(jié)果。自在要比自為產(chǎn)生早，通過人，世界有了意義。這個世界是呈現(xiàn)為人的意識世界。規(guī)范性理論關(guān)系個人自由意志的界限和范圍，尋求能夠達成共識的途徑，建議將教育作為輔助措施以克服溝通障礙。教育往往難以奏效，只能達成次一級的規(guī)范性共識。妨礙達成共識的不是人的自身局限，而是理性的不合理利用。即使個體能夠充分利用他們的合理能力，也不一定能達成共識。人的理性加上輔助措施也很難達成共識。規(guī)范性理論要求個人合理性能力的運用，竭力克服理性與本能的沖突。共識與規(guī)范性是連在一起的，共識的達成不依賴于個人興趣，而依賴于較規(guī)范的程序。

我們倡導(dǎo)自由和辯護，但自由和辯護應(yīng)該有界限，應(yīng)該合乎理性?！霸诹_爾斯的原初狀態(tài)下，置身于無知之幕的背后，人民愿意選擇的將不是羅爾斯的差別原則，而是資源平等?！盵9]羅爾斯倡導(dǎo)理性的多元化，但他認為，多元化的社會不能達成生活共識。道德和宗教的多元化是妨礙達成公共共識的不能克服的頑固障礙。阻止多元化只能讓我們退回專制和獨裁。羅爾斯在一定程度上要求傳統(tǒng)宗教信徒懸置自己堅持的教義，人們應(yīng)該盡量發(fā)揮理性能力。我們可以贊成教會對迫害異端的辯護，但我們?nèi)哉J為迫害異端是一種罪惡行為。有些機敏辯論只是理性的虛假運用，服務(wù)于罪惡目的。我們越有更多其他經(jīng)驗，越有更多看待世界的其他方式，我們也許越少偏見。我們不能把其他學(xué)說當(dāng)成有機性的任何東西，而只能看作理性的規(guī)范性運用。理性的充分運用只是現(xiàn)代規(guī)范性理論的必要條件，是為了消除理性內(nèi)部的矛盾。合理理性能力的發(fā)揮，有利于得到肯定性的規(guī)范主張?，F(xiàn)代規(guī)范理論必須是合理性的，而且需要用一切方法讓其成為理性的?，F(xiàn)代規(guī)范性理論需要包含理性之外的標準，但是羅爾斯堅持現(xiàn)代性規(guī)范理論建立在理性標準上就可以了。要克服理性內(nèi)部的矛盾，就要盡量避開多元化的現(xiàn)實事實。為政治主張辯護應(yīng)該用所有人都能接受的方式。人應(yīng)該追求理性，認真考察政治主張是否合乎理性。新的政治主張應(yīng)該不與任何完備性的學(xué)說相沖突。人們不認可的東西構(gòu)成了達成共識的障礙。完備性的學(xué)說必定是多樣化的，人們對政治辯護的細節(jié)進行考察很可能只是徒勞。人們不可能評估每個完備性學(xué)說，只是盡可能地調(diào)查與之相似的完備性學(xué)說。政治辯護很可能被現(xiàn)存事實及現(xiàn)存的完備性學(xué)說綁架?？梢园押虾趵硇缘睦砟町?dāng)作政治辯護的基礎(chǔ)。合乎理性的政治主張應(yīng)該成為每個人都認可的政治辯護標準。合乎理性的政治辯護需要協(xié)商一致的同意，需要將合乎理性當(dāng)作判斷政治主張的獨一標準。

(二)正義穩(wěn)定性需要完備性辯護

羅爾斯認為，正義理論能夠為一個社會組織原則做辯護。他闡釋了合乎理性的觀念在正義兩個選擇中的彰顯，闡釋了政治辯護的方法，確認了政治辯護要遵循的一致性原則。穩(wěn)定性不是外在于規(guī)范理論的。規(guī)范性理論需要遵從辯護原則，但遵從辯護的原則是很難的。規(guī)范性理論的達成，不是憑借辯護的原則，而是憑借一組次一級的實際原則。穩(wěn)定性的失敗不是因為合理性能力的喪失，而是因為不按照理性辯護的共識去行動。法律是從遵循形式程序中獲得力量，形式程序是合理活動的必然要求。正義是人的功利目標，是人對合理性秩序的渴求。政治辯護理應(yīng)是合乎理性的辯護。完備性學(xué)說要求合理性主張，能夠促進穩(wěn)定性的實現(xiàn)。羅爾斯認為，正義要訴諸于最低限度的合理性假設(shè)，要尋求最低限度的合理性特征?，F(xiàn)代政治辯護需要合乎理性作為條件，但還需要其他條件。完備性學(xué)說需要保證合理性觀念，以證明政治辯護的充分條件是合乎理性。合理性觀念包括三種。第一，完備性理論恰好捍衛(wèi)的合理性觀念。它立足于世俗的道德真理，如哲學(xué)家捍衛(wèi)的道德自律、政治家捍衛(wèi)的政治自律、世俗人捍衛(wèi)的功利主義。合理理性的政治辯護需要人具有實踐理性，能夠為每個有理性的人做辯護。合乎理性的政治辯護還可能來自支撐人欲望的制度和信息。合理理性的政治辯護是所有人都能夠理解、接受的原則方法。這些原則能夠保證公民利用自己的自由意志、智慧去滿足自身的欲望。在政治辯護中，自由、平等具有道德價值的作用,理性有時恰是合理的。第二，完備性學(xué)說捍衛(wèi)比理性范疇低一級的合理性觀念。它倡導(dǎo)多元論，反對一元化的道德標準。多元化一般都以自己的標準認定政治辯護的價值，以此達成社會的公平協(xié)作。多元論主張人類目的的多樣性，并不在意把一切事物整合為一個整體。多元化強調(diào)政治上寬容的價值，而且竭力促成各派重視理性的寬容的價值。它更強調(diào)價值的多樣性和自由的完備性。羅爾斯認為，自由并不是來自于多元論，而只是對多元論的認定。因此，肯定多元論并不是為了得出自由，而是為了捍衛(wèi)自由。合乎理性并不是認可一切價值。第三，完備性學(xué)說捍衛(wèi)的是比合乎理性更高的合理性觀念。這種觀點堅持認為，真正的理念是出自神或靈魂的，這種出自神或靈魂的理念不能通過強權(quán)來傳播，以保證這種宗教類學(xué)說的自由。他們認可政治辯護中理性的價值，是因為信徒的宗教價值是自由的，宗教學(xué)說沒法為政治價值做工具。我們需要政治辯護從宗教價值學(xué)說中脫離出來，完全地讓政治世俗化，但允許保留宗教價值的獨立活動空間。合乎理性的理念僅認定達成的政治價值共識，而對宗教價值采取回避的態(tài)度。宗教價值不認可將政治價值當(dāng)做終極價值，而追求最高存在物的價值。因此，政治應(yīng)該與宗教脫離，認可合理性的理念。我們有完全的權(quán)利去追求理性的政治辯護，無論合理性觀念和合乎理性的關(guān)系究竟如何。完備性學(xué)說憑借合理性觀念，而不是實用價值來評估政治辯護的意義。多元論使用實際價值，但不完全憑借實際價值，而經(jīng)常使用反向例證評估實際價值的意義。穩(wěn)定性不是降低標準，而是堅持高一級的辯護準則。自由主義者強調(diào)合乎理性對于政治辯護的意義，多元論者也強調(diào)合乎理性對達成共識的意義。宗教信徒不把政治價值看成至高的，而竭力論證宗教價值高于政治價值。

羅爾斯根本關(guān)心的并非是實際的獲得協(xié)議，他關(guān)心共識與一致性是為了獲得政治辯護的條件。規(guī)范性理論就要求政治辯護是充分合理的?！肮怖硇缘挠^念不是一種關(guān)于特殊政治制度或政策的觀點，而是一種關(guān)于如何論證這些政治制度和政策?！盵10]羅爾斯竭力想論證公平正義社會的現(xiàn)實可能性，為此確立了正義觀念的可行性。正義的人具有的正義美德是在行為中遵從正義規(guī)范的欲望。正義美德是一種內(nèi)在的善，意味著它是值得做的事情。在公平的社會中，正義是能夠內(nèi)化為個人的善良意志的。正義的能力是較高的善的能力，它主張一致性的善，主張按照正義采取行動。在良善的社會里，每個人都有正義感，保持正義感是合乎理性的。人的實踐也需要發(fā)揮自己的想象力。資本主義促使人發(fā)揮無限想象力來擴大資本主義生產(chǎn)，也促使人發(fā)揮想象克服資本運作缺陷。社會主義要取代資本主義必須運用這些天賦技能對社會要素進行重新組合。新的生產(chǎn)方式是社會要素的新的矛盾運動和組合。人的能力與他們的才智、環(huán)境、興趣等種種因素有關(guān)。每個人的能力是不同的，發(fā)展的能力范圍也不一樣。正義的能力應(yīng)該在人的合乎理性的生活中占有一定位置，應(yīng)該高于人的本能。正義的能力不一定就是我們追求的最高規(guī)范，但有助于我們達成政治辯護的共識。資本是空間生產(chǎn)的動力。資本的雙重本性存在著嚴重的正義缺失現(xiàn)象。在當(dāng)今空間生產(chǎn)語境中構(gòu)建正義原則，反思和批判空間生產(chǎn)問題顯得尤為必要。一個具有自由和平等的合乎理性的人會具有內(nèi)在的善的本性。人能夠把正義感和實現(xiàn)本能欲望聯(lián)系起來，但應(yīng)確立正義感的合理性首要地位。確立本能欲望不是心理墮落，但需要用正義感限制。正義感是我們內(nèi)心生出的欲望，有時是嫉妒的產(chǎn)物，有時是強權(quán)灌輸給我們的觀念，以用于掩飾內(nèi)心的軟弱。但無論如何，正義感都不能有充足的理由成為善的構(gòu)成要素，有時，沒有正義感這種欲望反而更好。假如正義感真的屬于人的本性，那么運用正義感恰是表明我們的存在能力。

四、余論與評價

羅爾斯對正義穩(wěn)定性的論證是不充分的，并不是每個公民的政治辯護都是合乎理性的。因此，羅爾斯正義理念遭到了一些批評。諾齊克就批評羅爾斯混淆了平等和自由的地位。“羅爾斯實際上解決的不是穩(wěn)定性問題，而是合法性問題，羅爾斯把穩(wěn)定性與合法性混在一起了?！盵11]達成共識需要每個人的政治辯護都是合乎理性的，每個人都能以自己的方式去認可完備性學(xué)說，但要允許公民認可其他完備性學(xué)說。政治哲學(xué)無法要求我們在完全充分合理性上達成共識，需要我們遵守共同的規(guī)則，并需要樹立公權(quán)力的威信，但權(quán)力的運用要合乎理性，有充分的辯護理由。如果能達成充分的共識，政治生活就能有充分辯護的理由。政治主張若要站穩(wěn)腳跟，需要合乎理性的辯護，我們每個人都承認這一點?！肮怖硇缘挠^念在最深的層次上指定了用于決定一個憲政民主社會與其公民，以及公民相互之間關(guān)系的基本道德和政治價值?！盵12]公民能夠自由并自愿地遵從理性而來的政治辯護。任何人都無權(quán)要求他人采用與自己相同的方式為自己的意愿辯護。人具有理性，但也能從事普通作為。政治優(yōu)勢會排斥理性，而哲學(xué)一向反對一元專制。我們需要每個人給出合乎理性的政治理由，但無權(quán)要求他人遵循我們認可的方式行動。每個人都有權(quán)堅持自己的方式去自由地辯護。沒有任何理由讓所有人都采用同一種方式生活。

羅爾斯認為，正義彰顯了人自由、平等的本性，能夠體現(xiàn)人的目的和承諾。除了正義，人也會受其他欲望的驅(qū)使采取行動。正義的社會是人的理想之一，人們始終期望一個完美的社會，希望自己成為正義之人，這需要將正義感放在情感的適當(dāng)位置。羅爾斯主張，在規(guī)劃人生時，應(yīng)該將目的和欲望整合成體系。理性也會帶來批判，正義感與善惡也能發(fā)生聯(lián)系。有時，賦予正義感在合理性計劃中的最高位置也是可以的，正義感有其終極的優(yōu)先地位。羅爾斯認為，人的本性的最高層次的欲望，不是大多數(shù)人的普遍欲望，而是特定人的正義欲望。成為正義人的欲望是有特定內(nèi)容的，這區(qū)別于其他欲望，要求人的欲望與正義規(guī)范相符合，在行動中確認正義的優(yōu)先地位，以滿足正義欲望。當(dāng)一個人的行動符合自身的合理性時，就是自律的。自律就是秉持原則而行動。正義是個人內(nèi)在善的一部分，是人對處境的良好回應(yīng)。

[1]約翰·羅爾斯.正義論[M]．何懷宏，譯． 北京: 中國社會科學(xué)出版社，1988.

[2]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].吳良健，譯．北京:商務(wù)印書館, 1999：370.

[3]德拉·沃爾佩.盧梭與馬克思[M].趙培杰,譯.重慶：重慶出版社，1993：35.

[4] RAWLS J.Justice as fairness: a restatement[M].Harvard:The Belknap Press,2001: 63.

[5] NOZICK R.Anarchy, state and utopia[M]. Oxford and Cambridge: Blackwell Press, 1974:9.

[6] RAWLS J.A theory of justice[M]. Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1971:58.

[7] RAWLS J.Political liberalism: reply to Habermas[J]. The Journal of Philosophy,1995,92(3):132-180.

[8]約翰·斯圖亞特·穆勒.功利主義[M].劉福勝，譯.北京：光明日報出版社，2007：1.

[9] DWORKIN R.Sovereign virtue: the theory and practice of equality[M].Cambridge: Harvard University Press, 2000:118.

[10]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人，譯.南京: 譯林出版社，2000 :42 .

[11]姚大志.公共理性與合法性:評羅爾斯的《政治自由主義》[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2010(2)：25-30.

[12] RAWLS J.The idea of public reason revisited，in The Law of Peoples[M].Cambridge: Harvard University Press，1999:132.

Rawls’s Demonstration of Justice Stability

Sun Quansheng

Rawls’s justice theory is mainly based on the capitalist social system, which demonstrates defects of the production mode under a particular social system. A lot of justice problems cannot be solved, but they will die out with changes of the external environment and the production mode. Rawls’s justice theory with the pursuit of freedom, equality and rights is based on human beings’ free will and personal choices. In his opinion, the consistency between justice and goodness can ensure justice stability. Meanwhile, justice stability comes from consensus and normativeness which can be realized through rationality. Justice is not extremely good, maybe it’s just good, but it is still able to act as a regulatory requirement for other values. Rawls’s demonstration of justice stability can provide beneficial references for the realization of socialist equity and justice.

Rawls；equity and justice；consistency；stability

孫全勝，哲學(xué)博士，山東師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院講師。

國家社科基金項目“現(xiàn)代科技倫理的應(yīng)然邏輯研究”(12BZX078);教育部人文社會科學(xué)基金項目“馬克思科技倫理思想及其當(dāng)代發(fā)展研究”(08JA720004)。

B829

A

10.3969/j.issn.2095-042X.2017.02.002

2016-12-21；責(zé)任編輯:陳鴻)