關(guān)于李大釗對(duì)馬克思主義觀點(diǎn)解讀的思考

王心悅

內(nèi)容摘要：李大釗的《我的馬克思主義觀》作為代表中國(guó)早期馬克思主義者理論水平的重要論文，對(duì)于馬克思主義存在明顯的誤讀，特別是將唯物史觀理解為經(jīng)濟(jì)決定論，并對(duì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，社會(huì)根本矛盾和階級(jí)矛盾的關(guān)系發(fā)生誤解。但李大釗并未就此止步，而是獨(dú)立再發(fā)現(xiàn)了上層建筑對(duì)于基礎(chǔ)的影響，在很大程度上復(fù)歸馬克思主義的本真。本文探討了這一現(xiàn)象背后的原因，并指出李大釗深入研究中國(guó)與社會(huì)主義的關(guān)系及其實(shí)行方法的號(hào)召開(kāi)啟了馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：李大釗 馬克思主義觀 經(jīng)濟(jì)決定論 誤讀

《我的馬克思主義觀》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《我》”）一文代表著五四時(shí)期李大釗以及中國(guó)早期馬克思主義者的最高理論水平，在中國(guó)馬克思主義發(fā)展史上具有重要意義。本文擬以《我》文為中心，對(duì)五四時(shí)期李大釗對(duì)于馬克思主義的理解程度做一剖析。

一、李大釗對(duì)于馬克思的誤讀

在沒(méi)有任何指導(dǎo)和幫助，文獻(xiàn)資料奇缺的情況下獨(dú)立研究馬克思主義，是非常艱難的。置身于傳統(tǒng)宗法勢(shì)力仍未解體，現(xiàn)代兩大階級(jí)相對(duì)弱小，科學(xué)研究水平極端落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)，先行者很難在短時(shí)間內(nèi)全面把握馬克思主義的深刻內(nèi)涵?！段摇肺谋砻?，李大釗對(duì)于馬克思主義的理解包含明顯誤讀。

第一，李大釗始終把唯物史觀等同為經(jīng)濟(jì)決定論。到1924年都堅(jiān)持：“馬克思的歷史觀，普通稱(chēng)為唯物史觀，又稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)的歷史觀。”

《我》文據(jù)此對(duì)唯物史觀做了一些不盡準(zhǔn)確的闡發(fā)。該文認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象用他自己的模型，制定形成全社會(huì)的表面構(gòu)造（如法律、政治、倫理及種種理想上、精神上的現(xiàn)象都是），但這些構(gòu)造中的那（哪）一個(gè)也不能影響他一點(diǎn)。受人類(lèi)意思的影響，在他是永遠(yuǎn)不能的?！薄按说缺砻鏄?gòu)造，無(wú)論用何方法，不能影響到他這一方面，就是這表面構(gòu)造中最重要的法律，也不能與他以絲毫的影響?！辈⑴u(píng)“歷史的唯物論者以經(jīng)濟(jì)行程的進(jìn)路為必然的、不能免的。給他加上了一種定命的彩色”。

第二，李大釗尚不理解生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾與階級(jí)斗爭(zhēng)的辯證關(guān)系。

他認(rèn)為，“馬氏學(xué)說(shuō)受人非難的地方很多，這唯物史觀與階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)的矛盾沖突，算是一個(gè)最重要的點(diǎn)。蓋馬氏一方既確認(rèn)歷史—馬氏主張無(wú)變化即無(wú)歷史—的原動(dòng)為生產(chǎn)力；一方又說(shuō)從來(lái)的歷史都是階級(jí)竟?fàn)幍臍v史，就是說(shuō)階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)是歷史的終極法則，造成歷史的就是階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

第三、李大釗認(rèn)為馬克思無(wú)視上層建筑對(duì)于社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的影響。

他認(rèn)為，“自覺(jué)的團(tuán)體活動(dòng)還沒(méi)有取得法律的性質(zhì)，已經(jīng)證明他可以改變經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的趨勢(shì)，假使把這種活動(dòng)的效力，用普通法律，或用那可以塞住經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象全進(jìn)路的財(cái)產(chǎn)法，保障起來(lái)，鞏固起來(lái)，延長(zhǎng)他那效力的期間，他那改變經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象趨勢(shì)的效力，不且更大么？”“有許多人所以深病‘馬克思主義的原故，都因?yàn)樗膶W(xué)說(shuō)全把倫理的觀念抹煞一切”。

應(yīng)該指出，將唯物史觀理解為經(jīng)濟(jì)決定論堪稱(chēng)馬克思主義接受史的常態(tài)，甚至在馬克思生前就已存在。對(duì)此，恩格斯曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“根據(jù)唯物史觀，歷史過(guò)程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話。”“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素”。遺憾的是，恩格斯上述論述李大釗終其一生都未曾接觸。

二、從誤讀走向更為深刻的理解

盡管如此，李大釗對(duì)于馬克思主義的探求卻并未在誤讀處止步。相反，他通過(guò)獨(dú)立思考，對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、歷史決定論與主體選擇論等問(wèn)題提出了自己的看法。

首先，李大釗獨(dú)立發(fā)現(xiàn)了上層建筑對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。他指出，“在經(jīng)濟(jì)構(gòu)造上建立的一切表面構(gòu)造，如法律等，不是絕對(duì)的不能加些影響于各個(gè)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。但是他們都是隨著經(jīng)濟(jì)全進(jìn)路的大勢(shì)走的，都是輔助著經(jīng)濟(jì)內(nèi)部變化的，就是有時(shí)可以抑制各個(gè)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，一也不能反抗經(jīng)濟(jì)全進(jìn)路的大勢(shì)?！?/p>

其次，李大釗反對(duì)將唯物史觀解釋為宿命論，明確強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)人民本身”。他進(jìn)而強(qiáng)調(diào)：“自馬氏與昂格思合布《共產(chǎn)者宣言》。大聲疾呼，檄告舉世的勞工階級(jí)，促他們聯(lián)合起來(lái)，推倒資本主義，大家才知道社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)，離開(kāi)人民本身，是萬(wàn)萬(wàn)作不到的?！?/p>

馬克思主義認(rèn)為，上層建筑作為整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)利益的集中表現(xiàn)，有其相對(duì)獨(dú)立性。在階級(jí)社會(huì)中，它的變化往往落后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，一般情況下非用革命的手段不能加以掃除。也即是說(shuō)，歷史活動(dòng)是群眾的事業(yè)。社會(huì)歷史最終將沿著哪一種趨勢(shì)前進(jìn)，取決于革命大潮中最廣大人民群眾的選擇?！吧鐣?huì)主義的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)人民本身”的論斷完全符合馬克思主義精神。

最后，李大釗強(qiáng)調(diào)精神改造的重要性，主張“物心兩面”的改造。他強(qiáng)調(diào)，“人類(lèi)在前史中所受的惡習(xí)染，所養(yǎng)的惡性質(zhì)，不可單靠物質(zhì)的變更。”“我們主張以人道主義改造人類(lèi)精神……不改造人類(lèi)精神，單等改造經(jīng)濟(jì)組織，也怕不能成功?！敝档米⒁獾氖?，稍晚列寧也曾指出：“沒(méi)有整個(gè)的文化革命，要完全合作化是不可能的?！灰獙?shí)現(xiàn)了這個(gè)文化革命，我們的國(guó)家就能成為完全的社會(huì)主義國(guó)家了?！?/p>

三、李大釗之馬克思主義觀的形成原因

思想史上，由誤讀而形成獨(dú)立理論體系的情形屢見(jiàn)不鮮，然而由誤讀反而達(dá)到正確理解的情況卻并不多見(jiàn)。李大釗之所以能夠經(jīng)過(guò)誤讀形成較為正確的見(jiàn)解，至少包括以下原因：

首先，中國(guó)傳統(tǒng)文化成為李大釗接受馬克思主義的重要思想淵源。五四新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，普遍接受過(guò)較為系統(tǒng)的儒家經(jīng)典教育。但是，這一群體中似乎只有李大釗不曾激進(jìn)否定傳統(tǒng)文化。他始終認(rèn)為“東西文明同為世界進(jìn)步的機(jī)軸”，缺一不可。二者必須通過(guò)“本身之覺(jué)醒”，實(shí)現(xiàn)真正調(diào)和融會(huì)。所以，與同儕相比，李大釗的思維方式受到傳統(tǒng)文化影響可能更為深刻，對(duì)于傳統(tǒng)的自信也驅(qū)使李大釗主動(dòng)從文化積淀中汲取養(yǎng)分。例如，傳統(tǒng)文化中修身直接有利于齊家治國(guó)的信念，就讓李大釗無(wú)法接受充滿利益算計(jì)的經(jīng)濟(jì)決定論。

其次，李大釗具備類(lèi)似于馬克思和恩格斯的知識(shí)結(jié)構(gòu)和教育背景。李大釗先就讀于北洋法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校，后入日本早稻田大學(xué)學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)。在早稻田大學(xué)，系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)帝國(guó)憲法、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)評(píng)論、經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、近代政治史、民法要論、刑法要論、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原著研究、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原著研究、社會(huì)政策、社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)講讀等課程。其中成績(jī)最好的科目就是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)評(píng)論。課余時(shí)間，李大釗始終對(duì)于歷史學(xué)抱有濃厚興趣。

馬克思主義的兩位創(chuàng)始人中，馬克思本人是專(zhuān)業(yè)法學(xué)出身，恩格斯則長(zhǎng)期從事經(jīng)濟(jì)工作，后來(lái)馬克思在恩格斯的影響下開(kāi)始關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬恩二人又都對(duì)歷史學(xué)抱有強(qiáng)烈興趣。

李大釗這種類(lèi)似于馬克思主義創(chuàng)始人的教育和知識(shí)背景，可能有助于他理解和接受馬克思主義。例如，在《我》文中，他聯(lián)想到：“有許多法律，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的面前，暴露出來(lái)他的無(wú)能……也有些法律，當(dāng)初即沒(méi)有力量與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象競(jìng)爭(zhēng)，而后來(lái)他所適用的范圍，卻自一點(diǎn)一點(diǎn)的減縮，至于烏有。這全是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所自致的遷移，無(wú)與于法律的影響?！?/p>

當(dāng)然，由于時(shí)代和地域的局限，李大釗不可能像馬克思那樣廣泛系統(tǒng)地研讀過(guò)德國(guó)古典哲學(xué)，也不可能像恩格斯那樣熟悉現(xiàn)代工商業(yè)。這一點(diǎn)也在某種程度上制約著他對(duì)馬克思主義的理解。

再次，李大釗對(duì)于馬克思主義始終抱有“理解之同情”的學(xué)術(shù)態(tài)度。早在1918年，李大釗就敏銳地意識(shí)到“一九一七年俄羅斯的革命，不獨(dú)是俄羅斯人心變動(dòng)的顯兆，實(shí)是二十世紀(jì)全世界人類(lèi)普遍心理變動(dòng)的顯兆?！眎既然世界性變動(dòng)的信號(hào)已經(jīng)從十月革命發(fā)出，二十世紀(jì)必將是社會(huì)主義改造世界的新紀(jì)元。馬克思主義當(dāng)然會(huì)成為二十世紀(jì)最為重要的思潮?；谏鲜龆匆?jiàn)，李大釗很快意識(shí)到馬克思主義博大精深，自己的研究還相當(dāng)薄弱，極有可能存在誤解。對(duì)于他看到和以為的馬克思主義的弱點(diǎn)和不足，也盡可能予以辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)某些小瑕疵無(wú)法掩蓋馬克思主義的重大理論功績(jī)。出于這種態(tài)度，他的思想沒(méi)有在馬克思主義的所謂“流弊”處停止腳步。

最后，李大釗對(duì)于學(xué)術(shù)始終抱有一種理性的批判精神。作為理性的思想者，李大釗絕不盲目崇拜任何理論，堅(jiān)持對(duì)于各類(lèi)學(xué)說(shuō)包括馬克思學(xué)說(shuō)進(jìn)行嚴(yán)肅的審視和批判。他明確指出：“馬氏的學(xué)說(shuō)，實(shí)在是一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物……我們現(xiàn)在固然不可拿這一個(gè)時(shí)代一種環(huán)境造成的學(xué)說(shuō)，去解釋一切歷史?；蛘呔湍菢诱麄€(gè)拿來(lái)，應(yīng)用于我們生存的社會(huì)。也卻不可抹煞他那時(shí)代的價(jià)值，和那特別的發(fā)見(jiàn)?！睘榱朔治鼍唧w的時(shí)代環(huán)境，就必須“深入研究中國(guó)與社會(huì)主義的關(guān)系及其實(shí)行的方法”?？梢?jiàn)，李大釗已經(jīng)觸摸到理論與實(shí)踐相結(jié)合的問(wèn)題。他在馬克思主義研究中表現(xiàn)出的理性態(tài)度和毛澤東倡導(dǎo)的實(shí)事求是的思想路線在精神實(shí)質(zhì)上具有明顯的一致性和思想繼承性。似乎可以認(rèn)為，他對(duì)于馬克思主義的理解和接受，已經(jīng)開(kāi)啟了馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)

1. 李大釗：我的馬克思主義觀，見(jiàn)《李大釗全集》第三卷，人民出版社2006年版

2. 【美】莫里斯·邁斯納：李大釗與中國(guó)馬克思主義的起源，中共北京市委黨史研究室編譯組譯，中共黨史資料出版社1989年版

3. 朱志敏：李大釗傳，紅旗出版社2009年版

4. 侯且岸：《我的馬克思主義觀》：中國(guó)共產(chǎn)黨理論史的奠基之作，新視野雜志2011年第6期。

（作者單位：四川美術(shù)學(xué)院）