環(huán)境群體性事件中鄰避事件：研究述評及展望

陳昌榮，周林意

?

環(huán)境群體性事件中鄰避事件：研究述評及展望

陳昌榮，周林意

“鄰避”現(xiàn)象作為一個世界性難題，一直難以得到解決。近年來隨著我國公民環(huán)境意識與權(quán)力意識的提升，鄰避事件頻發(fā)，這不僅嚴重影響了社會穩(wěn)定與繁榮，而且也阻礙了社會經(jīng)濟的發(fā)展。學術(shù)界關(guān)于鄰避事件的研究主要集中在鄰避項目選址與決策研究、公眾的鄰避心理感知、鄰避行動的產(chǎn)生、鄰避型群體性事件的產(chǎn)生以及鄰避型群體性事件的治理五個方面?；趯鴥?nèi)外學者相關(guān)研究的梳理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究中存在三點不足：缺乏對我國民眾鄰避心理產(chǎn)生機制的梳理、缺乏鄰避型群體性事件演進機制的全過程分析，缺少鄰避事件治理的系統(tǒng)性方案。未來相關(guān)研究應該加強基于社會心理學視角的鄰避事件研究，強化鄰避行動產(chǎn)生的整體機制研究以及對于鄰避事件的系統(tǒng)性治理框架的研究。

群體性事件；鄰避事件；鄰避心理；鄰避行動；研究述評

2006年以來，我國多地PX煉油項目遭到群眾抗議，環(huán)境群體性事件開始頻繁進入人們的視線，如2012年四川什邡、江蘇啟東、浙江鎮(zhèn)海興建大型項目環(huán)境群體性事件，2016年浙江海鹽、湖南寧鄉(xiāng)、湖北仙桃、廣東肇慶的垃圾焚燒項目群體性事件等。這些事件不僅對社會穩(wěn)定造成了重大影響，也使公民對政府的治理能力提出了質(zhì)疑，在損害公共利益的同時還會進一步激發(fā)民怨導致社會穩(wěn)定風險上升，影響我國和諧社會建設(shè)進程。

鄰避事件是較為典型的一種環(huán)境群體性事件?！班彵堋笔且粋€舶來詞匯，是英文Not In My Backyard的簡寫NIMBY的翻譯，意為“別在我家后院”，即民眾對某些必要的基礎(chǔ)設(shè)施選址過于靠近自己生活區(qū)的抵制情緒[1]。公眾的鄰避情結(jié)最早被提出于80年代早期的西方工業(yè)化國家，這些國家的國民比其他國家民眾更多地表現(xiàn)出對于環(huán)境的關(guān)注[2]。國外學者并不完全認為“鄰避”現(xiàn)象是一種需要完全根除的社會現(xiàn)象。雖然現(xiàn)在“鄰避”這一名詞本身具有了排斥性的標簽，且具有貶義含義，不少發(fā)達國家都將其視為公共設(shè)施建設(shè)的障礙[3]，但鄰避行動的產(chǎn)生并不一定是一件壞事，正如德國著名法學家耶林所指出的那樣，權(quán)利只有在持續(xù)不斷地與侵害權(quán)利的力量進行斗爭的過程中才彰顯其存在，為權(quán)利而斗爭是每個人的神圣義務(wù)[4]。我國學者認為鄰避設(shè)施是一種不受歡迎的公共物品，雖然因其負外部性被大眾所排斥，但每個人消費這種物品并不會導致其他人可消費的減少[5]。國情的不同是導致對鄰避事件認知差異的主要原因之一。但是整體來看，學術(shù)界關(guān)于鄰避事件的研究主要集中在如下五個方面：鄰避項目選址與決策研究、公眾的鄰避心理感知、鄰避行動的產(chǎn)生、鄰避型群體性事件的產(chǎn)生、鄰避型群體性事件的治理。

一、鄰避項目選址與決策研究

公共項目是國家政府企事業(yè)單位為社會公眾提供的便利，是公民使用或享用的公共設(shè)施或公共服務(wù)的途徑和載體[6]。公共項目對于城市的發(fā)展是不可或缺的。鄰避項目則是公共項目中容易引起附近公民高度抵制情緒的公益性項目[7]。目前，國內(nèi)外學者對鄰避項目的研究聚焦于項目規(guī)劃選址、項目決策的影響因素兩方面。

在鄰避項目的規(guī)劃選址方面，學者們發(fā)現(xiàn)了一個現(xiàn)象，鄰避項目往往建設(shè)于相對貧困或少數(shù)民族的聚居區(qū)。人類面臨的自然災害與風險是跨越社會階級的，人們無論貧富都將面臨自然災害的威脅，然而不可否認的是因為人們存在著階級和階層地位的不平等，自然災害與風險也有一種完全不同的分配邏輯[8]。例如，美國75%的有害垃圾處理設(shè)施周邊社區(qū)的居民大多數(shù)是黑人，而且這些社區(qū)不僅在全國層面屬于貧困社區(qū)，和其他鄉(xiāng)村地區(qū)相比它們也更加貧困[9]。

曹乃康從社會及民眾的角度對這個現(xiàn)象作出了解釋。第一，政治力量較小的群體更不具有進行政治抵制的能力，而這種能力是鄰避設(shè)施選址政治討論所必須的；第二，許多種族社區(qū)有著更高的失業(yè)率，所以他們更加容易將鄰避設(shè)施作為一種就業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展的渠道；第三，中產(chǎn)階級以上的社會階層不會購買鄰避設(shè)施周邊居住區(qū)，所以其價格下降將會導致更多的底層群眾遷入[10]。從政府及決策者的角度來看，國外學者已經(jīng)證明政府部門在鄰避項目的決策當中是具有特權(quán)的而非完全民主。當中央政府具有特權(quán)時，這些特權(quán)將對項目的發(fā)起產(chǎn)生重要的影響，并使鄰避設(shè)施的建設(shè)決策存在扭曲[11]。

在鄰避項目決策影響因素研究方面，學者們不僅考慮鄰避項目自然風險，也將社會風險因素引入到項目決策過程中。鄰避項目引發(fā)的鄰避事件根本來源是鄰避設(shè)施的環(huán)境與社會風險造成民眾的心理上的不安全感。國外學者研究發(fā)現(xiàn)，即使客觀上某區(qū)域適合進行垃圾處理設(shè)施的建設(shè)，但是周邊民眾的不安全心理因素也會給項目的推進制造巨大的麻煩，甚至成為該項目選址的最大障礙。公眾的反對相較于其他因素正在成為否決一個技術(shù)上可行的垃圾處理設(shè)施規(guī)劃地點的主要因素[12]。針對這一情況，學界出現(xiàn)了多種綜合考量的鄰避項目決策方式以避免或減少矛盾沖突的產(chǎn)生。薩凱提出一種公平的定價規(guī)則，希望通過項目選址將鄰避項目帶來的社會損失最小化，并在鄰避設(shè)施的使用價格中加入社會損失的部分，以此補償設(shè)施所在區(qū)域的居民[13]。也有學者提出隨機的選址能夠達到帕累托最優(yōu)，如果不采用隨機抽簽選址的方法，不愿承擔風險的社區(qū)可能不會接受補償方案，并且拒絕鄰避設(shè)施的建設(shè)。還有學者認為公眾參與應該在項目的決策階段就被納入考量體系，管理者與決策者應該充分考慮公眾對于鄰避項目建設(shè)方風險控制能力與安全監(jiān)管能力信任度[14]。

二、公眾的鄰避心理感知研究

鄰避心理指鄰避設(shè)施在給全體市民帶來便利的同時，也給周邊居民的生活帶來現(xiàn)實存在或想象中的負面影響，這種利益的不對稱分配使項目周邊居民心理失衡，進而產(chǎn)生“憑什么在我家后院”的抗拒心理[15]。國外學者對公眾的鄰避心理感知研究較為豐富，關(guān)于鄰避心理產(chǎn)生階段研究成果趨同，即鄰避項目各個階段均可能導致民眾產(chǎn)生鄰避心理，而關(guān)于鄰避心理產(chǎn)生影響因素，并沒有得到一致的結(jié)論。

鄰避心理感知的理論研究方面，學界普遍認為，在鄰避設(shè)施決策到建設(shè)的全過程中，民眾的鄰避心理都可能產(chǎn)生。在鄰避設(shè)施項目規(guī)劃過程中，規(guī)劃者與決策者所能做的是對可能的抗議進行預期，更好地理解公眾感知，采取更加有效的方式來回應公眾抗議以及改變公眾的負面感知[16]。鄰避心理影響了民眾對于鄰避項目初始看法[17]，公眾心理感知憤怒與不公是導致其參與抗議式集體行動的重要原因。

公眾鄰避心理感知的量化與實證研究方面，有學者已經(jīng)將公眾心理因素納入鄰避設(shè)施建設(shè)的考量組成部分，并證明了其重要性。如馬那里尼及其團隊通過定量研究得出產(chǎn)生鄰避抗爭的六大因素：群體認同、感知不公正、感知集體效果、社區(qū)參與、社區(qū)大多數(shù)人參與的感知動員、地區(qū)依附[18]。迪萬萊特也通過問卷調(diào)查，并使用分層線性回歸的研究方法驗證了影響居民心理接受度的7個因素：教育程度，居住時間，地方依附以及有關(guān)項目工程細節(jié)的變量的正面影響和負面影響，對于開發(fā)者的信任度和程序公平。迪萬萊特對地方依附這一心理變量顯著性的解釋是，擁有更高地方依附的群體相較于單純從區(qū)域內(nèi)繼承產(chǎn)業(yè)的群體更加關(guān)注與警惕著社區(qū)的變化也能更快地知曉社區(qū)的發(fā)展方向及其影響[19]。

三、鄰避行動研究

鄰避行動指鄰避心理引發(fā)的針對鄰避設(shè)施的集體行動，即鄰避型集體行動。國內(nèi)外學者對于民眾參與鄰避設(shè)施抗議集體行動的研究切入點各不相同，這為全方位解讀鄰避行動提供了依據(jù)。一部分學者對鄰避行動產(chǎn)生原因進行了分析，另一部分學者探討了鄰避行動與政策變遷、鄰避行動與鄰避心理的關(guān)系。

鄰避行動的產(chǎn)生原因方面，張樂從個人心理層面探究了鄰避行動的產(chǎn)生，他認為社區(qū)壓力、從眾心理、社會信任缺失、無效的風險溝通以及居民過度的風險想象等社會心理與文化因素的聯(lián)合作用使個人的行動上升到鄰避型集體行動并可能導致鄰避型群體性事件[20]；王學棟等則從風險認知與風險規(guī)避的角度出發(fā)，提出鄰避型集體行動是一個“認知—質(zhì)疑—價值訴求—動機—集體行動”的復雜過程[21]；王娟等則將外部因素納入考量，論證社會意識形態(tài)、政治、經(jīng)濟、制度以及心理5個因素構(gòu)成了中國式鄰避型集體行動的多元形成機理[1]；在其基礎(chǔ)上，陳平作了更加明確的闡釋，他認為觀念因素是集體行動發(fā)生的思想動力，利益訴求是集體行動發(fā)生的根源，制度因素是集體行動發(fā)生的外部框架[22]。

鄰避行動與政策變遷方面，娜塔莉·王采用支持聯(lián)盟框架檢驗了鄰避型集體行動帶來政策變遷的過程，探究了中國政府，特別是在市級政府層面，環(huán)境抗議行動與政策變遷的關(guān)系。證明了政策的變遷不僅是民眾的抗議結(jié)果，也極大地受到支持聯(lián)盟框架內(nèi)政府與政治活動者的回應的影響[23]。

對于鄰避心理與鄰避行動的關(guān)系，約翰遜和希基塔諾發(fā)現(xiàn)居住區(qū)域離鄰避設(shè)施越近并不意味著其感知風險更大，且在民眾缺乏鄰避設(shè)施信息情況下并不總是反映出對于其環(huán)境風險的擔憂。所以環(huán)境科學家與公共政策分析師應該更加重視民眾的真實觀點而不是單純按照理論進行推斷與假設(shè)[24]。

四、鄰避型環(huán)境群體性事件形成原因研究

鄰避型環(huán)境群體性事件是由鄰避問題引發(fā)的群體性事件，由鄰避設(shè)施引發(fā)。群眾認為自身權(quán)益已經(jīng)或可能受到侵害，通過非法聚集、圍堵等方式，向有關(guān)機關(guān)或單位表達意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過程中的串聯(lián)、聚集等活動[25]。國內(nèi)外學者從各種角度探討了鄰避型環(huán)境群體性事件產(chǎn)生原因以及該類事件暴力化原因。

學者們對鄰避型群體性事件的形成原因可以大致歸為鄰避設(shè)施負外部性、民眾感知風險、政府處置不力、維權(quán)渠道不足等四個方面[26-30]。其中，維權(quán)渠道不足體現(xiàn)在公民正當?shù)睦嬖V求及表達的權(quán)利被剝奪，這也是鄰避型集體行動升級為鄰避型群體性事件的直接誘因[31]。民眾感知風險的上升源于公民權(quán)利意識和環(huán)保意識覺醒，也是鄰避型群體性事件高發(fā)的重要原因[32-33]。而此類群體性事件產(chǎn)生的深層原因在于地方政府發(fā)展理念有失偏頗、公共政策制定和輸出不合理、利益訴求制度性渠道的銹鈍及法律體系建設(shè)不完善[34]27。

鄰避型集體行動的暴力化，即其升級成為鄰避型群體性事件的影響因素已經(jīng)得到了量化的證明，鄰避型集體行動的申訴途徑、政府的溝通策略、處置方式、應對策略以及群體屬性和組織程度，媒體報道傾向和謠言傳播與其暴力化有關(guān)，鎮(zhèn)、鄉(xiāng)或村的暴力化傾向更明顯。政府的公示情況和信息控制，參與行動的群體規(guī)模、抗爭訴求和動員能力以及媒體報道力度與鄰避運動的暴力化無關(guān)[35]。

五、鄰避型群體性事件治理研究

鄰避型群體性事件的治理一直是學界難以解決的問題，從阿羅不可能定律可以看出，在體現(xiàn)不同個人意志的集體選擇中，個人選擇和社會選擇并不存在一致性，并不存在能讓集體又能讓個體同時滿意的決策安排[36]。但是，國內(nèi)外學者從自身的研究領(lǐng)域出發(fā)，提出政府如何緩解與治理鄰避沖突的解決方案。

對于鄰避型群體性事件的來源與治理的政策工具，朱德米教授提出了“政策縫隙”的概念，從公共政策的角度來理解這種社會不穩(wěn)定的來源[37]。陶鵬提出了鄰避型群體性事件治理戰(zhàn)略框架,并建構(gòu)了不同治理階段的核心配套機制[38]。史杰則提出了此類治理模式的再造：多中心公共行動體系的營建，多元行動主體之間的制度設(shè)計[34]39。

在采用公眾參與作為鄰避型群體性事件的治理手段方面，雖然美國學者科爾曼認為參與式基層民主是解決生態(tài)問題的根本途徑[39]，但是我國學者卻提出了不同意見，楊秋波發(fā)現(xiàn)了使用公眾參與來解決鄰避沖突的困境，他提出了公眾內(nèi)部博弈的反映函數(shù)，函數(shù)顯示鄰避型集體行動參與的人數(shù)越多，參與成本越低。但根據(jù)奧爾森的集體行動理論，小集團比大集團更容易組織起來集體行動，即參與的人數(shù)越少，公眾搭便車的概率越低。二者形成了明顯的矛盾[40]。這與集體行動理論的思想相近，“除非一個集團的人數(shù)很少，或者存在強制或某些特殊手段以使個人按照他們的共同利益行事，否則追求自我利益的理性個人不會采取行動以實現(xiàn)集團的利益。”[41]因此必須審慎運用公民參與來實現(xiàn)鄰避項目外部效應的內(nèi)部化。而且，由于鄰避設(shè)施的特殊性，倡導公民參與會存在將過激的抗爭性集體行為制度化的風險。

我國學者們對于公民參與的審慎態(tài)度并不意味著公民參與應該被限制使用。事實上，公民是鄰避項目的社會風險研究中最重要的焦點之一。公民廣泛、有序、實質(zhì)性地參與是決定社會穩(wěn)定風險評估質(zhì)量的關(guān)鍵[42]，民眾作為鄰避項目的重要利益相關(guān)者，其在鄰避項目過程中的充分參與可以通過“信息公開、在場、發(fā)出聲音、同意等層次”來促進社會穩(wěn)定風險評估的有效性[43]。

除公民參與之外，政府也處于預防該類運動發(fā)生的關(guān)鍵地位。為防止該類事件發(fā)生，加入中央政府對地方政府的處罰機制是至關(guān)重要的。如果中央政府能更加及時地發(fā)現(xiàn)地方政府的失職行為，就可以避免民眾的抗爭規(guī)模上升為大規(guī)模甚至暴力群體事件的可能性[44]。也有學者探討基層農(nóng)村政府的鄰避型群體性事件防治路徑，我國基層政府應通過有效的風險溝通，形成對風險的一致認識，并設(shè)置形式多樣的公民參與機制，保障公民環(huán)境權(quán)利免遭非法侵害，以及構(gòu)建“參與-回應”型社會治理模式[45]。

六、現(xiàn)有研究不足與展望

(一)現(xiàn)有研究不足

第一，缺乏對我國民眾鄰避心理產(chǎn)生機制的梳理。通過對現(xiàn)有文獻的梳理，可以發(fā)現(xiàn)雖然國外學者對于民眾鄰避心理的產(chǎn)生已有所涉獵，但由于國內(nèi)外鄰避沖突存在著明顯的差異[46]，我國民眾鄰避心理的產(chǎn)生機制也不能完全使用國外學者的研究成果進行解釋。我國學者對于鄰避情結(jié)產(chǎn)生的影響因素雖有提及，但缺少系統(tǒng)的梳理以及影響因素的驗證與完善。普遍地歸納為“社會因素”“自身因素”“經(jīng)濟因素”等籠統(tǒng)因素的文獻較多，對于其中實際影響因子的深入挖掘與考證鮮見。所以亟待對于我國民眾鄰避心理產(chǎn)生機制的深入研究。我國民眾鄰避心理的產(chǎn)生機制的系統(tǒng)性梳理，是防止鄰避情結(jié)轉(zhuǎn)化為實際行動的基礎(chǔ)。

第二，缺乏鄰避型群體性事件演進機制的全過程分析。通過對大量文獻的整理與歸納，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學者的研究普遍聚焦于“鄰避項目選址與決策研究、公眾的鄰避心理感知、鄰避行動的產(chǎn)生、鄰避型群體性事件的產(chǎn)生、鄰避型群體性事件的治理”五大模塊之一。但對從鄰避設(shè)施的決策與規(guī)劃，到最終鄰避型群體性事件的產(chǎn)生的全過程進行梳理的研究缺少，可能導致聚焦單一模塊的研究成果之間相似性較高，對我國鄰避型群體性事件高發(fā)的實際問題的治理借鑒意義不足。

第三，缺少鄰避事件治理的系統(tǒng)性方案。雖然“鄰避”現(xiàn)象是難以根治的社會問題，但仍需要一個基于社會現(xiàn)狀的系統(tǒng)性治理方案。目前學者們對于鄰避事件的治理多強調(diào)事發(fā)前的公眾參與以及事發(fā)后的政府有效回應的重要性，缺乏系統(tǒng)性、建設(shè)性地緩解我國目前鄰避型群體性事件高發(fā)的現(xiàn)實問題的治理方案。

(二)未來研究的展望

第一，整合社會心理學有關(guān)理論。鄰避情結(jié)作為一種心理現(xiàn)象，可以使用社會心理學的有關(guān)理論對其進行闡釋。以期找到我國當下環(huán)境鄰避現(xiàn)象頻出的內(nèi)生性原因。國外學界雖已有將心理學與鄰避現(xiàn)象進行綜合討論的文獻，鑒于我國的特有國情，需要進行一定的轉(zhuǎn)化與變通以得到我國鄰避情結(jié)的產(chǎn)生機制。

第二，加強鄰避行動產(chǎn)生的整體機制研究。對鄰避心理的產(chǎn)生到鄰避行動的產(chǎn)生的整體機制進行分析與研究是找到我國鄰避型群體性事件高發(fā)關(guān)鍵因素的基礎(chǔ)。雖然有國內(nèi)學者對國內(nèi)外的類似事件進行了橫向的比較，以期使用國外的治理經(jīng)驗幫助我國決策者更好地處理類似問題。但也需要我國自身的縱向比較研究，以期總結(jié)經(jīng)驗教訓，為提出符合我國國情的治理建議提供參考。

第三，加強鄰避事件的系統(tǒng)性治理框架研究。對于鄰避事件的系統(tǒng)性治理框架的研究可以充分考慮治理過程中所需要包含的利益群體與社會團體，并深入探究其間所存在的互動關(guān)系，以便“治本”地減少鄰避項目建設(shè)與運行所帶來的社會風險，并可以以此為基礎(chǔ)更加深入地探究鄰避現(xiàn)象的高發(fā)原因及其與其他利益主體的互動發(fā)展機制。

[1]王娟,劉細良,黃勝波.中國式鄰避運動:特征、演進邏輯與形成機理[J].當代教育理論與實踐,2014(10)：182-186.

[2]SHEN H W，YU Y H.Social and economic factors in the spread of the NIMBY syndrome against waste disposal sites in taiwan[J].Journal of Environmental Planning & Management,2010,40(40):273-282.

[3]丘昌泰,黃錦堂.解析鄰避情節(jié)與政治[M].臺北：翰蘆圖書出版有限公司,2006:12.

[4]耶林,為權(quán)利而斗爭[M].鄭永流,譯.北京：法律出版社,2007:65.

[5]曾峻.公共管理新論——體系、價值與工具[M].北京：人民出版社,2006:32.

[6]葉瑩.網(wǎng)絡(luò)化治理視域下公民參與鄰避項目決策研究[D].南京：南京航空航天大學,2014.

[7]湯匯浩.鄰避效應:公益性項目的補償機制與公民參與[J].中國行政管理,2011(7):111-114.

[8]烏爾里?！へ惪?風險社會[M].何博聞,譯,南京: 譯林出版社,2004:21.

[9]REAMS M A，TEMPLET P H.Political and environmental equity issues related to municipal waste incineration siting[J].Journal of Hazardous Materials,1996,47(1-3):313-323.

[10]TSAO N.Ameliorating environmental racism: a citizens’ guide to combatting the discriminatory siting of toxic waste dumps[J].N.Y.U.Law Review,1992(67):366-418.

[11]BESFAMILLE M,LOZACHMEUR J M.NIMBY and mechanism design under different constitutional constraints[J].International Tax and Public Finance,2010,17(2):114-132.

[12]SIMSEK,ELCI.An improved landfill site screening procedure under NIMBY syndrome constraints[J].Landscape and Urban Planning,2014,132:1-15.

[13]SAKAI,TOYOTAKA.Fair waste pricing: an axiomatic analysis to the NIMBY problem[J].Economic Theory,2012,50(2):1-23.

[14]ACHILLAS C,VLACHOHOKOSTS C,MOUSSIOPOULOS N,et al.Social acceptance for the development of a waste-to-energy plant in an urban area[J].Resources,Conservation and Recycling ,2011,55(9-10):857-863.

[15]覃哲.鄰避心理與大眾媒介在沖突中的溝通功能[J].青年記者,2015(29):19-20.

[16]SCALLY C P,TIGHE J R.Democracy in action:NIMBY as impediment to equitable affordable housing siting[J].Housing Studies,2015,30(5):749-769.

[17]TERWEL B W,DAAMEN D D L,MORS E T.Not in my back yard (NIMBY) sentiments and the structure of initial local attitudes toward CO2,storage plans[J].Energy Procedia,2013(37):7462-7463.

[18]MANNARINI T,ROVERE A.Six factors fostering protest: predicting participation in locally unwanted and uses movements[J].Political Psychology,2009,30(6):895-920.

[19]DEVINE-WRIGHT P.Explaining“NIMBY”objections to a power line the role of personal,place attachment and project-related factors[J].Environment and Behavior,2013,45(6):761-781.

[20]張樂,童星.“鄰避”行動的社會生成機制[J].江蘇行政學院學報,2013(1):64-70.

[21]王學棟,陳菲菲.鄰避行動的內(nèi)在運作邏輯及其回應路徑[J].行政論壇,2016,23(1):36-40.

[22]陳平.觀念、制度與利益:集體行動的發(fā)生基礎(chǔ)研究[D].北京：中共中央黨校,2016.

[23]WONG N W M.Environmental protests and NIMBY activism:local politics and waste management in Beijing and Guangzhou[J].China Information,2016,30(2):1-22.

[24]JOHNSON R J,SCICCHITANO M J.Don’t call me NIMBY: public attitudes toward solid waste facilities[J].Environment & Behavior,2012,44(3):410-426.

[25]肖飛.鄰避型群體性事件的防范之道——基于2012年三起典型案例的分析與思考[J].北京警察學院學報,2013(4):34-37.

[26]陽芳芳.城市鄰避沖突的形成過程及治理路徑探析[D].重慶：西南政法大學,2014.

[27]張廣州.鄰避型群體性事件的成因及其對策分析[J].吉林省教育學院學報,2015,31(4):141-143.

[28]余曄.鄰避型群體性事件的治理研究[D].長沙：中南大學,2014.

[29]張熙煒.社會運動理論視角下的鄰避運動研究[D].濟南：山東大學,2014.

[30]徐暢.中國式鄰避逆境的現(xiàn)狀、成因與政策改進分析[C]//珞珈國是論壇.2014.

[31]林奇凱,張廣州,劉海潮.鄰避型群體性事件的產(chǎn)生及其治理[J].中共浙江省委黨校學報,2014,30(6):112-117.

[32]王玉明.鄰避型群體事件的特征、成因與應對[J].黨政論壇,2015(9):24-28.

[33]王沛雯.鄰避型群體事件頻發(fā):成因分析與應對策略[J].中共濟南市委黨校學報,2015(4):74-78.

[34]史杰.環(huán)境群體性事件的治理模式轉(zhuǎn)型[D].南京：南京大學,2013.

[35]李婷.鄰避運動暴力化的影響因素[D].濟南：山東大學,2016.

[36]孫少榮,宗麗水,魯紅,等.理性行為與非理性行為[M],上海：上海財經(jīng)大學出版社,2007:138.

[37]朱德米.政策縫隙、風險源與社會穩(wěn)定風險評估[J].經(jīng)濟社會體制比較,2012(2):170-177.

[38]陶鵬,童星.鄰避型群體性事件及其治理[J].南京社會科學,2010(8):63-68.

[39]科爾曼.生態(tài)政治: 建設(shè)一個綠色社會[M].梅俊杰，譯.上海：上海世紀出版集團,2006:62.

[40]楊秋波.鄰避設(shè)施決策中公眾參與的作用機理與行為分析研究[D].天津：天津大學,2012.

[41]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁,譯.上海: 上海三聯(lián)書店,2006:2.

[42]朱德米.“重大決策社會穩(wěn)定風險評估”不能走樣[N].北京日報,2013-01-28(18).

[43]朱德米.開發(fā)社會穩(wěn)定風險評估的民主功能[J].探索,2012(4):57-62.

[44]梁羅,王國婷,任榮明.鄰避型群體事件與事后救濟型群體事件的博弈比較[J].生態(tài)經(jīng)濟,2014,30(6):22-26.

[45]張婧飛.農(nóng)村鄰避型環(huán)境群體性事件發(fā)生機理及防治路徑研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2015,32(2):35-40.

[46]何艷玲.“中國式”鄰避沖突:基于事件的分析[J].開放時代,2009(12):102-114.

The Literature Review and Outlook of “NIMBY Phenomenon” in Environmental Group Events

Chen Changrong,Zhou Linyi

As a worldwide problem, NIMBY phenomenon has been difficult to be solved. In recent years, with the improvement of the consciousness of Chinese citizens’ environmental awareness and power awareness, NIMBY events occur frequently, which not only seriously affects the social stability and prosperity, but also hinders the development of social economy. Researches at home and abroad focus mainly on five aspects: site selection and decision making of NIMBY projects, the NIMBY psychological perception of the public, the generation of NIMBY actions, the generation of NIMBY group events and the governance of these group events. Through combing the related researches by domestic and foreign scholars, three problems in existing researches are found out: the lack of research on Chinese citizens’ NIMBY psychological mechanism, the lack of research on the whole process analysis of the evolution mechanism of NIMBY group events and the lack of research on the systematic method to govern NIMBY group events. Future relevant researches should strengthen the study of NIMBY events based on social psychology, the whole mechanism of the generation of NIMBY actions and the study of the framework of the systematic governance of NIMBY events.

group events；NIMBY events；NIMBY psychology; NIMBY actions; literature review

陳昌榮，同濟大學經(jīng)濟與管理學院碩士研究生；周林意，同濟大學經(jīng)濟與管理學院博士研究生。

國家社會科學基金重大項目“我國市級發(fā)展規(guī)劃編制中的公眾參與機制研究”(13&ZD176)。

C913.9

A

10.3969/j.issn.2095-042X.2017.04.011

2017-05-18；責任編輯:沈秀)