北朝時(shí)期生態(tài)保護(hù)詔令考述

趙延旭

?

北朝時(shí)期生態(tài)保護(hù)詔令考述

趙延旭

北朝時(shí)期頒布了一系列的生態(tài)保護(hù)詔令，主要涵蓋了林木資源保護(hù)與動(dòng)物資源保護(hù)兩個(gè)方面。禁伐樹木、森林防火、節(jié)約用材以及鼓勵(lì)植樹等詔令的頒發(fā)，客觀上保護(hù)了這一時(shí)期的林木資源。與此同時(shí)，禁止獵殺、捕貢和畜養(yǎng)動(dòng)物等詔令，一定程度上也起到了保護(hù)動(dòng)物資源的作用。北朝時(shí)期的生態(tài)保護(hù)詔令雖具有不穩(wěn)定性，頒行的主觀目的亦在于維護(hù)政治安定，而且屬于以義務(wù)為本位的律法，但其無疑為當(dāng)時(shí)生態(tài)保護(hù)立法的主要形式，對(duì)于北朝時(shí)期生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與改善具有重要意義，對(duì)后世生態(tài)保護(hù)律法的頒行亦影響深遠(yuǎn)。

北朝；林木資源；動(dòng)物資源；保護(hù)；詔令

自古以來，生態(tài)環(huán)境便與人類的生存和發(fā)展密切相關(guān)，生態(tài)環(huán)境的破壞與保護(hù)，一定程度上影響到此時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)生活等諸多方面。生態(tài)保護(hù)詔令作為國(guó)家政令的主要內(nèi)容，對(duì)于生態(tài)環(huán)境的改善具有重要意義，不僅體現(xiàn)政權(quán)對(duì)于生態(tài)環(huán)境的管理水平，同時(shí)也是此時(shí)生態(tài)狀況的集中反映。正如陳寅恪先生所言：“隋唐之制度雖極廣博紛復(fù)，然究析其因素，不出三源：一曰(北)魏、(北)齊，二曰梁、陳，三曰(西)魏、周。所謂(北)魏、(北)齊之源者，凡江左承襲漢、魏、西晉之禮樂政刑典章文物，自東晉至南齊其間所發(fā)展變遷，而為北魏孝文帝及其子孫摩仿采用，傳至北齊成一大集結(jié)者是也。”[1]北朝時(shí)期各項(xiàng)制度多承自漢魏，轉(zhuǎn)而為隋唐所沿襲，具有承上啟下的重要地位，生態(tài)保護(hù)詔令亦不例外，因此，梳理北朝時(shí)期的生態(tài)保護(hù)詔令，有助于深化此時(shí)生態(tài)環(huán)境及相關(guān)問題的研究，同時(shí)理清漢唐時(shí)期生態(tài)保護(hù)的歷史脈絡(luò)。

長(zhǎng)期以來，前輩學(xué)者關(guān)于生態(tài)史的研究成果頗豐，如夏明方等著《生態(tài)史研究》、尹偉倫等著《中國(guó)林業(yè)與生態(tài)史研究》、趙杏根所著《中國(guó)古代生態(tài)思想史》等均對(duì)中國(guó)古代的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了宏觀的闡述，王子今所著《秦漢時(shí)期生態(tài)環(huán)境研究》、張顯運(yùn)所著《十至十三世紀(jì)生態(tài)環(huán)境變遷與宋代畜牧業(yè)發(fā)展響應(yīng)》則對(duì)秦漢及宋代的生態(tài)環(huán)境予以分析和研究，然而，針對(duì)北朝這一歷史時(shí)期的生態(tài)環(huán)境研究成果寥寥，筆者在此僅以北朝時(shí)期的生態(tài)保護(hù)詔令為對(duì)象，對(duì)其涵蓋的主要內(nèi)容及其特點(diǎn)等問題進(jìn)行探討，以期對(duì)這一時(shí)期生態(tài)環(huán)境及相關(guān)問題的研究有所裨益。

一、保護(hù)林木資源的詔令

森林植被是生態(tài)環(huán)境的重要組成部分，林木亦為農(nóng)業(yè)社會(huì)主要的經(jīng)濟(jì)來源，故而歷代政權(quán)多有保護(hù)林木、植樹造林之舉，如漢文帝“詔書數(shù)下，歲勸民種樹”[2]124，漢景帝亦“令郡國(guó)務(wù)勸農(nóng)桑，益種樹”[2]152。拓跋鮮卑為草原部族，其生存與延續(xù)本就與森林草木有著密切的關(guān)系，加之孝文帝時(shí)期推行漢化改革，效仿圣賢君主，因而此后頒布了諸多保護(hù)林木資源的詔令。北朝時(shí)期，保護(hù)林木資源的詔令主要涵蓋了禁伐林木、森林防火、節(jié)約用材以及鼓勵(lì)植樹等方面。

北朝時(shí)期嚴(yán)禁砍伐帝陵附近地區(qū)的林木?！段簳ば⑽牡奂o(jì)(下)》有載：“又詔漢、魏、晉諸帝陵，各禁方百步不得樵蘇踐踏?！盵3]179孝明帝時(shí)，由于“古帝諸陵，多見踐籍”[3]224，又“明敕所在，諸有帝王墳陵，四面各五十步勿聽耕稼”[3]224，以此保護(hù)陵園地區(qū)的林木，此舉為后世王朝繼承和借鑒?！短坡墒枳h·賊盜》載：“諸盜園陵內(nèi)草木者，徒二年半?！盵4]302與此同時(shí)，軍事行動(dòng)亦不得隨意破壞樹木?！段簳さ牢涞奂o(jì)》載：“軍之所行，不得傷民桑棗。”[3]28《周書·武帝紀(jì)下》亦載：“(建德四年，575年)八月癸卯，入于齊境。禁伐樹踐苗稼，犯者以軍法從事?！盵5]93違反者會(huì)受到嚴(yán)厲的處罰。對(duì)于“軍事須伐民樹者，必留絹以酬其直”[3]186，即便戰(zhàn)爭(zhēng)之中必須采伐樹木時(shí)，也需采取一定的補(bǔ)償措施，足見北朝時(shí)期對(duì)于林木保護(hù)的重視。

《管子·立政》曰：“山澤不救于火，草木不植成，國(guó)之貧也?！綕删扔诨?，草木植成，國(guó)之富也。”火是森林植被存在的巨大威脅，因此，“修火憲，敬山澤”，歷代政權(quán)都將森林禁火視為國(guó)策?！吨芏Y·夏官司馬》載：“凡國(guó)失火。野焚萊。則有刑罰焉?！遍L(zhǎng)期以來被學(xué)者們公認(rèn)為是“我國(guó)自有文字記載以來，最早的火災(zāi)刑罰條文”[6]。1975年云夢(mèng)睡虎地出土《秦律·田律》載：“春二月，毋敢伐材木山林及雍堤水，不夏月，毋敢夜草為灰?！笨梢娗爻瘜?duì)于山野行火也是嚴(yán)格限制。及至北朝時(shí)期，亦極為重視森林防火問題。《北齊書·文宣帝紀(jì)》載：“(天保九年，558年)己丑，詔限仲冬一月燎野，不得他時(shí)行火，損昆蟲草木。”[7]64將行火燎野的時(shí)間嚴(yán)格限制在冬季一月，從而有效降低了山林火災(zāi)爆發(fā)的機(jī)率，客觀上也起到了保護(hù)林木資源的效果。

《淮南子·說山訓(xùn)》曰：“上求材，臣?xì)埬??！币?guī)模宏大的土木建筑也是材木損耗的重要原因，故而北朝帝王多有罷停建設(shè)以節(jié)省用材之詔?！段簳ば⑽牡奂o(jì)(下)》載：“(太和十一年，487年)冬十月辛未，詔罷起部無益之作?！盵3]162此后，宣武帝“以戎旅大興，詔罷諸作”[3]201，孝明帝時(shí)亦詔“土木作役，權(quán)皆休罷”[3]224。至北周武帝，又詔曰：“方當(dāng)易茲弊俗，率歸節(jié)儉。其東山、南園及三臺(tái)可并毀撤。瓦木諸物，凡入用者，盡賜下民?！渎秾嫛?huì)義、崇信、含仁、云和、思齊諸殿等，農(nóng)隙之時(shí)，悉可毀徹?？樤熘?，務(wù)從卑樸。”[5]103此外，這一時(shí)期對(duì)于各級(jí)官吏的工程興造也進(jìn)行了限制，“以牧守妄立碑頌，輒興寺塔；第宅豐侈，店肆商販；詔中尉端衡，肅厲威風(fēng)，以見事糾劾”[3]233。北朝時(shí)期對(duì)于皇室及官僚大興土木行為的罷停與管制，“在一定意義上也意味著對(duì)用材的限制，有保護(hù)林木的效果”[8]。

除上文所述對(duì)于原有林木資源的保護(hù)外，北朝時(shí)期還頒布了一系列鼓勵(lì)栽植各類樹木的詔令。

首先為經(jīng)濟(jì)林的栽植。早于延興二年(472年)，孝文帝就曾下詔“諸州郡課民益種菜果”[3]137，要求各州郡長(zhǎng)官督課所轄百姓栽植蔬菜、果木。此后，孝文帝又于太和九年(485年)“下詔均給天下之田”[3]2853，其中對(duì)于栽植樹木的桑田也做了具體的規(guī)定：“諸初受田者，男夫一人給田二十畝，課蒔余，種桑五十樹，棗五株，榆三根。非桑之土，夫給一畝，依法課蒔榆、棗。奴各依良。限三年種畢，不畢，奪其不畢之地。于桑榆地分雜蒔余果及多種桑榆者不禁?！T桑田皆為世業(yè)，身終不還，恒從見口?！盵3]2854均田令中明確要求在桑田之內(nèi)必須栽植桑樹、棗樹、榆樹三類經(jīng)濟(jì)林木，這主要是由于桑葉可以飼蠶，棗實(shí)能夠佐食，榆樹可供材用，對(duì)于維持百姓正常生活的意義重大。同時(shí)，均田令對(duì)經(jīng)濟(jì)林木的栽植數(shù)量也進(jìn)行了限定：對(duì)于限期內(nèi)不能完成植樹任務(wù)的百姓，國(guó)家將收回已授予的土地；而對(duì)于能夠完成植樹任務(wù)的百姓，桑田便可成為百姓“身終不還”、世代經(jīng)營(yíng)的世業(yè)田。自此之后，均田令為北朝歷代所承繼，《隋書·食貨志》載齊河清三年(565年)詔曰：“每丁給永業(yè)二十畝，為桑田。其中種桑五十根，榆三根，棗五根。不在還受之限?！盵9]均田制的頒行使栽植經(jīng)濟(jì)林木成為百姓的法定義務(wù)，從而調(diào)動(dòng)了農(nóng)民經(jīng)營(yíng)林木的積極性。

除此之外，北朝時(shí)期還多次詔命州郡牧守勸課農(nóng)桑。正如《魏書·太武帝紀(jì)(下)》所載：“牧守之徒，各厲精為治，勸課農(nóng)桑，不聽妄有征發(fā)?！盵3]96《魏書·孝文帝紀(jì)(上)》載：“今牧民者，與朕共治天下也。宜簡(jiǎn)以徭役，先之勸獎(jiǎng)，相其水陸，務(wù)盡地利，使農(nóng)夫外布，桑婦內(nèi)勤。若輕有征發(fā)，致奪民時(shí)，以侵擅論。民有不從長(zhǎng)教，惰于農(nóng)桑者，加以罪刑?！盵3]143對(duì)于惰于農(nóng)桑的百姓，嚴(yán)令加以懲處?！侗饼R書·文宣帝紀(jì)》亦載：“諸牧民之官，仰專意農(nóng)桑，勤心勸課，廣收天地之利，以備水旱之災(zāi)。”[7]53其中，勸勉百姓積極種植樹木便是勸課農(nóng)桑最為重要的內(nèi)容，所以說，此時(shí)勸課農(nóng)?？陀^上也推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)林木的栽植，對(duì)于擴(kuò)大農(nóng)耕區(qū)域的人工經(jīng)濟(jì)林培育具有重要作用。

其次為行道樹的栽植?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》載：“周制有之曰：列樹以表道，立鄙食以守路?！蔽覈?guó)栽植行道樹的傳統(tǒng)可追溯至周朝。此后，路旁栽植林木的傳統(tǒng)為歷代王朝所承襲。《漢書·賈山傳》載：“秦為馳道于天下，東窮燕、齊，南極吳、楚，江湖之上，瀕海之觀畢至。道廣五十步，三丈而樹，厚筑其外，隱以金椎，樹以青松?！盵2]1102可見其時(shí)行道樹的栽植范圍廣泛、規(guī)模宏大。又《晉書·苻堅(jiān)載記(上)》所載：“自永嘉之亂，庠序無聞，及堅(jiān)之僭，頗留心儒學(xué)，王猛整齊風(fēng)俗，政理稱舉，學(xué)校漸興。關(guān)隴清晏，百姓豐樂，自長(zhǎng)安至于諸州，皆?shī)A路樹槐柳，二十里一亭，四十里一驛，旅行者取給于途，工商貿(mào)販于道。百姓歌之曰：‘長(zhǎng)安大街，夾樹楊槐。下走朱輪，上有鸞棲。英彥云集，誨我萌黎?！盵10]由此可見，松、槐、柳等行道樹的栽植成為盛世王朝的重要標(biāo)志，故而歷代王朝多有鼓勵(lì)栽植行道樹之詔。

北朝時(shí)期，對(duì)于行道樹的栽植亦極為重視?！吨軙ろf孝寬傳》載：“先是，路側(cè)一里置一土候，經(jīng)雨頹毀，每須修之。自孝寬臨州，乃勒部?jī)?nèi)當(dāng)候處植槐樹代之。既免修復(fù)，行旅又得庇蔭。周文見后，怪問，知之，曰：豈得一州獨(dú)爾，當(dāng)令天下同之。于是令諸州夾道一里種一樹，十里種三樹，百里種五樹焉?！盵5]538北朝時(shí)期通過頒發(fā)詔令，提倡各地種植行道樹，并對(duì)栽植密度進(jìn)行規(guī)定，自此栽植行道樹的風(fēng)氣盛行一時(shí)，史載洛陽(yáng)城內(nèi)“門巷修整，閶闔填列，青槐蔭陌，綠樹垂庭”[11]161，永寧寺外“樹以青槐，亙以綠水，京邑行人，多庇其下。路斷飛塵，不由奔云之潤(rùn)；清風(fēng)送涼，豈籍合歡之發(fā)”[11]4。行道樹的栽植無疑起到了保路護(hù)路、美化環(huán)境的效用。

再次為墓樹與慶功樹的栽植。據(jù)《白虎通·崩薨》轉(zhuǎn)引春秋《含文嘉》載：“天子墳高三仞，樹以松；諸侯半之，樹以柏；大夫八尺，樹以欒；士四尺，樹以槐；庶人無墳，樹以楊柳?！笨梢妷?zāi)垢浇貐^(qū)栽植林木的習(xí)俗由來已久，并且已經(jīng)形成了依據(jù)身份貴賤和地位高低確定栽植樹種的制度，北朝時(shí)期則繼續(xù)沿襲了栽植墓樹的習(xí)俗?！段簳ば⑽牡奂o(jì)(下)》載：“又詔兗州為孔子起園柏，修飾墳垅，更建碑銘，褒揚(yáng)圣德?！盵3]177孝文帝就曾下詔于孔子墓園之中栽植柏樹，修飾墳塋，以示尊賢之意。與此同時(shí)，北朝時(shí)期亦提倡慶功樹的栽植。史載沙苑之戰(zhàn)后，周文帝“乃于戰(zhàn)所，準(zhǔn)當(dāng)時(shí)兵士，人種樹一株，以旌武功”[5]24。伴隨墓樹與慶功樹栽植詔令的頒發(fā)，北朝時(shí)期的植樹之風(fēng)逐漸形成，如甄琛“于塋兆之內(nèi)，手種松柏，隆冬之月，負(fù)掘水土。鄉(xiāng)老哀之，咸助加力。十余年中，墳成木茂”[3]607，樊遜“性至孝，喪父，負(fù)土成墳，植柏方數(shù)十畝，朝夕號(hào)慕”[7]1524。此時(shí)的墓志銘中亦多有“丘隴寂漠，松槚成行”[12]263“楸梧春綠，松栝冬青”[12]444之語(yǔ)，墓樹與慶功樹栽植之風(fēng)盛行，對(duì)于改善生態(tài)環(huán)境的意義亦不容忽視。

二、保護(hù)動(dòng)物資源的詔令

動(dòng)物資源是生態(tài)環(huán)境不可或缺的構(gòu)成部分，而射獵則是拓跋鮮卑早期重要的社會(huì)活動(dòng)，正如《魏書·序紀(jì)》所載之拓跋先民：“統(tǒng)幽都之北，廣漠之野，畜牧遷徙，射獵為業(yè)。”[3]1頻繁的射獵活動(dòng)極大破壞了此時(shí)的動(dòng)物資源，因此，隨著孝文帝漢化改革的逐漸深入，拓跋君主驍勇喜武的風(fēng)氣漸息，孝文帝后保護(hù)動(dòng)物資源的詔令屢見不鮮。這一時(shí)期，對(duì)于動(dòng)物資源的保護(hù)主要通過禁止獵殺、捕貢及畜養(yǎng)動(dòng)物等詔令的頒發(fā)得以實(shí)現(xiàn)。

(一)禁止獵殺動(dòng)物

北朝建立伊始，受原始漁獵生活習(xí)俗的影響，諸帝射獵活動(dòng)極為頻繁。《魏書·道武帝紀(jì)》載：“縱士校獵，東北逾罽嶺，出參合、代谷?！盵3]41明元帝“校獵于骨羅山，獲獸十萬”[3]53。太武帝“西巡狩，田于河西，至祚山而還”[3]75。足見其時(shí)帝王的校獵范圍之廣，活動(dòng)之頻繁，殺伐之眾，對(duì)于野生動(dòng)物資源造成了極大的破壞。至文成帝時(shí)，由于“從官殺獲過度，既殫禽獸，乖不合圍之義”[3]121，故而詔令“從官及典圍將校，自今已后，不聽濫殺。其畋獲皮肉，別自頒賚”[3]121。自此以后，北朝帝王的射獵活動(dòng)逐漸減少，孝文帝“至年十五，便不復(fù)殺生，射獵之事悉止”[3]187。帝王射獵活動(dòng)的減少甚至停罷，有效遏制了這一時(shí)期對(duì)于野生動(dòng)物的捕殺。

除此之外，北朝時(shí)期日常生活中對(duì)于禽畜等動(dòng)物也采取了保護(hù)措施?！段簳ば⑽牡奂o(jì)(上)》載：“(延興五年，475年)六月庚午，禁殺牛馬?！盵3]141宣武帝“詔禁屠殺含孕，以為永制”[3]209，孝明帝又“重申殺牛之禁”[3]224，齊文宣帝“詔諸取蝦蟹蜆蛤之類，悉令停斷”[7]63，武成帝“詔斷屠殺以順春令”[7]90，周武帝時(shí)亦“禁屠宰”[5]66。北朝時(shí)期減少游獵活動(dòng)以及禁止屠殺禽畜等詔令的頒發(fā)，客觀上均起到了保護(hù)動(dòng)物資源的效果。

(二)禁止捕貢動(dòng)物

《尚書·禹貢》載：“禹別九州，隨山浚川，任土作貢?！逼渲?，梁州“厥貢璆、鐵、銀、鏤、砮、磬、熊、羆、狐、貍”?？梢娫缭谙某畷r(shí)，野生動(dòng)物便成為地方向中央貢獻(xiàn)的方物之一。此后，歷代政權(quán)統(tǒng)治期間，地方均需向朝廷定期貢獻(xiàn)其特產(chǎn)的野生動(dòng)物。北朝時(shí)期，各地州郡及鄰國(guó)的貢獻(xiàn)之物中亦不乏珍貴的野生動(dòng)物?！段簳の某傻奂o(jì)》載：“庫(kù)莫奚國(guó)獻(xiàn)名馬，有一角，狀如麟”[3]113，“居常王獻(xiàn)馴象三”[3]119，“破洛那國(guó)獻(xiàn)汗血馬”[3]123?！段簳ば⑽牡奂o(jì)》載：“(延興五年，475年)五月丁酉，契丹、庫(kù)莫奚國(guó)各遣使獻(xiàn)名馬。”[3]141頻繁捕貢對(duì)于野生動(dòng)物資源造成了一定程度的破壞，因此，孝文帝于太和二年(478年)八月“詔罷諸州禽獸之貢”[3]146，停止各州向中央貢獻(xiàn)野生動(dòng)物。太和六年(482年)三月行幸華林園虎圈時(shí)又詔：“虎狼猛暴，食肉殘生，取捕之日，每多傷害，既無所益，損費(fèi)良多，從今勿復(fù)捕貢。”[3]151北魏時(shí)期詔令禁止地方向朝廷進(jìn)獻(xiàn)各類珍禽異獸，從而間接地減少了各地對(duì)于野生動(dòng)物的捕殺，對(duì)于此時(shí)動(dòng)物資源的保護(hù)具有重要意義。

(三)禁止畜養(yǎng)動(dòng)物

除上文所述禁止時(shí)人獵殺動(dòng)物、地方捕貢動(dòng)物外，北朝時(shí)期亦嚴(yán)禁皇宮內(nèi)外畜養(yǎng)鷹鷂等猛禽?！段簳ば⑽牡奂o(jì)(上)》載：“詔禁畜鷹鷂，開相告之制。”[3]141明令禁止畜養(yǎng)鷹鷂，并提倡相互檢舉揭發(fā)。其后，又“罷畜鷹鷂之所，以其地為報(bào)德佛寺”[3]148，試圖以此根除宮廷內(nèi)部畜養(yǎng)鷹鷂之習(xí)。此后，帝王禁止畜養(yǎng)鷹鷂的詔令多有頒行。孝靜帝時(shí)期詔令“后園鷹犬，悉皆放棄”[3]305，齊文宣帝時(shí)期亦“詔公私鷹鷂俱亦禁絕”[7]63，齊后主時(shí)“又詔禁網(wǎng)捕鷹鷂及畜養(yǎng)籠放之物”[7]102。與此同時(shí)，北朝時(shí)期還詔令將圈養(yǎng)于苑囿之中的野獸放歸山林?！段簳ば⒚鞯奂o(jì)》載：“(熙平元年，516年)庚午，詔放華林野獸于山澤?！盵3]224魏前廢帝時(shí)亦詔：“禽獸囚之，則違其性，宜放還山林?！盵11]162至周武帝“宕昌遣使獻(xiàn)生猛獸二，詔放之南山”[5]68。北朝時(shí)期禁止畜養(yǎng)并放還野生動(dòng)物的詔令，對(duì)動(dòng)物資源無疑也起到了保護(hù)作用。

三、生態(tài)保護(hù)詔令的特點(diǎn)

通過上文對(duì)于北朝時(shí)期林木資源和動(dòng)物資源相關(guān)詔令的梳理，不難發(fā)現(xiàn)，此時(shí)生態(tài)保護(hù)詔令具備以下三方面的特點(diǎn)。

其一，北朝時(shí)期的生態(tài)保護(hù)詔令具有不穩(wěn)定性。北朝起自公元386年魏朝建立，終于公元581年周朝禪代于隋，歷時(shí)近200年。其間政權(quán)更替頻繁，戰(zhàn)亂紛爭(zhēng)不斷，動(dòng)蕩的政局必然導(dǎo)致政令的相對(duì)不穩(wěn)定。北魏、東魏、西魏、北齊、北周諸政權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，除均田令外，其他生態(tài)保護(hù)詔令無不時(shí)設(shè)時(shí)廢，難以連續(xù)、有效地執(zhí)行。即便同一帝王在不同的執(zhí)政時(shí)期，其對(duì)于林木資源和動(dòng)物資源的保護(hù)態(tài)度也不盡一致。如上文所述，歷代帝王多有罷停工程以節(jié)省材木之詔，但這些詔令卻收效甚微。北朝實(shí)為中國(guó)古典園林的繁榮時(shí)期，帝王、宗室、官僚多熱衷于營(yíng)造園林，與之相應(yīng)，皇家園林、私家園林與寺院園林?jǐn)?shù)量眾多且規(guī)模宏大。以宣武帝為例，盡管早期曾“以戎旅大興，詔罷諸作”[3]201，但其在洛陽(yáng)城內(nèi)便營(yíng)造了瑤光、景明、永明三座寺院，其中瑤光寺“尼房五百余間，綺疏連亙，戶牖相通”[11]46，景明寺“山懸堂觀，光盛一千余間”[11]132，永明寺亦“房廡連亙，一千余間”[11]235，修造規(guī)模如此宏大的寺院，耗材數(shù)量必然不在少數(shù)。又如禁止捕貢動(dòng)物，孝文帝時(shí)已“詔罷諸州禽獸之貢”[3]146，即停罷各州向?qū)m廷進(jìn)獻(xiàn)野生動(dòng)物，而孝莊帝時(shí)又“詔近山郡縣捕虎以送”[11]161，下令臨近山地的郡縣抓捕猛虎送往華林園以供賞玩，至此，孝文帝禁止捕貢動(dòng)物的詔令也成為一紙具文。北魏宣武帝的大興土木，以及孝文帝、孝莊帝對(duì)于捕貢野生動(dòng)物先后發(fā)布的截然不同的詔令，足證此時(shí)生態(tài)保護(hù)詔令的不穩(wěn)定性。

其二，北朝時(shí)期的生態(tài)保護(hù)詔令以維護(hù)政治安定為目的。“維護(hù)專制王權(quán)是我國(guó)古代森林資源保護(hù)立法一脈相承、經(jīng)世不變的宏觀價(jià)值取向。”[13]涵蓋了林木資源、動(dòng)物資源的生態(tài)保護(hù)立法亦不例外。盡管北朝時(shí)期頒發(fā)了一系列生態(tài)保護(hù)詔令，但此時(shí)的統(tǒng)治者對(duì)于林木與動(dòng)物資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值并無深刻的認(rèn)識(shí)，北朝帝王頒發(fā)詔令的主觀目的往往在于維護(hù)自身的統(tǒng)治。如戰(zhàn)爭(zhēng)之中嚴(yán)禁采伐百姓樹木的詔令，多頒行于王朝建立伊始或領(lǐng)土擴(kuò)張之時(shí)，其目的在于安撫百姓、邀買民心。而均田令與勸課農(nóng)桑等詔令的發(fā)布則旨在改善民生、發(fā)展經(jīng)濟(jì)。又如宣武帝永平二年(509年)“帝以旱故，減膳徹懸，禁斷屠殺”[3]208，齊武成帝河清元年(562年)“詔斷屠殺以順春令”[7]90，周武帝保定二年(562年)亦“禁屠宰，旱故也”[5]66，可見其時(shí)禁止屠殺也是統(tǒng)治者因迫于形勢(shì)所采取的緩解旱情、順應(yīng)時(shí)令的應(yīng)急措施。至于鼓勵(lì)栽植慶功樹以及禁止捕貢、畜養(yǎng)動(dòng)物等詔令，則不失為帝王提高其政治威望的有效手段。盡管如此，北朝時(shí)期的生態(tài)保護(hù)詔令客觀上還是起到了保護(hù)林木資源與動(dòng)物資源的效果。

其三，北朝時(shí)期的生態(tài)保護(hù)詔令屬義務(wù)本位的律法。所謂義務(wù)本位，即以義務(wù)為法律的中心，法律內(nèi)容主要為禁止性規(guī)定和義務(wù)性規(guī)定，目的在于對(duì)不同身份的社會(huì)成員設(shè)定不同的義務(wù)，以維護(hù)身份秩序。中國(guó)古代“對(duì)環(huán)境及資源的保護(hù)不是以保護(hù)社會(huì)成員的環(huán)境權(quán)利為內(nèi)容”[14]，綜觀此時(shí)的生態(tài)保護(hù)詔令，“主要以禁令的形式予以頒發(fā)，是對(duì)人的行為的某些消極性的評(píng)價(jià)或限制”[13]。如上文所述，北朝時(shí)期的生態(tài)保護(hù)詔令具體表現(xiàn)為禁止在帝王陵墓附近地區(qū)采伐林木和耕種土地、禁止于規(guī)定時(shí)間外行火燎野、禁止大興土木耗費(fèi)材木，禁止畜養(yǎng)鷹鷂等猛禽，農(nóng)民在規(guī)定期限內(nèi)不能完成植樹任務(wù)，則要收回被授予的土地，對(duì)于不能勤勞農(nóng)桑者，也要受到嚴(yán)格的懲罰，等等，可見這些詔令無一體現(xiàn)社會(huì)成員的權(quán)利，均為對(duì)社會(huì)成員禁令或義務(wù)的要求?？梢哉f，“詔令是我國(guó)古代森林資源保護(hù)立法的主要形式，鮮明地體現(xiàn)了義務(wù)本位的價(jià)值取向”[13]。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，北朝時(shí)期頒布了諸多生態(tài)保護(hù)詔令，主要涵蓋了林木資源保護(hù)與動(dòng)物資源保護(hù)兩個(gè)方面。此時(shí)生態(tài)保護(hù)詔令的頒發(fā)，主要集中于孝文帝時(shí)期，這與當(dāng)時(shí)推行的漢化改革不無關(guān)系，此后歷代帝王承襲效仿，逐漸形成了北朝時(shí)期生態(tài)保護(hù)詔令體系。這一時(shí)期，對(duì)于林木資源的保護(hù)主要涵蓋了禁伐林木、森林防火、節(jié)約用材以及鼓勵(lì)栽植經(jīng)濟(jì)林、行道樹、墓樹與慶功樹等方面。與此同時(shí)，對(duì)于動(dòng)物資源的保護(hù)則主要表現(xiàn)為禁止獵殺、捕貢以及畜養(yǎng)動(dòng)物等詔令的頒行。北朝時(shí)期，無論林木資源抑或動(dòng)物資源的保護(hù)詔令多具有不穩(wěn)定性，其頒行的主觀目的在于安撫百姓、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高威望以鞏固自身統(tǒng)治，此時(shí)的生態(tài)保護(hù)詔令屬于義務(wù)本位的律法。

然而，由于北朝正律之中鮮見生態(tài)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，處于“法自君出”“言出法隨”的專制社會(huì)，帝王詔令自然成為此時(shí)生態(tài)保護(hù)立法的主要形式。同時(shí)，禁伐林木、森林防火以及鼓勵(lì)植樹等生態(tài)保護(hù)詔令也對(duì)后世王朝產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，此后，生態(tài)保護(hù)法律日益健全和規(guī)范?！短坡墒枳h·雜律》載：“諸于山陵兆域內(nèi)失火者，徒二年，延燒林木者，流二千里?！盵4]433可見唐代林木保護(hù)與森林防火的相關(guān)律法即為北朝時(shí)期生態(tài)保護(hù)詔令的繼承和補(bǔ)充，北朝時(shí)期生態(tài)保護(hù)詔令對(duì)于改善生態(tài)環(huán)境、完善生態(tài)法規(guī)的重要意義不可小覷。

[1]陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：3-4.

[2]班固.漢書[M].顏師古，注.北京:中華書局，1962.

[3]魏收.魏書[M].北京:中華書局，1974.

[4]長(zhǎng)孫無忌.唐律疏議[M].岳純之，點(diǎn)校.上海:上海古籍出版社，2013.

[5]令狐德棻.周書[M].北京:中華書局，1971.

[6]聶焱如.我國(guó)古代防火及火災(zāi)刑罰[J].現(xiàn)代職業(yè)安全，2009(3)：71-73.

[7]李百藥.北齊書[M].北京:中華書局，1971.

[8]陶泳，劉錫濤.唐代林業(yè)職官和護(hù)林詔令及造林活動(dòng)[J].中國(guó)城市林業(yè)，2011，9(4)：45-47.

[9]魏征，令狐德棻.隋書[M].北京：中華書局，1973：677.

[10]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，2015：1102.

[11]楊衒之.洛陽(yáng)伽藍(lán)記[M].范祥雍，校注.上海：上海古籍出版社，1978.

[12]趙超.漢魏南北朝墓志匯編[M].天津：天津古籍出版社，1992.

[13]趙美珍，鄧慧明.我國(guó)古代森林資源保護(hù)立法之考量[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2006，22(2):48-51.

[14]張梓太.中國(guó)古代立法中的環(huán)境意識(shí)淺析[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文·社會(huì)科學(xué))，1998，35(4)：155-160.

A Discussion about Edicts of Ecological Protection in the Northern Dynasties

Zhao Yanxu

In the Northern Dynasties, a series of edicts of ecological protection were promulgated, mainly concerning forest vegetation and animal resources protection. By promulgating edicts of prohibiting logging, preventing forest fire, saving timber and encouraging trees planting, objectively forest vegetation were protected. At the same time, edicts of prohibiting hunting, prohibiting tributes and keeping animals also protected animal resources. Although edicts of ecological protection in the Northern Dynasties were unstable, the subjective purpose was to safeguard the political stability and they belonged to the law of obligation, these edicts were still the main form of ecological protection legislation, and of great significance to the protection and improvement of ecological environment in the Northern Dynasties, as well as the promulgation and enforcement of environmental protection laws of later generations.

the Northern Dynasties; forest resources; animal resources; protection; edicts

趙延旭，歷史學(xué)博士，河北工程大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院講師。

河北省教育廳科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“古代生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律研究”(SQ161113)。

K239.2

A

10.3969/j.issn.2095-042X.2017.04.013

2017-05-16；責(zé)任編輯:陳鴻)