《中華醫(yī)學(xué)雜志英文版》與三大醫(yī)學(xué)期刊近三年刊文的對(duì)比分析

■呂 鵬 包雅琳

中華醫(yī)學(xué)會(huì)《中華醫(yī)學(xué)雜志英文版》編輯部，北京市東城區(qū)東四西大街42號(hào) 100710

眾所周知，期刊國(guó)外來(lái)稿和刊稿的數(shù)量及作者的國(guó)別是英文科技期刊國(guó)際化的重要指標(biāo)之一[1-2]。因此，提高國(guó)外作者來(lái)稿刊登比例及擴(kuò)大來(lái)稿作者的國(guó)家或地區(qū)分布一直是國(guó)內(nèi)英文科技期刊努力發(fā)展的方向。多項(xiàng)研究均顯示[3-4]，刊登國(guó)際來(lái)稿有利于提高期刊載文的被引率，提升國(guó)際或地區(qū)顯示度與影響力。但是作為國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)綜合性期刊領(lǐng)頭羊的《中華醫(yī)學(xué)雜志英文版》(CMJ)來(lái)稿、刊稿的國(guó)際化程度又如何呢？筆者通過(guò)研究2014—2016年CMJ與高影響力醫(yī)學(xué)期刊，如《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》(NEJM)、《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》(JAMA)以及《柳葉刀》(TheLancet)雜志刊文情況的比對(duì)分析，找出CMJ的不足及其與權(quán)威期刊的差距，加快CMJ與國(guó)際接軌的步伐，同時(shí)也期望能為其他英文期刊的國(guó)際化提供借鑒，為提升我國(guó)英文醫(yī)學(xué)期刊整體質(zhì)量和國(guó)際影響力提供參考。

CMJ是中華醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)刊，創(chuàng)刊于1887年，是我國(guó)唯一被SCI收錄的綜合性醫(yī)學(xué)期刊。CMJ重點(diǎn)報(bào)道我國(guó)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的最新進(jìn)展和高水平科研成果，是我國(guó)醫(yī)學(xué)成果面向世界的展示平臺(tái)。為了明確期刊在作者及刊文國(guó)際化方面的發(fā)展方向，本研究詳細(xì)統(tǒng)計(jì)了近3年來(lái)CMJ外籍作者稿件的刊登和引用情況，并與國(guó)際三大品牌醫(yī)學(xué)期刊NEJM、JAMA和TheLancet的數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行比較分析，以求提供客觀、真實(shí)和具有實(shí)踐指導(dǎo)意義的研究結(jié)果，為我國(guó)英文科技期刊國(guó)際影響力的提升提供參考。

科技期刊的國(guó)際化程度研究中，涉及期刊作者國(guó)際化理論的相關(guān)研究較為常見(jiàn)，而結(jié)合具體期刊的大量詳實(shí)數(shù)據(jù)的實(shí)例研究卻鮮有文獻(xiàn)報(bào)道[5-6]。國(guó)內(nèi)外有研究表明[7-9]:作者國(guó)際化程度反映了期刊對(duì)于國(guó)外作者的吸引力與受關(guān)注程度，可用國(guó)外來(lái)稿占期刊發(fā)稿總量的比例以及稿件來(lái)源分布地區(qū)的廣泛程度加以體現(xiàn)和解釋，即期刊作者的國(guó)際化程度是期刊國(guó)際化水平的核心特征和基本要素。部分研究雖探討了期刊載文作者國(guó)際化，但這些研究均未涉及具體期刊載文作者國(guó)際化水平與期刊學(xué)術(shù)影響力的關(guān)系，同時(shí)在探討作者國(guó)際來(lái)源時(shí)也未能詳細(xì)比對(duì)各期刊載文作者的國(guó)家或地區(qū)分布情況，以及基于Web的稿件處理系統(tǒng)國(guó)際平臺(tái)的使用情況?；诖?，本研究以CMJ、 NEJM、JAMA和TheLancet為研究對(duì)象,梳理與分析CMJ與三大醫(yī)學(xué)期刊作者的地區(qū)分布特征,從而為提升我國(guó)科技期刊國(guó)際化程度提供參考。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的所有數(shù)據(jù)均基于科睿唯安(Clarivate Analytics)旗下數(shù)據(jù)庫(kù),筆者按照2014—2016年出版物和出版年檢索并分析所得到的結(jié)果。由于各數(shù)據(jù)庫(kù)在解析期刊電子數(shù)據(jù)時(shí)對(duì)文章的分類標(biāo)準(zhǔn)不同，為保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，筆者同時(shí)參考威科集團(tuán)(Wolters Kluwer)提供的年度出版數(shù)據(jù)。

1.2 研究方法

首先按年份統(tǒng)計(jì)期刊載文的數(shù)量和被引用情況；然后從載文中篩選出外籍作者稿件的數(shù)量并統(tǒng)計(jì)出這些稿件的被引用情況和第一作者的國(guó)籍；最后將這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。需要強(qiáng)調(diào)的是，由于不同數(shù)據(jù)庫(kù)采用的分類標(biāo)準(zhǔn)不同,不同數(shù)據(jù)庫(kù)采集的數(shù)據(jù)結(jié)果可能稍有不同;同時(shí),為了便于數(shù)據(jù)的展示與比較,筆者選擇各期刊載文和被引數(shù)量排名前10位的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行分析比對(duì),具體數(shù)據(jù)大小可能會(huì)有所不同,但各國(guó)家或地區(qū)載文與被引的數(shù)據(jù)趨勢(shì)是一致的。

2 結(jié)果

2.1 CMJ與國(guó)際三大醫(yī)學(xué)期刊基本情況比較

表1給出了CMJ、NEJM、JAMA和TheLancet的基本數(shù)據(jù)，目的是探尋CMJ期刊與國(guó)外權(quán)威期刊的差異。從表1可以看出，CMJ的載文數(shù)量、被引頻次、即年指標(biāo)、被引半衰期均與高影響力期刊存在著巨大差距，尤其是反應(yīng)期刊對(duì)學(xué)科研究熱點(diǎn)跟蹤程度的即年指標(biāo)和體現(xiàn)期刊長(zhǎng)遠(yuǎn)影響力的被引半衰期數(shù)據(jù)的差距更顯著。從即年指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)看，三大刊中該指標(biāo)最低的JAMA的即年指標(biāo)也比CMJ高50多倍，說(shuō)明期刊的被引差距很大，而這正是質(zhì)量與影響力的差距造成的。從被引半衰期數(shù)據(jù)來(lái)看，CMJ的被引半衰期明顯要短很多，這說(shuō)明三大醫(yī)學(xué)期刊的影響更加深遠(yuǎn)，期刊的質(zhì)量與影響力吸引大量?jī)?yōu)秀來(lái)稿。

從以上指標(biāo)的對(duì)比可以看出，CMJ無(wú)論是近期的影響力(即年指標(biāo))，還是長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響力(被引半衰期)，亦或在總的影響力(被引頻次)上，都與國(guó)外頂級(jí)期刊存在很大的差距。

表1 2014—2016年各期刊數(shù)據(jù)分析

2.2 CMJ與國(guó)際三大醫(yī)學(xué)期刊載文作者來(lái)源分析

為全面分析國(guó)際來(lái)稿對(duì)期刊的影響，筆者詳細(xì)梳理了CMJ、NEJM、JAMA和TheLancet4種期刊載文被引頻次排名前10的作者來(lái)源分布情況，并根據(jù)國(guó)家或地區(qū)作者發(fā)表論文的被引頻次進(jìn)行排序，具體結(jié)果如表2～5所示。

研究結(jié)果表明，CMJ本國(guó)作者載文的比例明顯偏高，占92.1%(中國(guó)大陸作者的載文比例為90.9%),NEJM、JAMA、TheLancet的本國(guó)作者載文比例分別為61.2%、54.4%和60.5%。與三大醫(yī)學(xué)期刊相比，CMJ整體引用率明顯偏低(4種期刊的論文引用率分別為46.13%、70.81%、70.39%、69.06%)，三大醫(yī)學(xué)期刊載文作者多來(lái)自歐洲與北美等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、文化、科技發(fā)達(dá)地區(qū)，CMJ載文的國(guó)外作者多數(shù)來(lái)自亞洲國(guó)家與其他發(fā)展中國(guó)家。刊文質(zhì)量的巨大差異導(dǎo)致載文引用數(shù)據(jù)大相徑庭。

此外，研究結(jié)果還深刻揭示目前非常不樂(lè)觀的現(xiàn)實(shí)情況：雖然近些年我國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化、科技都得到了迅速發(fā)展，但多年來(lái)累積的巨大知識(shí)、技術(shù)與思想的鴻溝還廣泛存在。表2～5的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014—2016年國(guó)際三大醫(yī)學(xué)期刊的載文作者中，沒(méi)有一個(gè)作者來(lái)自于亞洲國(guó)家，這也從側(cè)面印證了我國(guó)在醫(yī)學(xué)科技、研究思維與能力等方面還有很長(zhǎng)的路要走。

2.3 CMJ與國(guó)際三大醫(yī)學(xué)期刊刊文被引用情況分析

被引頻次客觀地說(shuō)明期刊的學(xué)術(shù)影響力以及在學(xué)術(shù)交流中的作用和地位。如表2～5所示，2014—2016年國(guó)際三大醫(yī)學(xué)期刊的各國(guó)作者刊文引用率基本平衡，總體保持在55%～75%的區(qū)間范圍，而CMJ卻呈現(xiàn)出了明顯的兩極分化趨勢(shì)，且載文的總體引用率偏低。

表2 2014—2016年CMJ刊文情況統(tǒng)計(jì)

表2的數(shù)據(jù)顯示，與其他國(guó)家或地區(qū)相比，中國(guó)香港地區(qū)來(lái)稿的質(zhì)量整體較高，2014—2016年該地區(qū)刊文數(shù)量?jī)H為16篇，但其整體引用率達(dá)到了62.50%，說(shuō)明該地區(qū)作者所撰寫論文的科學(xué)性相對(duì)較高，對(duì)其他研究者或同行有著較高的指導(dǎo)或提示作用，受關(guān)注程度較高。

表3 2014—2016年NEJM刊文情況統(tǒng)計(jì)

表4 2014—2016年JAMA刊文情況統(tǒng)計(jì)

表5 2014—2016年The Lancet刊文情況統(tǒng)計(jì)

3 分析與討論

3.1 CMJ載文作者國(guó)際化水平和期刊學(xué)術(shù)影響力

稿件的來(lái)源和分布是衡量期刊國(guó)際影響力的重要標(biāo)尺之一。每年不同國(guó)家或地區(qū)的來(lái)稿量可能有所浮動(dòng)，但著名期刊稿件的地理覆蓋面都是很廣的[10]。筆者的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,CMJ來(lái)稿的作者來(lái)自于75個(gè)國(guó)家或地區(qū),但高影響力的三大醫(yī)學(xué)期刊的來(lái)稿作者分布卻更廣泛,多達(dá)100多個(gè)國(guó)家或地區(qū)。

從論文總量和被引頻次看，CMJ發(fā)表的醫(yī)學(xué)論文的總量雖低于NEJM、JAMA和TheLancet的發(fā)文總數(shù)(相當(dāng)于三大醫(yī)學(xué)期刊的33%～50%)，但是CMJ論文的被引頻次卻遠(yuǎn)低于三大醫(yī)學(xué)期刊(相當(dāng)于三大刊的2.5%～6.0%)，其主要原因主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一方面可能由于語(yǔ)言的局限性，中國(guó)期刊刊載論文的讀者和引用者基本都是中國(guó)人，由于語(yǔ)言的局限性,很多中國(guó)讀者需要先把英文文獻(xiàn)的內(nèi)容翻譯成中文才能閱讀,引起不必要的麻煩,許多一線基層工作者甚至不懂英語(yǔ),直接放棄了英文文獻(xiàn)的閱讀與引用;而國(guó)外科研人員研究?jī)?nèi)容基本與中國(guó)無(wú)關(guān),所以很少會(huì)閱讀中國(guó)出版的英文期刊,這就造成了中國(guó)讀者看不懂,外國(guó)讀者又不看的尷尬局面。國(guó)際品牌期刊刊載文章以英語(yǔ)作為媒介,語(yǔ)言問(wèn)題自然會(huì)順利解決,讀者閱讀也就相對(duì)順暢,讀者和引用者范圍越廣，國(guó)際化程度越強(qiáng)。另一方面，以影響因子為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)機(jī)制,導(dǎo)致大量高質(zhì)量文章的流失,繼而產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，導(dǎo)致了發(fā)表在CMJ的研究文章質(zhì)量偏低,期刊的國(guó)際影響力自然很難提升,對(duì)此,目前情況下CMJ等國(guó)內(nèi)科技期刊也倍感沮喪與無(wú)奈。

從作者來(lái)源來(lái)看，CMJ以中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、北京大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)等著名大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)發(fā)表的高被引論文較多，對(duì)我國(guó)的醫(yī)學(xué)研究貢獻(xiàn)很大。然而放眼國(guó)際,NEJM、JAMA和TheLancet等高影響力期刊載文作者大都來(lái)自西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其中，來(lái)自美國(guó)作者撰寫的醫(yī)學(xué)論文的刊文數(shù)量和被引用頻次都位居榜首,充分說(shuō)明了高影響力期刊的刊文質(zhì)量上乘以及全世界對(duì)其關(guān)注程度較高。這也從另一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)出我國(guó)最著名的研究機(jī)構(gòu)在某些醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域的國(guó)際前瞻性與引導(dǎo)能力尚不足。

3.2 挖掘香港地區(qū)作者的巨大潛力

從文章的引用情況來(lái)看,中國(guó)大陸雖然發(fā)文量最大,但接近50%的文章在2016年均為零引用,說(shuō)明CMJ刊文的質(zhì)量比較低,在國(guó)際上基本沒(méi)有影響力。但值得關(guān)注的是,在整體載文引用率不高的情況下,中國(guó)香港地區(qū)的載文量雖不多,但是論文被引用率卻名列前茅,因此，中國(guó)英文科技期刊應(yīng)采取措施以吸引香港地區(qū)學(xué)者積極投稿,以此產(chǎn)生帶動(dòng)效應(yīng),鎖定、追蹤國(guó)際同領(lǐng)域期刊的高被引論文作者，將他們納入期刊的約稿數(shù)據(jù)庫(kù)，以雜志社或編輯部的名義發(fā)送約稿信、開(kāi)設(shè)稿件審理快速通道、免收版面費(fèi)等各種方式吸納海外優(yōu)秀稿源,全面提升我國(guó)英文期刊刊文質(zhì)量[11]。

3.3 變革科研評(píng)價(jià)機(jī)制,政策性扭轉(zhuǎn)中國(guó)科技期刊被國(guó)際化現(xiàn)象

隨著經(jīng)濟(jì)與各項(xiàng)政策性引導(dǎo)措施的實(shí)施,目前我國(guó)已是科技論文的產(chǎn)出大國(guó),很多優(yōu)秀的研究成果在國(guó)際社會(huì)上也產(chǎn)生了巨大的影響,但在某些評(píng)價(jià)機(jī)制的引導(dǎo)與“綁架”下,眾多優(yōu)秀成果大量外流,國(guó)內(nèi)期刊的長(zhǎng)期發(fā)展受到重大沖擊，導(dǎo)致我們不得不面對(duì)“科研成果送出去，科技論文買回來(lái)”的尷尬局面。有研究表明近20年來(lái)中國(guó)一直處于中外論文交流情況的逆差狀態(tài)，平均流出38.55篇論文時(shí)流入1篇論文[12-16]。高質(zhì)量稿件的缺乏使中國(guó)期刊很難提升影響力指標(biāo),更加劇了中國(guó)優(yōu)秀論文流向海外,從此陷入了惡性循環(huán)。優(yōu)秀稿件回流僅靠期刊工作者的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，國(guó)家應(yīng)從政策層面上制定相關(guān)措施，扭轉(zhuǎn)目前科研評(píng)價(jià)體系中唯SCI論的局面，鼓勵(lì)我國(guó)醫(yī)學(xué)工作者將優(yōu)秀的科研成果首發(fā)在中國(guó)的期刊上，這樣才能真正促進(jìn)我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊和醫(yī)學(xué)研究的可持續(xù)發(fā)展。鑒于此,在全面分析國(guó)內(nèi)外高被引論文研究方向和研究主題的基礎(chǔ)上,國(guó)家應(yīng)加大政策引導(dǎo)力度,糾正不正確甚至畸形的科研評(píng)價(jià)機(jī)制,切實(shí)采取有效措施促進(jìn)稿件回流,以促進(jìn)我國(guó)醫(yī)學(xué)研究與科技期刊的協(xié)同發(fā)展，并逐漸與世界同步。

3.4 積極與國(guó)外出版商合作,著力提升期刊國(guó)際化程度

在CMJ近3年的刊文中,中國(guó)作者的比例偏高(92.1%),外國(guó)作者比例明顯偏低,這與CMJ作為我國(guó)創(chuàng)刊百年以上的綜合性醫(yī)學(xué)期刊的光輝歷程明顯不匹配。雖然CMJ一直致力于突破“中國(guó)化”,艱難地摸索中國(guó)英文科技期刊國(guó)際化發(fā)展的道路[17],但是效果并不明顯。

期刊國(guó)際化程度的衡量指標(biāo)主要為讀者群和作者隊(duì)伍的國(guó)際化比例,但是作者和讀者國(guó)際化的獲得和維持并不容易實(shí)現(xiàn)[18]，出于政策的考慮和經(jīng)濟(jì)的考量,CMJ雖從2014年起開(kāi)始使用由Wolters Kluwer公司提供的Journal On Web稿件處理系統(tǒng),盡管服務(wù)商是國(guó)際出版巨頭,但是該系統(tǒng)并不是目前國(guó)際主流的稿件處理系統(tǒng),被國(guó)際審稿專家和作者熟知程度較低,同時(shí)系統(tǒng)的人性化設(shè)計(jì)及服務(wù)意識(shí)還不完善,嚴(yán)重地影響了作者與讀者的使用體驗(yàn),導(dǎo)致CMJ“被國(guó)際化”的程度也就相對(duì)較低。

鑒于Journal On Web稿件處理系統(tǒng)在使用過(guò)程中所出現(xiàn)的一系列問(wèn)題,在“中國(guó)科技期刊國(guó)際影響力提升計(jì)劃”的支持下, CMJ堅(jiān)定地向國(guó)際權(quán)威期刊(NEJM、JAMA和TheLancet)看齊,積極評(píng)估國(guó)際主流稿件處理系統(tǒng)如:ScholarOne、Editorial Manager(EM)、Open Journal Systems(OJS)和Evise,期望利用成熟的國(guó)際化稿件處理平臺(tái)、國(guó)際化出版平臺(tái)等來(lái)實(shí)現(xiàn)“曲線救刊”的愿景,最終實(shí)現(xiàn)期刊良性循環(huán)發(fā)展。

3.5 研究局限性

本研究?jī)H抽取2014—2016年CMJ與NEJM、JAMA、TheLancet發(fā)表的文章進(jìn)行分析,整個(gè)研究納入的時(shí)間范圍與期刊數(shù)量相對(duì)較小,后續(xù)應(yīng)擴(kuò)大研究覆蓋廣度與深度,最大程度避免研究結(jié)果的局限性與偏倚,使研究結(jié)論更能說(shuō)明CMJ等國(guó)內(nèi)期刊和國(guó)際名牌期刊載文特征間的差別,使研究結(jié)論更具科學(xué)客觀性與現(xiàn)實(shí)可用性。

綜上所述，CMJ等中國(guó)英文期刊應(yīng)努力在國(guó)際平臺(tái)上展示國(guó)內(nèi)科研成果，吸引國(guó)際優(yōu)秀來(lái)稿，以促進(jìn)國(guó)內(nèi)外科研交流更廣泛、深入?？茖W(xué)技術(shù)是國(guó)家發(fā)展的關(guān)鍵，而作為科研成果傳播載體的科技期刊必須借鑒國(guó)際先進(jìn)辦刊經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，采取有效措施，集合雜志社、科研院所和大學(xué)以及國(guó)家的力量,多管齊下，打造基于本土面向國(guó)際、并具備一定國(guó)際知名度和影響力的品牌期刊,逐步形成獨(dú)具中國(guó)特色的英文學(xué)術(shù)期刊快速國(guó)際化發(fā)展途徑[19-21]。如果全社會(huì)能像承辦奧運(yùn)會(huì)，發(fā)展競(jìng)技體育那樣“借力、合力、協(xié)力”，相信我國(guó)科技期刊從形式到內(nèi)容的國(guó)際化將指日可待。

致謝衷心感謝荷蘭威科集團(tuán)(Wolters Kluwer)楊萍萍女士在本研究中所提供的幫助與支持。

[1] 朱大明. 科技期刊國(guó)際化程度評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2015,26(3):325-329.

[2] 花芳,馮玉林. 期刊國(guó)際化程度的量化指標(biāo)研究[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2013,24(6):1104-1108.

[3] 趙歆,鄭度. 《地理學(xué)報(bào)》中、英文版創(chuàng)刊以來(lái)的國(guó)際化進(jìn)展[J]. 地理學(xué)報(bào),2014,69(9):1358-1368.

[4] 張芳英.AppliedMathematicsandMechanics(EnglishEdition)2005～2009年載文在Web of Science系統(tǒng)中被引用分析[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2011,22(3):368-371.

[5] 董策,陳輝,俞良軍. 中國(guó)科技期刊國(guó)際化之路——從“被國(guó)際化”到真正走向“國(guó)際化”[J]. 編輯學(xué)報(bào),2017,29(1):76-79.

[6] Dyachenko E L. Internationalization of academic journals:Is there still a gap between social and natural sciences?[J].Scientometrics,2014,101(1):241-255.

[7] Sugano K. Journal of Gastroenterology in the era of globalization[J].JournalofGastroeeterol,2015,50(1):1-3.

[8] 劉雪立,周晶,蓋雙雙. 我國(guó)SCI來(lái)源期刊作者國(guó)際化水平及其與學(xué)術(shù)影響力的關(guān)系[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2015,26(10):1077-1083.

[9] Gazni A. Globalization of national journals:Investigating the growth of international authorship[J].LearnedPublishing,2015,28(3):195-204.

[10] 吳卓晶,劉君,王應(yīng)寬. 開(kāi)放存取期刊的國(guó)際化出版策略:PLoSONE案例研究[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2013,24(3):428-433.

[11] 仲西瑤,步召德. 我國(guó)英文版科技期刊加快國(guó)際化進(jìn)程的思考[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2014,25(2):299-302.

[12] 吳鋒,王建冬. 20 年來(lái)中國(guó)大陸科技論文外流態(tài)勢(shì)監(jiān)測(cè)與評(píng)析[J]. 情報(bào)雜志,2013(3):66-71.

[13] 陳汐敏,丁貴鵬,接雅俐,等. 我國(guó)臨床醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域論文產(chǎn)出狀況國(guó)際比較研究[J]. 醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，2013，34(7):45-50.

[14] 陳汐敏,丁貴鵬,接雅俐,等. 國(guó)內(nèi)外臨床醫(yī)學(xué)高被引論文的對(duì)比分析及啟示[J]. 預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志,2015,31(10):837-843.

[15] 吳永華,陳華平,吳益?zhèn)?等. 科技期刊可持續(xù)發(fā)展幾個(gè)瓶頸問(wèn)題及其對(duì)策建議[J]. 編輯學(xué)報(bào),2017,29(3):226-229.

[16] 董建軍. 我國(guó)科技期刊優(yōu)質(zhì)稿源外流現(xiàn)狀分析及應(yīng)對(duì)策略[J]. 科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì),2015,25(7):136-138.

[17] 蔣愷,宋扉,馮景. 我國(guó)信息科學(xué)期刊國(guó)際化發(fā)展的比較分析[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2016,27(4):438-443.

[18] 羅東,黃春曉,周海燕，等. 學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化發(fā)展的思考與探索——以《材料科學(xué)技術(shù)(英文版)》為例[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2015,26(3):223-228.

[19] 馮韜. 國(guó)際合作出版英文科技期刊的現(xiàn)狀和未來(lái)[J]. 出版廣角,2015(9):56-57.

[20] 馮衛(wèi). 我國(guó)科技期刊國(guó)際化“瓶頸”問(wèn)題的探討[J]. 廣東科技,2012，21(15):220-221.

[21] 代艷玲,朱拴成,楊正凱,等.科技期刊傳播質(zhì)量和影響力提升途徑與實(shí)踐[J]. 編輯學(xué)報(bào),2017,29(3):222-225.