關(guān)于林毅夫與張維迎思辨會(huì)論證方法的評(píng)述

黃志鵬

【摘要】“市場(chǎng)主義”與“政府干預(yù)主義”的爭(zhēng)論由來(lái)已久，這次思辨會(huì)雙方的根本分歧也在于此。本文重點(diǎn)并非要就這個(gè)議題發(fā)表新的見(jiàn)解，而是對(duì)思辨會(huì)的這種特殊形式所呈現(xiàn)出來(lái)的對(duì)話進(jìn)行梳理，以批判的思維審視雙方的論點(diǎn)和論據(jù)。換言之，本文側(cè)重于雙方論證的方法，而非論證的內(nèi)容，以期為今后我們?cè)趯?xiě)論文或者思考問(wèn)題時(shí)提供有益參考。

【關(guān)鍵詞】論證 產(chǎn)業(yè)政策 創(chuàng)新 分歧

2016年11月9日下午，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎與林毅夫在北京大學(xué)舉行“產(chǎn)業(yè)政策思辨會(huì)”，雙方首次就“產(chǎn)業(yè)政策”進(jìn)行全面闡述與辯論。雙方的觀點(diǎn)正好相反，由推崇“產(chǎn)業(yè)政策”的林毅夫率先對(duì)支持產(chǎn)業(yè)政策的緣由進(jìn)行闡述，之后反對(duì)“產(chǎn)業(yè)政策”的張維迎對(duì)林毅夫的觀點(diǎn)進(jìn)行逐一批駁。

一、林毅夫支持產(chǎn)業(yè)政策的論證過(guò)程

林毅夫在產(chǎn)業(yè)政策思辨會(huì)上的觀點(diǎn)概括而言就是發(fā)展中國(guó)家要有產(chǎn)業(yè)政策。他用三個(gè)分論點(diǎn)從正面進(jìn)行論述。接著，他陳述反對(duì)方的觀點(diǎn)，并逐一進(jìn)行駁斥。最后，他還提出了合適的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該如何制定的總體思路。

（一）分論點(diǎn)一：追趕階段的國(guó)家均有產(chǎn)業(yè)政策

林毅夫先從歷史的角度證明了這么一個(gè)事實(shí)：19世紀(jì)以來(lái)，處在追趕他國(guó)的國(guó)家都使用了“產(chǎn)業(yè)政策”。

他提供了兩個(gè)論據(jù)來(lái)論證這個(gè)觀點(diǎn)。第一個(gè)是劍橋大學(xué)張教授的研究成果：19世紀(jì)60年代在經(jīng)濟(jì)上追趕荷蘭的英國(guó)、在19世紀(jì)中葉追趕英國(guó)的美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)以及追趕美國(guó)的日本，無(wú)一例外都使用了“產(chǎn)業(yè)政策”。

第二個(gè)是增長(zhǎng)委員會(huì)的研究成果：二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)保持長(zhǎng)時(shí)間高增長(zhǎng)的13個(gè)經(jīng)濟(jì)體都有政府的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)支持新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（二）分論點(diǎn)二：發(fā)達(dá)國(guó)家也有產(chǎn)業(yè)政策

林毅夫提出了兩個(gè)論據(jù)來(lái)支持這個(gè)論點(diǎn)。一個(gè)是引用經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mazzucato《企業(yè)家型政府》書(shū)中的研究成果：是產(chǎn)業(yè)政策使得美國(guó)一直在經(jīng)濟(jì)上保持領(lǐng)先。另一個(gè)是：國(guó)際上領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)在過(guò)去也是由政府支持的。

（三）分論點(diǎn)三：產(chǎn)業(yè)政策存在的理論必要性

林毅夫支持產(chǎn)業(yè)政策的理論基礎(chǔ)就在于其提出的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，該理論肯定了市場(chǎng)作為資源配置的主要作用，同時(shí)也認(rèn)為政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)當(dāng)有所作為。

按照該理論的觀點(diǎn)，企業(yè)無(wú)法在內(nèi)部解決具有外部性的技術(shù)與軟硬件上的問(wèn)題，所以必須由政府幫助解決這些問(wèn)題。但是由于政府資源的有限性，所以政府在幫助哪些產(chǎn)業(yè)更好地發(fā)展的問(wèn)題上就必須做出選擇。按照理論的觀點(diǎn)，這種選擇應(yīng)當(dāng)是根據(jù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或者要素稟賦來(lái)加以選擇，也就是說(shuō)“按比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展”。

（四）對(duì)反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策觀點(diǎn)的駁斥

1980年代到1990年代間，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策。反對(duì)的理由總的來(lái)說(shuō)就是二戰(zhàn)以后，許多發(fā)展中國(guó)家使用了產(chǎn)業(yè)政策之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效很差或者說(shuō)產(chǎn)業(yè)政策是失敗的。

林毅夫認(rèn)為雖然很多時(shí)候產(chǎn)業(yè)政策并不成功，但是除了石油生產(chǎn)國(guó)以外，還沒(méi)有不用產(chǎn)業(yè)政策就能成功追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展中國(guó)家，也沒(méi)有不用產(chǎn)業(yè)政策還能夠在經(jīng)濟(jì)上保持持續(xù)性領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國(guó)家。林毅夫進(jìn)一步解釋了為什么產(chǎn)業(yè)政策總是失敗。

二、張維迎反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的論證過(guò)程

張維迎首先闡明了他與林毅夫的根本分歧，然后從產(chǎn)業(yè)政策失敗的的原因以及對(duì)林毅夫論證中的問(wèn)題進(jìn)行批駁來(lái)完成他反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的整個(gè)論證過(guò)程。

（一）對(duì)林毅夫理論基礎(chǔ)的批駁

張維迎認(rèn)為，林毅夫的所有觀點(diǎn)是以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，但是在他看來(lái)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是一個(gè)很好的市場(chǎng)理論。理由有三。第一，市場(chǎng)最重要的特征是變化，而非新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的均衡。第二，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，最好的市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。但是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與創(chuàng)新根本不相容。第三，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視企業(yè)家的作用。

（二）對(duì)林毅夫論證的若干批駁

林毅夫認(rèn)為需要產(chǎn)業(yè)政策的原因之一是市場(chǎng)協(xié)調(diào)失靈。但張維迎認(rèn)為企業(yè)家才是最好的協(xié)調(diào)者；林毅夫說(shuō)沒(méi)有一個(gè)在追趕的國(guó)家沒(méi)用產(chǎn)業(yè)政策，所以產(chǎn)業(yè)政策是必需的。但存在并不意味著合理；林毅夫認(rèn)為制定合適的產(chǎn)業(yè)政策要用“增長(zhǎng)甄別法”，但張維迎認(rèn)為這種方法有問(wèn)題。

（三）分論點(diǎn)一：產(chǎn)業(yè)政策對(duì)成功產(chǎn)業(yè)的沒(méi)有作用

張維迎以日本為例，闡述了日本最成功的20個(gè)產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)政策沒(méi)有關(guān)系，相反，失敗的產(chǎn)業(yè)全部受到了產(chǎn)業(yè)政策的不當(dāng)干預(yù)。

（四）分論點(diǎn)二：產(chǎn)業(yè)政策失敗的必然性

以中國(guó)為例，產(chǎn)業(yè)政策失敗第一是源于人類認(rèn)知能力的限制，第二是激勵(lì)機(jī)制的扭曲。

關(guān)于人類認(rèn)知能力限制這個(gè)問(wèn)題，張維迎首先從擁護(hù)產(chǎn)業(yè)政策者的基本假設(shè)開(kāi)始批駁，擁護(hù)者認(rèn)為技術(shù)的進(jìn)步和新興產(chǎn)業(yè)是可以預(yù)見(jiàn)的。但是這個(gè)假設(shè)完全錯(cuò)誤。有三個(gè)理由證明這個(gè)假設(shè)是錯(cuò)誤的。第一個(gè)是歷史證明創(chuàng)新和新產(chǎn)業(yè)不能預(yù)見(jiàn)。第二個(gè)是集中化（產(chǎn)業(yè)政策）的錯(cuò)誤率遠(yuǎn)高于分開(kāi)（企業(yè)）決策。第三是政府官員并不具有企業(yè)家的警覺(jué)性和判斷力。

產(chǎn)業(yè)政策的出臺(tái)往往是利益博弈的結(jié)果，會(huì)導(dǎo)致權(quán)力尋租。真正的企業(yè)家不可能跟著政府的政策走，而跟著政策走的往往只是套利者而非創(chuàng)新者。而且政府班子制定與執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策以及持續(xù)換屆使得激勵(lì)政策失誤的責(zé)任難以追究。

三、林毅夫與張維迎論證方法評(píng)述

綜上所述，林毅夫支持產(chǎn)業(yè)政策從理論與實(shí)證的正面角度和駁斥反對(duì)者觀點(diǎn)的角度進(jìn)行全面的論述。形式上看，這種論證方法比較周延。但是，正如張維迎所質(zhì)疑的，在實(shí)證側(cè)面的論證過(guò)程中，林毅夫的論證邏輯是存在問(wèn)題的。應(yīng)當(dāng)論證的是，這些國(guó)家因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策才得以獲得持續(xù)的高增長(zhǎng)。

同樣，張維迎作為“辯方”，不僅駁斥林毅夫的觀點(diǎn)，也有正面的理論闡述。整個(gè)論證也是十分全面的。但是，在批駁新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程中，邏輯也并不嚴(yán)謹(jǐn)。比如，他說(shuō)在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，最好的市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，而他認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與創(chuàng)新根本不相容，所以這個(gè)理論是有問(wèn)題的。但是筆者認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與創(chuàng)新之間兩者的前提是不一樣的，也并沒(méi)有完全不相容。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)其實(shí)是一種理想的狀態(tài)，需要滿足較多的前提條件，體現(xiàn)的是資源的優(yōu)化配置，生產(chǎn)效率的提高以及效用的最大化。而創(chuàng)新對(duì)于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)的發(fā)展而言，帶來(lái)的是新需求的創(chuàng)造，甚至是生產(chǎn)效率質(zhì)的變化，兩者之間并沒(méi)有絕對(duì)的矛盾。但是創(chuàng)新帶來(lái)的壟斷市場(chǎng)，在經(jīng)過(guò)了一段時(shí)間的保護(hù)之后，也是要走向競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這樣才可以進(jìn)一步提高效率和資源的優(yōu)化配置，帶來(lái)新的競(jìng)爭(zhēng)，然后進(jìn)一步促進(jìn)新的創(chuàng)新的產(chǎn)生。

張維迎在批駁的過(guò)程中，筆者感覺(jué)部分觀點(diǎn)偏離了林毅夫的觀點(diǎn)中的意思。正如林毅夫想要糾正的一點(diǎn)，他的觀點(diǎn)并非政府要幫企業(yè)做決定，而是要幫企業(yè)解決其自身無(wú)法解決的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，01：1-32.

[2]張維迎.為什么產(chǎn)業(yè)政策注定會(huì)失敗？[J].中國(guó)連鎖，2016，11：84-86.