淺析《中國文論：英譯與評論》“早期文本”中“三級階段論”思想

內(nèi)容摘要：宇文所安《中國文論：英譯與評論》研究中國古代文論的視角較為新穎，采用散文式筆法和比較詩學(xué)雙向闡發(fā)的方法，同時選取較為冷門的材料，得出與中國學(xué)者有同有異的結(jié)論。本文試探究第一章“早期文本”中“三級階段論”的創(chuàng)新之處及與中國各家解釋的相似處，說明本書在理論闡釋方面的價值。

關(guān)鍵詞：宇文所安 “三級階段論” 解蔽 柏拉圖 孔子

美國著名漢學(xué)家、哈佛大學(xué)教授宇文所安所著《中國文論：英譯與評論》是一部專供在美國大學(xué)里學(xué)習(xí)中文的學(xué)生使用的教材，通過閱讀中文版我們可以發(fā)現(xiàn)，它不僅適合西方學(xué)生學(xué)習(xí)中國古代文論，而且也適合中國學(xué)生學(xué)習(xí)和研究中國古代文論，正如徐志嘯的《<中國文論：英譯與評論>的比較詩學(xué)價值》所述：“概括地看，《中國文論：英譯與評論》一書在中國古代文論的材料選擇、英語翻譯和理論闡釋三個方面體現(xiàn)了它的長處和價值，而尤以第三方面取勝?！盵1]

本書第一章“早期文本”中第一段引文是《論語·為政》中的一段話：“子曰：‘視其所以，觀其所由，察其所安，人焉瘦哉？人焉瘦哉？”對此，史冬冬在《他山之石：宇文所安如何譯釋中國古代文論——以<中國文論：英譯與評論>為例》提到：“這是國內(nèi)學(xué)者和中國文論選本、文論批評史很少引證和分析的一段話，而宇文所安將它作為理解中國古代文論的起始，足見他分析視角的獨特和他對這段話的重視?！盵2]作者認(rèn)為，孔子這段話提出了若干假定，而本文將圍繞這些基本假定，闡述作者提出的“三級階段論”（triadic sequence of stages）[3]思想。

一.宇文所安“三級階段論”思想

討論“三級階段論”前，我們需要詳細(xì)闡述引文中體現(xiàn)的三個假設(shè)。

（一）“首先，有兩種真實，一在內(nèi)，一在外：雖然對外在真實的觀察有可能導(dǎo)致對內(nèi)在真實的誤解（存在隱藏的可能）。”[4]

1.柏拉圖的觀點

“Alêtheia”這個希臘詞在英語中被譯為“disclosedness”，中文譯為“解蔽”或“真理”，這是柏拉圖關(guān)注的中心：“認(rèn)為世界的外表是欺騙性的，絕對的真理隱藏在欺騙性的外表之下?！盵5]是“Becoming”（變化）和“Being”（存在）的對立（譯者在此處注明：“becoming”可譯為“正在形成”、“成為存在”、“將成之物”）。

2.孔子的觀點

而孔子雖然會認(rèn)為“being”是一個不可想象之物，但卻可以理解柏拉圖所說的“作為解蔽的真理”。

本假設(shè)中投射出的中西兩種觀點“都處理欺騙性的外表和潛藏在表面之下的某種正確的東西的對立”[6]，都關(guān)心“在欺騙和謊言的強大威脅下，有可能產(chǎn)生錯誤的判斷”[7]，但“這兩種傳統(tǒng)在文學(xué)及各種其他思想上分道揚鑣的主要原因”[8]是下文將討論的解釋的不同。

（二）“然而，它同時也假定，通過對外在真實的某種特殊的關(guān)注，完全可以充分地深入到內(nèi)在真實之中?！盵9]

解釋的不同在于：

1.在二者關(guān)系方面

柏拉圖關(guān)注具體現(xiàn)象（即“becoming”）和“idea”（理念）性質(zhì)上的差異；而孔子關(guān)注這兩者之間必然的聯(lián)系，即宇文所安在本假設(shè)中提出的“它認(rèn)為在具體的內(nèi)在狀態(tài)和外在表現(xiàn)之間存在著必然聯(lián)系”[10]。

例如：柏拉圖認(rèn)為美人身上的美是“美”理念的具體表象，孔子認(rèn)為美就在人的身上，“它表現(xiàn)在外，要發(fā)現(xiàn)它需要某種特殊的觀察。”

2.在從西方“理念”到現(xiàn)象，即中國的從內(nèi)到外的過程方面

中西方的分歧在于“再現(xiàn)”（represent）和“暴露”的差異。例如一個尷尬的面部表情不是“再現(xiàn)”某種尷尬之情，而是首先不自覺地“暴露”感情，而后這種暴露又暗示了它的起因即“所由”。也即“制作”和“顯現(xiàn)”（manifestation）的差異。希臘詞“pioêma”（詩）來自于“piein”，故“制作”即“先有固定的模子再根據(jù)模子制作”[11]，而“顯現(xiàn)”即“一切內(nèi)在的東西——人的本性或貫穿在世界中的原則——都天然具有某種外發(fā)和顯現(xiàn)的趨勢”[12]。

3.作者的結(jié)論

回到孔子的觀點，作者對此假設(shè)的解釋是“各種錯綜復(fù)雜的環(huán)境交織在一起，任何一種內(nèi)在真實都有可能被遮蔽，但只要你知道如何去觀察，那么你就會發(fā)現(xiàn)，內(nèi)在的真實其實就在（immanent）外在現(xiàn)象之中?！盵13]作者英譯為"He said，'Look to how it is.Consider from what it comes.Examine in what a person would be at rest.How can a person remain hidden？--how can someone remain hidden？"[14]而把“人焉瘦哉”翻譯成“How can a person （someone）remain hidden？”也明確表達了作者對于孔子這種思想的認(rèn)識。

（三）“最后，這段話還有一個最微妙的假定：被表現(xiàn)的東西不是一個觀念或一件事，而是一種情況，人的一種性情，及兩者間的相互關(guān)系。”[15]

1.這個假定是對于“所安”的論述

“孔子這里考慮的是如何認(rèn)識一個人的道德品質(zhì)和性格特征”[16]，也即“人的言行的種種復(fù)雜前提”[17]，而下文說明這段話牽扯到的認(rèn)識問題主要是“如何在具體的個案中識別善”[18]，而不是善這個概念，引發(fā)了這種特殊的解釋學(xué)，也是與西方觀點的不同之處。

2.孔子關(guān)注的重點

《論語·泰伯》里說：“如有周公之才之美，使驕且吝，其余不足觀也已”，結(jié)合后文要談到的朱熹“視”、“觀”、“察”遞進之序可知孔子關(guān)注的重點是做事和事后表現(xiàn)。宇文所安同樣反復(fù)表述了孔子關(guān)注的這一重點：“不過，第三層是最有意思的，在第三層我們還可以看到人將‘安于何種狀態(tài)。這就意味著，在那個純外表的層面上，我們還可以推斷出不受紛紜現(xiàn)世干擾的，穩(wěn)定而一貫的人性諸維度?！盵19]

3.觀人與閱文

在孔子看來，觀人和閱文是一致的，所以又有“它提醒西方讀者注意一個簡單而又至關(guān)重要的事實——文永遠是人寫出來的”。[20]所以我們可以理解為何作者在本章開頭就有如下論述：“中國文學(xué)思想發(fā)展的最深層動力往往不在于孔子對文學(xué)自身所表達的見解，而在于《論語》所蘊涵的儒家思想對更廣泛問題的關(guān)注?！盵21]

（四）總結(jié)

后世中國文學(xué)思想中的“三級階段論”即“孔子首先讓我們觀察一個行為的樣態(tài)（“其所以”），然后考慮行為的動機或具體起因（“其所由”），最后再推斷行為的發(fā)出者會“安”于什么樣的狀態(tài)（“其所安”）”[22]這一現(xiàn)象與“模仿”或“再現(xiàn)”概念中的二元意義結(jié)構(gòu)確有很大不同。

上述假定的分析完畢，我們由此可以明白，三個假定實際上對應(yīng)就是三個階段，宇文所安通過對這三個假定的詳細(xì)分析，雖然沒有直接論述何謂“三級階段論”，但也使讀者對此概念有了深入了解。

二.中國學(xué)者對此段引文的注解

“此句爭議在‘視其所以”[23]，據(jù)楊新勛《<論語>詁解五則》所列舉的各家注釋可見：

（一）“所以”與“所由”相同

孔安國在《十三經(jīng)注疏·論語注疏》中注：“以，用也。言視其所行用也?！被寿┰凇墩撜Z義疏》中拓展了這一解釋：“當(dāng)先視其即日所行用之事也?！眲氶澩麄兊慕忉?，“并據(jù)《大戴禮記·文王官人》‘考其所為，觀其所由，察其所安，此之謂視中也以‘為釋‘以，字訓(xùn)反同朱熹?！盵24]

（二）“所以”與“所由”有別

邢昺在《論語注疏》中注：“言視其所以行用?！北取把砸暺渌杏谩保嘁弧耙浴弊?，揭示動機與原因。

（三）“視”、“觀”、“察”三個動作遞進

朱熹在《四書章句集注·論語集注》中釋“所以”：“以，為也。為善者為君子，為惡者為小人?！奔醋⒅夭炜慈说钠沸?；釋“所由”：“由，從也。事雖為善，而意之所從來者有未善焉，則亦不得為君子矣”，即事情的動機和原因。

由以上中國各家注釋可得朱熹的解釋與宇文所安有相似之處?！斑M階之序，必在一事情之前中后、一系列相關(guān)事情或者一可進展體系之內(nèi)，即“所以”、“所由”、“所安”必有前后相因或相承關(guān)系，這樣才合乎思維和言語邏輯，而不可能是并列平行或互不相關(guān)的事情?！盵25]

可見宇文所安提出的新理論不是空穴來風(fēng)，是符合邏輯和文化背景的。

三.結(jié)語

“在文學(xué)批評的言說方式上，宇文所安創(chuàng)造性地將中國的“感興”與英文中的“essay”相結(jié)合，以一種印象式、感悟式的批評方式詩意地表達著自己的觀點，從而融思想性、學(xué)術(shù)性和文學(xué)性為一體，形成一種“散文式”的學(xué)術(shù)論文。”[26]他山之石，可以攻玉。中國文論和西方詩學(xué)的碰撞融合已經(jīng)形成潮流，故而本文從比較詩學(xué)雙向闡發(fā)的角度出發(fā)，通過比較宇文所安“三級階段論”和中國各家注釋對冷門《論語》選文的闡釋，簡要分析了宇文所安的論述思路和中西詩學(xué)的異同，偏頗之處還望專家學(xué)者批評斧正。

參考文獻

[1]徐志嘯.《中國文論：英譯與評論》的比較詩學(xué)價值[J].比較詩學(xué)，2009：25-26.

[2]史冬冬.他山之石：宇文所安如何譯釋中國古代文論——以《中國文論：英譯與評論》為例[J].電子科技大學(xué)學(xué)報（社科版），2012，（03）.

[3][14][25][21]；[4][9][15][16][17][18][22]；[5][6][7][8][10][11][12][13]；[19][20]宇文所安.中國文論：英譯與評論，王柏華、陶慶梅譯[M]，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2002： 17；18；19；20.

[23][24][25]楊新勛.《論語詁解五則》[J].古籍整理研究學(xué)刊，2001，（05）.

[26]李金.中國文論與西方詩學(xué)的對話與批判——論宇文所安對中國古典文學(xué)和文論的創(chuàng)造性解讀[J].四川外語學(xué)院，2011.

（作者介紹：宋子璇，湖南大學(xué)文學(xué)院學(xué)生）