論先發(fā)制人軍事行動的非法性

王迪

（中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

隨著國際社會的飛速發(fā)展，國際爭端日益呈現(xiàn)多元化特點，而恐怖主義作為新時代應(yīng)運而生的“非傳統(tǒng)安全威脅”更是讓世界各國時刻警惕。在“9.11”事件的催化下，以國家安全戰(zhàn)略地位登上國際舞臺的先發(fā)制人軍事行動為世界范圍內(nèi)反對國際恐怖主義的熱潮中又增添了些許敏感性因素，該戰(zhàn)略一出臺便遭到了廣泛的非議和批評，由于其與《聯(lián)合國憲章》的相關(guān)規(guī)定存在一定出入，且明顯缺乏國際法律依據(jù)，因此其合法性問題始終備受詬病，文章提出其是對國際法的基本原則的藐視，是對聯(lián)合國集體安全保障機制的破壞，是對聯(lián)合國權(quán)威的踐踏。

先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)國際法《聯(lián)合國憲章》

先發(fā)制人的軍事行動一直是個在理論上和實踐中都頗為復(fù)雜且備受爭議的問題?！?.11”事件以來，國際局勢動蕩不安，“非傳統(tǒng)安全威脅”愈演愈烈，出于遏制國際恐怖主義等一系列安全問題的演變與加劇的目的，先發(fā)制人軍事行動成為一種國家對外使用武力的形式登上了國際舞臺。針對這一問題進行深入的分析與探究，將是認清先發(fā)制人軍事行動的實質(zhì)以及把握其在國際法中發(fā)展走向的必然要求。

一、先發(fā)制人軍事行動概述

（一）概念

先發(fā)制人軍事行動是傳統(tǒng)的預(yù)防性自衛(wèi)的一種新表述，兩者在聯(lián)合國文件（民人小組報告和秘書長報告）中具有相同的含義，因而可以交替使用。實際上預(yù)防性自衛(wèi)這一概念的出現(xiàn)早在《聯(lián)合國憲章》出臺之前，當時指的是一國在遭受迫在眉睫的安全威脅或者構(gòu)成一系列武力攻擊之中的一部分攻擊之前，就使用武力作為回應(yīng)。現(xiàn)代意義上的先發(fā)制人軍事行動主要是將《聯(lián)合國憲章》第51條——自衛(wèi)權(quán)作為其背景與基礎(chǔ)的，實質(zhì)上是對自衛(wèi)權(quán)一種所謂地理解和激進地擴張，希望能夠在恐怖主義勢力或敵對國家對其造成實質(zhì)性傷害之前就使用武力進行攻擊，是針對一切潛在威脅甚至想象威脅所采取的攻擊性軍事回應(yīng)。

先發(fā)制人軍事行動也并不是什么新發(fā)明，它在西方歷史上早已有著深厚的思想理論基礎(chǔ)作支撐。早在公元前1世紀，西塞羅——羅馬著名的政治學(xué)家和法學(xué)家——就曾提出“罪惡在萌芽狀態(tài)最容易被消滅”這一理論，認為任何潛在的威脅都足以構(gòu)成采取“先發(fā)制人”行動的理由。古羅馬時期，“先發(fā)制人”不僅在理論上得到極大支持，實際中也并不缺乏實踐，羅馬戰(zhàn)爭史上隨處可見以“先發(fā)制人”發(fā)起的戰(zhàn)爭，其中最具代表性的便是高盧戰(zhàn)爭和馬其頓戰(zhàn)爭。另外，美國政法如此青睞先發(fā)制人軍事行動，并在近期將其上升到國家安全戰(zhàn)略的高度也不是心血來潮，冷戰(zhàn)時期的肯尼迪政府和林登·約翰遜政府就曾考慮或策劃過先發(fā)制人的軍事打擊。

（二）性質(zhì)

先發(fā)制人軍事行動本質(zhì)上是一種超前性和進攻性的戰(zhàn)略態(tài)勢和軍事冒險，是軍事實力強大的國家以其核心利益為尺度，以絕對安全為目標，不計代價和后果的激進性軍事行動，同時，“先發(fā)制人”也代表著一種不顧國際關(guān)系而盲目考慮武力攻擊的觀念，有濫用武力的傾向。

伊拉克戰(zhàn)爭作為美國打著“先發(fā)制人”幌子策劃的一場確鑿的非法戰(zhàn)爭，已經(jīng)將先發(fā)制人軍事行動的非法性在全世界人民面前暴露無遺。如今，布什政府更是堂而皇之地將“先發(fā)制人”提升到美國國家安全戰(zhàn)略的高度，足以說明白宮正打算掙脫國際性軍事行動準則的約束，轉(zhuǎn)而尋求一種更為咄咄逼人的軍事策略并妄圖建立單以國家軍事實力論英雄的國際秩序。

二、關(guān)于先發(fā)制人軍事行動非法性的國際法討論

預(yù)防性自衛(wèi)權(quán)是先發(fā)制人軍事行動在國際法上最主要的依據(jù)與基礎(chǔ)。自衛(wèi)權(quán)作為國家的一項傳統(tǒng)基本權(quán)利由來已久，傳統(tǒng)國際法上，由于國家擁有訴諸戰(zhàn)爭的絕對權(quán)利，因此自衛(wèi)權(quán)常常與“自助”、“自?！钡认嚓P(guān)概念混為一談，經(jīng)常導(dǎo)致濫用、錯用，而按照如今現(xiàn)有國際法體制，國家權(quán)利已經(jīng)發(fā)生了顛覆性的轉(zhuǎn)變，戰(zhàn)爭權(quán)已從國家固有權(quán)利中剔除，對軍事力量的限制也越來越嚴格，“自保”已不能成為對他國隨意采取武力攻擊的借口，但國家仍需有保護自身免受侵害的權(quán)利，自此自衛(wèi)權(quán)便從自保權(quán)的寓意中分離出來，將其作為現(xiàn)代國際法中的一項國家權(quán)力的同時，給予其更多的限制與更嚴苛的行使條件。目前，關(guān)于行使自衛(wèi)權(quán)的相關(guān)規(guī)定主要集中在《聯(lián)合國憲章》第51條，由于該條款的語言文字運用存在一定的模糊性，致使種種分歧的產(chǎn)生。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第51條的規(guī)定，聯(lián)合國任一會員國遭受武力攻擊且在安理會采取適當必要辦法維持國際和平并保障其安全之前，該會員國均有權(quán)行使自衛(wèi)權(quán)以維護主權(quán)及保障自身安全。限制性解釋的主要根據(jù)有以下三點：1.對《聯(lián)合國憲章》第51條的解釋必須忠于該條款的字面含義以及和平解決爭端原則，不做過多的延伸與擴張，且根據(jù)和平解決爭端原則對武力的限制，自衛(wèi)權(quán)的行使也應(yīng)當更加嚴格和謹慎；2.武力攻擊的實際發(fā)生是判斷是否正確行使自衛(wèi)權(quán)，合法地訴諸武力的一個新的客觀標準，它排除了國家主觀臆想的可能性，并使現(xiàn)代國際法體制下的“自衛(wèi)權(quán)”與以傳統(tǒng)國際法作支撐的“自保權(quán)”變得涇渭分明。3.根據(jù)國際通行的“新法優(yōu)先于舊法”原則，先前存在的傳統(tǒng)自衛(wèi)權(quán)只有在《聯(lián)合國憲章》沒有進行限制與規(guī)定的范圍內(nèi)才繼續(xù)有效，現(xiàn)今《聯(lián)合國憲章》在第51條中已作出相關(guān)明確規(guī)定，故傳統(tǒng)自衛(wèi)權(quán)的壽命已然終結(jié)。這種觀點的相應(yīng)論據(jù)則主要集中在對傳統(tǒng)國際法中習(xí)慣自衛(wèi)權(quán)的肯定與維護：

1.根據(jù)傳統(tǒng)國際法，由于戰(zhàn)爭權(quán)作為國家權(quán)利的存在，使得無論是對實際的攻擊還是迫近的威脅行使自衛(wèi)權(quán)都是合理有效的，而《聯(lián)合國憲章》第2條第4款并未明確對習(xí)慣自衛(wèi)權(quán)進行廢除或禁止，未實際言明廢止的權(quán)利就應(yīng)當繼續(xù)有效，除非其根據(jù)《聯(lián)合國憲章》承擔了與之不相符合甚至相互違背的相關(guān)義務(wù)。

2.《聯(lián)合國憲章》第51條中的“自然權(quán)利”這一措詞表明該憲章保留了在憲章之前就已存在于傳統(tǒng)國際法中的相關(guān)國家權(quán)利，因此，國家在傳統(tǒng)國際法中所享有的習(xí)慣自衛(wèi)權(quán)理應(yīng)繼續(xù)存在；3.《聯(lián)合國憲章》第51條的規(guī)定并不以限制自衛(wèi)權(quán)為目的，而是為了確保聯(lián)合國這一國際組織能夠根據(jù)該憲章有效采取行動以維護國際和平。由此可見，討論先發(fā)制人軍事行動是否符合國際法規(guī)定的關(guān)鍵，就是對“限制性解釋”與“擴大解釋”的合理性認定。

首先，單就《聯(lián)合國憲章》第51條的字面含義來進行剖析，先發(fā)制人軍事行動理論是站不住腳的?！堵?lián)合國憲章》第51條明確規(guī)定“聯(lián)合國任何會員國受武力攻擊時”這一措辭已經(jīng)證明了國家合法行使自衛(wèi)權(quán)必須嚴格受制于這一前提條件，所以嚴格說來，按照《聯(lián)合國憲章》第51條的規(guī)定，必須是已然發(fā)生了實際的武力攻擊的請況下，才能夠使用武力以尋求自衛(wèi)，這兩種強制手段是一一對應(yīng)的關(guān)系，因此，為防止所謂的緊迫攻擊威脅而進行先發(fā)制人預(yù)先自衛(wèi)的權(quán)利并不存在，《聯(lián)合國憲章》第51條的條文中是否真正存在“只有”二字并不影響其對自衛(wèi)權(quán)嚴格的限定與規(guī)制，任何咬文嚼字都是牽強的詭辯。嚴格說來，《聯(lián)合國憲章》第51條對自衛(wèi)權(quán)的行使附加了四項限制條件：（1）該國正遭受實際的武力攻擊，這是行使自衛(wèi)權(quán)最基本的條件；（2）將計劃采取的自衛(wèi)措施及時報告安理會，且自衛(wèi)權(quán)的行使必須接受安理會監(jiān)督；（3）不影響安理會采取的相關(guān)行動；（4）行使時間僅限于安理會采取行動之前，一旦必要的行動已經(jīng)采取，自衛(wèi)即應(yīng)停止。

另外，圍繞《聯(lián)合國憲章》的三大宗旨進行理解，“維護國際和平與安全”這一宗旨應(yīng)當作為所有合作發(fā)展的前提與關(guān)鍵，所以可以說《聯(lián)合國憲章》的任何規(guī)定所約束的一切都應(yīng)以國際和平為重心，國際法經(jīng)典著作《奧本海國際法》一書中也針對該問題提出深刻的思考，認為以自衛(wèi)為理由侵犯另一個國家的領(lǐng)土，是所有國家尊重其他國家領(lǐng)土主權(quán)的一般性例外。像所有其他例外一樣，它的適用應(yīng)該是嚴格的。特別是，采取這種行動的必要必須是清楚的。如果一個迫在眼前的侵犯行為或一個已經(jīng)開始的侵犯行為的繼續(xù)，可以不用侵犯另一個國家的方法加以阻止或補救，那么，受威脅的國家對另一個國家的侵犯就不是必要的，因此不是可以被寬恕的或正當?shù)?。由此可見，“先發(fā)制人”這種預(yù)防性自衛(wèi)所謂的“危險”的可信性和確鑿性實在難以確定，這種潛在的“危險”若能成為一國使用武力侵犯另一國的領(lǐng)土、主權(quán)，導(dǎo)致另一國生靈涂炭，國際局勢動蕩不安的理由的話，那國際和平與安全又該從何說起，《聯(lián)合國憲章》又有何實際意義。

最后，這一只從自身利益出發(fā)、從未考慮國際大環(huán)境、一意孤行的先發(fā)制人軍事行動勢必將導(dǎo)致國際社會的失序。先發(fā)制人軍事行動的實施，無疑是為國際社會開創(chuàng)了危險的先例，妄圖將單方面自我的意志凌駕于國際準則與國際組織決議之上，不受限制地對任何現(xiàn)實或假想的敵對國家或組織實施武力攻擊，這在本質(zhì)上看實際就是一種為侵略杜撰的借口?！?.11”事件之后，對“非傳統(tǒng)安全威脅”——國際恐怖主義的恐懼使國際社會陷入一種歇斯底里的狀態(tài)，為追求“絕對安全”不惜犧牲一直以來所遵循、珍視的和平與自由，卻從未真正看清在如今這樣一個科技急速發(fā)展、思想言論自由、國際環(huán)境極度復(fù)雜的狀況下，又何來的“絕對安全”。

三、先發(fā)制人軍事行動對國際法的挑戰(zhàn)

（一）先發(fā)制人軍事行動是對國際法基本原則的藐視

國際法基本原則是被各國公認、具有普遍意義的國際法準則，其適用于國際法一切效力范圍并構(gòu)成國際法的基礎(chǔ)和核心，具有強行法性質(zhì)，貫穿于國際法的各個方面并具有指導(dǎo)作用。國際法基本原則不僅存在于《聯(lián)合國憲章》之中，聯(lián)合國大會在1970年一致通過的《關(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言》對某些已經(jīng)存在于《聯(lián)合國憲章》之中的基本原則也作了權(quán)威闡述，賦予了包括和平解決國際爭端原則、不干涉內(nèi)政原則等七項基本原則以突出法律價值，并分別闡明這七項原則的內(nèi)涵與關(guān)鍵，可見國際法基本原則在現(xiàn)代國際法體制中導(dǎo)航式的指引作用。

（二）先發(fā)制人軍事行動是對聯(lián)合國集體安全保障機制的破壞

聯(lián)合國集體安全保障機制是指國際社會成員之間以約定形式對國家主體使用武力實施法律管制，并共同采取有效的集體辦法預(yù)防侵略的發(fā)生，維護國際和平與安全的集體制度。二戰(zhàn)結(jié)束以來，該機制在約束武力使用、制止不法行為、恢復(fù)和維護國際和平與安全方面均發(fā)揮了積極作用，稱得上是一種有效的國際機制。聯(lián)合國集體安全保障機制是以一系列的決策與程序來發(fā)揮作用的，無時無刻無不突顯對各主權(quán)國家各自意愿的約束，站在世界角度維護集體安全以避免戰(zhàn)爭沖突的爆發(fā)，因此，先發(fā)制人軍事行動既在程序上有違聯(lián)合國集體安全保障機制的相關(guān)規(guī)定，又在原則上摒棄了該機制的初衷，對該機制的正常運作造成了嚴重破壞。

（三）先發(fā)制人軍事行動是對聯(lián)合國權(quán)威的踐踏

聯(lián)合國的誕生是建立在世界各國民眾對和平的向往與追求上的，也是世界環(huán)境和國際關(guān)系長期發(fā)展的產(chǎn)物。自聯(lián)合國成立以來，在維護世界和平、緩和國際緊張局勢、解決地區(qū)沖突、協(xié)調(diào)國際經(jīng)濟關(guān)系、穩(wěn)定國際經(jīng)濟環(huán)境、促進世界各國經(jīng)濟、科學(xué)、文化的合作與交流等各方面，都發(fā)揮著相當積極的作用，給世界各國創(chuàng)造了一個相對和平穩(wěn)定、利于發(fā)展的國際環(huán)境。聯(lián)合國雖在國際事務(wù)中長期發(fā)揮著不可磨滅的重要作用，但該組織的脆弱性始終存在。由于聯(lián)合國顧名思義是成員國們的聯(lián)合合作，因此各成員國對聯(lián)合國這一組織的尊重與信任大于一切，各成員國在聯(lián)合國憲章上簽字的那一刻起，遵守《聯(lián)合國憲章》、維護聯(lián)合國威信便成了每個成員國不可推脫的責任，且一國作為主權(quán)主體的言出必行也是一切國際法賴以存在并產(chǎn)生效力的保障。

綜上所述，先發(fā)制人軍事行動既與現(xiàn)有國際法規(guī)定存在出入，在學(xué)理上也是站不住腳的，無論從任何角度討論，其非法性都昭然若揭。另外，先發(fā)制人軍事行動的依據(jù)由于其不確定性及難以把握性使其極有可能成為霸權(quán)主義侵犯他國主權(quán)的借口，窮兵黷武、專制的對外干涉也將會隨著武力的濫用而愈發(fā)不可收拾，嚴重影響國際環(huán)境的安定和平，由此看來，將先發(fā)制人軍事行動作為應(yīng)對任何安全威脅的策略都是不可取的。雖說在如今復(fù)雜的國際局勢之下，“非傳統(tǒng)安全威脅”早已對世界安全問題帶來了極大的挑戰(zhàn)，但國際社會對武力進行限制的必要性仍然應(yīng)當從一而終，轉(zhuǎn)而尋求一種兼顧安全與秩序的解決途徑。

參考文獻：

[1]黃瑤.國際反恐與先發(fā)制人軍事行動[J].法學(xué)研究，2006（1）.

[2]丁平.國家自衛(wèi)權(quán)研究——以先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)為視角[D].2007.

[3]吳玉娟.國際法上的自衛(wèi)權(quán)探析[J].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報，2011（2）.

[4]李伯軍.對美國“先發(fā)制人”軍事戰(zhàn)略的對外政策與國際法分析[J].政法論叢，2003（6）.

[5]瞿少華.“9·11”后美國安全觀的調(diào)整及其對國際關(guān)系的影響[D].2003.

[6]金曉陽，彭云.論“先發(fā)制人”戰(zhàn)略對國際法的挑戰(zhàn)[J].南京政治學(xué)院學(xué)報，2003（3）.

[7]李明倩.淺析“先發(fā)制人”自衛(wèi)權(quán)對集體安全制度的影響[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報，2006（1）.

[8]吳慧.從國際法角度析“先發(fā)制人”戰(zhàn)略[J].國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2004（2）.