國(guó)際金融監(jiān)管比較

金玉琳

【摘要】本文從金融監(jiān)管的演變過程出發(fā)，通過對(duì)美國(guó)和日本等主要發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管體制比較研究，分析金融分業(yè)監(jiān)管體制和混業(yè)監(jiān)管體制的利弊以及最優(yōu)金融監(jiān)管體制所應(yīng)具有的特征，探討當(dāng)今世界各國(guó)金融監(jiān)管體制的變革趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管體制的發(fā)展歷程進(jìn)行了回顧，提出了目前我國(guó)分業(yè)監(jiān)管體制所面臨的挑戰(zhàn)，為我國(guó)金融監(jiān)管體制的深化改革提出政策建議。

【關(guān)鍵詞】金融監(jiān)管；體制；比較研究

一、金融監(jiān)管的歷史演變

各國(guó)金融監(jiān)管體制的發(fā)展，是受金融監(jiān)管理論的指導(dǎo)的，但滯后于金融監(jiān)管理論的發(fā)展?？傮w上看，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)不同的歷史發(fā)展時(shí)期，金融監(jiān)管體制從無到有，經(jīng)歷了從混業(yè)的監(jiān)管向分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)化和再從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)化，呈現(xiàn)出辯證發(fā)展的歷史過程，但前后兩種“混業(yè)監(jiān)管”在基礎(chǔ)、內(nèi)容、形式和效果等方面存在較大的差異。在金融業(yè)發(fā)展的早期，由于金融機(jī)構(gòu)規(guī)模小、業(yè)務(wù)品種單一，金融業(yè)務(wù)分工處于一種“自然的綜合狀態(tài)”，加之金融監(jiān)管理論還處于萌芽狀態(tài)，各國(guó)金融監(jiān)管體制自然也處于一種“小而全”的統(tǒng)一監(jiān)管狀態(tài)。

二、美國(guó)的金融監(jiān)管體制

（一）美國(guó)金融監(jiān)管體制的發(fā)展歷程

美國(guó)建立的國(guó)民銀行制度，在一段的時(shí)期內(nèi)保證通貨穩(wěn)定，財(cái)政部的貨幣總監(jiān)局成為了美國(guó)歷史上第一個(gè)專門金融監(jiān)管的機(jī)構(gòu)。但隨著國(guó)民的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，聯(lián)邦政府感覺到了貨幣供給在流通的領(lǐng)域缺乏著彈性與流通性，準(zhǔn)備金的制度不能夠完全的覆蓋商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)影響的作用是越來越大，就需要專門的成立高度集中機(jī)構(gòu)去掌管整個(gè)的金融業(yè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)于金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)全面的控制。美國(guó)金融機(jī)構(gòu)在國(guó)際的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中漸漸的處于了不利局面，歐洲與日本在國(guó)際的金融市場(chǎng)上份額在不斷的上升。

（二）美國(guó)金融監(jiān)管體制的特征

在1929年的大危機(jī)后，為了有效的控制金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)在1933年頒布了《格拉斯-斯蒂爾法案》將銀行業(yè)和證券業(yè)進(jìn)行了嚴(yán)格的分開，奠定了金融業(yè)分業(yè)的經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)。但在隨后幾十年當(dāng)中，各金融機(jī)構(gòu)間都在追求利益的最大化驅(qū)動(dòng)下都從未停止互相的滲透。特別是到了20世紀(jì)的70年代之后，嚴(yán)格分業(yè)的經(jīng)營(yíng)已使得美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)的拓展上屢屢的受阻，難以與其它的國(guó)家綜合金融的集團(tuán)去競(jìng)爭(zhēng)，為此，美國(guó)的金融監(jiān)管當(dāng)局逐漸的放松對(duì)分業(yè)的經(jīng)營(yíng)管制。

三、日本的金融監(jiān)管體制

日本在明治維新期間，金融業(yè)開始快速發(fā)展。特別是二戰(zhàn)之后，在政府的強(qiáng)力干預(yù)下，日本采取了金融超前發(fā)展戰(zhàn)略，即以優(yōu)先發(fā)展金融資本來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，金融業(yè)成為日本的重要支柱產(chǎn)業(yè)。日本在金融監(jiān)管體制的建設(shè)上，一直將美國(guó)模式作為范本，在戰(zhàn)后實(shí)行分業(yè)監(jiān)管體制，但在20世紀(jì)末，為順應(yīng)金融業(yè)的發(fā)展，同英國(guó)一樣實(shí)施了金融監(jiān)管體制改革，轉(zhuǎn)變?yōu)榛鞓I(yè)監(jiān)管體制。

（一）日本金融監(jiān)管體制的發(fā)展歷程

二戰(zhàn)后，日本為快速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，金融業(yè)進(jìn)行了一次大規(guī)模的改革，廢除了原來的特殊銀行和殖民銀行，開始設(shè)立大量的專門金融機(jī)構(gòu)，如輸出入銀行、開發(fā)銀行、長(zhǎng)期信用銀行、外匯專業(yè)銀行、各類農(nóng)林漁業(yè)金融機(jī)構(gòu)等，現(xiàn)代日本的金融體系基本確立。大藏省在中央政府指導(dǎo)下，集金融行政權(quán)與金融監(jiān)管權(quán)于一身，承擔(dān)起主要的金融監(jiān)管責(zé)任。

（二）日本金融監(jiān)管體制的特征

濃厚的行政管理色彩。金融監(jiān)管體制從明治維新萌芽直到20世紀(jì)末改革的100多年時(shí)間里，對(duì)行政指導(dǎo)手段的依賴程度非常高，主要原因在于：一是日本是中央高度集權(quán)的國(guó)家，地方政府權(quán)力非常有限，大藏省長(zhǎng)期把金融監(jiān)管的權(quán)力牢牢抓在手中，不允許其他部門染指；二是東方的哲學(xué)思想倡導(dǎo)對(duì)上級(jí)的絕對(duì)服從，自由民主理念不像西方國(guó)家那樣深入人心，接受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)總是能夠無條件服從政府指導(dǎo)，行政手段往往比經(jīng)濟(jì)手段更有效率；三是日本在二戰(zhàn)后趕超英美國(guó)家的意愿非常強(qiáng)烈，要保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，金融業(yè)的發(fā)展必須配合整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)劃和政府產(chǎn)業(yè)政策的推行。

四、不同金融監(jiān)管體制的比較分析及問題

（一）分業(yè)監(jiān)管體制的利弊

分業(yè)監(jiān)管更能適應(yīng)不同金融行業(yè)的差異性。金融業(yè)在伴隨國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，為滿足現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的需要，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，逐漸衍生出很多行業(yè)分支。在鋼鐵、石油、鐵路等行業(yè)發(fā)展壯大到一定程度，企業(yè)單純靠間接融資已受到銀行信貸規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)控制的制約，為企業(yè)提供直接融資的證券業(yè)應(yīng)運(yùn)而生并得到空前發(fā)展。此后，隨著社會(huì)分工的細(xì)化，保險(xiǎn)業(yè)以及從傳統(tǒng)銀行業(yè)中分離出來的信托業(yè)、投資銀行業(yè)都在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中占據(jù)一席之地。金融業(yè)中的這些分支行業(yè)，出現(xiàn)的時(shí)間和背景不同，經(jīng)營(yíng)的方式、機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)品種均不相同，相互之間的差異性較大。

（二）混業(yè)監(jiān)管體制的利弊

混業(yè)監(jiān)管更好地適應(yīng)了金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的潮流。隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展和各國(guó)對(duì)金融分業(yè)的經(jīng)營(yíng)限制取消，越來越多金融的機(jī)構(gòu)突破傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的領(lǐng)域，銀行業(yè)和證券業(yè)以及保險(xiǎn)業(yè)相互的滲透是非常的普遍。

（三）當(dāng)前中國(guó)金融監(jiān)管存在的問題

1明確的分業(yè)監(jiān)管體制對(duì)模糊的分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的監(jiān)管乏力

在全球的金融自由化與一體化的浪潮沖擊下，隨著我國(guó)的金融業(yè)發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)分業(yè)的經(jīng)營(yíng)界限變得是越來越模糊。這些年來我國(guó)的金融控股集團(tuán)和銀行控股集團(tuán)以及其他的企業(yè)集團(tuán)的控股下銀行和證券以及保險(xiǎn)與信托機(jī)構(gòu)間業(yè)務(wù)的往來非常的密切。

2較低的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)難以和國(guó)際接軌

在當(dāng)前各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密的情況下，金融監(jiān)管的國(guó)際合作越來越普遍。為使金融監(jiān)管更具公平性，讓監(jiān)管者和被監(jiān)管者具有同樣的約束，以巴塞爾委員會(huì)為代表的一些權(quán)威國(guó)際組織公布了一系列金融監(jiān)管的指導(dǎo)性文件，并被大多數(shù)國(guó)家所接受。

3金融監(jiān)管信息化建設(shè)落后

面對(duì)世界信息技術(shù)的快速發(fā)展，我國(guó)金融監(jiān)管信息化建設(shè)已是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。與被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)相比，目前我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的科技含量非常低，金融監(jiān)管信息系統(tǒng)尚處于一種分割、低效、失真的狀態(tài)，表現(xiàn)在：一是銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)沒有實(shí)現(xiàn)信息共享；二是監(jiān)管信息未能做到實(shí)時(shí)取得，監(jiān)管信息還在采用定期報(bào)送的制度；三是信息采集以人工報(bào)送為主，沒有實(shí)現(xiàn)從金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)中直接獲取，存在人為調(diào)整數(shù)據(jù)的情況。