瑞辛納對話：消弭還是彰顯地緣政治分歧？

劉宗義

2017年1月17日，就在習(xí)近平主席在達沃斯論壇上做關(guān)于“共擔時代責任，共促全球發(fā)展”講話的同一天，第二屆瑞辛納對話會（Raisina Dialogue）在新德里泰姬皇宮酒店開幕。在接下來的三天里，與會者圍繞“新常態(tài)：具有多極性的多邊主義”這一主題進行了討論。

瑞辛納對話會的核心：地緣政治

此屆瑞辛納對話會的規(guī)模與規(guī)格遠超上屆，共有來自65個國家的250多名代表參加，不僅有印度周邊國家的一些前領(lǐng)導(dǎo)人和現(xiàn)任政府高官，還包括美軍太平洋司令部司令哈里斯、加拿大前總理哈珀、澳大利亞前總理陸克文，以及英、法、德、日、歐盟現(xiàn)任高官在內(nèi)的軍政要人。印度方面更是不遺余力地提升瑞辛納對話的規(guī)格，將會議主題由原先的“引導(dǎo)亞洲新常態(tài)：具有多極性的多邊主義”改為“新常態(tài)：具有多極性的多邊主義”，從主要討論亞洲地區(qū)問題擴展為全球議題；原計劃由印度外長斯瓦拉杰致開幕辭，但最后由印度總理莫迪親自出席開幕式并發(fā)表長篇講話。西方政要的熱捧和印度的苦心營造使得瑞辛納對話會儼然成為了國際上重要的對話平臺。

每年一度的瑞辛納對話會被定位為一場由多方利益攸關(guān)者和多領(lǐng)域政策制定者與決策者——包括各國內(nèi)閣部長、政府高官、工商界領(lǐng)袖、戰(zhàn)略界人士、媒體和學(xué)術(shù)界人士等參加的大會，是印度最重要的關(guān)于地緣政治和地緣經(jīng)濟的國際會議，由印度外交部和新德里智庫觀察者研究基金會主辦，至今只舉辦了兩屆?！叭鹦良{”這一名稱來自瑞辛納山，即印度政府主要機構(gòu)和總統(tǒng)府所在的那一片高地。瑞辛納對話會實際是由印度政府和印度外交部主導(dǎo)，由觀察者研究基金會在前臺具體操辦的大型國際會議。印度政府希望將瑞辛納對話會打造成為像新加坡的香格里拉對話和德國慕尼黑安全會議那樣有影響力的國際對話平臺。

除了瑞辛納對話會之外，印度政府還在孟買創(chuàng)辦了梵門閣對話（Gateway House Dialogue）。印度方面對梵門閣對話也寄予厚望，希望梵門閣對話成為“一個達沃斯和麥納麥的復(fù)合體”。

第一屆瑞辛納對話和梵門閣對話分別于2016年3月和7月舉行。印度之所以在2016年同時創(chuàng)辦瑞辛納對話和梵門閣對話這兩個國際對話平臺，主要是因為他們認為現(xiàn)存國際體系和國際機制中——尤其是聯(lián)合國安理會中沒有印度的恰當位置。當前國際秩序處于急劇變化之中，世界——特別是亞洲的多極化正在成為現(xiàn)實，對于印度來說時機已到。莫迪總理上臺后，印度的全球地位提高，經(jīng)濟增長迅速，前景光明，在亞洲及全球地緣政治中處于關(guān)鍵地位。因此印度應(yīng)該建立自己的國際會議機制，以體現(xiàn)當前獨特的時代背景，向世界展現(xiàn)印度不斷增長的地緣政治和地緣經(jīng)濟影響，發(fā)出印度的聲音，展現(xiàn)印度作為國際合作伙伴解決區(qū)域以及全球性問題，維護地區(qū)安全、穩(wěn)定和經(jīng)濟增長的意愿和能力，爭取更多國家對其國際政治和經(jīng)濟地位的認可，從而鞏固印度的大國地位。

筆者有幸參加了第一屆梵門閣對話和第二屆瑞辛納對話。綜合來看，瑞辛納對話相對比較成功，不僅南亞國家參與較多，而且西方國家也極力支持。在第一屆瑞辛納對話上，就不僅有許多南亞國家前領(lǐng)導(dǎo)人和現(xiàn)任高官到會，而且還有美國太平洋司令部司令哈里斯、美國負責南亞事務(wù)的助理國務(wù)卿幫辦埃那德、日本外務(wù)省外務(wù)審議官長嶺安政等域外高官出席。值得注意的是，在瑞辛納對話會的議程中，西方國家參會者比較感興趣的是關(guān)于地緣政治的議題，而不是關(guān)于地緣經(jīng)濟的。第一屆梵門閣對話，外國政要和工商界領(lǐng)袖參加的很少，西方政要則基本沒有，美國只有一個前駐阿富汗大使出席，使得印度方面最后也不得不降低會議規(guī)格，原本應(yīng)由外長斯瓦拉杰致開幕辭，改由外秘蘇杰生致辭。西方國家對印度幾乎同時創(chuàng)辦的兩個國際會議機制一冷一熱的態(tài)度表明，他們實際上并不怎么看重印度的全球經(jīng)濟地位，而比較看重其地緣政治地位。

繞不開的議題：中國

無論是兩屆瑞辛納對話會，還是才舉辦一屆的梵門閣對話，中國都是繞不開的議題。印度方面在兩屆瑞辛納對話會上對中國的態(tài)度有較大差異，這主要體現(xiàn)在兩個方面，首先是印度領(lǐng)導(dǎo)人在對話會上對中印關(guān)系的態(tài)度。第一屆瑞辛納對話會的主題是“亞洲的互聯(lián)互通”。印度外長斯瓦拉杰在發(fā)表關(guān)于亞洲互聯(lián)互通的開幕致辭時沒有提及印度與中國的關(guān)系，而是只強調(diào)印度與孟加拉國、不丹和尼泊爾建設(shè)BBIN（孟不印尼）互聯(lián)互通系統(tǒng)的重要性。中國前外長李肇星率中國代表團與會，發(fā)表題為“促進亞洲聯(lián)通，實現(xiàn)合作共贏”的主旨演講，強調(diào)中國提出的“一帶一路”倡議為共建繁榮亞洲注入了強勁動力。斯里蘭卡前總統(tǒng)庫馬拉通加夫人和阿富汗前總統(tǒng)卡爾扎伊呼吁南亞國家積極看待中國和中國投資在本地區(qū)的作用。

在第一屆梵門閣對話會上，也是基本每一個話題都會提及中國，但與會者主要是將中國作為發(fā)展的楷模。印度方面也盡力避免談及中印之間的競爭和糾紛，如在回答提問時，印度外交國務(wù)部長V.K.辛格在談亞洲航行自由時，特意不提南海，內(nèi)政國務(wù)部長里居朱在談到印度邊境地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時，也是以印巴邊境為例，避談中印邊境問題。

但2017年的瑞辛納對話會則儼然成為了印度向中國喊話的平臺。莫迪總理在1月17日的開幕致辭中，在談及印度與南亞國家及美、俄、日等國之間的緊密伙伴關(guān)系時，特別提到巴基斯坦的“恐怖行為”以及印度與中國之間的分歧，表示“我們（中印）兩大鄰國間存在分歧很正常，但為了地區(qū)的和平與發(fā)展，我們應(yīng)該展示出對對方核心利益的敏感與尊重”。他認為“只有尊重有關(guān)國家的領(lǐng)土完整，地區(qū)互聯(lián)互通走廊才能實現(xiàn)承諾，避免分歧和不和”。

印度外秘蘇杰生在1月18日的演講中又對這一問題著重強調(diào)。蘇杰生表示：“中國力量的增長及其對外態(tài)度是亞洲最主要的變量；日本是另一主要變量，但日本似乎在準備承擔更多責任”。他指出，“印度與中國總體上不斷擴大的聯(lián)系，尤其是在經(jīng)濟以及民眾往來方面不斷擴大的聯(lián)系，已因某些政治問題上的分歧而蒙上陰影”，“但重要的是兩國不應(yīng)該忽視接觸的戰(zhàn)略意義，也不應(yīng)動搖兩國在崛起中可以相互支持的信念”。他認為，印度與美、俄、日、歐等國不斷增強的關(guān)系使得“印度相信它與這些國家的良好關(guān)系將使它在不斷變化的環(huán)境中處于有利地位”。蘇杰生還表示，“中國是一個對領(lǐng)土主權(quán)問題非常敏感的國家，所以我們希望中國也應(yīng)該尊重印度的領(lǐng)土主權(quán)”，“中巴經(jīng)濟走廊途經(jīng)我們視為印度所屬的領(lǐng)土，這就是被巴基斯坦非法占領(lǐng)的克什米爾地區(qū)”。印度政府領(lǐng)導(dǎo)人在2017年瑞辛納對話會上透露出的對中國的態(tài)度很明確：認為中國的對外政策引起了亞洲地區(qū)地緣政治失衡；中國不遵守國際法和國際規(guī)則，不負責任；此外，印方還堅決反對中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)。

印度在瑞辛納對話會上對中國態(tài)度的變化還反映在如何對待臺灣地區(qū)參會代表方面。在2016年的瑞辛納對話會上，李肇星在出席開幕式時，發(fā)現(xiàn)印方分發(fā)的大會手冊上把臺灣地區(qū)代表標示為“中華民國駐印度大使”，因此離席表示抗議。印度方面將觀察者研究基金會推到前面作為“替罪羊”。而2017年的瑞辛納對話會上，印度方面雖然在最初議程上并沒有邀請臺灣地區(qū)代表，但最終還是邀請了來自臺灣地區(qū)的前綠營高官賴怡忠參會發(fā)言。中國要求印度堅持“一個中國”政策，而印度則提出所謂“一個印度”，要求中國承認克什米爾是印度不可分割的一部分。印度在臺灣問題上做文章，就是希望增加與中國討價還價的籌碼。

印度方面有意彰顯地緣政治分歧與矛盾的做法顯然博得了美國等一些西方國家的好感，這是美日歐等熱捧瑞辛納對話的根本原因。在會議最后一節(jié)關(guān)于“冷戰(zhàn)2.0”的討論中，一些與會者在認為沒有中方學(xué)者在場的情況下，更是直接將矛頭對準中國。其某些會議議程邀請?zhí)囟▍?，而排除另外一些人的做法更是讓人不由自主地想起了狐假虎威、黨同伐異、密室陰謀等詞語，在21世紀的今天有一種強烈的違和感！瑞辛納對話聲勢浩大，但這種“浩大”彰顯了地緣政治分歧，不利于地區(qū)和平、穩(wěn)定與發(fā)展。

（作者為上海國際問題研究院國際戰(zhàn)略研究所及亞太研究中心副研究員）