德國政治文化的裂痕與政黨格局的碎片化趨勢

黃萌萌

至2017年1月，德國由聯(lián)盟黨和社民黨組成的大聯(lián)合政府的支持率較2013年德國大選時(shí)的降幅已經(jīng)超過10%。選票大多流失至了快速崛起的右翼民粹主義政黨——選擇黨陣營。1990年兩德統(tǒng)一后，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異與歐盟多重危機(jī)的影響下，德國新、老聯(lián)邦州之間本就存在的政治文化裂痕愈發(fā)凸顯，特別是2015年開始的難民危機(jī)加重了“德國式”恐懼，這導(dǎo)致德國社會各界對于建制派政黨的認(rèn)知出現(xiàn)變化，政黨格局逐漸呈現(xiàn)碎片化趨勢。這種碎片化趨勢不僅體現(xiàn)在建制派政黨與右翼民粹勢力之間的博弈，同時(shí)也體現(xiàn)在建制派政黨之爭，這為2017年9月的德國大選增添了不確定因素。

遭受沖擊的德國政治文化：裂痕加深

2015年歐洲難民危機(jī)，德國聯(lián)邦政府最初實(shí)行了開放性的難民政策，多數(shù)德國民眾對于難民曾抱以歡迎態(tài)度。然而2016年，德國遭受了難民危機(jī)等帶來的一系列不確定因素的困擾：1月，科隆發(fā)生大規(guī)模性侵案，至今陰影猶在；7月中下旬，又接連發(fā)生恐怖襲擊事件，不僅慕尼黑與維爾茨堡等城市淪為恐怖分子的襲擊目標(biāo)，就連寧靜的德國小鎮(zhèn)安斯巴赫、羅伊特林根也成恐怖主義的“新災(zāi)區(qū)”；12月，柏林圣誕集市恐怖襲擊舉國震驚。這些惡性襲擊案的兇手均有穆斯林移民或難民背景，民眾對于恐襲的擔(dān)憂日趨嚴(yán)重。

成立于2013年的德國右翼民粹主義政黨——選擇黨借助歐債危機(jī)、難民危機(jī)與恐怖襲擊等話題擴(kuò)大民眾對主流政黨的不滿，吸引“抗議選民”，在2016年重新崛起。如今，德國社會上彌漫著一種矛盾情緒，一方面是部分德國民眾對于難民的懷疑情緒與日俱增，擔(dān)憂德國再次遭受恐怖襲擊，從而轉(zhuǎn)投選擇黨陣營，主張限制難民人數(shù)，甚至要求停止接收難民，加強(qiáng)安全防范措施并延續(xù)邊界管控；另一方面，二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國歷經(jīng)政治教育與社會運(yùn)動開啟的歷史反思令德國人對于帶有排外情緒和國家保守主義色彩的選擇黨的恐懼超過對于難民潮的恐懼。而德國的社會分裂正是社會心理與政治認(rèn)同分裂的反映。這也對德國政治生態(tài)造成沖擊，導(dǎo)致了德國政黨格局的碎片化。

“政治文化”即指社會各界對其國內(nèi)政治體系、政治角色和政黨的認(rèn)知、情感取向與評價(jià)。縱觀德國歷史，二戰(zhàn)前的德國并不具備統(tǒng)一的、“民主的”、一脈相承的政治文化，這與其國家長期分裂、諸侯國林立的歷史狀態(tài)密不可分。德國傳統(tǒng)政治文化中的消極因素帶有軍國主義、民族主義、國家保守主義與種族主義等特征。探尋德國選擇黨基本主張可知，它并非要另立德國政治文化，而是難民危機(jī)與恐怖襲擊等事件激活了德國傳統(tǒng)政治文化中的某些消極因素。

德國政黨格局碎片化的另一個(gè)原因是兩德統(tǒng)一后新、老聯(lián)邦州之間仍存在的政治文化裂痕。東德在蘇聯(lián)社會主義體制下建立，民眾更加關(guān)注“平等”與“穩(wěn)定”，缺乏對于二戰(zhàn)進(jìn)行“歷史反思”的公民運(yùn)動經(jīng)歷。新聯(lián)邦州民眾的排外情緒較老聯(lián)邦州民眾更為強(qiáng)烈。而 “人道主義”與“反對排外”是老聯(lián)邦州的政治文化標(biāo)簽，社會各界均不愿僭越“政治正確”，背上種族主義或者反人道主義的罪名。

德國新、老聯(lián)邦州的經(jīng)濟(jì)差異更加劇了這種裂痕。兩德統(tǒng)一后，原東德傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與職業(yè)資格被全盤否定。統(tǒng)一后到21世紀(jì)初，新聯(lián)邦州失業(yè)率上升、勞動力流失嚴(yán)重，平均工資、基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均低于老聯(lián)邦州。東部民眾對其經(jīng)濟(jì)狀況與社會不平等現(xiàn)象抱怨尤甚。在新聯(lián)邦州，接收難民人數(shù)的比例少于總難民人數(shù)的5%，但民眾對于難民的排斥情緒卻更為強(qiáng)烈，40%的東部民眾認(rèn)為難民來德是為了享受德國的社會福利，而該數(shù)據(jù)在西部聯(lián)邦州為30%。右翼民粹主義與極右翼勢力更容易在新聯(lián)邦州獲取支持。選擇黨在東部的薩安州、薩克森州與圖靈根州的支持率均超過20%。德國東部的選擇黨也呈現(xiàn)出更多的極右翼思想特征，并與極右翼勢力保持聯(lián)系，這與德國西部的選擇黨有所區(qū)別。

德國選擇黨：給組閣談判增添障礙但自身無力主政

二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國社會各界形成了以民主與憲法為依托的新型政治文化與公民社會，抵制極右翼與新納粹思想并反對排外主義。兩德統(tǒng)一后，西德時(shí)期的政治文化得以延續(xù)，這也使得德國右翼民粹政黨——選擇黨雖然借助歐盟危機(jī)等話題獲得選票，但其支持率卻遠(yuǎn)不及美國與歐洲其他國家民粹政黨。

從政策上看，選擇黨的國家主義思想促使其視安全為最高國家目標(biāo)；渲染穆斯林難民對于國家安全的威脅；倡導(dǎo)民族國家主權(quán)，反對將國家主權(quán)讓渡至超國家機(jī)構(gòu)——?dú)W盟；認(rèn)為代議制民主導(dǎo)致“腐敗的政治精英”忽視民意，批評歐盟“民主赤字”，要求實(shí)行“直接民主”。在民族主義方面，選擇黨強(qiáng)調(diào)遵循“德國主導(dǎo)文化”與德國人“身份認(rèn)同”，明確“我者”與“他者”的區(qū)別；反對德國建制派政黨所倡導(dǎo)的“多元文化”與“歡迎文化”，認(rèn)為難民與移民正威脅著德國主流文化，特別是較難融入西方社會的中東穆斯林群體。

盡管選擇黨斬獲選票，但其發(fā)展瓶頸較之歐洲其他國家的右翼民粹政黨更為突出。從政黨格局來看，大聯(lián)合政府的支持率下降，反對黨支持率上升，但選擇黨仍處在孤立狀態(tài)。選擇黨在2017年進(jìn)入聯(lián)邦議會指日可待，但其他政黨均拒絕與其組閣，這意味著即使選擇黨進(jìn)入聯(lián)邦議會，其執(zhí)政可能性仍然很低?？梢?，大部分德國人對于和極右翼勢力保持曖昧關(guān)系的選擇黨的擔(dān)憂超過對難民的恐懼，不愿看到德國排外勢力與種族主義勢力在選擇黨的影響下蔓延。2016年12月柏林圣誕集市恐襲事件并未成為民意逆轉(zhuǎn)的風(fēng)向標(biāo)：2017年1月的民調(diào)顯示，73%的民眾認(rèn)為德國較為安全，57%的民眾認(rèn)為德國有能力抵制恐怖襲擊，暴恐襲擊尚未造成全面的社會恐慌。

值得注意的是，即使大多德國民眾愿意救助遭受戰(zhàn)亂之苦的難民，但過半的德國民眾認(rèn)為難民的到來將為德國帶來劣勢，擔(dān)憂穆斯林文化將對德國社會產(chǎn)生過大影響。德國建制派政黨面對危機(jī)措手不及，部分民眾對自身的經(jīng)濟(jì)狀況、民主權(quán)利以及安全狀況表示不滿，批評建制派政黨無法代表他們的利益訴求。德國選擇黨作為“話題性”政黨，利用民眾的恐慌心理，通過抗議游行與演講等手段，獲取選票進(jìn)入州議會。柏林圣誕集市恐襲后，選擇黨的支持率較2016年11月略有增長?？梢哉f，德國大選之前，如若恐怖襲擊再次發(fā)生，選擇黨將贏得更高的支持率，進(jìn)一步分化德國政黨格局，為組閣談判增添障礙。

默克爾能否連任：仍有較大不確定性

目前，難民危機(jī)與國內(nèi)安全是德國民眾最為關(guān)心的問題，聯(lián)盟黨內(nèi)部就難民問題爭論不休，由聯(lián)盟黨和社民黨組成的大聯(lián)合政府的權(quán)力博弈也已經(jīng)開始。一方面，默克爾不斷遭受黨內(nèi)質(zhì)疑，她領(lǐng)導(dǎo)下的基民盟的姊妹黨——基社盟在難民政策上與默克爾分歧較大。基社盟雖然在大選前展示團(tuán)結(jié)，支持默克爾成為總理候選人，但是在難民政策上姊妹黨間仍未達(dá)成一致。誕生于公民運(yùn)動的綠黨出于人道主義政治主張反而更加支持默克爾的難民政策。

另一方面，社民黨及時(shí)換將，歐洲議會前議長馬丁·舒爾茨2017年初被推選為該黨聯(lián)邦總理候選人。一直活躍在歐盟政治圈的舒爾茨頗受德國人民歡迎，社民黨支持率由2017年1月底的22%提升至2月初的28%，而同期聯(lián)盟黨的支持率則由37%下降至34%。2017年2月初的民調(diào)顯示，如若直選，50%的民眾將投票給舒爾茨，其支持率在提名后一周內(nèi)攀升了九個(gè)百分點(diǎn)，而默克爾的直選支持率僅為34%，下降七個(gè)百分點(diǎn)。舒爾茨的民眾支持率短期內(nèi)迅速超過默克爾。究其原因，其一，舒爾茨的個(gè)人魅力與領(lǐng)導(dǎo)力。德國民眾認(rèn)為舒爾茨比默克爾更加可靠與親民。他曾在“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”（TTIP）與《綜合經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定》（CETA）談判中傾聽抗議民眾的情愿，并與之進(jìn)行對話與溝通。其二，舒爾茨在2012至2016年間擔(dān)任兩屆歐洲議會議長，是歐洲一體化的堅(jiān)定支持者，在歐洲各國人脈深厚，明確表達(dá)歐盟政治立場與價(jià)值觀。他曾強(qiáng)烈譴責(zé)波蘭和匈牙利的“民主倒退”，在訪問以色列時(shí)，批評加沙地帶巴勒斯坦人民惡劣的生活條件?？梢哉f，舒爾茨是德國主流政治文化的代表人物，德國民眾對于舒爾茨在危機(jī)中尋求出路、緩解民眾恐懼的能力寄予厚望，這也是對于默克爾“審美疲勞”的一種體現(xiàn)。舒爾茨的到來不僅為德國建制派政黨打上一針強(qiáng)心劑，同時(shí)也成為了反抗疑歐派與右翼民粹主義勢力的一面大旗。2017年2月初，德國選擇黨支持率的下降幅度超過3%。舒爾茨為社民黨低迷的支持率帶來逆轉(zhuǎn)希望，同時(shí)也使默克爾尋求第四個(gè)總理任期陡增變數(shù)。

在歐洲民粹勢力上升與世界逆全球化潮流下，德國建制派領(lǐng)導(dǎo)人掌握政局被歐洲精英寄予厚望。然而，德國政治文化的裂痕助長了政黨格局的碎片化趨勢，德國建制派政黨需要面對右翼民粹勢力上升的威脅。與此同時(shí)，聯(lián)盟黨與社民黨的總理之爭花落誰家，可否再次組成大聯(lián)合政府延續(xù)德國的歐洲政策、領(lǐng)導(dǎo)歐洲走出困境、在難民危機(jī)中尋得出路，仍存在著一定變數(shù)。目前，德國各政黨的競選綱領(lǐng)仍未出臺，德國民眾更為關(guān)注總理候選人的危機(jī)解決方案與政黨的競選綱領(lǐng)，各政黨的支持率仍在較大的搖擺中。

總體而言，受德國主流政治文化熏陶的德國民眾對于建制派政黨的支持仍遙遙領(lǐng)先。據(jù)近期民調(diào)顯示，2017年初聯(lián)盟黨的支持率為34%～37%，社民黨為20%～28%，左翼黨與綠黨的支持率均為8%～10%，自民黨則在5%左右的議會門檻徘徊，選擇黨支持率維持在12%～15%之間。德國民眾鐘意的新政府政黨格局排名為：聯(lián)盟黨與社民黨組成的大聯(lián)合政府（43%），聯(lián)盟黨與綠黨組成的黑綠聯(lián)盟（36%），社民黨、綠黨和左翼黨組成的紅紅綠聯(lián)盟（33%）。首先，民眾對大聯(lián)合政府繼續(xù)執(zhí)政的期待最高。從領(lǐng)導(dǎo)人安排來看，聯(lián)盟黨與社民黨已就推選施泰因邁爾為下任德國總統(tǒng)達(dá)成一致，社民黨主席加布里爾轉(zhuǎn)任德國外長，社民黨已成功占據(jù)聯(lián)邦總統(tǒng)與外長職務(wù)，而聯(lián)盟黨能否在9月大選之期繼續(xù)領(lǐng)先于社民黨從而使默克爾連任總理具有不確定性。大聯(lián)合政府中的社民黨在聯(lián)合執(zhí)政中一直疲憊不堪，逐漸失去了自身特色與身份認(rèn)同。2017年大選后如果再次延續(xù)大聯(lián)合政府格局，社民黨必將通過人事改組與完善綱領(lǐng)擴(kuò)大影響力。其次，由聯(lián)盟黨與綠黨聯(lián)合執(zhí)政雖未曾出現(xiàn)在聯(lián)邦層面，但是在巴登符騰堡州與黑森州已有先例。在難民危機(jī)中，綠黨反而是默克爾難民政策的支持者，而且相對于左翼黨，綠黨對于政府提高軍事投入并非完全反對。最后，由社民黨、綠黨和左翼黨組成紅紅綠聯(lián)合政府，在社民黨內(nèi)部有很多人對此持有保留態(tài)度，而且左翼人士對于舒爾茨的批評也不在少數(shù)。社民黨與左翼黨的主要矛盾在于左翼黨具有東德背景，而且左翼黨黨團(tuán)副主席瓦根克內(nèi)希特對于德國海外軍事行動持有極端謹(jǐn)慎的態(tài)度，批評北約對抗俄羅斯的立場。如果左翼內(nèi)部對于德國在歐盟外交與安全政策以及北約中承擔(dān)更多國際責(zé)任的意愿無法達(dá)成妥協(xié)，那么一個(gè)中左翼的三黨聯(lián)盟將步履維艱。

（作者為中國社會科學(xué)院歐洲研究所助理研究員）