供電企業(yè)人身損害賠償研究

劉晨

[摘 要] 高電壓隸屬高危工作電壓，受害人由于高電壓導(dǎo)致電擊傷亡情況，應(yīng)適用于高危責(zé)任歸責(zé)準(zhǔn)則。全球?qū)Ω呶９ぷ鞯亩x要參考無過錯責(zé)任與其內(nèi)涵統(tǒng)一的歸責(zé)準(zhǔn)則。當(dāng)前，我國也將無過錯職責(zé)準(zhǔn)則當(dāng)成觸點傷害賠償責(zé)任的常規(guī)歸責(zé)準(zhǔn)則，并參考受害人的舉動與觸電事件的因果關(guān)聯(lián)實施職責(zé)的判定。然而，實際操作中，因為法令法典的不統(tǒng)一，致使法院“同案不同罰”的判決情況偶有出現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞] 供電企業(yè)；人身損害；賠償問題；研究

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 03. 111

[中圖分類號] F840.62 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2017）03- 0200- 03

0 前 言

當(dāng)前，觸電案子是供電企業(yè)最為常規(guī)的訴訟種類，依照調(diào)研情況，我國法院受理的人身傷害賠償案件導(dǎo)致的資金流失有逐年遞增的態(tài)勢。透過對觸電事故責(zé)任人的過錯舉動與職責(zé)的解析，筆者認(rèn)為在案件類似的狀態(tài)下，各地區(qū)法院通常傾向于認(rèn)定供電企業(yè)的法律責(zé)任，致使賠償資金出現(xiàn)明顯差異。這對電力公司的運營操作與經(jīng)濟收益的獲得形成了負(fù)面效應(yīng)，并且也引發(fā)了供電公司與司法機構(gòu)的重視。

1 觸電人身損害賠償?shù)姆蛇m用狀況

1.1 觸電損害賠償職責(zé)的主體判定

個體從啟蒙運動中的“理性人”到風(fēng)險社會中的“角色人”與“謹(jǐn)慎人”，行為主體的主觀行為與行為能力、進行高危操作時的社會屬性，均是劃定賠償職責(zé)的參考因素。由于觸電事件的產(chǎn)生有著不可預(yù)估、事態(tài)緊急、損傷過大等特征，在司法操作中審判機構(gòu)與訴訟方、各訴訟利害關(guān)系人的明確困難，因此很難達成統(tǒng)一意見。有鑒于此，觸電人身傷害賠償主體的判定，應(yīng)依照電力設(shè)備的工作情況與賠償職責(zé)的歸責(zé)準(zhǔn)則，將責(zé)任主體劃分成：運營管控人、傷害方與第三者。此處不再贅述

1.2 觸電人身傷害賠償?shù)穆氊?zé)判定

我國通用的法典對有關(guān)高危工作致人傷亡的歸責(zé)準(zhǔn)則有著明文說明。

1.2.1 無過錯職責(zé)判定

電力設(shè)備產(chǎn)權(quán)人并非在任意環(huán)境下，都根據(jù)無過錯準(zhǔn)則來負(fù)全責(zé)。首先，受害者的行為有著導(dǎo)致過錯、自發(fā)擔(dān)負(fù)風(fēng)險與比例過錯等三類情況；其次，損害事故的產(chǎn)生，是由于第三方的過錯致使的。上述兩類狀況是電力設(shè)備產(chǎn)權(quán)人需要負(fù)全責(zé)的。當(dāng)產(chǎn)權(quán)人讓電力設(shè)備維持正常運轉(zhuǎn)與管控的態(tài)勢，并且沒有安全威脅時，符合法律規(guī)定的免責(zé)規(guī)定，產(chǎn)權(quán)人要以受害者的故意舉止與第三方的過錯作為當(dāng)成辯訴理由，規(guī)避擔(dān)負(fù)安全事件的全責(zé)。

1.2.2 過錯責(zé)任判定

受害者的故意行為包括：其一，受害者對損傷的產(chǎn)生包含刻意為之的元素，其行為隸屬自殺或自傷的范疇；其二，受害者有意進行違反法律的活動，就是說在電力設(shè)備維護區(qū)中進行法律禁止的操作。受害者的主觀故意又分成以下幾類：首先，損傷通常是受害者有意為之，行為人不存在錯誤，就是說行為人完全免除責(zé)任；其次，損傷結(jié)果是因為受害者的重要錯誤行為導(dǎo)致的，則減輕行為方的民事侵權(quán)責(zé)任；也就是說，受害者的主觀意識狀態(tài)的重要過錯，才運用過失相抵的準(zhǔn)則；其三，損傷的出現(xiàn)是受害者的常規(guī)過錯導(dǎo)致的，那么致害人要擔(dān)負(fù)全部賠償責(zé)任。由此能夠看到，假如受害者的行為有著主觀方面的影響或重要過失等情況，則參考過錯責(zé)任準(zhǔn)則、受害者與第三方在觸電事件間的關(guān)系，認(rèn)定賠償責(zé)任。假如受害者存在普通過錯，就依照過錯責(zé)任準(zhǔn)則，判定電力操作人擔(dān)負(fù)賠償職責(zé)。能夠看到，無過錯責(zé)任是過錯責(zé)任的延伸，假如與過錯責(zé)任的情況吻合，那么不可以參考無過錯責(zé)任準(zhǔn)則進行判定。

2 觸電人員損害賠償?shù)呐e證責(zé)任分配

舉證責(zé)任，就是證明責(zé)任，是一類非常規(guī)化的法律責(zé)任，其定義是：當(dāng)事方表述出自身的訴訟需求所參考的客觀事件或駁斥對方訴訟需求所參考的事實作出的反面論述。通常條件下，舉證職責(zé)劃定為行為、結(jié)果兩大版塊的舉證責(zé)任。行為舉證責(zé)任是說當(dāng)事方對自身給出的意見有完整的舉證責(zé)任；結(jié)果舉證責(zé)任是說，當(dāng)待查證事實的真實度有待證明階段，應(yīng)由依照法律有舉證責(zé)任的當(dāng)事方擔(dān)負(fù)舉證不利的法律后果。我國相關(guān)法典對高壓觸電損傷賠償案件舉證責(zé)任的分配包含下面兩類模式：

2.1 受害者的舉證職責(zé)

受害者，通常是原告；通過證據(jù)的羅列，明確觸電損傷結(jié)果與電力操作行為間的因果聯(lián)系。其分成以下幾種情況：

（1）必須證實其人身傷害是因為高壓電導(dǎo)致的。受害者必須出具醫(yī)院的診斷書、案件現(xiàn)場的目擊者證詞等，上述內(nèi)容是明確高壓觸電責(zé)任的先決條件。

（2）必須證實受害者確實進行了高壓工作。出具的證詞、資料等能夠明確傷害事件形成的位置、觸電電纜的電壓級別、電力設(shè)備的產(chǎn)權(quán)歸屬等事項。

（3）應(yīng)舉證說明損害結(jié)果與電力企業(yè)行為間的因果關(guān)聯(lián)，通常要出具醫(yī)療機構(gòu)開具的診斷書等。

2.2 電力設(shè)備產(chǎn)權(quán)人的舉證責(zé)任

電力操控人，通常被判定為被告的訴訟主體。在觸電損傷賠償事件中，依照我國相關(guān)法典的闡述，電力操作人就已有的法律免責(zé)事項實施舉證，假如可以證實觸電事件的產(chǎn)生是因為受害者有意為之、不可抗力、第三方過錯等因素致使的，能夠赦免或減小電力設(shè)備產(chǎn)權(quán)人的侵權(quán)職責(zé)。被告無法單憑其完成了法律規(guī)定的免責(zé)舉證或缺乏過錯行為來為自己辯解。

但是，當(dāng)事方間還能夠依照對方給予的證據(jù)給出反證，讓另一方的證詞效力減退，假如反證能夠讓對方正在證實的關(guān)鍵事項模糊不清，就能夠赦免或減輕對應(yīng)的賠償責(zé)任。假如電力操作人可以證實受害者并未遭到電擊的損傷，那么產(chǎn)權(quán)人對受害者的損傷結(jié)果不擔(dān)負(fù)賠償職責(zé)；如果電力運營人可以證實導(dǎo)致事件的電力設(shè)備不屬于本運營人，則依照受益方承擔(dān)責(zé)任的準(zhǔn)則，赦免電力操作方的責(zé)任。

2.3 觸電人身傷害賠償訴訟中，不適合使用舉證責(zé)任倒置準(zhǔn)則

舉證責(zé)任倒置，是所依照舉證職責(zé)分配的常規(guī)準(zhǔn)則，將原來當(dāng)事方擔(dān)負(fù)的舉證職責(zé)，根據(jù)法典要求或特殊情況下，將舉證職責(zé)轉(zhuǎn)嫁到另外的當(dāng)事方的狀況。在普通的侵權(quán)賠償案子中，時常將原告判定為承擔(dān)舉證職責(zé)的主體，但是由于其社會地位的差異很難獲得詳細(xì)的證據(jù)，所以法典指出應(yīng)要求受害者擔(dān)負(fù)舉證職責(zé)，這部分準(zhǔn)則適用于醫(yī)療糾紛訴訟環(huán)節(jié)。

一部分專家依照我國法典的說明，指出高危工作致人傷亡的舉證職責(zé)中，應(yīng)由被告擔(dān)負(fù)舉證職責(zé)導(dǎo)致的法律后果。筆者的意見是，因為在觸電侵權(quán)訴訟中參考了無過錯準(zhǔn)則，法典規(guī)定在舉證職責(zé)方面僅赦免了觸電受害者就電力企業(yè)有著主觀錯誤的舉證職責(zé)，然而電力企業(yè)主觀過錯的舉證責(zé)任并未轉(zhuǎn)嫁給電力企業(yè)，就是說電力企業(yè)沒有必要羅列證據(jù)證實自己是無責(zé)任的。而電力企業(yè)對受害者主觀或不可抗力等因素的舉證職責(zé)，隸屬抗辯范疇，依照侵權(quán)職責(zé)抗辯權(quán)的特性與效力，應(yīng)由被告方來擔(dān)負(fù)舉證的職責(zé)。所以，在觸電訴訟的舉證職責(zé)認(rèn)定階段，無法貫徹舉證責(zé)任準(zhǔn)則的精神。

3 對供電企業(yè)人身傷害賠償?shù)姆梢庖?/p>

被當(dāng)做觸電損傷賠償案件的審判機構(gòu)，應(yīng)配合法官監(jiān)督電力企業(yè)的情況、制度，參考最近幾年來出現(xiàn)頻率較高的觸電安全事故，強化法律人員對電力條令規(guī)章、電力企業(yè)的管控制度的解讀力度，將觸電損傷賠償中有異議的部門通過審判會議記錄等方式將不同的建議整合。如此，規(guī)避了由于“同案不同罰”的差別致使司法機關(guān)的信譽度與權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。同時，這也限制了法官對有異議的法規(guī)條令在實際操作中使用自由仲裁權(quán)的范疇。法律工作人員在觸電案件的審核階段，應(yīng)在法院系統(tǒng)內(nèi)部對發(fā)規(guī)條令達成共識，改善在具體判決階段的“同案不同罰”的現(xiàn)狀。筆者根據(jù)觸電損傷賠償事故中的關(guān)鍵性疑問，給出下列意見。

3.1 明確觸電損傷賠償責(zé)任的主體

明確觸電損傷賠償職責(zé)的主體，能夠保證當(dāng)事雙方合法權(quán)益，面對法律規(guī)章中條令的總括性與界定難等現(xiàn)狀，致使審判中主體判定有一定困難，筆者的意見是：

（1）電力企業(yè)盡管是電力的提供人、電費的收繳人，然而應(yīng)搞清楚電費受益方與電力服務(wù)擁有方間的差別，電力服務(wù)的對象才是電力商品的直接受益人，依照“受益方擔(dān)負(fù)職責(zé)”的準(zhǔn)則，在觸電賠償事件中，應(yīng)明確電力設(shè)備產(chǎn)權(quán)人是職責(zé)主體。

（2）電力運營者專業(yè)基礎(chǔ)過硬，并負(fù)責(zé)電力運轉(zhuǎn)的協(xié)調(diào)調(diào)度，所以在電力設(shè)備裝設(shè)階段，通常由電力企業(yè)獨自完成。由于裝設(shè)的設(shè)備漏電等導(dǎo)致人身傷害的情況，假如是裝設(shè)設(shè)施的技術(shù)方面的漏洞造成的，那么電力企業(yè)不擔(dān)負(fù)賠償職責(zé)，而賠償?shù)呢?zé)任要歸屬于電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)方。

（3）電力企業(yè)盡管根據(jù)法律條文的要求，有著一部分行政管控權(quán)力，這也通常是因為電力行政管控部門主體的缺位而形成的權(quán)力。法官判決電力企業(yè)由于“沒有按法律規(guī)章踐行管控責(zé)任”似乎有著行政干預(yù)的嫌疑，而且與民事主體擔(dān)負(fù)行政職責(zé)的法規(guī)是不吻合的；并且也并非行政主體主觀行為導(dǎo)致的過錯職責(zé)。所以，電力企業(yè)有法規(guī)規(guī)定的行政管控職能，但是不能作為擔(dān)負(fù)全部賠償職責(zé)的主要判據(jù)。

3.2 適當(dāng)使用觸電損傷賠償?shù)臍w責(zé)準(zhǔn)則

判定發(fā)電、輸配電、供應(yīng)電能的全部人員是特定意義下的特別侵權(quán)人，應(yīng)根據(jù)無過錯職責(zé)擔(dān)負(fù)高危職責(zé)。伴隨從“自然人”到“社會人”的過渡，電力設(shè)備產(chǎn)權(quán)人擔(dān)負(fù)無過錯職責(zé)的適用范疇也逐漸減小，在損傷賠償職責(zé)的認(rèn)定中，過失相抵、外力作用、受害者有意為之的免責(zé)情況能夠讓特殊侵權(quán)者的賠償職責(zé)減輕，讓歸責(zé)準(zhǔn)則從“無過錯職責(zé)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑^錯職責(zé)”，與國家的歸責(zé)準(zhǔn)則的普通條例相吻合。筆者的意見是，觸電人身傷害賠償歸責(zé)隸屬特殊侵權(quán)范疇，實際操作中對高壓電觸電事故的無過錯職責(zé)判定不能一概而論，應(yīng)參考受害者的有意行為進行判定；第三方的過錯，依照當(dāng)事方的舉動與損傷結(jié)果間的利害關(guān)聯(lián)判定法律責(zé)任，應(yīng)把無過錯職責(zé)當(dāng)成過錯職責(zé)的延展性準(zhǔn)則，就是說在觸電事件的利害關(guān)系主體間都不存在過失或有意的情況時，方能夠適用無過錯職責(zé)。通俗一點來講，就是觸電人身損傷賠償職責(zé)應(yīng)構(gòu)建以“過錯職責(zé)”為核心、無過錯職責(zé)為輔助的責(zé)任認(rèn)定結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)出均衡權(quán)益、補貼弱勢的法律特征。

4 結(jié) 語

綜上所述，筆者對我國人身觸電傷害賠償?shù)姆蛇m用問題的探討，只是適用現(xiàn)行的法典與司法操作中的實際問題，全方位解析觸電傷害事件的法律適用情況還沒有完全實現(xiàn)。而我國人身觸電傷害賠償職責(zé)的判定是牽涉到諸多方面的法律課題，必須對各要素實施健全的法制解析。然而，因為筆者的認(rèn)知能力與法律層面的解讀能力有限，有關(guān)觸電損傷賠償法律適用課題的解析還只停留在表面。筆者希望在以后的研究中，讓我國觸電人身損害賠償?shù)姆蛇m用問題的討論更為具象化、明朗化與準(zhǔn)則化。

主要參考文獻

[1]張樂喜，樊銳，朱紅祥. 觸電人身損害賠償案件的責(zé)任主體[J]. 人民司法，2011（18）.

[2]黃湘萍.論觸電人身損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則體系[J]. 華北電力大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（4）.

[3]周成泓.觸電人身損害如何賠[J]. 中國電力企業(yè)管理，2006（5）.

[4]趙長明.法家法治思想及其對社會主義法治建設(shè)的啟示[J]. 陜西教育：高教，2015（9）.