社會信任危機的主觀博弈分析

王愚+常宇+趙靖怡

[摘 要] “社會信任缺失”已經成為公眾關注的熱點問題。網絡媒體作為新媒體加入新聞媒體的大軍后，社會事件可輕而易取的被曝光。扶老人事件正是在網絡媒體的大量報道后，成為輿論的話題、熱點，牽動著上萬網民的情緒，刷新了人們對善意的理解。文章以扶老人一類事件為例，選取合適的博弈論模型，模擬人的認知過程，分析信任缺失的機理，探究網絡媒體該如何客觀報道并積極引導輿論。

[關鍵詞] 網絡媒體；傳統(tǒng)媒體；主觀博弈；社會信任

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 03. 108

[中圖分類號] C916；O225 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2017）03- 0194- 03

0 前 言

隨著社會科學的不斷進步，“社會信任”問題日漸嚴重?！疤K丹紅”、“毒奶粉”、“地溝油”等事件的曝光，引發(fā)了人們對于食品安全的擔憂；之后“彭宇案”、“躲貓貓”、“小悅悅”、“老人摔倒”等社會信任危機事件，以及當前“醫(yī)患關系”問題的升級，讓人們不得不思考網絡媒體在傳播其中發(fā)揮的作用。

1 現(xiàn)狀

自2006年南京“彭宇案”一出，各種扶老人被訛事件相繼爆發(fā)。2008年鄭州“李凱強”案，2011年天津“許云鶴”案，2013年達州扶老案、廣州扶老自殺案，2014年宿州、洛陽扶老案，2015年“淮南女大學生扶老人”事件等。此類媒體報道多配有醒目的標題，采用主觀性手法，加入慣用的情感詞匯，以便引起群眾的共鳴。

2 幾種博弈論的基本結構

以往的經典博弈，參與者對博弈規(guī)則的認知完全相同，即共享一個心智模型，沒有知識的更新。而演化博弈中納入了有限理性，但不研究參與者對博弈形式的學習和分析，只能學習既定博弈形式下某些均衡策略。

較之前兩種博弈，主觀博弈論假設參與者是有限理性與主觀能動的統(tǒng)一，具有歸納學習的能力，這種學習更多是一種將過去經歷轉化為主觀認知的過程。參與者不能完全掌握客觀博弈形式，但是能通過自身的認知能力，歸納策略信息以及博弈形式信息，以此構建主觀博弈形式，分析對手的策略分布，并嘗試新的策略，來更新自己對主觀博弈規(guī)則的認識，從而推動主觀博弈形式的演化[1]。

經過對比分析，主觀博弈模型與正常人的行為認知形成過程更接近。因此，下文將運用主觀博弈的相關知識，模擬人們對扶老人事件的學習過程。

3 主觀博弈分析視角下的傳統(tǒng)媒體信息擴散

一個完整的主觀博弈過程主要包含三個階段：參與者對博弈形式的學習階段、建立主觀博弈形式階段和在既有主觀博弈形式下進行博弈的階段。這三個階段往往相互交叉，并沒有明確的先后關系。本文將傳統(tǒng)媒體的信息擴散模式設定為標準型博弈形式，其中讀者是博弈參與者，是否選擇扶老是博弈策略。

第一個階段，參與者由于有限理性，對博弈形式知之甚少。在接收到報紙、雜志、廣播、電視中的訛詐新聞時，參與者會根據自身知識經驗以及周圍人的經歷描述，把此條報道當作特例，形成短期記憶——“老人不可信”。但在此后的一段時間內，參與者很可能不會再接觸到訛詐報道，短期記憶無法重復學習而被遺忘，不能形成長期記憶。很快參與者就會忘記扶老被訛詐，依舊選擇扶老。

第二個階段，參與者初步掌握了傳統(tǒng)媒體的報道流程和特征，通過歸納分析，構建了自身的主觀博弈模型，有一套自己的行為活動準則。毫無疑問，大眾傳媒的報道必然經過多人審核，符合統(tǒng)治階級的意識形態(tài)和利益群體。由于這些長期以來的框架限制，傳統(tǒng)媒體與群眾的角色關系相對穩(wěn)定，傳播模式為一對多，參與者只能被動接受信息，沒有及時、有效的互動[2]。

第三個階段，參與者們將在各自的主觀博弈模型中進行博弈，同時觀察和分析其他參與者的策略分布，選擇主觀信念上的均衡策略，最終形成主觀博弈均衡。傳統(tǒng)媒體在社會熱點事件中扮演著信息報道者、輿論引導者、公共利益維護者的多重角色[3]。在這樣的大環(huán)境中，參與者學習后形成的主觀認知在一定時間內是穩(wěn)定的，但是從長期來看，它們會發(fā)生變化。

從以上主觀博弈過程可以看出，在新媒體盛行之前，傳統(tǒng)媒體作為信息的主力傳播者，長期維持著社會信任穩(wěn)定發(fā)展，均衡策略仍為“扶老”。公眾的話語權少，敏感度弱，對單獨一篇訛詐新聞的關注度不高，不會造成社會信任普遍下降。

4 網絡媒體信息擴散的影響

當下最流行的網絡傳播是一種全新的現(xiàn)代化信息傳播方式，它將信息以數(shù)字形式從新媒體通過網絡高速傳播給讀者，每個讀者又可看作信息源，繼續(xù)生產、發(fā)布信息。任何信息在爆炸式的網絡傳播中，極有可能被大批讀者學習消化并繼續(xù)擴散。

在主觀博弈中加入新媒體的傳播方式后，參與者們接收到訛詐報道，仍將訛詐行為學習轉化為主觀認知，形成短期記憶——“老人不可信”。由于網絡傳播方式加入了實時互動功能，這種反饋機制實現(xiàn)了信息的快速交換，使參與者的學習更加生動持久，短期記憶重復一定次數(shù)，轉化成為長期記憶，從而重新建立主觀博弈模型，改變博弈策略，選擇“不扶老”。

網絡媒體擺脫了傳統(tǒng)“把關人”的束縛，使得信息傳播簡單化、自由化 。而人性總是對新鮮、反常態(tài)的事件充滿好奇，容易情緒化，盲目跟風下結論，造成輿論紛雜，促使“訛詐”之類負能量的信息迅速擴散并長時間占據頭條，這使得長期記憶被反復刺激、鞏固。

現(xiàn)代社會中，媒體在引發(fā)并引導輿論方面有著巨大作用。媒體報道的議題往往是公眾關注和討論的焦點。報道中對事件的分析、立場和觀點有利于引導公眾輿論的走向。“扶老人”事件本身呈現(xiàn)出負面傾向，加上媒體對此爭相報道，報道的言語表達也具有負面性，過度強調了老人訛詐這一錯誤行為，給受眾造成老人變壞的刻板印象[4]，暗示社會道德滑坡，導致公眾對社會的信任感極速下降，社會信任危機越發(fā)嚴重。

5 對策建議

5.1 正確的輿論導向

網絡媒體是社會監(jiān)督體系的一種存在方式，應當客觀報道，引導道德風氣。

（1）媒體在編寫報道時，應秉持平衡、公正的態(tài)度，還原事件的客觀性和真實性，不加入過多的個人預測，對事件的過程和結果進行完整詳細的報道。

（2）發(fā)表評論切勿情緒化、片面化，防止過度的負面傾向。應從大局考慮，多觀點、多角度分析原因，并提出建設性意見，留給群眾更多的思考空間，將輿論引向積極健康的方向[5]。

（3）減少標簽思維，每個新聞事件都有條件性和偶然性，一旦有了“扶人被訛”的標簽，極易給群眾造成社會道德下滑的錯覺[4]。

5.2 大力推行保險制度

制度方面，老人的保險制度尚未完全普及。對昂貴醫(yī)藥費的恐懼，致使多數(shù)老人選擇訛詐的下策。建議子女為老人購買意外傷害保險項目，增加老人的保障，減少全家人的負擔。北京首推了老年人意外傷害保險，參保的老年人在乘坐公共交通、進入公共服務場所等發(fā)生意外傷害時，最高可獲得20萬元的賠付，年度保費為每份17元，遠低于普通的商業(yè)意外險。

5.3 改進司法法律體系

在最初的“彭宇案”和“許云鶴案”中，法院的判決方法相似，都是根據“經驗法則”進行推理[6]，做出被告方承擔賠償責任的判決。值得欣慰的是，“達州扶老案”中，警方宣布老人的行為屬敲詐勒索并給予刑拘。這一判決無疑體現(xiàn)了司法行政的正義性、公開性、合理性[7]，可見我國的司法體系正在努力彌補此類案件判決程序上的不足。司法人員在案件的審查和處理過程中要堅持公平公正的原則，實事求是，不冤枉任何好人，更不吝惜對訛詐行為做出法律處罰，從而維護社會的整體利益，將司法的法律效果與社會效果統(tǒng)一實現(xiàn)。

5.4 培養(yǎng)正義的社會風氣

政府需要弘揚社會主義核心價值觀，提高社會公眾關于責任和誠實的道德意識。不能因為少數(shù)人的道德缺失而對整個社會失去信心，要相信社會風氣是好的，善人善事還是很多的。良好的社會風氣，需要依靠社會公信力的教育和引導，嘉獎見義勇為、助人為樂，倡導勇于承擔責任的公德心，使老人摔倒后不再害怕，群眾不怕扶老人成為社會常態(tài)。

主要參考文獻

[1]黃凱南.主觀博弈論與制度內生演化[J].經濟研究， 2010（4）：134-146.

[2]李雅楠.自媒體時代傳統(tǒng)媒體發(fā)展研究[D].北京：北京郵電大學， 2013.

[3]韋瀏.社會熱點事件中傳統(tǒng)媒體與微博的互動性研究[D].南寧：廣西大學，2015.

[4]張歡.“扶老人”報道的輿論引導研究[D].保定：河北大學，2014.

[5]明珊.論新聞報道的“片面性”——從“扶老人”事件的污名化現(xiàn)象談起[J]. 新聞世界，2015（8）：319-320.

[6]楊洪廣.司法應該如何行動[J]，中國檢察官，2011（18）：30-37.

[7]李曉雨.司法行政的公正性——以小孩扶老被誣陷，警方行政拘留案為例[J]. 科教導刊，2015（21）：164-165.