金融風險應標本兼防

萬存知

現(xiàn)階段我國潛在金融風險問題突出，防范金融風險已成當前金融政策的首要任務。

但應看到的是，針對銀行不良貸款比率上升，政策要求加強信貸管理和信貸交易中的財務約束；針對非法集資，政策要求加大對之打擊力度；針對P2P平臺的大量大額跑路，政策要求加強對互聯(lián)網(wǎng)金融的整頓；針對地方政府隱形債務，政策要求規(guī)范地方投融資平臺，等等。不可否認，這些應對措施發(fā)揮了極為重要的作用，有效阻滯了系統(tǒng)性金融風險的爆發(fā)。

與此同時，不可否認的還有，這些應對措施大多功在治標，其中雖有一些治本的要求，但離治本的目標似乎還有較大的差距?，F(xiàn)實情況是，金融風險防不勝防，防金融風險的任務似乎沒完沒了，金融風險猶如韭菜，收割了一茬很快在原有根基上又長出新一茬?，F(xiàn)實嚴峻警示，防范金融風險是一項長期的系統(tǒng)工程，急在治標，穩(wěn)在治本，而重在治本。

實際上，金融風險只要有金融活動就存在。關鍵在看這種風險是否可控，是否可忍，以及是否會大爆發(fā)而有失控風險?？晌窇值氖墙鹑陲L險大爆發(fā)的失控，因為這會帶來一系列難以想象的社會經濟和政治災難。因此，古今中外的當政者，對金融風險問題高度重視，也在不斷地探索防止金融風險的良方。這在一些經濟學和歷史學經典名著中都有不同角度與程度的描述。

實際上，金融風險有不同種類，不同金融風險有不同的生成機理，本文意在先找共性，再兼顧個性。而且，共性與個性之間存在內在的轉換機理。

金融風險的孕育，萬變不離以下兩個基礎環(huán)節(jié)：第一，微觀個體違約或逆向選擇帶來的風險，尤其表現(xiàn)在借錢不按期歸還和資金詐騙這兩個方面。為何會出現(xiàn)這種風險現(xiàn)象，有其深厚的經濟、社會和心理基礎。第二，微觀個體之間的交易聯(lián)系形成市場交易鏈，在這個交易鏈條上，不同節(jié)點的微觀個體不同程度地出現(xiàn)第一個基礎環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題，并出現(xiàn)擴大和蔓延的勢頭，這就孕育著爆發(fā)系統(tǒng)性金融風險的可能。若這兩個基礎環(huán)節(jié)逆勢互動，則無論是單一的放貸機構或放貸機構集合的整體，都將面臨巨大的挑戰(zhàn)和威脅。這兩個基礎環(huán)節(jié)，打個不恰當?shù)谋确?，猶如形成古希臘歐幾里得幾何的幾個基本原理，原理大多是常識，大家再熟知不過，但若將其有序地組合，在科學上則能得出不同的結論，形成近代不同科學的發(fā)展；在市場運行上則能使風險形式繽彩炫目，因而在防范風險上斗智斗勇，循環(huán)往復。

實際上，以上兩個基礎環(huán)節(jié)運行機理是完全不同的，但又相互影響，有必要進行較為細致的分析。

微觀個體為什么會生成金融風險？這個看似幼稚的簡單問題，可從經濟學、社會學和心理學等方面進行深刻的剖析。

微觀金融風險的經濟學基礎是在趨利中成本與效益的比較。趨利，是人們開展經濟活動的動力，既是人類的天性，也是人性的弱點。人類的天性在本質上講，它具有無限的內在沖動；人性的弱點在本質上講，它具有條件性的內在約束。亞當·斯密在《國富論》中強調指出，人們之間的利益具有相互性，應在利他中實現(xiàn)利己，不利他的利己最終并不利己。用現(xiàn)實中的大白話說，就是不能損人利己。在市場經濟實踐中，人們據(jù)此進一步總結出利益均等、互惠互利、等價交換、雙贏等理念?，F(xiàn)代經濟學研究的基本問題是有限資源的有效配置問題，從微觀個體來講，也就是在利己和利他之間尋找某種平衡。

微觀個體之所以會生成金融風險，就是打破了這種平衡。第一，金融風險是微觀個體冒險失敗的結果。之所以會冒險，是為了獲取更大的利益，即將趨利性最大化。按理說，在冒險這個問題上，自有人類以來，很難用褒貶這種兩分法來進行判斷。一般是試探性地由小到大、由淺入深，一次冒險，偶爾失敗，應該無足輕重。問題是，在有冒險失敗的案例參照下，微觀個體不怕失敗，失敗了還要繼續(xù)冒險，還要加大力度冒險，甚至屢敗屢冒。這就令人發(fā)指，令人深思了。一種可信的解釋應該是，冒險失敗對微觀個體的傷害打擊力度不大，還不至于到傷筋動骨的份上讓其一蹶不振。為什么？是因為微觀個體可以通過一定的方式全部或部分地轉嫁這種冒險失敗給自身帶來的損失。這會促成冒險失敗演化為常態(tài)，并最終為釀成風險創(chuàng)造前提條件。

第二，信用交易是微觀個體轉移冒險失敗損害的有效途徑。損失自己的錢心疼，損失別人的錢不心疼，這是一個常識，可用來進行下面的分析。若用來冒險的錢是自己掙來的，是血汗錢，則損失了就不可接受。古今中外，為了錢，不惜以命相抵的案例俯拾即是，即常說的要錢不要命大有人在。但若冒險的錢是借來的，是別人的，則損失了其傷害就不是誰冒險誰承擔，而是借款的冒險失敗者和給其貸款的冒險支持者兩者共同承擔。若借貸雙方能主動維持良好的利益平衡，則這種冒險失敗帶來的利益損失會以雙方都能接受或公允的方式分擔。這是一種理想的狀態(tài)，在市場實踐中并不能保證時時處處如愿。若借貸雙方不能主動維持利益平衡，若對這種利益的失衡又沒有其他的糾正措施，則借款者在這種損失面前，失去的只是面子，至多被人詬病不講信譽，財產權益沒有任何實際損失；與之相反，貸款者在這種損失面前，失去的就是里子，完全承受了財產權益的損失，而且還自責或追責管理不善。這里就似乎存在一個難以理解的怪象，即借款人用借來的錢進行冒險，冒險損失對其損害完全可以通過違約的方式全部或部分地轉嫁給貸款人，若貸款人沒有任何措施進行強力反制的話，則愿意進行冒險的人都或多或少地愿意成為借款人。

第三，上述怪象是偶然行為還是常態(tài)行為，取決于借款人對成本與效益的比較。效益大于成本，有利可圖，事情可干；反之則反。就這里討論的問題而言，成本與效益的比較，因是冒險失敗的境況，談不上直接收益，所以這種比較，就主要取決于對借款人損失和貸款人損失的對比。若借款人受貸款人強力反制，其損失大于貸款人，則借款人的成本就大于其效益，其繼續(xù)借款冒險的動力就將減弱。若借款人不受貸款人的任何反制，而如上述，其損失可以轉移給貸款人分擔，則借款人的成本就遠遠小于其效益，他就會繼續(xù)大膽地借款冒險。因為在冒險損失下，雖然沒有生成直接收益，但其進行了商業(yè)探索，失敗是成功之母，為未來的成功打下了基礎，因而具有巨大的潛在效益。借款人感到有人為其分擔風險，這種險值得一冒！沒準哪次成功了，還能償還貸款人的損失。

第四，借貸雙方權責利的不對等，導致古今中外強力約束借款人已成慣例，而且是借貸活動可持續(xù)的基礎。借錢還錢表面是一種契約行為，以平等為交易的基礎。但現(xiàn)實情況是，這種借貸雙方表面上的平等，根據(jù)上面的分析，掩蓋著事實上的不平等。所以，約束借款人，保護貸款人，似乎無可爭議。歷史地看，借貸這種信用關系的產生要遠遠早于貨幣的產生，在貨幣產生之前，就有實物信用和勞役信用。從接觸到的中外大量史料看，自古以來，對借錢不還的人，大多采用兩種應對辦法，一是坐牢被監(jiān)禁，再是當奴隸折價償還。沒人敢以賴賬為榮，以賴賬為能。這形成好借好還、再借不難的千古流俗。至今我國在未受多少教育的草根階層，出現(xiàn)眾多這樣的案例，即使自己受多大的苦難，也要代親人還清欠款，視講信用為命根。這不能不說是我國傳統(tǒng)文化的精華！

上述幾乎均為經濟學常識。常識蘊含著內在的規(guī)律。但在我國市場經濟實踐中，有許多是有違常識的。一是企業(yè)和個人大膽借錢辦企業(yè)，風險敞口太多，金融風險的培育力量似乎要遠遠大于金融風險的防控力量。亞當·斯密在《國富論》，梅納德·凱恩斯在《通論》中，都明確指出，辦企業(yè)猶如買彩票，能成功的只可能是少數(shù)。我國的企業(yè)和個人大多缺乏原始積累，辦企業(yè)的資本投入主要靠借款，辦企業(yè)中的財務約束彈性過大，不利于金融風險的化解和防控。二是對借款人在約束不夠的同時，偏愛有加，對借款人的眾多優(yōu)惠措施，正把其培養(yǎng)成不服管理、橫行違規(guī)的某種力量。三是對貸款人似乎都假定其為強勢方，嚴加約束，要求其承擔更多的社會責任，對貸款人的指導幫助似乎極為有限。四是對于借貸關系，盲目自信的多，似乎沒那么復雜，對于貸轉債，進行統(tǒng)籌制度設計的力度明顯偏弱。