校園欺凌事件的法律思考

馮彥波

近幾年，“校園欺凌”事件在我國(guó)各地發(fā)生，給受害學(xué)生造成嚴(yán)重的身心傷害。本文從校園欺凌的成因入手，并以法律的視角分析其侵權(quán)責(zé)任并探討相應(yīng)的防控措施。

一、校園欺凌的成因

（一）學(xué)生自身價(jià)值取向的錯(cuò)位以及性格的偏激

當(dāng)代中小學(xué)生大部分都屬于獨(dú)生子女家庭中，“4+2+1”的家庭模式使孩子時(shí)刻都處在大人們溺愛(ài)的氛圍中。孩子從記事起便理所當(dāng)然的認(rèn)為自己處于家庭唯我獨(dú)尊的核心位置，一切欲望都會(huì)由家人幫助滿足，價(jià)值觀逐步陷入錯(cuò)覺(jué)的深淵，這種錯(cuò)覺(jué)，使他難以承受任何輕視與挫敗。同時(shí)，某些影視作品、網(wǎng)絡(luò)游戲等都會(huì)不同程度的影響著他們的行為方式，使他們?cè)诿鎸?duì)自身的挫敗與不滿時(shí)往往用暴力的手段去尋求解決。

（二）學(xué)校懲戒作用的不斷弱化

隨著我國(guó)民主化進(jìn)程不斷加快，教育民主自然而然也成為公眾尤其是眾多媒體聚焦的焦點(diǎn)，學(xué)校怕引發(fā)媒體曝光或其他后果而不敢對(duì)學(xué)生處以“開除”等嚴(yán)厲處罰，而對(duì)于這類學(xué)校的“小霸王”，批評(píng)教育等溫和的處理方式基本屬于“罰酒三杯”式的敷衍了事。因此，懲戒功能的不斷弱化和放任，最終使得這類學(xué)生的欺凌行為變得無(wú)所畏懼，甚至迫使一些校園欺凌事件的受害者加入其中，形成“被欺凌——加入欺凌集團(tuán)——欺凌別人”的惡性循環(huán)。

（三）法律法規(guī)的滯后性和局限性

中國(guó)現(xiàn)有的保護(hù)未成年人的法律如《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、以及《刑法》等相關(guān)規(guī)定嚴(yán)重滯后，尤其是針對(duì)14歲以下未成年人犯罪顯得束手無(wú)策。在網(wǎng)絡(luò)傳媒無(wú)比發(fā)達(dá)的今天，大部分青少年都很清楚的知道未滿14歲未成年人無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任這一相關(guān)規(guī)定，使得他們?cè)趯?shí)施校園欺凌行為時(shí)缺少一把懸在頭上威懾的“達(dá)摩克利斯之劍”。

二、校園欺凌的法律責(zé)任分析

校園欺凌行為的發(fā)生不是“小霸王們“單純的個(gè)體行為，而是社會(huì)多方面因素在無(wú)數(shù)次的放縱及漠視下催生的產(chǎn)物，以下對(duì)其相關(guān)責(zé)任進(jìn)行簡(jiǎn)要分析：

（一）欺凌實(shí)施者的法律責(zé)任

對(duì)于未成年學(xué)生的欺凌行為，如上文所述，未滿14周歲的行為人不負(fù)任何刑責(zé)，已滿14周歲不滿16周歲的行為人，實(shí)施法律限定的嚴(yán)重犯罪以外的刑法中其他危害行為，雖然依法不負(fù)刑事責(zé)任，但根據(jù)刑法第17條第4款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)也可以由政府收容教養(yǎng)。

同時(shí)，近期各地發(fā)生的不同校園欺凌行為也表明，當(dāng)今社會(huì)所發(fā)生的校園欺凌或暴力行為已經(jīng)不僅局限于同學(xué)間的欺侮，而且有和校外不良勢(shì)力相勾結(jié)的情況發(fā)生，甚至成為這些不良勢(shì)力實(shí)施敲詐、搶劫、強(qiáng)奸等行為的“馬仔”。根據(jù)《刑法》第二十九條規(guī)定：教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。因此，對(duì)于這類校外成年群體，應(yīng)承擔(dān)欺凌行為的連帶責(zé)任，并按照間接正犯，依法從重處理。

（二）監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任

對(duì)于大部分未成年侵害人來(lái)說(shuō)，由于尚屬無(wú)行為能力或限制行為能力人，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代責(zé)任。對(duì)于校園欺凌群體中占很大比例的“留守兒童”，根據(jù)《未成年人保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定，其近親屬、村（居）民委員會(huì)、縣級(jí)民政部門等有關(guān)人員或者單位要依法向人民法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格，另行指定監(jiān)護(hù)人。

此外，某些校園欺凌行為的受害者，迫于欺凌者的人身威脅或教唆，而去實(shí)施侵害他人的行為的，如果監(jiān)護(hù)人能證明盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕處罰。

（三）學(xué)校的法律責(zé)任

對(duì)于大多數(shù)學(xué)生來(lái)說(shuō)，每天在學(xué)校的時(shí)間往往比家里更甚，學(xué)校當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)起校園欺凌的相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害、或者未成年人致使他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”

而且，針對(duì)校內(nèi)外不良分子校外堵門，或在放學(xué)路上實(shí)施侵害的情況，筆者認(rèn)為，此處的學(xué)校責(zé)任理應(yīng)包含學(xué)生上下學(xué)必要時(shí)間所發(fā)生的侵害行為，盡最大可能維護(hù)學(xué)生良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和身心健康。

三、校園欺凌的法律防控措施

首先，建立健全對(duì)校園欺凌的監(jiān)督、舉報(bào)、處置機(jī)制。在學(xué)校及基層公安設(shè)立24小時(shí)舉報(bào)求助熱線，一旦接到舉報(bào)，必須在第一時(shí)間展開調(diào)查，并積極介入，經(jīng)學(xué)校和公安機(jī)關(guān)共同評(píng)估，對(duì)施暴人采取批評(píng)教育、開除學(xué)籍、訓(xùn)誡、人身限制令及其他隔離措施。避免施暴者事后對(duì)舉報(bào)人打擊報(bào)復(fù)或受害學(xué)生因害怕而逃學(xué)輟學(xué)等后果的發(fā)生。任何學(xué)校老師發(fā)現(xiàn)或接到校園欺凌舉報(bào)，都有義務(wù)按程序嚴(yán)格上報(bào)，否則會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的行政或民事責(zé)任，在學(xué)校形成對(duì)校園欺凌長(zhǎng)久的嚴(yán)打高壓態(tài)勢(shì)。

其次，出臺(tái)和修訂針對(duì)校園欺凌的法律法規(guī)。對(duì)于未滿14或16周歲的刑事責(zé)任年齡規(guī)定，在當(dāng)年的立法環(huán)境下，相對(duì)于社會(huì)或成年人來(lái)說(shuō)，未成年人盡管實(shí)施了犯罪行為，但仍屬弱勢(shì)群體，應(yīng)對(duì)其重教育而輕懲罰，并且從其年齡所屬的身體和心理?xiàng)l件來(lái)看，對(duì)社會(huì)的危害性也較低。但是，校園欺凌恰恰相反，被欺凌者同為未成年人，而且是更加處于弱勢(shì)的受害群體，更需要法律的保護(hù)。筆者建議，我們應(yīng)參考西方國(guó)家對(duì)于未成年人犯罪的立法經(jīng)驗(yàn)，盡早出臺(tái)專門的反校園欺凌（暴力）法，對(duì)于未成年人犯罪，如果受害人同為未成年人的，則根據(jù)情況降低刑罰適用年齡，擴(kuò)大入罪種類，尤其是對(duì)于拍裸照上傳這類對(duì)于心理傷害巨大的犯罪行為。當(dāng)然，本著教育為主的精神，不能簡(jiǎn)單的施以拘役或有期徒刑，而是要結(jié)合強(qiáng)制心理輔導(dǎo)、社區(qū)矯正等多種方式，“懲前毖后，治病救人”。

最后，加強(qiáng)對(duì)學(xué)校的問(wèn)責(zé)機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)有《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”。筆者認(rèn)為，這種歸責(zé)原則和責(zé)任承擔(dān)方式不足以保護(hù)校園受害者，也不足以引起教育機(jī)構(gòu)的重視，學(xué)校往往會(huì)以各種校紀(jì)校規(guī)等證明自身起到了教育責(zé)任，進(jìn)而怠于采取相關(guān)安全措施，使侵害者變本加厲。因此建議法律規(guī)定學(xué)校在面對(duì)校園欺凌事件時(shí)采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，倒逼學(xué)校加強(qiáng)各種措施維護(hù)學(xué)生和諧的就學(xué)環(huán)境，減少校園欺凌的發(fā)生。