經(jīng)濟法的部門法理學建構研究

梁燕

摘 要：部門法理學是法理學與部門法學交融互通的產(chǎn)物，對于經(jīng)濟法的法理學研究有重要的意義。部門法的哲理化思潮與經(jīng)濟的時代轉型要千絲萬縷的聯(lián)系，新的經(jīng)濟法理念產(chǎn)生了新的經(jīng)濟法法理學體系。經(jīng)濟的法律關系理論與“主體-行為-責任”框架是探索經(jīng)濟法部門法理學建構的基本路徑。本文將就經(jīng)濟法的部門法理學建構進行深入的分析和研究。

關鍵詞：經(jīng)濟法；部門法理學建構；研究

我國的法理學與部門法學的研究之間存在著脫節(jié)的現(xiàn)象。許多研究都把兩者隔離開來看，而不能互相聯(lián)系的看待問題。隨著經(jīng)濟法理學的發(fā)展，法理學與部門法學的結合成為了趨勢。部門法學的學者開始從法理學中尋找自己的理論支撐點，而法理學的學者也開始借鑒部門法學的思維方式。這種交流融合的傾向有利于經(jīng)濟法學的發(fā)展。與傳統(tǒng)的部門法相比，將激發(fā)不僅僅要從法理的角度出發(fā)去考慮問題，更要從經(jīng)濟本身出發(fā)去與傳統(tǒng)法理學碰撞。

一、部門法哲理化與經(jīng)濟法的時代轉型

部門法的哲理化是從上個世紀九十年代開始，這一浪潮的涌現(xiàn)是為了更好的對學科的定位進行深入的思考?，F(xiàn)有的知識體系并不能為部門法學提供理論基礎和價值標準。部門法學不能從法理學中獲取一般概念，而法理學也缺乏對部門法學的指導能力，于是法理學對部門法學的影響力逐漸弱化。盡管法理學有著獨特的實用性，但是并不能對所有類型的部門法進行更加全面的詮釋。部門法學要在理論邏輯的角度去實現(xiàn)法理學的融洽是非常困難的。因此，許多學者開始重新思考部門法與法理學的關系已經(jīng)部門法自身的屬性和特點。這種反思的市場催生了部門法的哲理化[1]。

部門法的哲理化使用理論的方法去對法律中的特殊區(qū)域進行研究，在研究的方法上有著鮮明的哲學屬性。但是同時，這種研究是建立在法律基礎上的，以法律為研究和批判的對象。所以，部門法理學的內涵是，以法理學或者哲理學的研究方法和理論資源，與部門法的基本理論進行結合的研究范式。

如此，部門法理學就有了兩層含義。首先，部門法理學與一般的法理學存在著屬性上的不同，傾向于為部門法構建思維方式，提供終極解釋。第二，部門法理學是一種研究的方法和領域，是一門跨學科的研究。

現(xiàn)代經(jīng)濟法是新型的法律制度，目前還處在鞏固和完善的階段。對部門的法理學研究目前還難以有實際進展。在我國，這種情況收到了蘇式社會主義經(jīng)濟法的影響。甚至直到本世紀初，經(jīng)濟法是否是一門獨立的法律還是存在著中醫(yī)。所以，經(jīng)濟法學中的部門法理學始終沒有建立起來。在研究中，部門法理學的缺失帶來了許多不便。隨著我國法制建設的日益完善，經(jīng)濟法的地位已經(jīng)獲得了普遍的認同，但是在經(jīng)濟法理論上仍然還存在著一定的局限。

經(jīng)濟法學的哲理化有許多原因。一方面，人們對經(jīng)濟法的質疑導致經(jīng)濟法需要更多的理論來支撐。經(jīng)濟法的理論從與經(jīng)濟有關的法轉變?yōu)閲腋深A經(jīng)濟的法，經(jīng)濟法在這個過程中需要明確自己的地位。另一方面，在經(jīng)濟法的理論發(fā)展過程中，法理學和哲理學的思想始終占據(jù)著重要地位，為經(jīng)濟法的制度建構提供方法和框架[2]。

二、構建經(jīng)濟法法理學的基本路徑

經(jīng)濟法法理學的構建路徑是對本省的固有概念證成來探尋存在基礎，是經(jīng)濟法不斷的認識自我的發(fā)絲過程。經(jīng)濟法理學應為與經(jīng)濟法相契合而生，具有科學性，又由于科學性而對制度時間具有理論指導意義。

在哲學史中，不同的流派把法律作為一種社會現(xiàn)象給出了自己的解釋，從許多不同的視角對法律進行觀察和思考。這些成果對于今天構建經(jīng)濟法法理學有著重要的意義。在過去各種思想和觀點的基礎上，才能建構起經(jīng)濟法的理論體系。法律的調整對象客觀的需要著由法律來調整的社會關系，所以法律才有存在的利用。如何界定經(jīng)濟法的調整對象是經(jīng)濟法法理學的重要問題。

目前，學界一般認為經(jīng)濟法的調整對象是市場監(jiān)管關系和宏觀調控關系。這兩個關系是經(jīng)濟法的主要研究對象。這表明，經(jīng)濟法法理學的基本使命是為經(jīng)濟法創(chuàng)造基礎。但是不同的社會關系會產(chǎn)生不同的法律訴求，這樣形成的關系同樣可以被視為社會管理的另一種表現(xiàn)形式。經(jīng)濟法法理學通過研究調整對象來解剖各種法律關系，以特點時代的政治經(jīng)濟情況為背景制定適應當時社會的社會經(jīng)濟關系[3]。

經(jīng)濟法的理論與實踐表明，只有“主體-行為-責任”的范式框架之中，法律關系才能有具體的法律意義。如果法律關系的主體沒有了責任和行為能力，必然游移不定。所以，經(jīng)濟法的法律關系是圍繞著“主體-行為-責任”的框架展開的。從中可以分析出兩個建構方向。第一種運用法理學的理論來分析經(jīng)濟法的概念，把法理學作為研究經(jīng)濟法的基本路徑。第二種用經(jīng)濟法的制度來詮釋法理學的理論，構建一個部門法理學體系[4]。

三、經(jīng)濟法法理學研究的未來走向

在了解了經(jīng)濟法理學的沿革和目前面臨的主要問題之后，經(jīng)濟法理學未來的研究會如何發(fā)展呢？主要還是看如何對“主體-行為-責任”框架進行演繹。法理學者的部門法理學研究是基礎研究，是從社會存在與社會關系中提煉、歸納存在的公認基礎。我國的經(jīng)濟法理論在歷史上曾經(jīng)發(fā)生過三次比較重大的變革。第一次在1992年，為了適應新的市場經(jīng)濟體制。第二次是2002年，為了適應加入世貿組織的形勢變化。第三次則是2011年，是為了建立中國特色法律體系中獨立的制度和理論。為了經(jīng)濟法仍將繼續(xù)獨立化，不斷豐富自己的理論思想。

四、結論

綜上所述，經(jīng)濟法的部門法理學建構是部門法學與法理學的一次交流和融合。在研究方法上，部門法理學有明顯的哲理學特征，并且在飽受質疑的情況下需要更雄厚的理論基礎，因此導致了部門法的哲理化。構建經(jīng)濟法法理學，要從確立經(jīng)濟法的調整對象和理論框架開始。

參考文獻：

[1]何志鵬，王元.國際法方法論：法學理論與國際關系理論的地位[J].國際關系與國際法學刊，2012，00：202-274.

[2]張繼恒.從“規(guī)范教義”到“法理守則”：經(jīng)濟法學研究之轉型[J].法商研究，2015，05：63-72.

[3]王亞南.分析實證語境下反壟斷復合法律關系的法理反思[D].吉林大學，2012.

[4]劉燕南.論實用主義法理學進路下的國際經(jīng)濟法[D].對外經(jīng)濟貿易大學，2006.