試論我國小額訴訟程序的程序設(shè)計(jì)及完善設(shè)想

摘 要：小額訴訟是一種便利的訴訟程序，有利于及時(shí)解決糾紛，提高司法效率，但其在實(shí)踐中，由于各種復(fù)雜的案情沒有具體的規(guī)定，還需要我們不斷加以完善。本文分析了我國小額訴訟的程序設(shè)計(jì)并提出一些設(shè)想以解決小額訴訟在實(shí)際操作中的一些矛盾。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；程序；完善

一、我國小額訴訟程序的程序設(shè)計(jì)

我國的小額訴訟程序在立法上屬于民事簡易程序，但規(guī)定了對訴訟標(biāo)的額更小的案件所適用的更簡易化程序。目前小額訴訟程序涉及極為簡單，只是通過一個條文以及其概要的內(nèi)容加以規(guī)定。除了概括性的適用范圍規(guī)定外，關(guān)于其審理程序、救濟(jì)途徑等并未予以特別規(guī)定，有必要在學(xué)理上對于小額訴訟程序設(shè)計(jì)進(jìn)行梳理。

（1）程序定位屬于獨(dú)立程序。從性質(zhì)和形式上看，雖然我國立法上關(guān)于小額訴訟程序的規(guī)定非常非常概括、簡單，但這并不影響其應(yīng)確立為一種獨(dú)立的民事訴訟程序。目前，立法對于這一程序的審級制度進(jìn)行了特別規(guī)定，使這一程序與一般簡易程序和普通程序具有獨(dú)特的程序特征。小額訴訟程序雖然在功能上與ADR等存在較大的相似性，但由于這一程序?qū)儆诜ㄔ簩?shí)行的一種民事訴訟程序，原則上是由職業(yè)法官主持審判，因而與各種法院附設(shè)的非訴訟程序（ADR）存在明顯的區(qū)別。這種程序本身仍屬于法院訴訟活動的組成部分，目的在于為公民提供一種低成本的簡便的司法救濟(jì)。因此，從小額訴訟的定位看，這一程序是作為多元化的審理程序的組成部分而存在，由于目前民事訴訟法只是對于其適用作出原則性規(guī)定，故有必要對于具體程序運(yùn)作加以設(shè)計(jì)，以實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立程序的地位。

（2）適用范圍明確具體。依據(jù)民事訴訟法和相關(guān)司法解釋，簡易程序通常根據(jù)糾紛的性質(zhì)及復(fù)雜程度并結(jié)合訴訟標(biāo)的額確定適用范圍?！睹袷略V訟法》第162條僅規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單點(diǎn)民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平局工資百分之三十以下的，適用小額訴訟程序，一審終審”。小額訴訟程序作為獨(dú)立于一般簡易程序的特別程序，適用范圍除了限定簡單民事案件外，并限定了特定的訴訟標(biāo)的額，這使得適用范圍更加明確具體。但何謂“簡單民事案件”，則沒有采取列舉的方式予以引導(dǎo)或規(guī)范。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化，明確將其限于金錢給付請求或者其他替代物、有價(jià)證券給付請求的案件。涉及離婚、收養(yǎng)等人身性質(zhì)的案件不宜適用小額訴訟程序，主要是由于具有人身性質(zhì)的案件不適宜以金錢價(jià)值來衡量，也無法衡量。

（3）程序簡便快捷。小額訴訟不僅降低了訴訟門檻，給小額當(dāng)事人提供尋求訴訟救濟(jì)的可能；同時(shí)，其提供給當(dāng)事人簡便快捷的高度簡化程序，使進(jìn)入小額訴訟程序的當(dāng)事人具有實(shí)際利用這一程序的能力。相較于普通程序，小額訴訟程序的簡便貫穿于整個訴訟過程。在起訴環(huán)節(jié)，當(dāng)事人可以進(jìn)行口頭起訴，也可以利用法院印制好的格式化表格進(jìn)行起訴和答辯；訴訟及審理時(shí)間可以更為靈活，以方便當(dāng)事人，如在休息日甚至晚間開庭；審理程序不進(jìn)行證據(jù)開示、簡化證據(jù)調(diào)查、甚至無需法庭記錄；強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人親自訴訟，不主張律師代理；審理過程一般限制反訴；判決內(nèi)容主要是明晰裁判結(jié)果，無需詳述理由。程序的簡便快捷與程序的非正式特征相關(guān)聯(lián)。

（4）調(diào)解與審理一體。小額訴訟所表現(xiàn)出的非正式程序特征中，其調(diào)解與審判的一體化做法非常明顯，這與普通程序?yàn)閷?shí)現(xiàn)程序正當(dāng)化，強(qiáng)調(diào)調(diào)解與審判的分離具有明顯的不同。小額訴訟程序效率價(jià)值，往往通過程序的靈活性和法官的自由裁量權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。法官在審理過程中可能以談話的方式，讓原被告之間進(jìn)行對話，法官也不再使用專業(yè)的術(shù)語，而是積極協(xié)調(diào)規(guī)勸雙發(fā)達(dá)成和解，在聽取雙方當(dāng)事人的主張之后，會在他們無法解決糾紛時(shí)，直接提出解決建議。

二、關(guān)于完善小額訴訟的設(shè)想

在法治中國的背景下，司法改革要求堅(jiān)定不移地繼續(xù)實(shí)行小額訴訟，對小額訴訟實(shí)行過程中所面臨的問題，筆者有以下幾點(diǎn)設(shè)想：

（1）明確小額訴訟程序的適用范圍?！靶☆~訴訟程序的存在價(jià)值在很大程度上取決于小額訴訟程序被界定的適用范圍。因?yàn)閷τ诿袷略V訟案件而言，訴訟標(biāo)的所涉及金額的大小對于訴訟程序的開展具有重大影響?！币虼?，對于什么類型的案件適用于小額訴訟必須作出明確的界定。

（2）建立專門的小額訴訟法庭。目前，我國小額訴訟案件一般交給基層法院審理。而縱觀全球設(shè)立小額訴訟程序的國家，大部分都建立了專門的小額訴訟法庭，而且有的國家為了便于最后階段的執(zhí)行，還完善了最終的賠償制度，這無疑可以促進(jìn)小額訴訟更好更快地運(yùn)用。筆者認(rèn)為，可以增添我國基層法院的部分職能，使其成為能夠?yàn)樾☆~訴訟程序服務(wù)的法庭，從而實(shí)現(xiàn)既服務(wù)于人民又為法院減輕工作負(fù)擔(dān)的雙贏局面， 實(shí)現(xiàn)利益的最大化、 資源消耗的最小化。

（3）允許當(dāng)事人享有程序選擇權(quán)。我國小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審制，這實(shí)際上剝奪了當(dāng)事人的上訴救濟(jì)權(quán)，不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。首先，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)擁有選擇適用小額訴訟程序的權(quán)利。其次，應(yīng)該增加小額訴訟程序的救濟(jì)手段。美國采取限制上訴的方式就值得我們借鑒。一般情況下，不允許上訴：只有在法律規(guī)定的特殊情況下才能提起上訴；并且，上訴主體只能是敗訴方；最后，只能通過原審法院提出。

三、結(jié)束語

小額訴訟制度對降低訴訟費(fèi)用，提高司法效率，有重要作用。但是在實(shí)踐中，由于具體案件比較輔助，缺乏相應(yīng)的具體規(guī)定，還需要我們不斷探索研究，不斷學(xué)習(xí)國外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，來完善我國的小額訴訟制度，以達(dá)到更好的解決糾紛、促進(jìn)和諧的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]范愉.《小額訴訟程序研究》.載《中國社會科學(xué)》，2001年第3期.

[2]肖峰.《小額訴訟程序的價(jià)值定位與制度分析》.載《法律適用》，2011年第7期.

[3]畢玉謙.《關(guān)于在民事訴訟中設(shè)立小額訴訟的司考》.載《法律適用》，2006年第8期.

[4]范愉.《訴訟的價(jià)值、運(yùn)行機(jī)制與社會效應(yīng)》.載《北大法律評論》，1988年（第1卷第1輯）.

作者簡介：

賈博涵（1988～），男，漢族，河南省南陽市人，上海海事大學(xué)法律碩士。