淺析圖書館版權(quán)例外及啟示

姜莉

摘 要：英國2014年對版權(quán)法進(jìn)行修訂，完善版權(quán)例外制度。其中，對圖書館版權(quán)例外的修訂針對新技術(shù)時(shí)代的新特點(diǎn)，擴(kuò)大復(fù)制品客體范圍，允許提供未出版作品的復(fù)制品等，符合社會(huì)發(fā)展需求，值得我國借鑒。

關(guān)鍵詞：版權(quán)法；版權(quán)例外；圖書館

一、英國圖書館版權(quán)修訂

后TRIPS時(shí)代，國際版權(quán)保護(hù)水平不斷提高，這一定程度上影響公眾獲取信息的自由。為此，一些國家考慮對版權(quán)例外制度進(jìn)行改革，適當(dāng)放寬版權(quán)限制，以便公眾獲得和利用作品。2014年初英國版權(quán)局向議會(huì)提交版權(quán)法修改議案，該議案主要涉及版權(quán)例外制度修訂。這次英國版權(quán)法的修訂幾乎重構(gòu)英國版權(quán)例外制度，主要涉及私人復(fù)制例外、教育使用例外、保存及收藏例外等版權(quán)例外，其中的保存和收藏例外擴(kuò)大圖書館合理使用作品的范圍，本文將對此進(jìn)行研究。

新修訂的英國版權(quán)法擴(kuò)大圖書館版權(quán)例外客體，在其第42A中規(guī)定圖書館人員在不基于利益的主導(dǎo)下，在滿足特定情況下，可以提供下列作品的復(fù)制品：（a）期刊上的文章，或者（b）合理比例的任何其它出版的未侵權(quán)的作品。這一次，英國圖書館版權(quán)例外的客體不再局限于文學(xué)、戲劇或音樂作品，而是擴(kuò)大幅度，如藝術(shù)作品被納入。英國新版權(quán)法第43條中增加對未出版作品的規(guī)定，即允許檔案館、圖書館在特定條件下向公眾提供未出版作品的復(fù)制品。英國版權(quán)法關(guān)于新增未出版作品的復(fù)制是個(gè)突破，特別是在知識信息逐步主導(dǎo)社會(huì)動(dòng)態(tài)，影響國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢下，這對公眾獲取知識信息大開方便之門。

二、中國圖書館版權(quán)立法的現(xiàn)狀及其不足

中國著作權(quán)立法起步較晚，1990年頒布《著作權(quán)法》，2006年施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》首次對圖書館使用著作權(quán)行為進(jìn)行規(guī)定，規(guī)定圖書館等公共文化機(jī)構(gòu)享有“有限的網(wǎng)絡(luò)傳播合理使用權(quán)”，此后，2009年我國發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)圖書館著作權(quán)保護(hù)工作的通知》通知力求更好的發(fā)揮圖書館傳播知識的作用。我國著作權(quán)法已經(jīng)歷經(jīng)兩次修訂，即將迎來第三次著作權(quán)法修訂。

縱觀我國著作權(quán)法，可知我國有關(guān)圖書館合理使用作品的規(guī)定有兩大不足。第一，圖書館合理使用作品的權(quán)力范圍極為有限，我國著作權(quán)法第22條第1款第8項(xiàng)規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”，不視為侵犯著作權(quán)。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第7條規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報(bào)酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人另有約定的除外?！睆摹吨鳈?quán)法》和《條例》第七條涉及圖書館復(fù)制的有關(guān)規(guī)定可知，我國著作權(quán)法只允許圖書館復(fù)制本館收藏的作品，且僅限于為了陳列或者保存版本的目的，否則如果不經(jīng)過版權(quán)人許可對其作品復(fù)制，會(huì)構(gòu)成對版權(quán)人版權(quán)的侵犯，此條件設(shè)置過于嚴(yán)格。第二，有關(guān)圖書館合理使用作品的規(guī)定非常有限，除了上述立法規(guī)定，很難再找到其它有法可依的根據(jù)，且以上規(guī)定也不詳細(xì)，沒有具體明確圖書館的權(quán)利與義務(wù)。

三、對中國圖書館版權(quán)例外制度的完善建議

為促進(jìn)作品保存和傳播，我國《著作權(quán)法》有待完善?？蓪?fù)制目的擴(kuò)大為非營利性，不要將其目的局限為陳列或保存。圖書館肩負(fù)著保存與傳承人類文明和促進(jìn)教育發(fā)展的責(zé)任，其通過保存人類文明并向人們提供館藏以推動(dòng)知識進(jìn)步，這些館藏共同構(gòu)成了全世界各國與各族人民的知識累積，因此，只有充分盡其所用才能體現(xiàn)圖書館的意義?；趫D書館的復(fù)制行為只要是非營利性就可以適當(dāng)?shù)挠枰岳?，即?fù)制行為本身不得為直接或間接獲取經(jīng)濟(jì)或商業(yè)利益而進(jìn)行，作品復(fù)制件僅用于滿足教學(xué)、研究和保存文化遺產(chǎn)需要。因此當(dāng)圖書館無法通過合理的方式由市場和權(quán)利人處獲取作品復(fù)制件時(shí)，圖書館方可適用版權(quán)相關(guān)限制或例外，以此來保護(hù)作品的傳承。這雖然對權(quán)利人帶來負(fù)面影響，但圖書館此種行為的復(fù)制作品是非營利的，不會(huì)給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)損失。

此外，擴(kuò)大圖書館復(fù)制的客體。其一，復(fù)制的客體可以擴(kuò)大到其它館收藏的作品，以此來防止作品的失傳，即圖書館等主體不僅可以復(fù)制本館已有的作品，而且當(dāng)本館的作品失傳或損壞后，可以從另一圖書館等主體獲得復(fù)制件。其二，圖書館可對受著作權(quán)法保護(hù)的作品或其他受保護(hù)的客體進(jìn)行復(fù)制，我國《著作權(quán)法》第22條其它幾款中有明確規(guī)定合理使用的作品是已經(jīng)發(fā)表的作品，基于法不禁止即自由，因此第22條第八款圖書館等復(fù)制本館收藏的作品可以推定包括未發(fā)表作品。英國新修訂的版權(quán)法在特定的情況下納入了未發(fā)表作品，對于圖書館版權(quán)例外而言，這是一個(gè)進(jìn)步，隨著這個(gè)趨勢我國著作權(quán)法第三次修訂之際可以考慮確定這個(gè)問題，準(zhǔn)許圖書館在特定情況下不經(jīng)版權(quán)權(quán)利人的授權(quán)制作已發(fā)表或未發(fā)表的作品的有限復(fù)制件，以滿足圖書館的發(fā)展需要。

四、結(jié)語

隨著全球經(jīng)濟(jì)、文化的快速發(fā)展，知識作為國家戰(zhàn)略性資源在國家發(fā)展中的重要性已不言而喻。而作為平衡版權(quán)人與公眾之間的有關(guān)知識信息傳播的公益機(jī)構(gòu)圖書館的完善也就顯得迫切。雖然我國著作權(quán)法為圖書館提供了相關(guān)例外，但是極為有限且非常不詳細(xì)，現(xiàn)有的版權(quán)例外很難滿足圖書館的發(fā)展。通過分析英國修改圖書館版權(quán)例外，來實(shí)現(xiàn)我國圖書館合理使用制度的完善。這對于我國正在研究的著作權(quán)法的第三次修改也是值得借鑒的。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳蕾.英國圖書館版權(quán)保護(hù)與用戶利益平衡措施研究[J].2013年5月.

[2]胡開忠、趙加兵.英國版權(quán)例外制度的最新修訂及啟示[J].知識產(chǎn)權(quán).2014年第08期.

[3]copyright，designs and patents act 1988 as amended by the legislation indicated overleaf

[4]秦珂、豆敏、李姝娟.圖書館著作權(quán)管理問題研究[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社.2010年.

[5]汪強(qiáng).關(guān)于香港圖書館合理使用立法的內(nèi)容及其啟示——以香港版權(quán)法為視角[A].四川圖書館學(xué)報(bào).2014年4期總第200期.

[6]陳傳夫、符玉霜.國際圖書館版權(quán)政策及我國新一輪版權(quán)法修改建議[J].載于圖書與情報(bào).2009年第5期.

[7]梁志文.我國著作權(quán)法上未發(fā)表作品的合理使用及其立法模式[J].法學(xué).2008年第3期.

[8]徐軒.世界知識產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于圖書館版權(quán)例外的國際立法研究[J].圖書館建設(shè).2014（9）.