兩重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間中的市場經(jīng)濟(jì)思想

孫萌陽++田園

摘 要：長期以來，學(xué)術(shù)界有的學(xué)者對馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想存在著誤解，認(rèn)為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有市場理論。事實(shí)上馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的雙重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間理論中就包含著市場經(jīng)濟(jì)思想的觀點(diǎn)。市場機(jī)制就是價(jià)格機(jī)制、競爭機(jī)制及供求機(jī)制，而他們之間的互相作用就是勞動(dòng)資源在各個(gè)部門之間的流動(dòng)，所以這三大機(jī)制和雙重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間理論是完美地結(jié)合在一起的。

關(guān)鍵詞：馬克思；經(jīng)濟(jì)學(xué)；雙重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間；價(jià)格；資源配置

中圖分類號：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）02-0036-02

近些年來，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被邊緣化，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大受追捧。究其原因，主要是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被大眾甚至學(xué)界一些人誤解，一些人認(rèn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏市場理論，不涉及市場供求，不談資源配置，因此不能解釋市場經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上，這是因?yàn)樗麄儗︸R克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不足導(dǎo)致的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究資源配置，均衡價(jià)格理論是其基石，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究生產(chǎn)關(guān)系，勞動(dòng)價(jià)值論是其理論基礎(chǔ)，但是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)中同樣包含資源配置思想，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的關(guān)系，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)通過對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本質(zhì)的研究解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在深化經(jīng)濟(jì)體制改革的今天，我們更應(yīng)該重視經(jīng)濟(jì)運(yùn)行問題的本質(zhì)，從本質(zhì)規(guī)律上尋找改革的方向。

一、馬克思對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越

馬克思對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越體現(xiàn)在對價(jià)值的準(zhǔn)確定義，以及對使用價(jià)值和價(jià)值、交換價(jià)值和價(jià)值的區(qū)分上。馬克思發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)的二重性，因此抽象出了價(jià)值范疇，因?yàn)樵谏唐方粨Q中要用到價(jià)格，還要說明一下價(jià)格的形成。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為價(jià)值是價(jià)格的基礎(chǔ)，價(jià)格的實(shí)質(zhì)是交換價(jià)值，交換價(jià)值是價(jià)值的現(xiàn)象形態(tài)。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對價(jià)值的研究只停留在交換價(jià)值層面，并且忽視對價(jià)值形態(tài)的研究，所以對價(jià)格的研究基本上集中于價(jià)格本身，比如什么影響價(jià)格，什么決定價(jià)格。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)有過“勞動(dòng)決定價(jià)值”的思想，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的配第最早提出這個(gè)觀點(diǎn)，他認(rèn)為開采金銀的勞動(dòng)或者農(nóng)業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)生價(jià)值，但也僅僅是這些勞動(dòng)產(chǎn)生價(jià)值。斯密區(qū)分了商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值，他認(rèn)為商品的交換價(jià)值由勞動(dòng)決定，他比配第進(jìn)步的地方在于他認(rèn)為一切生產(chǎn)部門的勞動(dòng)都是價(jià)值的源泉，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)歸結(jié)為無差別的一般的社會勞動(dòng)。但他曾經(jīng)又說過價(jià)值來自于工資、地租和利潤。李嘉圖批判性地繼承了斯密的一些觀點(diǎn)，他認(rèn)為商品價(jià)值來自于工資、利潤和地租是錯(cuò)誤的。他指出，生產(chǎn)商品的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品的價(jià)值量。李嘉圖區(qū)分了價(jià)值和交換價(jià)值，代表了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的最高成就，但他以及配第和斯密對價(jià)值的研究最多只停留在交換價(jià)值的層面，因?yàn)樗麄儧]有抽象出“價(jià)值”，以至于“勞動(dòng)決定價(jià)值”這個(gè)理論體系無法解釋經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的很多問題。邊際革命之后，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至完全摒棄了價(jià)值論，只講供求價(jià)格論。

二、雙重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間中的市場經(jīng)濟(jì)思想體現(xiàn)

馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)打通了價(jià)值到價(jià)格的通道，馬克思從價(jià)值形成到價(jià)格形成的抽象推理過程實(shí)際上揭示了市場機(jī)制，也就是雙重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間機(jī)制。這里，有的學(xué)者對第二重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間有另外的表達(dá)，社會某一生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品同其他領(lǐng)域的產(chǎn)品保持應(yīng)有的比例時(shí)按比例應(yīng)當(dāng)花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，或是全社會的總勞動(dòng)時(shí)間根據(jù)一定的社會需要按比例應(yīng)該分配給某種商品的生產(chǎn)總量上所需要的那部分必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的總量。對于這一重含義馬克思沒有直接定義，但有相應(yīng)表述。這里列舉三例。一是事實(shí)上價(jià)值規(guī)律所說的，“不是個(gè)別商品或物品， 而總是各個(gè)特殊的因分工而相互獨(dú)立的社會生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品。因此不僅在每個(gè)商品上只使用必要的勞動(dòng)時(shí)間， 而且在社會總勞動(dòng)時(shí)間中， 也只把必要的比例量使用在不同類的商品上”[1]92。二是“如果某個(gè)部門所費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間過大， 在這種情況下， 總產(chǎn)品的價(jià)值就不等于它本身所包含的勞動(dòng)時(shí)間， 而等于這個(gè)領(lǐng)域的總產(chǎn)品同其他領(lǐng)域的產(chǎn)品保持應(yīng)有比例時(shí)按比例應(yīng)當(dāng)花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間”[1]92。三是馬克思說： “社會對麻布的需要，像對其他各種東西的需要一樣，是有限度的，如果他的競爭者已經(jīng)滿足了這種需要，我們這位朋友的產(chǎn)品就成為多余的、過剩的，因而是無用的了?！盵1]92可以看出，第二重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也參與決定價(jià)值，如果對某種商品的勞動(dòng)分配超過了這種商品根據(jù)社會需要所應(yīng)當(dāng)分配的勞動(dòng)總量，那么這種商品的總量就超過社會對它的需要總量，超過的這部分商品價(jià)值就不被承認(rèn)。

我們可以看到，第二重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間處處體現(xiàn)著供求機(jī)制和資源配置思想。社會對某種商品的需要量是一定的，當(dāng)社會實(shí)際生產(chǎn)的某種商品的總量超過社會需要量時(shí)，超過的這部分社會勞動(dòng)就是不被社會承認(rèn)的，這部分商品即使進(jìn)入了市場，也會把商品的實(shí)際價(jià)格壓到第一重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間對應(yīng)的價(jià)格以下，造成這種商品價(jià)格的下跌。這種商品價(jià)格的變化又會影響到其他商品的價(jià)格以及社會對其他商品的需要，進(jìn)而影響到整個(gè)市場的價(jià)格浮動(dòng)。前面提到的不同領(lǐng)域產(chǎn)品之間的比例問題就反映了資源配置的思想，最優(yōu)資源配置就是把市場上的資本和資源按最佳比例分配，一旦這個(gè)比例被改變，就會引起社會必要?jiǎng)趧?dòng)比例的改變，接著造成各種商品價(jià)值的改變，進(jìn)而引起各種商品價(jià)格的改變。我們把這兩重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間結(jié)合起來看一下，第一重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間衡量的價(jià)值量是由生產(chǎn)同種商品的生產(chǎn)者之間的競爭確定的，但這個(gè)價(jià)值量不是最終的價(jià)值量，它還要受第二重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間機(jī)制的影響，就像前面已經(jīng)提過的，當(dāng)社會實(shí)際生產(chǎn)這種商品的量超過社會需要量時(shí)，會把商品的實(shí)際社會勞動(dòng)時(shí)間壓到第一重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以下，也就是單位商品的價(jià)值會降低，商品的實(shí)際價(jià)格自然也會降低，“這里還涉及社會勞動(dòng)分配的問題，也涉及必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間按怎樣的量在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域中分配的問題，競爭不斷地調(diào)節(jié)這種分配，同樣它也不斷地瓦解這種分配。如果某個(gè)部門花費(fèi)的社會勞動(dòng)時(shí)間量過大，那么，就只能按照應(yīng)該花費(fèi)的社會勞動(dòng)時(shí)間量來支付等價(jià)。因此，在這種情況下，總產(chǎn)品——即總產(chǎn)品的價(jià)值——就不等于它本身所包含的勞動(dòng)時(shí)間，而等于這個(gè)領(lǐng)域的總產(chǎn)品同其他領(lǐng)域的產(chǎn)品保持應(yīng)有的比例時(shí)按比例應(yīng)當(dāng)花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間”[2]77。這說明兩重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間共同決定商品價(jià)值量，進(jìn)而影響價(jià)格。可以看到，“馬克思并不是把這個(gè)問題簡單地推給社會需求了事，更不是需求決定價(jià)值。需求本身是有彈性的，即具有巨大的可變動(dòng)性，但在特定時(shí)空中，它又有相對的確定性，而這個(gè)相對的確定性其實(shí)正是受到了全社會的總勞動(dòng)量在各種商品生產(chǎn)上實(shí)際可運(yùn)用的比例的制約，這里是社會必要?jiǎng)趧?dòng)的比例制約，而不是簡單的某種商品的需求制約。某種商品的需求制約是呈現(xiàn)出來的現(xiàn)象，而不同商品生產(chǎn)上的社會必要?jiǎng)趧?dòng)總量之間的比例制約才是根本。馬克思在這里更為關(guān)注的是這種比例的制約。實(shí)際上，正是這種比例的制約才體現(xiàn)出了勞動(dòng)資源的稀缺，從而節(jié)約勞動(dòng)耗費(fèi)——表現(xiàn)為節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間——才成為人類社會首要的經(jīng)濟(jì)規(guī)律”[3]46。

上一段分析的雙重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間機(jī)制是從本質(zhì)層面解釋市場機(jī)制，第一重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間機(jī)制是價(jià)值以及市場價(jià)值形成機(jī)制，第二重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間機(jī)制調(diào)節(jié)價(jià)值和市場價(jià)值的偏離，以及市場價(jià)值和市場價(jià)格的偏離，在現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)上，就是價(jià)格浮動(dòng)，商品供求變化，競爭性的資本轉(zhuǎn)移（資本從利潤率低的部門轉(zhuǎn)移到利潤高的部門）或者同一部門內(nèi)爭相提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。而價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制和競爭機(jī)制是市場機(jī)制的表現(xiàn)形式。可以說，價(jià)格、供求和競爭機(jī)制這三大機(jī)制是雙重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間機(jī)制的影子。在資本主義高度發(fā)展之前，由于各種社會約束，產(chǎn)業(yè)資本無法在各個(gè)部門間流動(dòng)，社會無法形成平均利潤率，那時(shí)的商品按照市場價(jià)值交換，商品價(jià)格圍繞市場價(jià)值浮動(dòng)，市場價(jià)值是一個(gè)部門所有商品價(jià)值的加權(quán)平均數(shù)，或者是構(gòu)成這個(gè)部門產(chǎn)品最多數(shù)的那個(gè)產(chǎn)品的價(jià)值，資本家們會爭相通過各種手段使自己的產(chǎn)品的價(jià)值低于市場價(jià)值以獲得超額利潤。需求越大，會有越多的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)市場價(jià)值，需求大于供給時(shí)，市場價(jià)格升高，需求等于供給時(shí)，市場價(jià)格等于市場價(jià)值，這個(gè)價(jià)格也就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡價(jià)格。

資本主義高度發(fā)展之后，各個(gè)部門之間的利潤率是不同的，這時(shí)資本家就會使資本由利潤率低的部門轉(zhuǎn)到利潤率高的部門，整個(gè)社會趨于利潤率平均化，這個(gè)資本的流動(dòng)過程其實(shí)就是資源配置的過程，相對于雙重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間機(jī)制的資源配置抽象化體現(xiàn)，這里的資源配置表現(xiàn)更為具體化，形成平均利潤率以后，價(jià)值便轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，商品的市場價(jià)格便會以生產(chǎn)價(jià)格為基礎(chǔ)，圍繞生產(chǎn)價(jià)格浮動(dòng)。當(dāng)需求大于供給時(shí)，市場價(jià)格升高，需求等于供給時(shí)，市場價(jià)格等于生產(chǎn)價(jià)格，這個(gè)價(jià)格同樣是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡價(jià)格。但是價(jià)格不由供求決定，僅僅是被影響。這里也體現(xiàn)著競爭、供求、價(jià)格機(jī)制的互相作用。實(shí)際上，社會必要?jiǎng)趧?dòng)在各個(gè)部門間的分配變化，其具體表現(xiàn)就是商品供求的變化，而價(jià)格浮動(dòng)是供求變化的表現(xiàn)，這里體現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論與供求價(jià)格論的統(tǒng)一。

三、結(jié)論

如今，中國各領(lǐng)域改革都已進(jìn)入深水區(qū)，勞動(dòng)價(jià)值論在學(xué)理層面上能給深化經(jīng)濟(jì)體制改革什么啟示呢。這個(gè)啟示主要是在資源配置領(lǐng)域，市場機(jī)制配置資源，就是市場在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中指引和調(diào)節(jié)資源的流向。 如何調(diào)節(jié)呢，就是社會某一生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品同其他領(lǐng)域的產(chǎn)品保持應(yīng)有的比例時(shí)按比例應(yīng)當(dāng)花費(fèi)的社會勞動(dòng)。“即按比例將社會必要?jiǎng)趧?dòng)分配于社會各個(gè)部門和各種商品與勞務(wù)的生產(chǎn)之上，以達(dá)到個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間和社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相等和兩重含義社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相匹配的原理”[2]85，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有研究出這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，所謂帕累托最優(yōu)條件，依然繼承了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的先天缺陷，只描述了好的狀態(tài)，并沒有提供怎樣達(dá)到這個(gè)狀態(tài)的方法。因此，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)在揭示市場規(guī)律上是有所長的，揭示了規(guī)律才能更好運(yùn)用規(guī)律解決經(jīng)濟(jì)改革中的問題，在制定改革政策時(shí)應(yīng)努力從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中汲取市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的思想靈感。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，20 01.

[2]王明友.《資本論》中的市場經(jīng)濟(jì)邏輯[M]. 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[3]王明友.論馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和供求價(jià)格論的統(tǒng)一[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（15）.