淺談司法實(shí)踐中證據(jù)保全的應(yīng)用

余雨航

摘 要：證據(jù)在訴訟中有極端重要性，證據(jù)保全就直接關(guān)系到證據(jù)的客觀真實(shí)性，證據(jù)保全公證使證據(jù)更具有說服力。為此，在立法上，對(duì)于證據(jù)保全和證據(jù)保全主體的理解，應(yīng)摒棄強(qiáng)式職權(quán)主義，奉行民事職權(quán)主義；對(duì)于證據(jù)保全公證的概念，也應(yīng)拓寬時(shí)間領(lǐng)域；對(duì)于保全證據(jù)公證的法律基礎(chǔ)也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的民事權(quán)利。在保全證據(jù)的活動(dòng)中，公證員應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持在現(xiàn)場(chǎng)，有所為有所不為，而不要成為行為人；在日常生活中，證據(jù)保全公證是維護(hù)合法權(quán)益的重要途徑，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來的日益頻繁，證據(jù)保全公證也成為社會(huì)發(fā)展的需要。但在實(shí)踐中，對(duì)于保全時(shí)間和保全對(duì)象還應(yīng)進(jìn)一步商討，拓寬公證服務(wù)領(lǐng)域，只有這樣才能更好的加強(qiáng)法制建設(shè)中有關(guān)違法必糾的規(guī)定，更好地維護(hù)法律的尊嚴(yán)，更好地為人民服務(wù)，才不辜負(fù)了國家和人民賦予的司法證明權(quán)力。

關(guān)鍵詞：證據(jù)保全；證據(jù)保全的主體；證據(jù)保全公證

一、證據(jù)保全概論

對(duì)于證據(jù)保全概念的理解，學(xué)界眾說紛紜。比較有代表性的觀點(diǎn)主要有四種。第一種觀點(diǎn)可心稱之為“固定與保管說”。如學(xué)者認(rèn)為：“證據(jù)保全即證據(jù)固定與保管，是指用一定的形式將證據(jù)固定下來，加以妥善保管，以供司法人員或律師分析、認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)使用。”“證據(jù)保全，固定和保存證據(jù)的法律措施，指司法機(jī)關(guān)依法收存和固定證據(jù)材料，已保持其證明作用的措施”。第二種觀點(diǎn)為“確定說”?！白C據(jù)保全是指在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，人民法院在開庭審理前，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依照職權(quán)采取一定措施加以確定的制度”。第三種觀點(diǎn)為“預(yù)先調(diào)查說”。“證據(jù)保全是指人民法院或公證機(jī)關(guān)在法庭審查前對(duì)證據(jù)預(yù)先進(jìn)行調(diào)查，加以保護(hù)的措施”，“證據(jù)保全是指訴訟提起前或訴訟提起后，在未達(dá)證據(jù)調(diào)查步驟之前，依法預(yù)先的證據(jù)調(diào)查以確保證據(jù)調(diào)查結(jié)果的程序”?！白C據(jù)保全者，即當(dāng)事人于訴訟上欲利用之證據(jù)方法，恐日后有滅失或確難使用之虞或經(jīng)他方同意，作為調(diào)查而保全之謂也”。第四種觀點(diǎn)為“延伸說”。認(rèn)為“證據(jù)保全是對(duì)證據(jù)的預(yù)先調(diào)查行為，是法庭調(diào)查的向前延伸，并對(duì)調(diào)查的證據(jù)加以固定和保管”。

所以筆者認(rèn)為，證據(jù)保全是當(dāng)事人基于民事權(quán)利，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，自主選擇在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，向法定的機(jī)構(gòu)提起的收集、固定、保管相關(guān)證據(jù)，以保持其證明力的活動(dòng)。

二、證據(jù)保全公證概念

關(guān)于保全證據(jù)公證的概念，權(quán)威的解釋中均包含有訴訟之前的說法，我稱之為訴前說。如江曉亮等人編著的《公證實(shí)務(wù)指南》在解釋這一概念時(shí)說：“公證機(jī)關(guān)保全證據(jù)是指在訴訟開始之前，公證機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或其他組織的申請(qǐng)，對(duì)與申請(qǐng)人權(quán)益有關(guān)的，日后可能滅失或難以提取的證據(jù)加以驗(yàn)證提取，以保持它的真實(shí)性和證明力的活動(dòng)”，并特別強(qiáng)調(diào)這一業(yè)務(wù)“屬于訴訟前的證據(jù)保全”。樊崇義主編的《證據(jù)學(xué)》也認(rèn)為，“保全證據(jù)是國家公證機(jī)關(guān)的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。公證機(jī)關(guān)保全證據(jù)在訴訟開始前進(jìn)行，以當(dāng)事人的申請(qǐng)為前提”。《公證法學(xué)概論》說：“當(dāng)事人在起訴前申請(qǐng)證據(jù)保全，應(yīng)由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行；”葉自強(qiáng)《現(xiàn)代公證制度應(yīng)用研究》列舉的證據(jù)保全的條件（一）“證據(jù)保全的申請(qǐng)系當(dāng)事在訴訟之前提起”。《律師與公證制度教程》是這樣寫的：保全證據(jù)分為兩種，一種是訴訟保全，由人民法院按照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行；另一種是訴訟前的證據(jù)保全，一般由公證機(jī)關(guān)按照《公證暫行條例》的規(guī)定負(fù)責(zé)完成……公民、法人或其他組織需要保全證據(jù)的，可在訴訟發(fā)生之前向其住所地或事實(shí)發(fā)生地的公證處提出申請(qǐng)……公證機(jī)關(guān)需要重點(diǎn)審查所保全的證據(jù)是否用于正在進(jìn)行的訴訟，如果用于正在進(jìn)行的訴訟，公證處應(yīng)不予辦理，但人民法院有特殊要求的例外。

三、實(shí)踐提出的若干法律問題

1.證據(jù)保全公證的法律基礎(chǔ)

公證機(jī)構(gòu)不能像法院那樣，依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行證據(jù)保全活動(dòng)，那么，公證受理證據(jù)保全公證的法律基礎(chǔ)是什么呢？我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的民事權(quán)利。當(dāng)事人啟動(dòng)保全證據(jù)程序，目的肯定是為了保護(hù)某種權(quán)利，而這種權(quán)利應(yīng)當(dāng)是合法的，受到法律保護(hù)的正當(dāng)權(quán)利。這時(shí)，公證機(jī)構(gòu)利用法律授予之職能，為申請(qǐng)人提供公證的保全服務(wù)，不是權(quán)利，而是一種義務(wù)。沒有法定的理由，不能拒辦。否則，將承擔(dān)不作為的責(zé)任，保全證據(jù)公證宜實(shí)行申請(qǐng)人權(quán)利主義，以公證人員可以到達(dá)的空間為例，公證員只能到達(dá)：A申請(qǐng)人所屬的空間；B公共空間；C如果是第三人所屬的空間，必須征得第三人的同意。也就是說，凡申請(qǐng)人有權(quán)進(jìn)入的空間，公證員應(yīng)申請(qǐng)才能進(jìn)入。有一些證據(jù)收集方式，如秘密錄音，如果法律無禁止性規(guī)定，作為申請(qǐng)人的私行為應(yīng)當(dāng)允許，公證處可以受理。如果把公證活動(dòng)當(dāng)作公行為，公證受理就缺乏法律的受權(quán)，在比如在保全證據(jù)的過程中，往往需要對(duì)某些物品粘貼封條，以固定狀態(tài)，有的人認(rèn)為公證處行使的是查封權(quán)，把公證處告上法庭，其實(shí)，公證處無權(quán)行使查封權(quán)，粘貼封條只是固定證據(jù)的一種手段。這一現(xiàn)象，說明公證活動(dòng)與法院的訴訟活動(dòng)確有不同，需要認(rèn)真區(qū)分。

2.行為人與公證人

在保全證據(jù)的活動(dòng)中，公證員應(yīng)當(dāng)是一種什么樣的角色呢？比如，某住宅的所有權(quán)人，因承租人逾期沒能騰退所租房屋，欲強(qiáng)行將房門打開，對(duì)承租人的物品進(jìn)行清點(diǎn)，轉(zhuǎn)移他處。就此，向公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公證員應(yīng)親自動(dòng)手開門、清點(diǎn)物品、制作清單、照相或錄像，并對(duì)清點(diǎn)后的物品加貼封條，甚至負(fù)責(zé)保管物品，以便以后移交。理由是既然是公證活動(dòng)，公證員應(yīng)當(dāng)成為保全活動(dòng)的主導(dǎo)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公證員無權(quán)打開房門，也不應(yīng)當(dāng)動(dòng)手清點(diǎn)物品，更不應(yīng)該負(fù)責(zé)物品的保管。公證員的職責(zé)僅限于監(jiān)督，保證保全清點(diǎn)過程的真實(shí)性和客觀性。我同意后一種觀點(diǎn)。我認(rèn)為，公證員應(yīng)當(dāng)保持公證人的身份，而不要成為行為人。因?yàn)?，在此案中，住宅所有人有?quán)收回房屋，打開房門的收回房屋的必要行為，法律上應(yīng)當(dāng)支持。而公證員動(dòng)手，反而缺乏法律依據(jù)。公證活動(dòng)的根本目的是保證證據(jù)的證明力，所以，公證員在保全過程中，應(yīng)當(dāng)有所為有所不為。如應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持在清點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)，作好現(xiàn)場(chǎng)記錄，指揮保全活動(dòng)按順序進(jìn)行，對(duì)保全標(biāo)的及時(shí)拍照，及時(shí)采取固定手段等。

總之，證據(jù)保全應(yīng)當(dāng)是一種法律制度，目的是為了實(shí)現(xiàn)公平和正義，保護(hù)法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)之權(quán)益；此種制度不應(yīng)當(dāng)成為強(qiáng)式職權(quán)主義的專門權(quán)利，其法律制度之設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人及其代理人的積極性，應(yīng)當(dāng)充分授權(quán)權(quán)利主體選擇證據(jù)保全的機(jī)構(gòu)、方式及時(shí)間的先后；證據(jù)保全公證應(yīng)當(dāng)成為該種制度的首選。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭曼.淺談網(wǎng)絡(luò)犯罪的電子證據(jù)調(diào)查和保護(hù)[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（7）：29-30.

[2]王峰.電子證據(jù)取證應(yīng)用問題分析[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2013（4）：133-134.