生物制品數(shù)據(jù)保護制度剖析與戰(zhàn)略選擇

生物制品數(shù)據(jù)保護制度剖析與戰(zhàn)略選擇

姚雪芳 丁錦希

近年來，在美國等發(fā)達國家的推動下，生物制品數(shù)據(jù)保護日益成為國際多邊或雙邊貿(mào)易協(xié)議中的焦點，成為藥品數(shù)據(jù)保護新的發(fā)展趨勢?，F(xiàn)階段，WTO成員國內(nèi)生物制品數(shù)據(jù)保護強度呈“強—中—弱—零”梯度化分布，不同國家制度選擇依賴于制度效應、本國國情、國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略等因素。我國對于生物制品數(shù)據(jù)保護尚處于法律空白，研究和借鑒國外典型國家最新制度內(nèi)容與選擇因素，對我國未來的制度設計與選擇具有重要意義。

生物制品數(shù)據(jù)保護 制度內(nèi)容 戰(zhàn)略選擇

近年來，由于特異性較強、療效好、副作用小等優(yōu)勢，生物制品愈來愈成為治療重大疾病、獲取高額利潤的主流產(chǎn)品。加之，生物大分子的獨特性使得生物制品的專利保護極具挑戰(zhàn)性，因此，生物制品數(shù)據(jù)保護日益受到創(chuàng)新集團的利益驅動，以及創(chuàng)新主導國家諸如美國的推崇。

2010年美國頒布《生物制品價格競爭與創(chuàng)新法案（BPCIA）》，賦予生物制品12年的數(shù)據(jù)保護，標志著開始對生物制品采取超TRIPS的強數(shù)據(jù)保護規(guī)則。與此同時，以美國為代表的發(fā)達國家，在國際雙邊或多邊貿(mào)易談判中亦在積極推行這一超TRIPS標準，包括2016年2月簽署的跨太平洋伙伴關系協(xié)議（簡稱TPP協(xié)議），生物制品數(shù)據(jù)保護已然成為新的發(fā)展趨勢。

目前，我國尚未建立生物制品數(shù)據(jù)保護條款，那么，面對潛在的國際制度趨勢與談判壓力、生物制品產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策需求，我國是否需要建立生物制品數(shù)據(jù)保護，以及采取怎樣的建設路徑，急需理論探討。因此，本文從生物制品數(shù)據(jù)保護內(nèi)涵出發(fā)，探討典型國家制度內(nèi)容與選擇因素，從而為我國制度選擇提供建議。

一、制度內(nèi)涵與全球概覽

（一）生物制品數(shù)據(jù)保護內(nèi)涵

《TRIPS協(xié)定》于1992年在國際法層面首次引入藥品數(shù)據(jù)保護，根據(jù)《TRIPS協(xié)定》第39.3條規(guī)定，應受保護的藥品數(shù)據(jù)是指新藥申請人在IND和NDA時提交的付出相當努力后所取得的未經(jīng)披露的試驗數(shù)據(jù)或者其他數(shù)據(jù)。

從保護方式來看，《TRIPS協(xié)定》僅規(guī)定了原則性的標準，即“不披露”（保護該數(shù)據(jù)以防其被泄露）和“不依賴”（保護該數(shù)據(jù)，以防不正當?shù)纳虡I(yè)使用）。這種原則性規(guī)定給予成員國較大的靈活性。而美歐等發(fā)達國家在數(shù)據(jù)保護實踐過程中，將保護方式拓展為“不受理”和/或“不批準”。如今，通常意義上的生物制品數(shù)據(jù)保護，即是通過禁止生物類似物a由于生物制品結構的復雜性，很難像化學藥做到結構完全一致，因此，生物制品的仿制藥被稱為生物類似物（Biosimilar）。在數(shù)據(jù)保護期內(nèi)上市的方式，給予創(chuàng)新藥絕對的市場獨占。

如表1所示，目前只有美國采取強保護模式，而采取中保護的國家占到WTO成員國的1/4左右，包括大多數(shù)發(fā)達國家和個別發(fā)展中國家。以土耳其和馬來西亞為代表的弱保護國家針對保護范圍和期限設立緩沖條款，削弱數(shù)據(jù)保護力度。而絕大多數(shù)發(fā)展中國家對生物制品采取零數(shù)據(jù)保護，我國亦在其中。

表1 WTO成員生物制品數(shù)據(jù)保護制度現(xiàn)狀統(tǒng)計

（二）全球制度概覽

《TRIPS協(xié)定》作為首個引入藥品數(shù)據(jù)保護的國際法，其保護對象限于“新化學成分藥品”，并未包含生物制品。然而近年來，生物制品數(shù)據(jù)保護不斷被納入TPP協(xié)議等國際多邊協(xié)議中，提出了超TRIPS標準。

縱觀目前進入WTO的160個成員國的制度設置情況，按照生物制品數(shù)據(jù)保護制度建立與否，以及保護時間的長短，可劃分為四類——強保護、中保護、弱保護及零保護國家，基本呈現(xiàn)梯度化分布。

二、典型國家生物制品數(shù)據(jù)保護制度剖析

從保護強度來看，設立生物制品數(shù)據(jù)保護條款的國家呈現(xiàn)三種梯度。本文選取美國、歐盟、日本、越南、土耳其作為不同梯度的典型國家，以“新生物制品”這一主流保護范圍，進行制度剖析。（見表2）

表2 不同梯度國家生物制品數(shù)據(jù)保護制度剖析

（一）強保護：美國

美國作為全球最早實施藥品數(shù)據(jù)保護制度的國家，一直以來僅限于化學藥數(shù)據(jù)保護，直至2010年3月23日頒布《生物制品價格競爭與創(chuàng)新法案》（BPCIA），建立了生物類似物簡化申請途徑，同時為保護創(chuàng)新者利益，規(guī)定為創(chuàng)新生物制品提供12年的數(shù)據(jù)保護。這亦標志著美國在全球范圍內(nèi)成為首個且唯一一個采取強保護模式的國家。

根據(jù)《美國公共健康服務法》（Public Health Service Act，PHSA）第351（k）條規(guī)定，生物制品與化學藥數(shù)據(jù)保護的差異性主要體現(xiàn)在：其一，給予新生物制品12年數(shù)據(jù)保護期，而新化學藥僅為5年。其二，不同于化學藥5年內(nèi)不受理仿制藥申請的保護方式，生物制品采用的是前4年內(nèi)“不受理”，后8年內(nèi)可以受理，但“不批準”生物類似物的分段式保護方式。這種保護方式與歐盟類似，可以排除因生物類似物注冊審批的耗時而延長市場獨占期的情況。

（二）中保護：歐盟、日本和越南

除了美國給予生物制品差異化保護外，其余實施該制度的國家均采用將生物制品與化學藥納入統(tǒng)一化的藥品數(shù)據(jù)保護制度中，包括歐盟、日本等發(fā)達國家以及越南等發(fā)展中國家。

歐盟現(xiàn)行法中給予新化學藥和生物制品統(tǒng)一化的“8+2”年數(shù)據(jù)保護，即前8年“不受理”，最后2年可以受理但是“不批準”相應的仿制藥或生物類似物上市。

日本將數(shù)據(jù)保護與藥品再審查嵌套實施，對含有新的有效成分的藥品（包括化學藥和生物制品）均給予8年的數(shù)據(jù)保護期，在該期限內(nèi)不會受理相應的生物類似物上市申請bJPMA，Pharmaceutical Administration andRegulations in Japan，2015.見http://www.jpma.or.jp/english/parj/pdf/2015.pdf，最后訪問日期：2016年3月2日。。這種保護方式不同于美國和歐盟，使得創(chuàng)新藥數(shù)據(jù)獨占期后，生物類似物還要經(jīng)歷一定的審評時間后才能上市，從而在實質(zhì)上延長了新藥的市場獨占期。

越南作為一個國內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)尚未成熟的發(fā)展中國家，實施該項制度實際上為了加入WTO以及2010年積極參與TPP談判而“被動為之”。根據(jù)越南2010年通過的《藥品法》修正案和《指導藥品注冊中試驗數(shù)據(jù)機密保護的通知》，規(guī)定給予新藥（包括新生物制品）5年的數(shù)據(jù)保護，保護期內(nèi)不批準相應仿制藥或生物類似物的上市申請。

（三）弱保護：土耳其和馬來西亞

在弱保護國家中，土耳其和馬來西亞由于本國產(chǎn)業(yè)基礎尚未達到相應要求，為了削弱數(shù)據(jù)保護制度的影響，采取了一系列緩沖機制，以在應對國際政策施加的壓力與保護本國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展之間尋求平衡。

1.提前啟動保護期

土耳其和馬來西亞均采用了該機制。即某個新藥在本國的數(shù)據(jù)保護期從該藥在其他國家首次上市之日算起。由于這些藥品在全球首次上市后，向土耳其或馬來西亞提出注冊申請及獲批還需要一定時間，這就造成該新藥在本國的數(shù)據(jù)保護期與法定保護期限相比，會有明顯的減短。

2.限定新藥準入期限

馬來西亞采用了該機制，在最終的TPP協(xié)議中也予以保留了。即如果一項新藥在其他國家首次上市，那么需要在18個月內(nèi)向馬來西亞提出新藥申請，方可獲得馬來西亞數(shù)據(jù)保護的資格。這一機制一方面可以排除超過規(guī)定時限進入本國的新藥，另一方面也可以提高本國的藥品可獲得性，因為重大新藥往往選擇美歐等發(fā)達國家首次上市，而后進入發(fā)展中國家，存在較長的時間延遲。

3.與專利期相結合

土耳其采用了該機制，即如果某一新藥在土耳其存在相關專利時，那么該藥的數(shù)據(jù)保護期僅在該專利保護期內(nèi)有效，如果超出專利期的，與專利期同時到期，這一機制的削弱效果更為明確，在國際上的阻力與爭議更大一些。

三、不同國家制度選擇因素分析

一個國家究竟應該選擇怎樣的數(shù)據(jù)保護強度，這是一個多因一果的命題，其需要基于制度產(chǎn)生的效應，更需要考慮本國的國情，同時也需要考量國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略選擇層面的因素。

（一）制度正負效應并存

生物制品數(shù)據(jù)保護制度是一把雙刃劍，一方面，賦予創(chuàng)新藥企業(yè)一定周期市場獨占，激勵企業(yè)將創(chuàng)新積累資金再投入研發(fā)，形成“創(chuàng)新—回報—再創(chuàng)新”的良性循環(huán)，可以直接發(fā)揮激勵創(chuàng)新研發(fā)的正效應，并達到改善創(chuàng)新藥可獲得性效果。同時，數(shù)據(jù)獨占期內(nèi)意味著市場上將僅有一家生產(chǎn)企業(yè)，藥品安全監(jiān)控范圍縮小，進而可有效評估和控制創(chuàng)新藥物上市風險，從而間接發(fā)揮強化安全監(jiān)控正效應。

另一方面，創(chuàng)新藥往往價格較高，而因創(chuàng)新藥的市場獨占，將遲滯生物類似物的上市，從而影響社會公眾對低價格生物類似物的可獲得性，對藥品可及性產(chǎn)生負面影響。因此，如何發(fā)揮正效應，降低負效應，亦是制度選擇與設計中的重要考慮因素。

（二）不同國情因素

鑒于制度正負效應并存，各個國家的產(chǎn)業(yè)基礎水平又不盡相同，因此，各國對保護強度的選擇也有不同。本文研究發(fā)現(xiàn)，不同保護強度國家在創(chuàng)新投入水平、人均藥品支付水平產(chǎn)業(yè)基礎方面亦成梯度。

1.創(chuàng)新投入——R&D資金投入強度

新藥R&D資金投入強度是指產(chǎn)業(yè)當年R&D總投入與當年銷售總收入的比值，可以衡量醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新藥物研發(fā)的資本投入水平c姚雪芳、丁錦希、邵蓉、程璨：《中外創(chuàng)新藥物研發(fā)能力比較分析》，載《中國新藥雜志》2010年第24期，第2233頁。。如圖1所示，不同梯度數(shù)據(jù)保護強度與該國藥品創(chuàng)新投入水平基本成正相關。強保護的美國最高，超過20%；中保護國家R&D資金投入強度一般介于10%到15%之間，而弱保護和零保護國家一般低于5%，目前中國創(chuàng)新投入水平即處于零保護水平。

圖1 不同國家新藥研發(fā)R&D資金投入強度de參見中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒（2015年）。

2.人均藥品支出水平

由于數(shù)據(jù)保護制度對藥品可支付性產(chǎn)生較大影響，因此，除了從創(chuàng)新水平層面考慮該制度能否激勵創(chuàng)新外，還需要從本國居民藥品可支付水平來考慮能否承受數(shù)據(jù)獨占帶來的高價格的問題。

如圖2所示，不同梯度數(shù)據(jù)保護強度與該國藥品支出水平亦基本成正相關。強保護的美國藥品支出水平最高，達到人均892美元/年，中保護發(fā)達國家（日本、加拿大、歐盟）支出水平次之，介于300～600美元/年，而弱保護和零保護國家藥品支出水平均低于200美元/年，其中有些國家更低，如印度人均藥品支出僅為33美元/年。我國人口眾多，人均藥品支出水平為121美元/年，介于弱保護和零保護的梯度之間。

圖2 2016年各國人均藥品支出預測f數(shù)據(jù)來源: IMS Market Prognosis, Global 2012-2016:見http://ishare.iask.sina.com.cn/f/68564917.html，最后訪問日期：2016年4月7日。

綜上，由于國情不同，強保護國家創(chuàng)新投入與產(chǎn)出均較高，其需要該制度予以繼續(xù)激勵創(chuàng)新，同時，其本國國民支付能力亦能承受數(shù)據(jù)獨占期創(chuàng)新藥的價格，從而使得制度達到平衡的效果。而弱保護和零保護國家的創(chuàng)新水平以及藥品支付能力均較低，在發(fā)揮制度激勵創(chuàng)新作用中缺乏基礎，同時過早建立該制度會對本國原本不足的藥品支出能力造成挑戰(zhàn)，因此，多數(shù)國家選擇不建立該制度。

（三）國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略選擇因素

制度設計需要與產(chǎn)業(yè)基礎相適應，同時也需要與國家層面各產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略相適應，這其中包括國家宏觀層面的各產(chǎn)業(yè)布局，以及在國際貿(mào)易中尋求利益時不得已的戰(zhàn)略調(diào)整。從前述分析可知，盡管與其國內(nèi)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)水平不相匹配，但是部分國家為了達到某種國家戰(zhàn)略仍然建立了該制度。比如越南，為了提升本國輕工業(yè)、電器制造業(yè)等行業(yè)的出口目標，于2001年簽署《美國—越南雙邊貿(mào)易協(xié)議》后給予數(shù)據(jù)保護，而這種戰(zhàn)略選擇對其本國剛起步的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)以及公眾藥品可支付性都產(chǎn)生了較大的負面影響。而馬來西亞的制度設置則主要歸因于加入WTO以及推進近年TPP談判的需要，從而做出的戰(zhàn)略選擇。

四、啟示

我國加入WTO后，于《藥品管理法實施條例》和《藥品注冊管理辦法》中完成了對《TRIPS協(xié)定》第39條第3款的國內(nèi)法轉化，給予新型化學成份藥品6年的數(shù)據(jù)保護，但是并未包括生物制品，也即生物制品的數(shù)據(jù)保護尚處于法律空白。

那么，鑒于生物制品特點、產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及國際制度趨勢，針對我國生物制品數(shù)據(jù)保護制度的建立，得出以下啟示。

（一）國外制度強度呈梯度化分布，多數(shù)發(fā)展中國家尚未建立

從生物制品數(shù)據(jù)保護期限和保護方式來看，WTO成員國內(nèi)生物制品數(shù)據(jù)保護強度呈現(xiàn)“強—中—弱—零”梯度化分布，其中強保護國家僅美國一個，中保護國家占比1/4，多為發(fā)達國家。而絕大部分發(fā)展中國家尚未建立該制度，處于零保護梯度，占比72.6%，這為我國未來制度選擇奠定了國際法律實踐基礎。

（二）我國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)基礎處于零保護梯度，應當暫緩設立

從本國國情出發(fā)，現(xiàn)階段我國醫(yī)藥創(chuàng)新能力仍然較低，R&D投入強度僅約4.92%，人均藥品支出水平較低，公眾對于藥品的可支付性需求仍然較為明顯，因此，尚不具備實施生物制品數(shù)據(jù)保護制度的產(chǎn)業(yè)基礎，過早實施將無法有效發(fā)揮制度本身的創(chuàng)新激勵效應，同時影響本國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展與公眾藥品可及性。因此，建議我國現(xiàn)階段暫不建立該制度。

（三）戰(zhàn)略選擇需要提前建立時，應引入緩沖機制

我國未來也可能面臨國家層面的戰(zhàn)略選擇問題，也即在醫(yī)藥創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平以及人均藥品支出水平等方面尚未具備該制度實施的條件時，在面臨國際談判壓力以及其他國家戰(zhàn)略選擇時，提前建立該制度。在這種情況下，建議借鑒土耳其和馬來西亞的做法，引入緩沖機制以在一定程度上削弱數(shù)據(jù)保護強度，減弱該制度對我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的沖擊。

In recent years, biologics data protection, as a new development trend of drug data protection, has become a focus of international multilateral or bilateral trade agreements driven by the United States and other developed countries. Biologics data protection system in member countries of WTO showed gradient features such as “Strong-Moderate-Weak-Zero” data protection, and which system that different countries choose depends on the factors such as the system effects, its national conditions, and industry strategy. There is still in legal blank for biologics data protection in China, and it is of great importance to design and select China's system in the future by researching and learning from the different systems and strategic choices of foreign countries.

biologics data protection; legal system; strategic choice

姚雪芳，中國藥科大學國際醫(yī)藥商學院博士生丁錦希，中國藥科大學國際醫(yī)藥商學院副院長，教授，博士生導師

國家社會科學基金項目《TRIPS協(xié)議框架下中國藥品試驗數(shù)據(jù)保護制度研究》（編號：13BFX120）、國家食品藥品監(jiān)督管理總局2015年委托項目《生物制品數(shù)據(jù)保護策略研究》、國家食品藥品監(jiān)督管理總局2016年委托課題《新形勢下藥品數(shù)據(jù)保護與專利鏈接制度評估與設計》的階段性成果。