集體行動視角下地方政府與相關(guān)利益群體博弈

俞輝

摘 要：對群體性事件的研究，偏重于對個案發(fā)生的原因、過程與處理結(jié)果的分析，而對該類事件的一般機(jī)制研究略顯不足，因此，集體行動中國化的研究則十分必要。研究以地方政府與相關(guān)利益群體作為集體行動的博弈主體，認(rèn)為壓力型體制下的地方政府、新型傳媒的運(yùn)用與影響、地方政府領(lǐng)導(dǎo)人及行動精英的個人處境是影響我國集體行動發(fā)生與發(fā)展的關(guān)鍵因素，總結(jié)我國集體行動的特殊性，并對減少更大危害性結(jié)果產(chǎn)生的集體行動提出對策性建議。

關(guān)鍵詞：集體行動；地方政府；相關(guān)利益群體；博弈

中圖分類號：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2017）01 — 0073 — 03

一、引言

群體事件是當(dāng)前社會矛盾的一個突出焦點(diǎn)，也是影響社會穩(wěn)定的一個重要因素〔1〕。查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)可知，對于民眾的群體性抗?fàn)幮袆?，國?nèi)外學(xué)界有不同的概念表述：西方學(xué)者一般使用“社會運(yùn)動”、“集體行動”、“革命”、“抗議政治”等詞匯，我國學(xué)者一般使用“群體性事件”、“集體抗?fàn)帯?、“維權(quán)行動”、“社會沖突”等詞匯。盡管以上概念之間存在一定的差別，但都屬于同一范疇〔2〕。當(dāng)前中國的“集體行動”，主要是由于各種利益即將或已被損害或剝奪而引發(fā)的旨在維護(hù)或索賠的利益表達(dá)的行動或過程〔3〕。本文使用“集體行動”作為統(tǒng)攝性詞匯，有利于摒棄過多個人非理性價值觀及符合我國當(dāng)前社會矛盾的現(xiàn)狀。

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國學(xué)者關(guān)于集體行動的研究成果資料還是比較豐富的，但仍然是集中在積累較多案例的集體行動類型學(xué)研究上，缺少對我國集體行動一般機(jī)制的深入研究。西方學(xué)界尤其是美國社會運(yùn)動研究的主流范式——資源動員范式和政治過程范式，斷然否認(rèn)在相對剝奪感、怨恨感或利益沖突與集體行動之間存在直線關(guān)系，而是把集體行動興起的焦點(diǎn)放在專業(yè)組織所能調(diào)動的資源總量以及所能利用的政治機(jī)會上，但是在中國目前的政治制度環(huán)境中并不存在專業(yè)的社會運(yùn)動組織〔4〕。這種沒有立足于我國特殊背景下的集體行動研究，也缺少更大的參考價值。本文運(yùn)用博弈方法對我國的集體行動進(jìn)行一般化的研究，將地方政府與相關(guān)利益群體作為集體行動的博弈主體，分析壓力型體制下的地方政府、新型傳媒的運(yùn)用與影響、地方政府領(lǐng)導(dǎo)人及行動精英的個人處境三個關(guān)鍵因素，最后提出針對性的建議。正如裴宜理教授所強(qiáng)調(diào)的，對于中國的社會運(yùn)動的研究，中國學(xué)生和學(xué)者更有資格加入到這樣一種研究領(lǐng)域。為此，筆者希望能夠?qū)W習(xí)并參與到研究當(dāng)中，并提供一些有意義的研究資料。

二、壓力型體制下的地方政府

“壓力型體制”的確是對我國當(dāng)前地方政府治理邏輯的一種恰當(dāng)概括〔4〕。壓力也不僅僅是來自經(jīng)濟(jì)GDP，還有更大的官員職位晉升、單位獎勵等激勵壓力，重點(diǎn)考查的則是地方維穩(wěn)工作（如群眾上訪率）等，但在國家大力倡導(dǎo)社會管理創(chuàng)新，推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)背景下，簡單邏輯下的暴力壓制是不可取、不鼓勵的。民眾深知壓力型體制下基層政府的行動困境，因此，相關(guān)利益群體與基層政府相比多了一些博弈的籌碼。

（一）“正義性”的上級政府

在集體行動發(fā)生中，上級政府的角色普遍是正義性的。這種正義性相對于集體行動的相關(guān)利益群體來說具有擴(kuò)大事件影響、加快事情處理、懲罰當(dāng)?shù)卣涣脊賳T的正面作用。在壓力型體制當(dāng)中，政府的一般策略都是“大事化小、小事化了”的壓制性思想，上級政府將這類事務(wù)交由下級政府處理，并以處理的效果作為考核的政府官員、政府部門的重要指標(biāo)，自身保持一個相對超然卻終決者的角色〔5〕。因此，相關(guān)利益群體在集體行動過程中向上級政府訴求的欲望更加強(qiáng)烈，希望利用上級政府的強(qiáng)制力來削弱下級政府，實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益群體的利益訴求。如此，進(jìn)一步推動了集體行動的發(fā)展，當(dāng)?shù)卣c民眾就集體行動達(dá)成妥協(xié)也更加不易。

（二）“夾層中”的基層政府

扮演著正義性角色的上級政府，在基層政府看來則是給予自身兩難選擇的主要來源。因為被困在矛盾的漩渦中，基層政府往往都是首當(dāng)其沖地成為被問責(zé)的對象：有時它們成為民眾對政策不滿的出氣筒，有時又成為高層政府推卸責(zé)任的替罪羊〔6〕。一方面，基層政府必須保證上級下達(dá)的穩(wěn)定指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而最快速的做法就是采取強(qiáng)力壓制，但激化矛盾是上級政府所不愿意看到的；另一方面，基層政府責(zé)大權(quán)小，相較于民眾的強(qiáng)勢以及相較于上級的弱勢，使得基層政府演變成責(zé)、權(quán)、利完全失衡的政權(quán)組織?；鶎诱賳T面臨著不讓集體上訪出縣進(jìn)京的千鈞重任，而他們又無力從根源上化解集體上訪的勢頭〔4〕，在上級政府與集體行動中相關(guān)利益群體的夾縫中求生存。

三、新型傳媒的推動作用

一般而言，新媒體是相對于報刊、戶外、廣播、電視四大傳統(tǒng)意義上的媒體而言的，它是指新的技術(shù)支撐體系下出現(xiàn)的媒體形態(tài)，如互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)短信等。 這些新型媒體一經(jīng)出現(xiàn)就被運(yùn)用到社會抗議中〔7〕。新媒體的普及化擴(kuò)大了集體行動的影響，加大了集體行動的管理難度，使得過程可控性顯著降低。

（一）加快信息傳播速度，增大集體行動發(fā)生率

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)上各種真假信息的泛濫，病毒式的信息大規(guī)模地擴(kuò)散極大地挑戰(zhàn)地方政府處理惡性集體行動事件的能力。由于傳統(tǒng)的管制思想以及“家丑不外揚(yáng)”的落后觀念，地方政府在集體行動爆發(fā)過程中采取的一般策略是封鎖消息，降低負(fù)面影響，企圖控制輿論，使得正規(guī)渠道的消息傳播出現(xiàn)阻塞，小道消息等流言蜚語肆意橫行，在當(dāng)今信息爆炸的時代，“堵”這一做法顯然在很大程度上會損害了地方政府的公信力。甚至出現(xiàn)這樣一種怪圈：即“負(fù)面消息——政府辟謠——更負(fù)面的消息，直至攻擊政府的言論——負(fù)面影響加重”的循環(huán)。相關(guān)利益群體的尋求“真相”的好奇心快速膨脹，也利用新型傳媒的傳播方式引起更大的社會關(guān)注，極容易導(dǎo)致混亂，甚至失控。

（二）影響個體的理性思考，進(jìn)一步激發(fā)集體行動

互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)互動性、超越時空性和匿名性等特點(diǎn)為網(wǎng)路串聯(lián)提供了條件，相關(guān)利益群體在利益訴求沒有得到滿足的情況下，會在網(wǎng)路上宣泄情緒，激發(fā)集體行動〔7〕。烏坎事件的中，少數(shù)村民在互聯(lián)網(wǎng)上曬出“‘烏坎村村民臨時代表理事會計劃組織村民于11月21日游行上訪，并請中外記者報道”的帖子，使得在社會輿論導(dǎo)向上與地方政府相比贏得較大的主動，從而使得集體行動的發(fā)生、發(fā)展具有合法性的來源，致使事件發(fā)展出現(xiàn)復(fù)雜化，但風(fēng)險也隨之增加。同時，網(wǎng)絡(luò)事件中較強(qiáng)的隱蔽性易導(dǎo)致“理性的無知”與“集體的愚蠢”，不負(fù)責(zé)任地發(fā)布攻擊政府的言論，容易被網(wǎng)絡(luò)上的不法分子利用，煽動并形成了具有極大危害性的集體行動。

四、責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)者的個人處境

我國地方政府力量強(qiáng)大且歷來是社會穩(wěn)定的承擔(dān)者，地方政府政府領(lǐng)導(dǎo)人更是在政府組織中扮演重要的角色，在集體行動中，行動精英作為相關(guān)利益群體的利益代言人，其個人面臨的處境在集體行動中起著關(guān)鍵的影響作用。

（一）地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的目標(biāo)追求

毫無疑問，地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的個人晉升是其重要的目標(biāo)，而晉升的前提條件則是有效落實(shí)政策和達(dá)到考核的指標(biāo)。這就使得地方政府領(lǐng)導(dǎo)人在處理問題時總是采取模糊的策略，避重就輕，減少自己所要承擔(dān)的責(zé)任，久拖不決，一定程度上易于造成惡性集體行動問題的發(fā)生。正因為如此，地方政府實(shí)際的執(zhí)行者與領(lǐng)導(dǎo)人溝通交流存在不暢，一旦出現(xiàn)負(fù)面影響較大的集體行動，地方政府在具體的管理措施中往往采取簡單、粗暴的壓制手段或者放任不管，尤其在民眾利益訴求急需得到解決而引發(fā)的集體行動時，進(jìn)一步激發(fā)了民眾憤怒的情緒，失控的氣場逐步增強(qiáng)，至此，地方政府自身也不能很好地把握。

（二）集體行動中行動精英的困境

在我國集體行動的發(fā)生中槍打出頭鳥和秋后算帳的背景下，行動精英面臨著“安全性困境”，即使集體行動的發(fā)生既合乎情理，又嚴(yán)守法規(guī)，動員者還是很可能被地方當(dāng)局視為“刁民”而遭到各種打壓，甚至以“擾亂社會秩序”的罪名入獄〔8〕。因此，行動精英作為相關(guān)利益群體集體行動的領(lǐng)導(dǎo)者，往往采取“踩線不越線”的問題技術(shù)化手段，即在向地方政府訴苦的同時運(yùn)用有節(jié)制的群體聚集手段，邊緣性地觸響秩序的警鈴，有分寸地擾亂日常生活，以危及秩序的信號來喚醒官員們解決問題的誠意〔8〕，達(dá)到刺激地方政府采取利于群體組織的措施，同時確保自己的人身安全，即從一開始，他們明確知道已頂著一把達(dá)摩克里斯之劍，這些行動精英往往會審時度勢。

五、對策建議

奧爾森基于個人理性計算的“集體行動的邏輯”，這一范式在未考慮到我國制度、人文等特殊的環(huán)境下，對于我國集體行動的研究不甚貼切。立足于我國現(xiàn)實(shí)的環(huán)境，地方政府與相關(guān)利益軀體在尋找最佳利益平衡點(diǎn)的過程中，不知覺地提高了博弈的成本。集體行動一旦開始，即使所涉及的不一定是生死攸關(guān)的利益沖突，其行動常常表現(xiàn)出這樣幾個特性：持續(xù)性；激烈性；廣泛性；組織性；多樣性〔4〕。至此，提出一些切實(shí)可行的對策性措施實(shí)屬必要。

（一）提高地方政府的自主治理能力

在集體行動的發(fā)生、發(fā)展過程中，不論集體行動的具體起因為何，對方是誰，地方政府往往最終都成為集體行動的訴求直接對象（抗?fàn)帉ο螅?，或者是作為調(diào)停者或仲裁者出現(xiàn)的潛在訴求對象〔5〕，這表明地方政府在集體行動中始終扮演著重要角色。如此重要，但手段往往簡單粗暴，地方政府的這種普遍反應(yīng)方式與其責(zé)、權(quán)、利失衡的體制直接相關(guān)〔4〕。因此， 一方面，針對基層政府的現(xiàn)實(shí)工作情況，上級政府應(yīng)該制定合理的考核標(biāo)準(zhǔn)，改變傳統(tǒng)的“大事化小、小事化了”的錯誤指導(dǎo)思想，摒棄“家丑不外揚(yáng)”的落后觀念，基層政府的政績指標(biāo)更多地體現(xiàn)在提供有效的公共服務(wù)，下基層聽民意，落實(shí)效促民生等方面，杜絕“零上訪經(jīng)驗”的推廣。另一方面， 也要重視基層政府責(zé)權(quán)利的均衡， 適當(dāng)擴(kuò)大基層政府的掌握資源、綜合調(diào)控、自主斷事的權(quán)力， 從而使其可以真正在協(xié)調(diào)利益、化解矛盾上扮演一個積極的角色〔4〕。

（二）利用新媒體廣開信息門戶，有效引導(dǎo)輿論導(dǎo)向

信息化時代背景下，地方政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“堵”的觀念，快速適應(yīng)發(fā)展潮流，建立政務(wù)微博、微信等新媒體并有效運(yùn)營，提供利于溝通內(nèi)外的多元化的政府發(fā)聲渠道。同時，這也促使網(wǎng)民的行為具有更多的公共性，為自媒體時代的公眾參與提供更多途徑〔9〕。尤其針對出現(xiàn)的集體行動，及時有效地暢通準(zhǔn)確消息的傳播渠道，及時舉行新聞發(fā)布會，注重線上線下的真實(shí)信息對接平臺，能夠有效引導(dǎo)集體行動的發(fā)展方向，這也是理解民意的一種有效方式，政府也能夠從看似危機(jī)的實(shí)踐中樹立起公信力，化危機(jī)為契機(jī)。與此同時，有效搭建網(wǎng)上信息安全審查機(jī)制，嚴(yán)控惡意、虛假信息的傳播，在集體行動發(fā)生的敏感時期，地方政府可以建立網(wǎng)絡(luò)安全審查小組，實(shí)現(xiàn)政府網(wǎng)上聯(lián)合審查，降低利用新媒體等擴(kuò)散的博弈成本，防止不良事態(tài)的進(jìn)一步蔓延。

（三）落實(shí)部門首長負(fù)責(zé)制，疏通合法抗?fàn)幍那?/p>

地方政府領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該樹立正確的從政觀念，一旦當(dāng)?shù)毓茌爡^(qū)域內(nèi)出現(xiàn)了集體行動時，領(lǐng)導(dǎo)人考慮的不應(yīng)僅是自己的“烏紗帽”，而是應(yīng)該有效地應(yīng)對出現(xiàn)的問題，提供切實(shí)可行的管理辦法。所以，落實(shí)部門首長負(fù)責(zé)制可以監(jiān)督并激勵地方政府領(lǐng)導(dǎo)人采取及時、長效的應(yīng)對措施，以制度保障政府官員的權(quán)力的有效運(yùn)行。杜絕秋后算賬的不良習(xí)氣，消除對行動精英安全困境的威脅。肖唐鏢的研究表明，集體行動的組織程度與暴力程度呈反比，同時這一關(guān)系的發(fā)生也強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險認(rèn)知機(jī)制和領(lǐng)導(dǎo)者的作用，以及行動者規(guī)模及相互間的熟悉程度，被抗議者和政府回應(yīng)方式的影響〔10〕，從中可以啟發(fā)，利用好行動精英的組織能力，整合地方政府和相關(guān)利益群體的利益，實(shí)現(xiàn)體制外集體行動的政治整合。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕芒來.群體事件處置與社會平穩(wěn)發(fā)展〔J〕.理論學(xué)刊，2010，（03）：101—102.

〔2〕洪兆平.社會網(wǎng)絡(luò)與集體行動研究綜述〔J〕.河海大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科版，2015，（03）：45—46.

〔3〕王國勤.“集體行動”研究中的概念譜系〔J〕.華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2007，（05）：31-35.

〔4〕應(yīng)星.“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動的再生產(chǎn)〔J〕.開放時代，2007：106-120.

〔5〕郭圣莉，仝志輝.集權(quán)與分層管理下的博弈：集體行動的博弈模型研究〔J〕.江蘇社會科學(xué)，2013，（05）：25—26.

〔6〕應(yīng)星.村莊集體行動的“反應(yīng)性政治”邏輯〔J〕.學(xué)術(shù)前沿，2012：42—43.

〔7〕童志鋒.動員結(jié)構(gòu)與農(nóng)村集體行動的生成〔J〕.理論月刊，2012，（05）：171—172.

〔8〕應(yīng)星.草根動員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個個案的比較研究〔J〕.社會學(xué)研究，2007，（01）.

〔9〕于建嶸.自媒體時代公眾參與的困境與破解路徑——以2012年重大群體性事件為例，上海大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，30，（04）：01—02.

〔10〕肖唐鏢.群體性事件中的暴力何以發(fā)生——對1189起群體性事件的初步分析，江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2014，（01）：54—55.

〔責(zé)任編輯：張 港〕