黑格爾的“哲學(xué)史”思想評(píng)析

李楠　胡亞南

【摘要】黑格爾是德國(guó)著名的哲學(xué)家和思想家，他是德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者。本文簡(jiǎn)要分析了黑格爾《哲學(xué)史講演錄》第一卷“哲學(xué)史的概念”一節(jié)中的“甲”部分，通過(guò)理解其對(duì)“哲學(xué)史”概念的界定和應(yīng)用，試圖梳理清楚黑格爾的“哲學(xué)史”觀(guān)點(diǎn)及其對(duì)馬克思的影響。

【關(guān)鍵詞】黑格爾；哲學(xué)史；馬克思

一、黑格爾“哲學(xué)史”概念的界定

黑格爾認(rèn)為通過(guò)對(duì)“哲學(xué)史”的研究可以幫助我們更加深入的理解哲學(xué)本身，“換言之，哲學(xué)史的本身就是科學(xué)的，因而本質(zhì)上它就是哲學(xué)這門(mén)科學(xué)?！币虼?，對(duì)于“哲學(xué)史”的概念的界定具有重要的意義。

首先，哲學(xué)所昭示的是永恒不變的真理，歷史講述的是不斷消逝的過(guò)去，這看似矛盾的背后，卻是結(jié)合在一起的必然。一方面，黑格爾認(rèn)為“哲學(xué)是關(guān)于真理的客觀(guān)科學(xué)，是對(duì)于真理之必然性的科學(xué)，是概念式的認(rèn)識(shí)?！边@種認(rèn)識(shí)是一種活動(dòng)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，是精神把它的“自在”的理性揭示出來(lái)，成為意識(shí)，達(dá)到“自為”的實(shí)在，或者是說(shuō)“精神的發(fā)展是自身的超出，自身分離，并且同時(shí)是自身回復(fù)的過(guò)程?！币虼?，“哲學(xué)史”是一個(gè)精神不斷覺(jué)醒的過(guò)程。

另一方面，他認(rèn)為歷史是精神運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)內(nèi)容和精神合理性發(fā)展的必然的外化形式?！耙?yàn)檫@些形式不是別的，只是理念自身的原始的區(qū)別。理念之所以為理念，只是因它在它的區(qū)別中；區(qū)別對(duì)于理念仍是本質(zhì)的，并構(gòu)成理念的內(nèi)容?！睔v史作為理念自身的原始區(qū)別的表現(xiàn)形式，是理念本質(zhì)的內(nèi)容，因此“概念的發(fā)展在哲學(xué)里面是必然的，同樣概念發(fā)展的歷史也是必然的。”同時(shí)，這些多樣的形式有其內(nèi)在的規(guī)定性和本質(zhì)上的聯(lián)系，也成為了精神揚(yáng)棄“多”，回復(fù)到“一”的諸環(huán)節(jié)，因此，他說(shuō)“哲學(xué)系統(tǒng)的分歧和多樣性，不僅對(duì)哲學(xué)本身或哲學(xué)的可能性沒(méi)有妨礙，而且對(duì)于哲學(xué)這門(mén)科學(xué)的存在，在過(guò)去和現(xiàn)在都是絕對(duì)必要的，并且是本質(zhì)的?！?/p>

其次，黑格爾批判了將“哲學(xué)史”看作“分歧意見(jiàn)之堆積”的普遍觀(guān)念。他認(rèn)為哲學(xué)不是意見(jiàn)的產(chǎn)物，如果將“哲學(xué)史”看作意見(jiàn)的羅列，那么“哲學(xué)史”就會(huì)變成毫無(wú)意義的無(wú)聊之物；更有甚者，如果人們“只在哲學(xué)史里面去尋找意見(jiàn)或以為在哲學(xué)里面只能發(fā)現(xiàn)意見(jiàn)”，則會(huì)讓人們離真理越來(lái)越遠(yuǎn)，并且失去對(duì)哲學(xué)的興趣。

因此，他認(rèn)為“無(wú)論哲學(xué)派別是如何地分歧，卻至少有一個(gè)共同點(diǎn)，即它們同是哲學(xué)?！蓖瑫r(shí)，他提出了自己對(duì)于“哲學(xué)史”概念的進(jìn)一步界定：第一，他認(rèn)為歷史與邏輯是統(tǒng)一的，即“歷史上的那些哲學(xué)系統(tǒng)的次序，與理念里的那些概念規(guī)定的邏輯推演的次序是相同的。”因此“哲學(xué)史”和精神一樣，都是在時(shí)間的基礎(chǔ)上合乎理性的發(fā)展。第二，他認(rèn)為這種發(fā)展是曲折的，他說(shuō)“這種具體的運(yùn)動(dòng)，乃是一系列的發(fā)展，并非像一條直線(xiàn)抽象地向著無(wú)窮發(fā)展，必須認(rèn)作像一個(gè)圓圈那樣，乃是回復(fù)到自身的發(fā)展。”同時(shí)，因其是外在于時(shí)間的，所以哲學(xué)的這種發(fā)展也是緩慢的。第三，他強(qiáng)調(diào)，哲學(xué)向外的延伸，同時(shí)也是向內(nèi)的深入，它的發(fā)展并未走出它本身，是自由與必然性的統(tǒng)一。

二、黑格爾“哲學(xué)史”概念的應(yīng)用

“哲學(xué)史”的概念界定之后，黑格爾進(jìn)一步表明了自己對(duì)于“哲學(xué)史”研究方法和態(tài)度的看法。

第一，研究“哲學(xué)史”時(shí)，不要在古代哲學(xué)里尋找那個(gè)時(shí)代不具有的觀(guān)念。

黑格爾認(rèn)為“最初期的哲學(xué)是最貧乏最抽象的哲學(xué)”，而“最晚出、最年輕、最新近的哲學(xué)就是最發(fā)展、最豐富、最深刻的哲學(xué)”。因?yàn)楝F(xiàn)有的來(lái)自于歷史，他說(shuō)“我們?cè)诂F(xiàn)世界所具有的自覺(jué)的理性，并不是一下子得來(lái)的，也不只是從現(xiàn)在的基礎(chǔ)上生長(zhǎng)起來(lái)的，而是本質(zhì)上原來(lái)就是一種遺產(chǎn)”，而晚出的哲學(xué)就是在較早的觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的。如果我們用時(shí)代性很強(qiáng)的意識(shí)來(lái)探析古代哲學(xué)，一則找不到相對(duì)應(yīng)的范疇，因?yàn)椤跋胂罄锏谋硐笫呛懿煌诩兇馑枷牒透拍畹睦斫獾摹！倍t即使找到了相對(duì)應(yīng)的范疇，因?yàn)槌跗诘乃枷脒€沒(méi)有發(fā)展到這個(gè)深度，這樣的研究對(duì)于哲學(xué)本身的發(fā)展也是毫無(wú)助益的。

第二，研究“哲學(xué)史”時(shí)，不能妄加一些結(jié)論和論斷給過(guò)去的哲學(xué)家。

一方面黑格爾認(rèn)為“哲學(xué)史所研究的只是這些思想之發(fā)揮和發(fā)展出來(lái)的次序?！闭軐W(xué)的區(qū)別就在于某些概念是否已經(jīng)被意識(shí)到，是否已經(jīng)發(fā)生到某一階段，這些構(gòu)成了思想的發(fā)展進(jìn)程。因此，用我們的思想去改造古代哲學(xué)，即使從古代哲學(xué)的某一原則推演出的結(jié)論和范疇是正確的，也不屬于哲學(xué)自身自由的發(fā)揮，是沒(méi)有意義的。另一方面“引申乃是進(jìn)一步的思想范疇，尚不屬于愿哲學(xué)家本人的意識(shí)”，很難從歷史上找到相應(yīng)的證據(jù)，用這樣的方法就把古代哲學(xué)變成了不同的東西，只能讓我們離哲學(xué)的主題漸行漸遠(yuǎn)。

第三，研究“哲學(xué)史”時(shí)，要正確評(píng)價(jià)每一哲學(xué)系統(tǒng)的地位和價(jià)值。

黑格爾認(rèn)為哲學(xué)是時(shí)代的產(chǎn)物，“因此它只能滿(mǎn)足那適合于它的時(shí)代的要求或興趣?！痹谒枷氲倪壿嬒到y(tǒng)里，它們也都代表了哲學(xué)的一個(gè)特定的發(fā)展階段，哲學(xué)的任務(wù)是要發(fā)掘這“一階段范圍內(nèi)的精神的形式和需要”。古代哲學(xué)雖然到現(xiàn)在還存在著，但是已然不是之前的階段，對(duì)于它們的復(fù)辟是“不可能的，甚至是極愚蠢的”。因此，我們?cè)谠u(píng)價(jià)研究古代哲學(xué)時(shí)，應(yīng)將它放到特定的時(shí)代背景中去，并且真正的去實(shí)質(zhì)性的把握普遍精神在那個(gè)階段的發(fā)展程度，這才是評(píng)價(jià)“哲學(xué)史”的客觀(guān)出發(fā)點(diǎn)。

三、黑格爾“哲學(xué)史”思想對(duì)馬克思的影響

黑格爾作為德國(guó)思辨哲學(xué)的先驅(qū)，對(duì)馬克思產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。馬克思就曾經(jīng)以“青年黑格爾派”自居，也自稱(chēng)是黑格爾這位偉大導(dǎo)師的學(xué)生，馬克思的哲學(xué)體系在一定程度上是在對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判上建構(gòu)起來(lái)的。

首先，馬克思批判的繼承了黑格爾的“歷史與邏輯的統(tǒng)一”的觀(guān)點(diǎn)。黑格爾認(rèn)為邏輯和歷史都是絕對(duì)理念的產(chǎn)物，并且歷史從屬于邏輯。馬克思則從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)批判了這一觀(guān)點(diǎn)，提出了歷史才是基礎(chǔ)，邏輯是對(duì)歷史的反映的唯物主義歷史觀(guān)。同時(shí)，馬克思在研究時(shí)將事物的現(xiàn)狀分析和歷史敘述結(jié)合在一起，將理論和歷史結(jié)合起來(lái)考察，讓“歷史與邏輯的統(tǒng)一”的理念成為了馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)的方法論和鮮明的價(jià)值特征。

其次，馬克思批判的繼承了黑格爾的“自由和必然的統(tǒng)一”的辯證法思想。不同于黑格爾將辯證法看成是意識(shí)發(fā)展的神秘主義原則，馬克思繼承了黑格爾辯證法的合理內(nèi)核，指明了辯證法的規(guī)律來(lái)源于客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)立了唯物辯證法。從而使辯證法第一次獲得了真正的科學(xué)內(nèi)容和形態(tài)，并成為了馬克思主義哲學(xué)的一以貫之的哲學(xué)理念。

再次，黑格爾的歷史觀(guān)也深深的影響了馬克思。黑格爾說(shuō)“對(duì)于一種歷史，不論它的題材是什么，都應(yīng)該毫無(wú)偏見(jiàn)地陳述事實(shí)，不要把它作為工具去達(dá)到任何特殊的利益或目的?！焙裰氐臍v史感使馬克思的哲學(xué)變得豐滿(mǎn)和充盈，他在對(duì)待歷史時(shí)深受黑格爾的影響，始終保持著客觀(guān)冷靜的態(tài)度。進(jìn)而也促進(jìn)了馬克思唯物史觀(guān)的形成，并且使其至今仍迸發(fā)著巨大的生機(jī)與活力。

總之，黑格爾的“哲學(xué)史”思想對(duì)我們走近馬克思，尤其是對(duì)我們學(xué)習(xí)和研究馬克思的哲學(xué)具有非常重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [德]黑格爾. 賀 麟， 王太慶， 等譯. 哲學(xué)史講演錄[M]. 上海： 人民出版社， 2013，1.

【作者簡(jiǎn)介】

李楠（1989—），女，漢族，河北保定人，河北大學(xué)政法學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生在讀。

胡亞南（1992—），女，漢族，河北張家口人，河北大學(xué)政法學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生在讀。